Паразитарная теория рака

БОРЬБА НОВЫХ ВЗГЛЯДОВ СО СТАРЫМИ ЗАБЛУЖДЕНИЯМИ
(глава из книги: «Бритов В.А. Трихинеллы и их использование в медицине.
Монография. Владивосток.: Издательство Дальневосточного университета
2006, 460 с.»)

Борьба нового со старым - изначальное явление в человеческом обществе.
Особо острые конфликты возникают при изменении взглядов на прямо
противоположные: например, то что считалось хорошим - вдруг объявляется
плохим, и, наоборот, то что считалось вредным - становится полезным.
Последнее характерно для нашей идеи. И в давние времена некоторые
исследователи не всех паразитов считали вредными и даже высказывали
предположения, что может быть некоторые из них являются полезными. Но
поскольку не приводилось убедительных примеров, эта гипотеза
воспринималась как недоразумение.
Впервые с определенной уверенностью было высказано предположение о
полезности паразитов в статье «Паразитизм в природе и его роль в охране
гомеостаза хозяина»1
. Идея исходила из философского закона единства и
борьбы противоположностей. Утверждалось, что только с позиции
диалектического материализма, пользуясь диалектическим методом познания,
можно выявить противоположную (полезную) сторону паразитизма. Эта вторая
сторона паразитизма долгое время оставалась скрытой от наблюдателя.
Поэтому на практике сложилось отрицательное отношение к паразитам.
Нередко и симбионтов причисляли к паразитам и вели с ними беспощадную
борьбу. До недавнего времени в роддомах бытовало заблуждение - проводить
тщательную дезинфекцию сосков матери перед кормлением ребенка в целях
профилактики какой-либо инфекции. Но Природа так позаботилась о
новорожденных, чтобы с первых же дней жизни ребенок получал вместе с
молоком и симбиотическую микрофлору, в обилии населяющую кожу
молочных желез. И вот эту необходимую симбиотическую микрофлору
вытравливали дезинфицирующими средствами.
Природа путем проб и ошибок выработала такие методы противостояния
паразитическим видам, которые не могут погубить хозяина. При высокой
живучести паразитов и невозможности уклониться от них путь к взаимному
сосуществованию лежит через симбиоз. Именно такой путь сформировался
между трихинеллами и хищниками. Те теплокровные животные, которые часто
или всегда потребляют мясную пищу той же группы животных (теплокровных),
почти неизбежно встретятся с трихинеллами, если, конечно, они живут
несколько лет. И в этом случае хозяин, приютив в своем организме трихинелл,
получает от них антигены, в ответ на которые формируется клеточный
иммунитет. Из ныне известных индукторов клеточного иммунитета
трихинеллы являются самыми эффективными. Поэтому животным «выгодно»
переболеть трихинеллезом, ведь клеточный иммунитет неспецифичный, он
ведет борьбу со всеми чужеродными пришельцами и даже с собственными

1 Бритов В.А. //Успехи современной биологии. 1987. Т.104, вып.1 (4). С. 132-134.
2
«изменниками» - злокачественными клетками. Поэтому хищники и падальщики
- наиболее стойкие животные против инфекций.
В настоящее время в природе идет великий эксперимент: среди людей
безудержно распространяются ВИЧ-инфекция, туберкулез, вирусные гепатиты
и злокачественные новообразования, а среди птиц - птичий грипп. Главный
санитарный врач России боится ворон, считая их наиболее опасными
передатчиками вируса птичьего гриппа людям, так как вороны освоили город
для своего обитания. Но пока нет сведений о том, что вороны гибнут от
птичьего гриппа, а вот лебеди действительно гибнут. Птица птице рознь.
Вирусы выбирают себе жертву послабее, где можно пожить и размножиться.
На сильных птицах (хищниках и падальщиках) можно и «зубы поломать». То
же происходит и с ВИЧ-инфекцией. Не все ВИЧ-инфицированные болеют
СПИДом. Лица с сильным клеточным иммунитетом не болеют, хотя вирус у
них был и, может быть, есть.
По тому же сценарию наблюдаются взаимоотношения палочки Коха с
человеком. Почти у всех людей был или есть возбудитель туберкулеза, но, к
счастью, далеко не все болеют. Их бережет клеточный иммунитет. Только он
эффективен в естественной среде против туберкулеза. Вероятно, и с вирусными
гепатитами дело обстоит таким же образом. Природа хоть и славится своим
разнообразием, но всем живущим весьма целесообразно иметь у себя хотя бы
один или несколько общих методов борьбы с несметным числом паразитов.
Природа наградила человека и теплокровных животных некоторыми
реакциями неспецифического воздействия на нежелательных «гостей». Эти
реакции предназначены для выведения из организма вредных веществ или в
целях создания невыносимых условий для различных возбудителей болезней. В
первом случае при попадании с пищей вредных веществ организм включает
механизмы выведения: рвота, понос, потливость. По этому естественному
принципу врач назначает рвотные, слабительные и диуретические средства. Во
втором случае при внедрении возбудителей инфекционных болезней организм
реагирует повышением температуры тела, при которой возбудители либо
погибают, либо не могут размножаться. Если температура не повышается, врач
назначает пирогенал. Дополнительно к повышению температуры у больного
резко снижается аппетит, и он стремится максимально снизить физические и
умственные нагрузки. Если этого мало, врач назначает голодную диету и
покой. При этих условиях организм сосредотачивает все силы и средства на
борьбу с возбудителями болезней. Только благодаря этим природным
средствам братья наши меньшие, живущие в лесах, степях, морях и болотах,
выходят победителями в борьбе со всякого рода паразитами.
Такая стандартность реагирования позволяет организму с меньшими
затратами энергии защищаться. А у братьев наших меньших, живущих в
естественной среде, это почти единственное спасение от множества вредных
факторов. Однако следует иметь в виду, что любая саморегулирующаяся
система, и особенно система иммунной защиты, требует регулярной
тренировки и проверки своей силы в действии, в противном случае ее функция
гаснет. Следовательно, для поддержания на высоком уровне иммунной защиты
3
хозяин должен периодически получать различных паразитов, которые и
являются источником антигенов. По сути, это как военные маневры в мирное
время.
В связи с выше изложенным легко прийти к выводу, что паразитарное
население высших организмов играет важную роль в стимулировании
иммунной системы, поддержании ее на высоком уровне и в конечном итоге в
охране гомеостаза хозяина. Паразитохозяинные взаимоотношения выступают
здесь как саморегулирующаяся система согласно закону единства и борьбы
противоположностей.
Производство же большого количества разнообразных антипаразитарных
средств и широкое их применение привели население, и прежде всего детей, к
иммунодефициту, а следовательно, и к снижению сопротивляемости людей к
различным недугам.
В защиту своего предложения об использовании трихинелл в качестве
индукторов клеточного иммунитета я привел простые всем известные факты, и,
казалось бы, возражать против них нет никаких оснований, но многие
восприняли это как дерзость. Как это так, спрашивают они, паразитов, с
которыми человечество тысячелетиями вело борьбу, объявлять полезными? И
высшие авторитеты от медицины и ветеринарии считают за унижение для себя
обсуждать эту тему. Самые деликатные мужи вышеупомянутых дисциплин, не
задумываясь, отвергают саму идею со словами: мало ли на чем человек может
«свихнуться». Приведу несколько примеров.
В 1993 г. после моего доклада на 8-й Международной конференции по
трихинеллезу (Orvieto, Italy) Z. Pawlowski - представитель ЮНЕСКО по
медицине (Женева) задал мне вопрос: доктор Бритов, как это можно больному
раком человеку прививать еще одну болезнь - трихинеллез? Где врачебная
этика? Мне не пришлось отвечать, за меня вступился Kosta Cuperlovic (из
Сербии) - мой переводчик на конференции, который хорошо понимал
направление исследований. Это был мой единственный сторонник из примерно
100 присутствующих на конференции делегатов из 32 стран. Остальные
коллеги либо снисходительно молчали, либо возражали при разговоре в
кулуарах.
Вторым моим сторонником был профессор A. Mantovani из Италии, с
которым мы были в переписки и который хорошо знал мои работы. Свою
высокую оценку моим исследованиям он дал на семинаре специалистов Италии
сразу же после завершения конференции.
Таким образом, только двое из специалистов по трихинеллезу высшего
ранга из 32 стран мира благосклонно и с пониманием дела отнеслись к моему
предложению. Остальные 98 присутствующих не поняли сущности моей идеи.
Можно было только удивляться их непониманию. Я в очередной раз погоревал
о преждевременном уходе в иной мир моих высокоинтеллектуальных коллег,
проф. 3. Козара из Польши и Е. Мееровича из Канады, которые не только с
большим вниманием относились к моим исследованиям, но и всячески
поддерживали это направление. На непонимании основан и отказ публикаций в
трудах конференции по трихинеллезу моих последующих сообщений на эту
4
тему. В мыслях не укладывалось подозрение в их биологической
безграмотности, так как мои аргументы строились на простых, всем известных
истинах (трихинеллы - индукторы клеточного иммунитета; клеточный
иммунитет - реакция неспецифическая; эта реакция лежит в основе гомеостаза
организма от всего чужеродного; предложение объясняется философским
законом о единстве и противоположности всего сущего). Видимо, есть другие
причины к отрицанию моей идеи, и скорее всего они во многом и схожие. Карл
Саган по этому вопросу высказался следующим образом: «Человеческое
общество в целом не склонно к новшествам. Оно придерживается раз и
навсегда установленных иерархий и порядков. Любые предлагаемые изменения
встречаются с подозрением: они подразумевают нежелательные изменения в
традициях и системе подчинения, замену одного набора ритуалов другими...
Значительное изменение может заставить тех, кто сейчас находится на вершине
иерархической лестницы, спуститься на много ступеней вниз. Это
представляется им нежелательным, и они оказывают сопротивление».
Так или иначе, но работа, а, следовательно, и полемика, продолжались.
Следующая международная конференция по трихинеллезу проходила в
Мексике в 1996 г. В ее работе я не принимал участия из-за финансовых
затруднений. Но моему докладу было уделено больше внимания. Как сообщила
мне Генеральный секретарь Международной Комиссии по трихинеллезу
профессор Ванда Косецкая (из Польши), обсуждению было посвящено
специальное заседание конференции. Оно продолжалось более двух часов.
Вероятно, высказывались разные мнения, но характерно, что число моих
сторонников немного увеличилось. Тем не менее, в конце концов было принято
решение направить в мой адрес ряд вопросов для разъяснения своей идеи и
методов ее реализации. Эту работу было поручено провести профессору В.
Косецкой. Тезисы моего доклада для конференции в Мексике и мои ответы на
вопросы коллег, принявших участие в обсуждении, были опубликованы в
польском журнале «Wiadomosci Parazytologiczene» (1997. Т. 43. Zeszyt 3. Р.281-
282. На англ. яз.).
Стендовый доклад на 9-й Международной конференции,
Мехико, 1996, 18-22 авг.
Трихинеллы как стимуляторы иммунитета
В. А. Бритов Приморский филиал ДальЗНИВИ, г.
Владивосток
По разным оценкам от 30 до 50 % взрослого населения страдает
иммунодефицитами неинфекционной природы. Это связано с многими
причинами, но главная из них - отсутствие в организме антигенов, которые
разрушаются при стерилизации пищи и воды. При низком иммунном статусе
организм человека превращается в бокс для размножения различных патогенов.
Известно, что трихинеллы индуцируют у хозяев клеточный иммунитет
высокой напряженности, сохраняющийся у животных всю жизнь. Путем
5
селекции была выведена высоко иммуногенная линия трихинелл. Эту, по сути,
живую вакцину мы испытали на себе и ближайших соратниках. Через
некоторое время мы констатировали значительное улучшение состояния
здоровья.
Нашему примеру последовали некоторые больные, страдавшие
иммунодефицитами и другими тяжелыми недугами, не поддающимися
лечению официальной медициной. Под наблюдением находилось 34 человека,
которые иммунизировались самостоятельно на дому. Вакцину принимали per os
одномоментно или двухкратно с промежутком 2- 3 дня. С 11-14-го дня от
момента приема вакцины они принимали препараты, которые используются
при лечении трихинеллеза. Среди вакцинировавшихся были мужчины и
женщины в возрасте от 13 до 70 лет с диагнозами: рассеянный склероз,
мышечная дистрофия, язва желудка, фибромиома, мастопатия, различные
гинекологические процессы, общая слабость невыясненной этиологии, рак
пищевода, рак прямой кишки, рак легкого и др.
Через полтора-три месяца все вакцинировавшиеся почувствовали
значительное улучшение здоровья. Нарастание внутренней комфортности
продолжалось и в дальнейшем, вплоть до четырех лет и более.
Вероятно, в ответ на сложные антигены трихинелл иммунная система
пациентов восстановила свою функцию, и под ее воздействием болезни прошли
сами собой без лекарств. Пожилые люди помолодели. Трое отказались от
инвалидности, чтобы приступить к работе.
По мнению М. Клеричи и Дж. Ширера, клеточный иммунитет, может быть,
играет важную роль в профилактике СПИДа. Они заметили, что у некоторых
людей имеется клеточный иммунитет к комплексам вируса СПИДа даже в
отсутствии антител и признаков самой инфекции. Ученые считают, что
большинство этих людей, вероятно, контактировали с ВИЧ-инфекцией, но их
клеточная иммунная защита успешно справилась с вирусом. Отсюда делается
вывод, что против ВИЧ- инфекции следует искать такие вакцины, которые бы
стимулировали клеточный иммунитет.
Антитрихинеллезная вакцина проста в применении и безопасна, хотя
приносит некоторые кратковременные страдания. Но, как в награду за
терпение, вакцинированные приобретают клеточный иммунитет высокой
напряженности, сохраняющийся у человека 8-10 лет. Складывается
впечатление, что иммунная система в организме человека и теплокровных
животных играет роль дирижера в нейрогуморальном оркестре. Вакцина
позволяет, не меняя сложившихся традиций по питанию, восстановить
иммунитет и через него обрести внутренний комфорт, молодость, здоровье.
Россия, 690002, г. Владивосток,
Океанский пр-т, 90, кв. 31,
В. А. Бритов
6
ОБРАЩЕНИЕ К ДЕЛЕГАТАМ 9-й МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
ПО ТРИХИНЕЛЛЕЗУ
Глубокоуважаемые коллеги!
Очень сожалею, что не смог лично принять участие в работе конференции.
Проф. W. Koceicka, secretary general ICT, любезно сообщила мне о проявленном
интересе делегатов Конференции к моему стендовому докладу «Трихинеллы
как стимуляторы иммунитета». Поскольку при его обсуждении возникли
недоумения и различные толкования о правомочности проведения таких
исследований, дополнительно сообщаю следующее. Опыты по отработке дозы
вакцины как индуктора клеточного иммунитета и проверки результатов ее
действия на организм человека я дважды провел на себе. Результатами
поделился с соратниками и близкими друзьями. Некоторые из них выразили
желание последовать моему примеру. Основания к тому у них были: они давно
уже страдали тяжелыми недугами, и методы официальной медицины не
оказывали положительного эффекта. Возникла ситуация «сам погибай, а
товарищей выручай».
Из 34 самостоятельно вакцинировавшихся больных 24 человека были с
высшим образованием, в том числе 16 врачей (4 - медицинских и 12 -
ветеринарных), из них 5 кандидатов наук. Остальные 10 человек являлись
членами их семей и знакомыми. Я оказывал им консультативную помощь по
телефону, если они обращались.
В настоящее время проблема разрабатывается в содружестве с
сотрудниками кафедры онкологии Владивостокского государственного
медицинского университета, лаборатории иммунитета ТИБОХ и краевой
больницы г. Владивостока.
Опыты на животных я проводил в 1986-1988 гг., результаты опубликованы.
В докладе, представленном в редакцию трудов 9-й Международной
конференции по трихинеллезу, имеются соответствующие ссылки.
Цель моего сообщения на Конференции - привлечь как можно больше
коллег к этой проблеме. Общими усилиями мы быстрее сможем внести свою
долю в улучшение здоровья населения. Входя в XXI в., общечеловеческая
культура переходит к новой парадигме философии и бытия, к пониманию
единства общества и природы, к торжеству Разума. Не будем же стоять в
стороне от столь необходимого и волнующего события. Ибо многие
современные догмы есть заблуждение.
Искренне благодарю проф. W. Koceicka и всех коллег, принявших участие
в обсуждении вышеуказанной темы.
Россия, 690002, г. Владивосток, В. Бритов
Океанский пр-т., 90, кв. 31,
с.т. 7(4232) 2687000
факс 7(4232) 268545
Журнал был разослан всем членам Международной комиссии по
трихинеллезу. Ни похвалы, ни хулы я ни от кого не получил, но стало понятно,
7
что мои сторонники, принимавшие участие в дискуссии по моему докладу в
Мексике, доказали всем присутствующим, что я имею право выдвигать и
публиковать новые воззрения по поводу использования трихинелл в
клинической медицине. Полемика вроде бы немного затихла, но число
противников составляло большинство. Еще раз напомню - это среди коллег,
занимающихся исследованиями по проблеме трихинеллеза. Диву даешься при
анализе этих перипетий. Конечно, среди коллег есть молодые или недавно
приступившие к исследованиям новой для них проблемы, а также весьма
старые по возрасту люди. Для тех и других восприятие радикально нового
направления, вероятно, затруднено грузом старых догм и заблуждений. А в
совокупности «те и другие» составляют большинство.
Но не будем на этом останавливаться, пойдем дальше.
В 1997 г. обстоятельства вынудили меня обратиться к Президенту
Международной комиссии по трихинеллезу с просьбой.
Ниже привожу текст письма.
Глубокоуважаемый Президент ICT Murrell К. Darwin!
Благодарю Вас за информационное письмо, которое получил два дня назад.
Обращаюсь к Вам с предложением организовать при ICT фонд для
финансирования разработки вакцины против иммунодефицитов и рака.
Основанием служат наши начинания по этой проблеме (см. мой стендовый
доклад на 9-й Международной конференции по трихинеллезу и книжицу
Бритов В. А., Сапунов В. А. «Проблема трихинеллеза на Камчатке». 1997. С.
53-56, присланную Вам ранее).
Как говорили древние греки, начало есть половина всего. Когда будут
финансы, задачи по совершенствованию вакцины можно будет распределить
между лабораториями разных стран.
Мы продолжаем работу, но у нас нет средств. Мы боимся, как бы не
потерять то, что уже сделано.
С благопожеланиями В. Бритов
21.08.97 г. Россия, 690002, г. Владивосток,
Океанский пр., 90, кв. 31
Получен ответ следующего содержания.
2 октября 1997 г.
Дорогой профессор Бритов!
Благодарю Вас за интереснейшее письмо и резюме. Работа Ваша
действительно потрясает воображение. Однако я не в состоянии оказать Вам
значительное содействие. Международная Комиссия по трихинеллезу (ICT) не
имеет исследовательских фондов. Недавно ICT Trihinella Reference Center
(справочно-информационный центр по трихинеллезу) в Риме под руководством
Dr. Е. Pozio претерпел бюджетные сокращения. Единственная помощь, которую
ICT могла бы предложить, это попытаться изыскать средства среди ее членов и
8
от фондов и международных организаций. Результаты оказались
разочаровывающими, и Reference Center стоит перед резким сокращением
расходов на будущий год. Моя собственная организация, U.S. Department of
Agriculture (Министерство сельского хозяйства) заинтересованы в
биомедицинских исследованиях в крайне незначительной степени, особенно
касательно HIV. Могу предложить Вам послать отчет о полученных Вами
данных и исследованиях в международные организации, такие как WHO,
имеющие программы по HIV. Надеюсь, поддержка будет получена.
От имени ICT желаю Вам всяческих успехов в Ваших попытках следовать
по намеченному пути исследования. Ваша работа по трихинеллезу является
выдающейся, и я уверен, что финансирование исследований будет получено от
субсидирующих организаций с должным вниманием и уважением.
Искренне Ваш K.D. Murrel
Acting Administrator сс: ICT Executive Council
К сожалению, мои обращения в Международные фонды и организации не
имели успеха.
Международная конференция по трихинеллезу проходила в 2000 г. во
Франции. От нашей лаборатории в ней принял участие мой помощник и
соратник в борьбе с инквизиторами кандидат биологических наук Е. А. Нивин.
Наш доклад «Трихинеллы против иммунодефицитов» был воспринят с
интересом и Е.А. Нивину пришлось выступать дважды (второй раз по просьбе
оргкомитета конференции). Там мы имели большее понимание. Наше
направление исследований решительно поддержал президент Международной
Комиссии по трихинеллезу К. D. Murrell. По моему представлению Е. А. Нивин
был избран членом Международной комиссии по трихинеллезу. Однако
полный текст доклада, который находился у редактора, не был опубликован.
Несколько позднее этот доклад в сокращенном виде был опубликован в Трудах
X Конгресса паразитологов, проходившего в Канаде. Там судьба всех докладов
решалась коллегиально редколлегией.
11 -я Международная конференция по трихинеллезу проходила в августе
2004 г. в Калифорнии. Но мы с Е.А. Нивиным не смогли представить
надлежащим образом свой доклад, так как никто из нас туда не поехал. Эта
поездка была для нас непомерно дорогой. Судьба доклада там решалась так же,
как и во Франции, т. е. одним человеком-редактором, который, вероятно,
никогда трихинелл не видел. Мнение представителей же оргкомитета
конференции не приняли во внимание. Доклад не был допущен к публикации.
А тем временем после конференции исследователи в США стали получать
гранты на исследования по нашей теме.
Отношение иностранных коллег к нашей идее оказалось цветочками, а
ягодки мы получили от своих специалистов как самого высокого ранга, так и
не очень. Основная баталия началась с публикации статьи Савелия
Кашницкого в газете «Московский комсомолец» от 25 марта 2003 г. Ради
большей объективности привожу полный текст статьи.
9
ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», 2003, 25 марта
АКАДЕМИЯ РАЗНЫХ НАУК
МИР СПАСУТ ПАРАЗИТЫ
Болейте на здоровье
Иммунодефицит становится знаменем нашего времени. Озоновые дыры
застилают небосклон, вредные выбросы и сливы превращают биосферу в
помойку. Перекормленные антибиотиками, пестицидами и нитратами, мы все
еще живы, чему сами удивляемся. Выживаемость младенцев непредсказуема,
как в бронзовом веке, здоровый призывник уникален, как снежный человек, а
после сорока ты - гарантированная развалина.
Венец эсхатологических изменений жизни - рак и СПИД. А инвалидное
здравоохранение словно для того только и существует, чтобы приучить нас к
мысли: мы рождены для неизлечимых болезней.
Неуязвим, как тигр
На этом фоне доктор ветеринарных наук из Владивостока Василий Бритов,
исцеляющий онкологических больных 1 -й и 2-й стадий, а также
туберкулезников, астматиков, язвенников, выглядит то ли кудесником, то ли
шарлатаном - это уж как смотреть.
Как всегда в таких случаях, Минздрав не видит и не слышит успехов
ветеринара, в то время как семьдесят врачей успешно приняли вакцину Бритова
сами и назначили ее своим пациентам.
Василий Александрович Бритов - ученый с мировым именем, член
Международной комиссии по трихинеллезу с 1975 г., автор монографии
«Возбудители трихинеллеза», по которой обучаются студенты- ветеринары .
Всю жизнь он занимается белым червячком - трихинеллой, изучая формы
существования, повадки этого паразита.
В середине прошлого столетия было замечено: в ответ на пребывание
трихинелл в организме теплокровного животного вырабатывается клеточный
иммунитет. Тигр или белый медведь, подхватившие трихинеллез, отнюдь не
умирают от этой болезни. Напротив, у них формируется стойкий иммунитет,
причем на всю оставшуюся жизнь. Личинки трихинелл так и остаются в
мышцах на всю жизнь, зато ничем иным хищник больше не болеет. Домашние
животные - собака, кошка, лошадь - или дикие, но травоядные - лось, олень,
косуля - могут болеть раком, зато дикие животные-мясоеды - медведь, кабан,
лиса, рысь - онкологии не подвержены.
В начале 1980-х годов канадский профессор Е. Меерович, много лет
состоящий в переписке с Василием Александровичем, поставил опыты,
показавшие: у мышей, зараженных трихинеллезом, задерживается рост
злокачественных опухолей. Канадец подтолкнул Бритова к использованию
клеточного иммунитета, создающегося трихинеллами, для лечения рака.
Ушло три года на то, чтобы удостовериться: дикие животные раком не
болеют. Семь лет ушло на выведение новой линии трихинелл, более
иммуногенной. Советский ученый открыл еще три вида этого паразита и путем
селекции закрепил в новой линии нужный признак. Именно эти трихинеллы
10
послужили материалом для вакцины.
Вот тогда-то крысы впервые показали: паразит, от которого всегда
стремились только избавиться, может стать спасительным. Зараженная 600-700
личинками крыса, как правило, успешно справлялась с привитой карциномой
(больше 80 процентов), а вот зверек из контрольной группы, не переболевший
трихинеллезом, обычно от этой заразы погибал (также больше 80 процентов),
хотя метастазов в тканях не наблюдалось.
Иммунитет к прокурорским проверкам
Разумеется, доктор Бритов, отыскавший универсальное средство для
повышения сопротивляемости организма, был обречен перенести свое
открытие на человека. И прежде всего на самого себя.
Пришлось преодолевать психологический барьер: нелегко добровольно
заразиться экзотической болезнью, которая в любом учебнике, справочнике,
энциклопедии преподносится как смертельная. С ней боролись веками. И
только в 1962 г. изобрели препарат для лечения трихинеллеза2
.
Бритов подключил к испытаниям вакцины ветеринарного врача из
Уссурийска Евгения Алексеевича Нивина. Оба уже имели явные признаки
преждевременного старения, но после вакцинации заметно помолодели. На
глазах исчезли все донимавшие хронические болезни, что свидетельствовало об
усилившемся иммунитете. Только после этого ветеринары стали откликаться на
просьбы друзей и знакомых.
Василий Александрович, не будучи врачом, подошел к лечению людей
юридически безупречно: давал вакцину не самому пациенту, а только его
лечащему врачу, причем оставлял у себя письменное обращение пациента с
просьбой. Только эта дальновидность спасла Василия Александровича от
больших неприятностей. Молва долетела не только до раковых больных, но и
до медицинских чиновников. Внушительная комиссия во главе с главным
краевым инфекционистом учинила Бритову допрос и составила протокол о
незаконной деятельности по распространению не утвержденного Минздравом
препарата. Пришлось давать показания в прокуратуре. Там, к счастью, во всем
объективно разобрались: ветеринар Бритов людей не лечит, а лечат врачи,
взявшие на себя ответственность за гарантированное исцеление пациентов от
легкой формы трихинеллеза.
Нина Георгиевна Котова оказалась в этом списке одной из первых. Она
стала горячей сторонницей вакцины Бритова. Убедилась, что медицина не
излечивает ни одно хроническое заболевание, только снимает остроту болезни.
До встречи с Василием Александровичем Нина Георгиевна страдала
панкреатитом, гастродуоденитом, артритом. Но как врач она понимала:
основным ее заболеванием был иммунодефицит, а диагнозы, поставленные
официальной медициной, лишь его симптомами. Трижды
провакцинировавшись трихинеллами, она избавилась от своих хронических
болезней.

2 Это ошибка. Препарат был изобретен раньше. - В. Бритов
11
И Н. Г. Котова начала исцелять своих пациентов строго в соответствии с
медицинской этикой - только исцелившись сама. Десятки сложнейших
заболеваний становились излечимыми с помощью вакцины Бритова.
Однако лечение трихинеллеза, приобретенного с помощью вакцины
Бритова, дело не легкое и далеко не приятное. Если человек вакцинируется в
целях профилактики и при этом не имеет букета хронических болезней,
вакцинация проходит сравнительно безболезненно. Но чем ниже иммунитет,
чем решительней приходится организму очищаться, тем более неприятные
ощущения приходится пережить пациенту. У некоторых температура
переползает отметку 39 градусов, возможны боли в мышцах, отеки, у самых
тяжелых, онкологических, больных случается рвота. На 10-й день после приема
вакцины пациент приступает к лечению самого трихинеллеза, которое
продолжается 8 дней. Через 5-6 недель самочувствие улучшается. А через три
месяца (нарождение новых клеток занимает 90 дней) вырабатывается
иммунитет. Практически все вакцинированные, по наблюдению врача Котовой,
перестают болеть простудными заболеваниями, а это верный признак хорошего
иммунитета.
Поскорей украдите нашу идею
Ольга Евгеньевна - привлекательная, цветущая женщина среднего
возраста. Если бы не особая тематика нашей встречи, ни за что не предположил
бы, что еще недавно она числилась инвалидом, из-за рака молочной железы ей
удалили грудь. На ее счастье, подруга рассказала о Бритове. Василий
Александрович посоветовал больной прооперироваться, чтобы избавиться от
скопища раковых клеток. После удаления груди Ольга Евгеньевна дважды
вакцинировалась трихинеллами. Спасительную болезнь переживала очень
тяжело. Зато после выздоровления почувствовала себя помолодевшей.
Ольга Евгеньевна работает на улице, торгует рыбой. Сейчас для нее
принять из рук грузчика 25-килограммовый ящик не проблема.
Врач, тоже вакцинирующий своих пациентов трихинеллами,
свидетельствует, что у женщины-астматика после такого лечения прекратились
приступы удушья. У другой пациентки после двух вакцинаций излечен герпес.
Третья, с хроническим туберкулезом, после вакцинирования переведена в
другую группу, которую уже не лечат, а только наблюдают; женщина набирает
вес, фактически она уже не больна.
Кому же может помочь вакцина Бритова?
Врачи, сотрудничающие с Бритовым, насчитывают пять категорий людей:
онкологические больные, не проходившие химиотерапию (которая полностью
убивает иммунитет организма); все, у кого родители, другие предки или
кровные родственники болели раком, туберкулезом; все, у кого пониженный
иммунитет.
А вот тяжелые заболевания печени и почек являются противопоказаниями -
организм не сможет полноценно отреагировать на трихинеллы.
Около двух тысяч пациентов провакцинировано трихинеллами, и
негативных последствий пока не обнаружено.
12
Доктор Бритов специально предупреждает: очень опасно пытаться
самостоятельно изготовить вакцину. Он, специалист по трихинеллам, потратил
на это годы. Всякий другой рискует взять не тот вид гельминтов, дозу, не
соответствующую возрасту, весу пациента и характеру заболевания. От
трихинеллеза прежде умирали, поэтому дилетантизм здесь недопустим.
- Насущная для меня проблема, - говорит ученый, - 3-я стадия рака. Ведь в
онкологические диспансеры чаще всего обращаются больные, находящиеся
именно на этой стадии, поскольку у нас нет культуры регулярных
обследований и ранней диагностики рака. Вакцина, если вовремя дать ее
больному, способна ему помочь. Даже если опухоль уже разрослась, можно
оперативным путем убрать несколько миллиардов раковых клеток, а с
оставшимися справится иммунитет. Сочетая различные методы лечения,
реально довести процент излечивающихся на 3-й стадии рака с нынешних 5 до
70 %.
Бритов - неоспоримый авторитет в паразитологии. Публикации о
повышении иммунитета с помощью трихинелл уже появились в Риме и
Варшаве. В Венгрии информация о вакцине вошла в медицинский учебник.
Недалеко время, когда за рубежом вакцина Бритова станет надежным
средством в борьбе с онкологией и СПИДом: ведь изобретение Бритова сейчас
патентуется в Северной Америке, Азии и Африке. А к нам, как обычно,
изобретение российского ученого вернется в блестящей импортной упаковке?
Неужели наконец-то появится реальный путь к практической победе над
раком?
P.S. Обычно упоминания в печати о том, что кто-то реально помогает
раковым больным, вызывают шквал писем и звонков в редакцию от больных и
их родственников. Предупреждая подобные обращения в «МК», заранее
сообщаем, что доктор Бритов готов сотрудничать только с лечащими врачами и
только им в руки может передать свою вакцину. Поэтому обращаться за
помощью в Приморскую научно-исследовательскую ветеринарную станцию
следует не больным, а их лечащим врачам.
«Московский Комсомолец» от 25.03.2003
Савелий Кашницкий
Вероятно, кто-то из высоких чиновников медицины упрекнул или
потребовал объяснений от начальства ветеринарной медицины Академии
сельскохозяйственных наук, в системе которой я работал. И машина
противодействия закрутилась. Из Отделения ветеринарной медицины
Россельхозакадемии на имя П. Н. Гусева, главного редактора газеты
«Московский комсомолец», было направлено письмо следующего содержания.
Уважаемый Павел Николаевич!
В газете «Московский комсомолец» № 63 от 25 марта 2003 г. была
опубликована статья Савелия Кашницкого «Мир спасут паразиты», в которой
описывается лечение онкологических больных и др. болезней вакциной из
трихинелл, полученной доктором ветеринарных наук, профессором Бритовым
Василием Александровичем, сотрудником Приморской научно-
13
исследовательской ветеринарной станции, г. Владивосток.
Статья была детально обсуждена на Ученых советах в головных научно-
исследовательских ветеринарных институтах:
- Всероссийском научно-исследовательском институте гельминтологии
им. К. И. Скрябина (ВИГИС) и
- Всероссийском научно-исследовательском институте экспериментальной
ветеринарии им. Я. Р. Коваленко (ВИЭВ).
Ведущие ученые пришли к заключению, что нельзя на тяжело больных
людях онкологическими заболеваниями применять не апробированные и не
утвержденные Минздравом средства, к которым относится вакцина из
трихинелл доктора Бритова В. А.
Подобное шарлатанство может привести к непоправимым последствиям, т.
к. заражение людей живыми трихинеллами приводит к тяжелейшему
неизлечимому заболеванию людей - трихинеллезу, после чего люди остаются
пожизненно инвалидами и нередки смертельные исходы от этого заболевания
при весьма сомнительном лечебном эффекте при онкологических заболеваниях
человека.
Поэтому просим Вас опубликовать в «Московском комсомольце» наше
обращение, чтобы проинформировать общественность и предостеречь больных
людей раком о тяжелейших последствиях такого врачевания.
Приложение:
1. Выписка из протокола № 10 от 31.02.2003 г. заседания Ученого
совета Всероссийского научно-исследовательского института гельминтологии
имени К. И. Скрябина на 2 л.;
2. Выписка из протокола № 4 заседания Ученого совета ВНИИ
экспериментальной ветеринарии им. Я. Р. Коваленко от 02.04.2003 г. на 1 л.;
3.Отзыв академика Россельхозакадемии А.С. Бессонова на брошюру В.А.
Бритова и Е.А. Нивина «Трихинеллы против иммунодефицита и рака» (2002 г.)
и статью С. Кашницкого в газете «Московский комсомолец» от 25 марта 2003 г.
«Мир спасут паразиты» на 3 л.
Академик-секретарь
Отделения ветеринарной медицины
академик Россельхозакадемии А. М. Смирнов
Несколько позднее письмо сходного содержания было направлено в адрес
Приморской НИВС и руководителю Дальневосточного научно-методического
центра.
Уважаемый Анатолий Клементьевич !
В газете «Московский комсомолец» от 25 марта 2003 г. № 63 была
опубликована статья корреспондента Савелия Кашницкого «Мир спасут
паразиты», в которой описывается лечение больных людей онкологическими и
другими болезнями вакциной из трихинелл, полученной доктором
ветеринарных наук, главным научным сотрудником Приморской НИВС
Бритовым Василием Александровичем.
14
Статья была детально обсуждена на Ученых советах во Всероссийском
НИИ гельминтологии им. К. И. Скрябина и Всероссийском НИИ
экспериментальной ветеринарии им Я. Р. Коваленко. Ведущие ученые пришли
к заключению, что нельзя на тяжело больных людях онкологическими и др.
заболеваниями применять не утвержденные Минздравом России средства, к
которым относится «вакцина из трихинелл», предложенная Бритовым В. А.
Подобное шарлатанство может привести к непоправимым последствиям, т.к.
заражение людей живыми трихинеллами приводит к тяжелейшему
неизлечимому заболеванию людей - трихинеллезу, после чего люди остаются
пожизненно инвалидами. Нередки и смертельные исходы от этого заболевания.
В отчетах о научно-исследовательской работе Приморской НИВС, по
месту работы В. А. Бритова, отсутствует информация о создании и испытании
вакцины из трихинелл.
Отделение ветеринарной медицины Россельхозакадемии просит обсудить
на заседании Ученого совета и принять меры по недопущению проведения
подобных научных исследований, а также рекомендовать директору
Приморской НИВС Серебрякову Ю. М. обеспечить депонирование и усилить
контроль за использованием лабораторных штаммов личинок трихинелл.
Академик-секретарь Отделения
ветеринарной медицины
академик Россельхозакадемии А. М. Смирнов
В день получения письма от А. М. Смирнова А. К. Чайка по телефону
зычным голосом приказал мне явиться на Ученый совет научно-методического
центра и доложить о своих деяниях, описанных в «МК», пригрозив изгнанием
из НИВС. Сначала была назначена одна дата моего доклада, потом она была
перенесена на два дня раньше. Я подготовил доклад к первоначальной дате и
отправил его А. К. Чайке с директором НИВС. В нем сообщил:
Уважаемые члены Ученого совета!
Несмотря на всем известную аксиому, что «все новое встречается
современниками в штыки», она до сих пор не приобрела обратной силы. Все
более-менее значимые научные достижения новаторов-одиночек проходят эту
стадию. В основе такой реакции лежит психологический барьер в сознании
людей. Фаина Раневская как-то сказала: «Успех - непростительный грех по
отношению к своему ближнему». Вероятно, из-за этого на меня свалилась кара
от самых близких сослуживцев и начальников по профессии. Откровенно
говоря, я этого не ожидал. Сознаю свое глубокое заблуждение.
Хотя у меня сейчас нет никакой надежды на понимание и положительное
решение Ученого совета по рассматриваемому вопросу, я все же изложу свое
видение на возникшую проблему. Использование нашего изобретения в
клинической медицине выгодно всем, т.к. оно является эффективным
профилактическим и лечебным средством при многих болезнях. Это
объективное средство, созданное Природой. Оно не то, что фальшивые
лекарства, на которые россияне тратят три миллиарда рублей в год.
15
Производителям подобных псевдолекарств целесообразнее перейти на
производство эффективных лечебных средств, и они сразу же из статуса
жуликов перейдут в ранг благодетелей, а потребители-пациенты получат
дешевое средство для восстановления своего здоровья.
В противном случае, если изобретение загубят «на корню», никто не
получит никакой выгоды. История свидетельствует, что инквизиция не
эффективна в борьбе с новыми знаниями. Если истина вскрыта - она пробьет
себе дорогу, какие бы препятствия перед ней не возникали. Поэтому я
предлагаю Ученому совету присоединиться к просьбе депутата
Государственной Думы Светланы Петровны Горячевой на имя министра
здравоохранения Ю. Л. Шевченко от 14.01.2002 г. о разрешении клинического
испытания нашего изобретения во Владивостоке. Сейчас самое подходящее
время действий в этом направлении, т.к. ни в одной стране, кроме России, нет
аналогичного патента и, к нашему счастью, при Правительстве только что
создана Комиссия по интеллектуальной собственности. В Правительстве
поняли, что чиновники и инквизиторы тормозят продвижение изобретений в
производство и этим наносят большой вред экономике страны, отодвигая
Россию в разряд отсталых государств.
Эволюция вообще и эволюция знаний в частности - процесс вынужденный.
Новое воззрение, идеи и изобретения появляются в ответ на возникающие
трудности. Примером настоящего дня является незавидное здоровье населения.
На волне небывалого человеческого воспроизводства количество здоровых
людей, т.е. производителей материальных благ, уменьшается. Растет число
инвалидов, увеличивается смертность от, казалось бы, давно побежденных
болезней, например туберкулеза, появляются новые смертоносные болезни,
такие как ВИЧ - инфекция, птичий грипп, энцефалопатия, теперь еще атипичная
пневмония, бесконтрольно свирепствуют злокачественные новообразования.
Индустрия противораковых химических препаратов только усугубляет
положение. Здравомыслящие медики прямо заявляют, что назначение
химических препаратов онкобольным - преступление. Замечу, кстати, - все эти
препараты одобрены к применению Минздравом.
Мы ратуем за испытание нашего средства в официальном порядке. И
только тогда все встанет на свое место, ибо истина одна.
Бытует выражение: легко идти вперед, когда ситуация благоприятная, но
очень трудно, когда она враждебна.
Как я и предполагал, о поддержке моего изобретения не было и речи.
Администрация Россельхозакадемии взяла четкий курс идти по инквизиторской
тропе. Была объявлена борьба со мной по всем направлениям. Ю. М.
Серебряков - директор НИВС, в которой я работал, так прямо и выразился: «Я
пошел на уничтожение Бритова». Конечно, он не посмел бы так говорить, если
бы не было прямых указаний из центра. Давление шло по разным каналам со
всех сторон. Директор НИВС писал приказы, ограничивающие работу и
травмирующие психику. Так, приказом № 60 от 10.05.2003 г. мне было
запрещено работать с трихинеллами, хотя я с ними работал более 50 лет.
16
Приказом № 91 от 27.11.2003 г. мне запрещалось иметь подопытных животных.
Приказом № 92 от 27.11.2003 г. мне было запрещено проводить какие-либо
действия по наработке «вакцины». Приказом № 93 от 27.11.2003 г. я был
предупрежден о сокращении с 4 февраля 2004 г. Отдела теоретической и
экспериментальной паразитологии, в котором я работал. Предупреждение о
сокращении Отдела теоретической и экспериментальной паразитологии и моей
должности главного научного сотрудника с 1 февраля 2004 г. я получил 30
ноября 2003 г. 2 февраля 2004 г. директор уведомил меня об отключении от
электроэнергии с 5 февраля 2004 г. помещения, в котором я работал.
Мои обращения к президенту Россельхозакадемии в Дальневосточный
научно-методический центр, суд, ФСБ по поводу распоясавшегося директора
НИВС никакого результата не дали. При рассмотрении дела в суде я говорил
следующее:
Уважаемые судьи,
С Серебряковым Юрием Михайловичем мы знакомы более 25 лет. Впервые
судьба нас свела в 80-е годы прошлого века в Дальневосточном научно-
исследовательском ветеринарном институте (г. Благовещенск), где я работал
зав. отделом краевой эпизоотологии. Серебряков пришел в этот институт, чтобы
работать по трихинеллезу. По этой теме в 1971 г. я защитил докторскую
диссертацию, и мои новые сведения по трихинеллам широко обсуждались в
научных кругах. Но администрация института почему-то не разрешила ему
работать по трихинеллезу и предложила другую тему. Его мечта работать по
трихинеллезу рухнула в одночасье. Вероятно, он заподозрил меня в причине
крушения его помыслов, хотя на самом деле я был ни при чем. На
кандидатскую диссертацию Серебрякову пришлось работать около десяти лет,
т.к. руководитель был далеко, где-то в европейской части СССР, а абитуриент
не владел методами научных исследований. В 1978 г. я прошел по конкурсу в
Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения Академии наук
СССР, где проработал до 1990 г. и переводом перешел в Приморскую научно-
исследовательскую ветеринарную станцию, где работаю по настоящее время
главным научным сотрудником.
С того времени, как Серебряков стал директором станции, наши отношения
сразу же обострились. Вероятно, ему вспомнились неимоверные трудности и
неприятности, связанные с кандидатской диссертацией. Тяга к трихинеллам у
него сохранилась, но и здесь у него не получилось ничего в этом направлении,
т.к. работа с трихинеллами требовала всех сил и средств, а ему, уже директору,
«пахать» от зари до зари и после зари уже не хотелось. Мои же успехи
щекотали его самолюбие. Потеряв всякую надежду в проблеме трихинелл, он
занял прямо противоположную позицию. Используя свое служебное положение,
он стал чинить мне помехи в работе: целый год не выдавал заработную плату,
снимал мою тему как ненужную, снял с довольствия моих подопытных
животных, прекратил финансирование научно-исследовательской работы. За 6
лет не дал мне даже ни одного халата. Основную часть расходов на научно-
17
исследовательскую работу я проводил за свой счет. Кроме того, он часто
заходил в лабораторию и долго, долго доказывал мне, что моя работа никому не
нужна, а мои выводы в лучшем случае сомнительны, а чаще - вредны. «Поэтому
я тебя уволю, обязательно выгоню. У меня есть на это возможности, я директор,
что хочу, то и делаю».
В первые годы совместного пребывания в Приморской НИВС изгнать меня
со станции ему не удалось, т.к. меня поддержали вышестоящие организации. Но
с мая 2003 г. я лишился этой поддержки из-за статьи Савелия Кашницкого -
научного обозревателя «Московского комсомольца». Вот здесь-то Серебряков и
увидел свой «звездный час», пошел, по его выражению, на «уничтожение
Бритова». Представленные суду материалы (приказы, предупреждения,
распоряжения, устные и письменные угрозы: закрыть, сократить, упразднить,
отключить электроснабжение, уничтожить и т.д. и т.п.) говорят сами за себя. Он
забросил всю работу и сосредоточился на сборе отрицательной информации по
моим отчетам, публикациям, патенту. Совсем забыл, что у директора, кроме
прав, есть еще обязанности, в частности материально-исследовательского
обеспечения и создания творческой атмосферы, доброжелательности среди
сотрудников. Но вместо этого - повседневная нервозность. Я считаю его
действия психологическим террором, что абсолютно недопустимо директору.
Конечно, прерогатива подбора руководителя научно-исследовательского
учреждения принадлежит в данном случае президенту Россельхозакадемии. Но
я прошу суд высказать свою точку зрения о соответствии Серебрякова
занимаемой должности. Ведь следующие заседания настоящего суда опять на
эту тему. Выходит, прав академик Павел Бунич (директор Института
экономики), сказавший: «В науке сложилась такая ситуация: кто не работает,
тот ест того, кто работает». А правозащитник Ковалев прямо указал, что самым
мощным тормозом развития России является бюрократ. Он сильнее президента.
Объективная оценка деятельности Серебрякова на посту директора очень
важна не только для нашего маленького коллектива, но и для его семьи. У него
две замужние дочери. Вероятно, скоро появятся внуки, в воспитании которых
непременно будет принимать участие (вольно или невольно) и дед. Что
унаследуют от него внуки? Если общество и, в первую очередь,
государственные структуры не поколеблют его кредо, которого он
придерживается сегодня, ждать хорошего не приходится.
Обязанностью каждого гражданина является сознательный труд. Только
трудом и сопротивлением разрушительным силам укрепляется государство. Я в
меру своих сил и возможностей выполняю этот долг. Мое изобретение
запатентовано в 9 странах и проходит эту процедуру еще в 7 странах с общим
охватом населения в 3 млрд человек. Не моя вина, что даже россияне из-за
бюрократических рогаток не могут воспользоваться новым методом
биотерапии. У меня нет и тени сомнений в том, что метод найдет широкое
применение в медицине, несмотря на старания хулителей и инквизиторов.
Просьба к суду: взыскать с ответчика судебные издержки и за причиненный
мне моральный ущерб.
18
Я не случайно привожу полностью все указанные выше документы.
Именно в них отражается вся борьба нового со старым.
Между тем редактор газеты «Московский комсомолец» П. Н. Гусев
согласился опубликовать «разгромные доказательства» против моего
изобретения. Материал ведущих ученых Россельхозакадемии, мои ответы и
обобщения Савелия Кашницкого были опубликованы в той же газете за № 219,
2003 г.
В статье «Мир погубят паразиты» говорилось:
25 марта нынешнего года в «МК» появилась публикация «Мир спасут
паразиты». В ней рассказывалось об изобретении доктора ветеринарных наук,
профессора В.А. Бритова, создавшего вакцину против рака, которую успешно
используют дальневосточные врачи для профилактики и лечения
онкологических и многих других заболеваний. Среди многочисленных
откликов выделяется ответ академика-секретаря отделения ветеринарной
медицины Россельхозакадемии академика РАСХН А. М. Смирнова. Приводим
выдержки из этого письма, отзывов на работы Бритова ученых РАСХН,
возражения самого Василия Александровича и наш комментарий.
Мнение акад. А. М. Смирнова изложено выше. Мнение акад. А. С.
Бессонова следует ниже.
На свой же вопрос: кому рекомендуется препарат? - В. А. Бритов отвечает:
«Он нужен почти всем, так как люди отгородились от Природы, а жизнь
порождена Космосом и развивается по его законам». И далее перечисляются
диагнозы болезней лиц (более 1000 человек), успешно иммунизированных
трихинеллами ...
Каков же механизм действия вакцины? Согласно В. А. Бритову, это прежде
всего стимуляция клеточного иммунного ответа и снятие иммунодефицитного
состояния. Известно, однако, что максимальный иммунный ответ при
трихинеллезе наступает примерно через 3 месяца после заражения при наличии
личинок в мышцах (непрерывно выделяют метаболиты, стимулирующие
иммунитет). Однако лечение вакцинированных против трихинеллеза людей
(согласно методике Бритова) обрывает инвазию до того, как личинки
инкапсулируются в мышцах. В этом случае иммунитет не достигает
максимального уровня, что противоречит цели вакцинации.
Непонятно, как иммунитет против трихинеллеза избавляет людей от
мочекаменной болезни, остеохондроза, невроза или дискенезии
желчевыводящих путей. Это чистой воды нонсенс.
В целом складывается впечатление, что врачи с помощью В. А. Бритова
совершают некое действо типа шоковой терапии (повышение температуры тела
до 39 °С, боли в мышцах, сильные головные боли и др.), стресса или встряски с
неясными последствиями по принципу «куда вывезет». Неуверенность в
результате вакцинации побуждает автора вакцины брать с пациентов
письменные обращения с просьбой о лечении, а неразборчивых врачей лечить
пациентов амбулаторно, чтобы не заводить историй болезней и оградить себя от
свидетелей страданий заражаемых трихинеллами людей (других врачей,
обслуживающего персонала).
19
Удивляет несерьезность и непоследовательность действий В.А. Бритова,
хорошо знающего, что у больных трихинеллезом людей развивается тяжелая
патология в виде поражения дыхательных путей (диффузная пневмония),
сердечно-сосудистой системы (миокардит, коллапс, тромбоз сосудов сердца,
нарушение регуляции сердечно-сосудистой системы и др.), нервной системы
(головные боли, бессонница, бред, галлюцинации, психические нарушения), а
также нарушения проницаемости сосудов, приводящие к тяжелым отекам. Даже
после выздоровления от трихинеллеза остаются контрактуры суставов,
ревматоидные боли, явления сердечной и легочной недостаточности.
Поражение сердечно-сосудистой и дыхательной систем служит наиболее частой
причиной смерти больных от трихинеллеза.
Примечательно, что доза вакцины подбиралась индивидуально с учетом
пола, возраста, сопутствующих болезней и состояния организма на день
вакцинации. Получается, что препарат подбирался как лекарство, поскольку
нормальная вакцинация не требует такой детализации.
Похоже, что в качестве вакцины используется лабораторный штамм,
разводимый и контролируемый самим В.А. Бритовым.
Академик РАСХН А.С. Бессонов
***
Комментарий В. А. Бритова.
Академик-секретарь отделения ветеринарной медицины
Россельхозакадемии А. М. Смирнов с трихинеллами никогда не работал и,
следовательно, своего суждения по существу вопроса не имеет. Он
руководствовался мнениями сотрудников ВИГИС и ВИЭВ. А. М. Смирнов
считает, что мое «шарлатанство» может привести к непоправимым
последствиям. Утверждаю, что ничего подобного с нашими пациентами не
произошло. Получилось «с точностью до наоборот»: они избавились от своих
болезней после приема нашего препарата.
С появлением тиабендазола и его производных трихинеллез успешно
лечится (см.: Краткая медицинская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия,
1990. Т. 3. С. 244.). Прогноз при своевременном лечении благоприятный (см.:
Справочник практического врача. М; 2003. 352-353.).
Академика-секретаря РАСХН ввели в заблуждение некоторые сотрудники
ВИГИС.
А. С. Бессонов относится к некоторым моим работам предвзято или явно
отрицательно. К сожалению, у него есть сторонники. Например, споры о новых
видах трихинелл велись более 20 лет, работала комиссия из ВИГИС,
подтвердившая мои данные (см. брошюру В. А. Бритова и Е. А. Нивина, с. 14-
17). И, несмотря на то, что большинство исследователей признали новые, нами
описанные виды, А. С. Бессонов придерживается старого мнения. Он не
понимает (или не желает понять) генетических различий видов двойников (см.
Труды 8-й, 9-й, 10-й международных конференций по трихинеллезу).
Еще более отрицательное отношение А. С. Бессонова к изобретенной нами
20
вакцине. Не сомневаюсь, он будет придерживаться своего мнения и впредь,
только от этого ничего не изменится. Истина вскрыта и стала широко
известной. Она не останется на обочине дороги к новым знаниям. Препарат
востребован.
Что касается незаконности применения препарата из трихинелл (вакцины -
в первичной заявке на изобретение), то это не так. Существует ст. 43
Постановления № 5488 Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля
1993 года. Она разрешает врачам назначать больному не утвержденные
Минздравом препараты под расписку пациента. Мы уже давно хлопочем о
проведении регистрации и клинического испытания нашего изобретения, но это
задача чрезвычайно трудная, длительная и требует миллионов долларов. А
люди хотят жить уже сегодня и не умирать завтра. К нам обращаются пациенты
и семьи, вымирающие от рака. Способен ли помочь им А. М. Смирнов,
обзывающий изобретателя шарлатаном?
Нас упрекают в том, что тематикой Приморской научно-исследовательской
ветеринарной станции не предусматривалась работа по созданию вакцины на
основе личинок трихинелл, а выполнялась мною в личное время и на свои
скромные средства. Однако этот факт заслуживает скорее одобрения, чем
осуждения. Я просил ассигнования на изыскания способа борьбы против рака,
но А. М. Смирнов отказал мне в просьбе, мотивируя отказ тем, что это
проблема не ветеринарная, а медицинская. Между тем в ветеринарном
законодательстве утверждается, что ветеринария обязана охранять население от
болезней, общих для человека и животных. Трихинеллез и рак - именно такие
болезни.
Академику Бессонову непонятно, как формируется иммунитет, если мы с
10-го дня после приема трихинелл выводим их лекарствами из организма
больного, что, по его мнению, противоречит цели вакцинации. Поясню: в
опытах на животных нами установлено, что 10-12- дневное проживание
трихинелл в организме подопытных достаточно для иммунизации.
Непонятно А. С. Бессонову и то, как иммунитет против трихинеллеза
избавляет людей от различных болезней. Трихинеллы, как известно,
индуцируют клеточный иммунитет. Он неспецифический, поэтому и работает
против множества недугов. До наших исследований никто не смог предложить
подобного препарата, хотя факт, что трихинеллы - индукторы клеточного
иммунитета, известен давно. Мы еще не знаем всех возможностей препарата из
трихинелл, но убеждены, что список болезней, побежденных клеточным
иммунитетом, будет расширяться. Иммунодефицит - главная причина
большинства болезней.
Говоря о трихинеллезе, А. С. Бессонов нагнетает страх. Приведенные
факты автор отзыва взял из работ Н. Н. Озерецковской, например из книги
«Трихинеллы и трихинеллез» (Алма-Ата, 1978). Это правда, да не вся. Бессонов
умолчал о том, что тяжелые последствия трихинеллеза наблюдались в 1960-
1980 годах из-за медицинских авторитетов, рекомендовавших лечить больных
трихинеллезом стероидными гормонами. Эта идея (вот уже действительно
шарлатанская) вошла в инструкцию по борьбе с трихинеллезом. Еще будучи
21
студентом и ветеринарным врачом, я экспериментально доказал: стероидные
гормоны смертельно опасны при трихинеллезе, так как возбудителей болезни
они не убивают, но блокируют иммунитет (моя статья на эту тему опубликована
в журнале «Медицинская паразитология». 1965. № 4).
Страх перед трихинеллами сильно преувеличен. Их причисляют к
зловредным паразитам, поскольку они могут вызвать тяжелое заболевание с
летальным исходом. Но такой исход - явление исключительно редкое. К
примеру, в Приморье, население которого превышает 2 миллиона человек, за
последние 100 лет от трихинеллеза умерло 5 человек…
По сути, трихинелл просто оклеветали, не разобравшись в сущности их
взаимодействий с «хозяином». Польза и вред - категории философские, они
сосуществуют в единстве. За свое пребывание в организме «хозяина», «за стол и
кров» трихинеллы щедро расплачиваются индукцией клеточного иммунитета.
Организм теплокровного животного, в том числе и человека, получает
сильнейшую внутреннюю защиту от всего чужеродного, в том числе от рака и
многих инфекций (животное - на всю жизнь, человек - на 8-10 лет).
Что касается тяжелых случаев заболевания трихинеллезом с летальным
исходом, то человек страдает по собственной глупости, точно так же, как от
чрезмерного употребления алкоголя, табака, неосторожного обращения с огнем
... Но не обвиняют же изобретателей водки, табака, спичек. Так и трихинеллы:
если умело ими пользоваться, они дают человеку здоровье, красоту, силу.
В. А. Бритов,
доктор ветеринарных наук
***
Мнение автора статьи С. Кашницкого:
Журналисту не пристало полемизировать по научному вопросу с
академиками, профессорами. От спора воздержусь. Но трудно не отметить
прегрешения уважаемых ученых РАСХН против здравого смысла. Они могут
быть блестящими специалистами в своем деле, но элементарная логика в их
словах должна быть.
Если В. А. Бритова обвиняют в превышении полномочий: не врач, а
лечишь! - почему же его титулованные оппоненты не смущаются высказывать
суждения в области, специалистами в которой они не являются?
Ученого упрекают в том, что он берет расписки с пациентов, что вакцину
подбирает индивидуально с учетом пола, возраста, состояния организма. Но
ведь ежу, как говорится, понятно: создали бы условия для научного
исследования препарата - не потребовались бы расписки больных; провели бы
стандартизацию вакцины - не пришлось бы ее детализировать.
Иначе говоря, заявление эксперта «Я не знаю!» приобретает прокурорский
тон.

(Продолжение)
Это напоминает анекдот. Висит объявление: «Знающих испанский язык
просьба позвонить по телефону такому-то». Раздается звонок: «Я по
объявлению. Моя фамилия Рабинович». - «Очень приятно. Вы владеете
22
испанским?» - «Нет». - «Тогда зачем вы звоните?» - «На всякий случай. Чтобы
вы знали: Рабинович не владеет испанским».
Вот если бы наша доблестная медицина надежно излечивала от рака (пусть
хотя бы с помощью тех же химиотерапии, облучения, операций), а какой-то
чудак Бритов вздумал конкурировать с Минздравом, заражая пациентов
трихинеллезом, то был бы не прав. Но если у онкологов, вспомним Гоголя,
больные «как мухи выздоравливают», то не ругать следует Бритова, не
пытаться завладеть его коллекцией штаммов, уволив самого Бритова, а, как
минимум, организовать добросовестную проверку накопленного им опыта.
Не ветеринарное это дело - людей лечить от рака. И не врачебное дело -
разбираться в тонкостях жизни трихинелл. Бюджеты у Минздрава и
Россельхозакадемии раздельные, да притом куцые. Поэтому компетентную
комиссию, способную разобраться в проблеме, изучить факты, а не предъявлять
собственные амбиции, вряд ли создадут.
Дела не делают. А умными казаться все горазды. Поэтому самое легкое -
осадить умника. Чтобы трудных задачек занятым людям не задавал.
Очень хотели сельхозакадемики изгнать из своей епархии Бритова. Даже
задание такое дали дальневосточным коллегам. Пока не вышло.
А может, и вовсе не выйдет? Все ведь под Богом ходим. Не ровен час,
какой-нибудь большой начальник, даже больше, чем сельхозакадемик, раком
заболеет - где тогда спасение искать? Вот тогда-то Бритов, может, и
потребуется. Поэтому - леший с ним - пусть уж ковыряется со своими
паразитами ...
Савелий Кашницкий,
обозреватель «МК»
Но у меня и моего изобретения появились и сторонники. В Москве
образовалась группа поддержки нового изобретения во главе с Ольгой
Викторовной Митчелл. Они помогали мне материально и стойко боролись с
инквизиторами. Член группы поддержки Валерий Павлович Новаков говорил
по телефону с президентом Россельхозакадемии Г. А. Романенко и просил его
серьезно рассмотреть возникшую проблему по изобретению. В группу
поддержки подключился и ряд депутатов Государственной Думы. Большинство
членов группы поддержки не по слухам знали о препарате, а испытали его на
себе. Их роль в выживании изобретения неоценима. Оппоненты немного
стихли, но не прекратили противостояние новшеству, используя другие методы.
Директор сосредоточил внимание на сборе негативных отзывов на мои
работы. Хулители всегда находятся. Их просто нужно выбрать. Составлен
немалый список научных сотрудников, которые, по мнению директора, должны
были бы дать отрицательные отзывы. Он разослал им мои отчеты последних
лет, Российский патент и стал ждать отзывы. По мере их готовности забирал
или получал по почте. Отрицательные брал на вооружение, положительные -
скрывал. Его расчет не оправдался: положительных было больше, чем
отрицательных. Для подтверждения сказанного выше приведу некоторые из
известных мне отзывов.
23
Суждения академика А. М. Смирнова и академика А. С. Бессонова
изложены в статье Савелия Кашницкого «Мир погубят паразиты»
(«Московский комсомолец», 2003 г.).
Академик А. М. Смирнов выразился очень лаконично: Бритов - шарлатан.
Академик А. С. Бессонов хотя так и не считает, но с уверенностью утверждает,
что работа Бритова по использованию трихинелл в медицинских целях опасна и
не соответствует общепринятому мнению, а потому его предложение
удивительно несерьезно.
Мнение третьего академика, Н. Н. Беседновой, еще более категорично.
Привожу полный текст отзыва, который мне дал Серебряков.
Глубокоуважаемый Юрий Михайлович !
В ответ на Ваше письмо от 12.03.2004 г., содержащее просьбу дать
рецензию на описание изобретения к патенту РФ «Способ профилактики и
лечения заболеваний иммунной системы и средство для его осуществления» г.
н. с. ГУ ПримНИВС, д. вет. н. В. А. Бритова сообщаю следующее.
1. Многочисленные рекламные материалы по телевидению, радио, в
газетах и в сети Интернет сообщают о том, что В. А. Бритовым получен патент
№ 2172182 на «Способ лечения рака в ранней стадии болезни». На самом деле
патент называется «Способ профилактики и лечения заболеваний иммунной
системы и средство для его осуществления». Личинки трихинелл предлагаются
автором как стимулятор клеточного иммунитета. Как известно, трихинеллез во
многих случаях является очень тяжело протекающим гельминтозом. В связи с
этим вызывает удивление тот факт, что при иммунодефицитах (автор не
говорит - при раке!) В. А. Бритов рекомендует вводить личинки трихинелл,
которые «после орального их приема внедряются в слизистую оболочку тонкого
отдела кишечника, где превращаются в имаго, причем самки «рождают»
(такнаписано в патенте) личинок, которые с током крови разносятся по
организму, где «поселяются» в скелетных мышцах». По этому положению сразу
возникает несколько вопросов:
- Почему автор рекомендует такой сложный и опасный способ
«укрепления» неспецифической «резистивности» (так написано автором!) за
счет клеточного иммунитета и организм приобретает долговременный (именно
так и написано!) иммунитет от других нарушении функционирования иммунной
системы? Оставляю на совести автора патента все эти нелепости. Не считаю
возможным комментировать их ввиду явной некомпетентности в иммунологии
писавшего. В настоящее время существует достаточный арсенал
иммунокорректоров различной природы (в том числе и для стимуляции
клеточного иммунитета).
- Почему в патенте дана достаточно широкая заявка на средство для
лечения заболеваний иммунной системы, а в обосновании приводится один
невразумительный пример лечения одного случая базалиомы? Обращаю
внимание на то, что автор патента лишь единожды сообщает о гистологическом
исследовании этой опухоли (кстати, доброкачественной), перешедшей дальше в
язву. Далее больного лечили разными методами, в том числе и личинками
24
трихинелл. Поскольку нет никакого контроля, неизвестно, отчего закрылась
язва (кстати, поскольку нет результатов гистологического исследования, можно
полагать, что язва эта просто была трофической или результатом лучевой
терапии и т. д.) - от личинок, от «детокса» или от мази с прополисом.
- Удивляет тот факт, почему эксперт, работавший с материалами автора, не
потребовал привести несколько примеров и результаты контрольных
исследований, которые для оценки эффективности метода крайне необходимы
(так это делается обычно).
- В описании к патенту есть такая фраза: «Больной настроен и желает
принять препарат в третий раз, т. к. налицо явные результаты по улучшению
самочувствия, поднятию иммунитета с противораковым действием». Так не
может написать ветеринарный врач, т.к. ветеринария - наука, а не шарлатанство.
По-видимому, составитель описания (я не допускаю мысли, что это писал
профессор В. А. Бритов) - вообще не разбирающийся в медицине, не знающий,
как следует подтверждать выдвигаемые положения.
- В описании сообщается, что «с использованием предлагаемого способа и
средства уже «излечено» (что это такое?) от различных онкологических и
«сходных» (какие заболевания сходные?) заболеваний более 500 (!) человек».
Поскольку патент относится к области медицины, следует только удивляться,
что не сертифицированный метод в г. Владивостоке открыто применяется на
больных людях.
- В патенте сообщается, что «эффективность лечения» составляет более 80
%. Это положение ничем не подтверждено - при каких болезнях, у скольких
больных и т. д. - и удивительно, что это не заставило задуматься эксперта
Роспатента, который работал с материалами В. А. Бритова.
- Еще больше удивляет сообщение об «эффективности профилактики -
более 95 %». Профилактики каких болезней? Что, нужно глотать личинки
трихинелл, чтобы предотвратить иммунодефицит? Какие способы имеют
«недостаточно высокую эффективность профилактики и лечения»? Что взято за
прототип?
- Известно, что пациенты дают подписку о неразглашении факта
приобретения препарата. В таком случае как подбирают дозу? В описании
сообщается: «В зависимости от заболевания ... состояния пациента, наличия
других заболеваний». Если это делают врачи, то странно, что они не
задумываются над тем, какой вред они наносят больному.
- Описание механизма действия этого «иммуностимулятора» не
выдерживает никакой критики (см. патент). Как правило, эксперты в Роспатенте
компетентные люди. Однако в данном случае, на мой взгляд, материалы заявки
рассматривал «по совместительству» эксперт из какого-нибудь технического
отдела, не сведущий в медицине.
- Непонятно, на каком основании автор считает, что личинки трихинелл
оседают только в мышцах. Как известно (см. соответствующие руководства),
личинки могут попадать в такие жизненно важные органы, как сердце, мозг и т.
д., а это повлечет за собой тяжелые последствия.
- Контроль безвредности «препарата» тоже не выдерживает никакой
25
критики.
Заключение. Описание изобретения составлено непрофессионально.
Непонятно, как оно прошло через такую уважаемую и серьезную организацию
как Роспатент. Удивляет, как первичная документация в таком виде вышла из
государственного учреждения.
Считаю, что патент № 2172182 в таком виде не дает представления о
методе лечения иммунодефицитных состояний и должен быть аннулирован. В
дальнейшем, на мой взгляд, автору необходимо серьезно отнестись к оценке
эффективности метода в эксперименте на животных, после чего получить
официальное разрешение на клинические испытания на больных.
Копия настоящей рецензии вместе с копией описания патента направлена
для информации Президенту Российской академии медицинских наук
академику РАМН В. И. Покровскому, а также начальнику Департамента
здравоохранения Приморского края В. Г. Ушакову.
Директор ГУ НИИЭМ СО РАМН
академик РАМН Н. Н. Беседнова
Выписка из протокола заседания президиума филиала СО РАМН:
По третьему вопросу введение в суть разбираемой проблемы сделал
Гельцер Б. И.:
В настоящий момент в средствах СМИ появилась информация о
трихинеллезной вакцине в лечении онкопатологии. На имя полномочного
представителя Президента России по Дальневосточному ФО Пуликовского К.
Б. направлено Черепковым В. И. обращение с просьбой о помощи и защите
«препарата против рака и СПИДа» Бритова В. А. (копия обращения
прилагается). На рассмотрение и экспертизу Н. Н. Беседновой, академику
РАМН, директору НИИ эпидемиологии и микробиологии СО РАМН,
представлена копия патента «Способ профилактики и лечения заболеваний
иммунной системы и средство для его осуществления» Бритова В. А.
В своем выступлении Н. Н. Беседнова отметила непрофессиональное,
безграмотное, небрежное оформление патента, отсутствие какого- либо
доказательного материала о наличии противоракового и
иммунокоррегирующего действия у применяемой взвеси трихинелл. В
патенте нет описания препарата, нет вакцины, а приводится описание приема
живых трихинелл без стандартизации дозы в комплексе с двумя,
обладающими иммунокоррегирующими свойствами: противопаразитарным
препаратом декарисом и прополисом (последние самостоятельно обладают
иммунотропной активностью). В описании метода отсутствуют
доказательные клинические лабораторные данные, фиксирующие наличие у
приводимого способа иммунотропных и противораковых свойств. В
приводимом материале не описан механизм действия. В заключении
выступления Н. Н. Беседнова высказала предложение о необходимости
ходатайства об аннулировании патента как безграмотного, бездоказательного
26
и потенциально опасного для здоровья человека. (Копия заключения и
рецензия на патент прилагается.)
В своем выступлении заведующая кафедрой инфекционных болезней
ВГМУ, главный внештатный специалист ДЗАПК к. м. н. В. А. Иванис
отметила, что в результате применения способа Бритова В. А. пациенты без
предварительного обследования, без легального контроля принимают
нестандартизированную взвесь личинок трихинелл, что только в 25
официально зарегистрированных в медицинских учреждениях города
Владивостока случаях привело к развитию тяжелых форм трихиниллеза и
причинило вред здоровью. В. А. Иванис обозначила деятельность Бритова В.
А как преступление и биотерроризм против людей (опубликованные
материалы прилагаются).
В своем выступлении главный врач Приморского онкологического
центра, д.м.н. Юдин С. В. отметил, что в литературных источниках данные по
применению трихинелл с профилактической и лечебной целью при
онкопатологии приведены только в эксперименте на крысах. Данных о
противораковом действии у людей предлагаемого Бритовым В. А. способа
употребления личинок трихинелл нет.
Директор ГУ Приморской научно-исследовательской ветеринарной
станции Серебряков М. В. сообщил о сущности проблемы, обилии
необоснованных жалоб со стороны Бритова В. А. Были изданы приказы о
запрещении проведения клинической практики и лечения Бритовым В. А.
взвесью трихинелл, так как нет доказательств о заявляемом действии данного
метода, а также сообщено о неподчинении Бритова В. А. изданным приказам
и об отказе в предоставлении материала по данному способу лечения в г.
Москву в Российскую академию наук.
Профессор, д. м. н. Ковалев Б. М., несмотря на личное применение взвеси
трихинелл, отмечает отсутствие вакцины или препарата как такового, тем
более способа лечения и профилактики заболеваний иммунной системы.
В обсуждении Гельцером Б. И., Сомовым Г. П. и Серебряковым Ю. М.
было высказано и поддержано мнение о необходимости отзыва патента,
составления и предоставления решения президиума в министерство
Здравоохранения и направления данной информации Президенту Российской
академии медицинских наук академику РАМН В. И. Покровскому.
Решение по 3-у вопросу было принято единогласно: ходатайствовать об
аннулировании патента Бритова В.А по «Способу профилактики и лечения
заболеваний иммунной системы и средств для его осуществления» как не
содержащего заявленного способа, метода, средства профилактики и лечения.
В настоящий момент нет вакцины, а пациентам дается
нестандартизированное, неконтролируемое число трихинеллезных особей, и
не осуществляется клинико-лабораторный контроль за действием
трихинеллезной взвеси на организм, что представляет реальную угрозу
здоровью.
На сегодняшний момент нет обоснованных доказательных данных о
наличии у предлагаемого Бритовым В.А. метода использования взвеси живых
27
трихинеллезных личинок противоопухолевого и иммунокоррегирующего
действия.
Без проведения доказательного экспериментального исследования на
животных трихинеллезной взвеси, изучения иммунотропного и
противоракового ее действия, получения официального разрешения на
клинические испытания и их проведения использовать взвесь трихинелл в
клинической практике как иммуномодулирующее, противораковое средство и
вакцину нельзя.
До получения вышеперечисленных данных распространение
«трихинеллезной вакцины» среди населения является не только морально
этической и медицинской проблемой, но и представляет реальную угрозу
здоровью населения.
Решение Президиума филиала СО РАМН
«Дальневосточный научный центр» от 18.03.2004 года
1 Ходатайствовать об аннулировании патента Бритова В. А. «Способ
профилактики и лечения заболеваний иммунной системы и средство для его
осуществления».
2 Предоставить решение и заключение Президиума по данному вопросу
полномочному представителю Президента России по Дальневосточному ФО
Пуликовскому К. Б. и Президенту Российской академии медицинских наук
академику РАМН В. И. Покровскому, начальнику департамента
здравоохранения АПК.
Ученый секретарь
д. м. н. Е. В. Просекова
Нет никакой надобности комментировать данный отзыв и выписку из
протокола заседания - они говорят сами за себя. Критиканы эти не очень-то
сведущие в иммунологии.
В материалах просматриваются не только негативное отношение к
изобретению, но и их методы решения научных споров.
Академик Н. Н. Беседнова не одинока в своих суждениях. На запрос
депутата законодательного собрания Приморского края Л.Г. Бельтюкова
вице-губернатор Приморья, проф. Б.И. Гельцер, тот самый, который дал
вводные сведения о проблеме на заседании Президиума филиала СО РАМН,
ответил следующим письмом:
Уважаемый Леонид Геннадьевич!
На заседании Президиума филиала СО РАМН «Дальневосточный
научный центр», состоявшегося 18 марта 2004 г., рассматривался вопрос об
изобретении Бритова В.А. - препарата против рака, при участии Антоненко
Ф.Ф.- профессора, д. м. н., директора Дальневосточного филиала ГУ НЦ
медицинской экологии ВС НУ СО РАМН; Беседновой Н.Н. - академика
РАМН, директора ГУНИИ эпидемиологии и микробиологии СО РАМН,
28
Просековой Е.В. - д. м. н., директора ДВ филиала ГУ НИИ клинической
иммунологии СО РАМН, зав. курсом ВГМУ; Сомова Г.П. - академика РАМН,
советника при дирекции ГУ НИИ эпидемиологии и микробиологии СО
РАМН, Кулакова Ю.В. - профессора, д. м. н., проректора по научной работе
ВГМУ, Калинина А.В. - д. м. н., доцента кафедры инфекционных болезней
ВГМУ, заместителя руководителя ДЗАПК, Новгородцевой Т.П. - д. б. н., зав.
лабораторией биомедицинских исследований НИИ медицинской
климатологии и восстановительного лечения СО РАМН, Сомовой Л.М. - д. м.
н., профессора, заместителя директора НИИ эпидемиологии и микробиологии
СО РАМН по научной работе, Слоновой Р.А. - д. м. н., профессора, зав.
лабораторией НИИ эпидемиологии и микробиологии СО РАМН, Хотимченко
Ю.С. - д. м. н., профессора, декана фармацевтического факультета ВГМУ,
Иванис В.А. - к. м. н., заведующей кафедрой инфекционных болезней ВГМУ,
главного внештатного инфекциониста ДЗАПК, Юдина С.В. - д. м. н.,
директора Владивостокского филиала НИИО ТНЦ СО РАМН - «Приморский
онкологический центр»; Серебрякова Ю.М. - директора ГУ «Приморская
научно-исследовательская ветеринарная станция»; Кондрашевой Н.М. - к. м.
н., ассистента кафедры пропедевтики внутренних болезней ВГМУ, Ковалева
Б.М. - д. м. н., профессора.
В результате все пришли к единогласному выводу, что данный препарат
не обладает обоснованными доказательными данными противоопухолевого и
иммунокоррегирующего эффектов.
В соответствии с Законом «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» № 52 ФЗ от 12 марта 1999 г. координация научных
исследований в области санитарно-эпидемиологического благополучия
населения является полномочием Российской Федерации. В связи с этим для
решения вопроса о целесообразности проведения испытаний препарата
необходимо обращаться в соответствующие научно-исследовательские
институты М3 РФ.
Вице-губернатор края Б. И. Гельцер
Здесь указаны основные соучастники инквизиции от медицины
Приморья. Все, как один, они встали на борьбу с новым изобретением,
которого совершенно не понимают, а главное - и не хотят понять. Это не
удивительно, ведь никто из них не работал с трихинеллами. А посмотрите,
как смело судят, чернят, готовы разрушить и испепелить!
С давних пор в народе бытует поговорка: «Не зная броду, не лезь в воду».
Но некоторые люди, из тех, кто получил высокие ученые степени, звания и
должности, считают, что им позволено говорить и о том, чего они не знают.
И так было всегда.
В доказательство приведу высказывание Сократа на суде:
«Дело обстоит так: я теперь в первый раз привлечен к суду, а мне уже
исполнилось семьдесят лет. Стало быть, афиняне, мне следует защищаться и
постараться опровергнуть клевету, которая уже много времени держится
вокруг вас. Возник вопрос о мудрости. Я стал размышлять и решил пойти к
29
одному из государственных людей, афиняне ... Когда я побеседовал с ним,
решил, что этот человек только кажется мудрым и многим другим людям, и
особенно самому себе, а чтобы в самом деле он был мудрым, этого нет.
Потом я попробовал показать ему, что он только мнит себя мудрым, а на
самом деле вовсе не мудр. Из-за этого и сам он, и многие из
присутствовавших возненавидели меня.
Оттуда я пошел к другому, из тех, которые казались мудрее первого, и
увидел то же самое: и здесь возненавидели меня и сам он, и многие другие.
После стал я уже ходить подряд. И заметил, что делаюсь ненавистным ... Но
клянусь псом, афиняне, должен вам сказать правду, я вынес вот какое
впечатление: те, что пользуются самой большой славой, показались мне,
когда я исследовал дело по указанию бога, чуть ли не лишенными всякого
разумения, а другие, те, что считаются похуже, напротив, более одаренными
разумом»3
.
Две тысячи лет спустя Елена Петровна Блавацкая по этому же вопросу
высказалась следующим образом: «Есть люди, которые претендуют на
объяснение всего того, о чем они не знают ничего».4
Знаний по обсуждаемой проблеме не оказалось и у других оппонентов.
Так, в отзыве А. П. Крюкова сразу же сказано, что рецензент не является
специалистом в паразитологии, но пожелал высказаться по вопросам
гибридизации, видообразования и телегонии. Из его критики читатель-
специалист догадается, что и по этим вопросам у него нет своих знаний, а
только компиляция. Тем не менее, рецензент утверждает, что Бритов,
проводя опыты, эталонных видов трихинелл не имел. Вот так, ни больше ни
меньше. Можно подумать, что он присутствовал при постановке опытов.
Потом он обвинил меня в том, что я широко пользуюсь генетическими
терминами, не будучи генетиком. Подразумевающийся запрет, конечно,
жесткий, а логика железная - только генетики могут использовать
генетические термины! Если продолжить его логику, то ни один человек, не
будучи англичанином, не может пользоваться английским языком.
И далее: «Одним из достижений автор считает обнаружение у трихинелл
телегонии. Современная наука не признает телегонию, хотя некоторые факты
подобного рода известны». Из этой фразы вытекает, что рецензент солидарен
с отрицанием телегонии, хотя факты подобного рода есть. Это не логика, а
«закон дышла», ибо истина одна.
Рецензент упрекает автора в отсутствии статистики, а приведенные
цифры, как, например, доли уродов 1:200 или 1:500, не вызывают доверия.
Далее он пишет: «В целом, все приведенные результаты по телегонии вполне
соответствуют известным в науке результатам гибридизации между
родственными видами с последующим разведением в себе. Появление
нарушений развития свойственно гибридизации. При этом в ряду поколений
картина проявления признаков меняется и могут закрепиться те или иные

3 Платон. Апология Сократа.// Древнегреческая философия. М.: ФОЛИО, 2003. С. 11-14.
4 Блаватская Е.П. Фрагменты оккультной истины. М.: ЭКСМО, 2002. 178 с.
30
предковые характеристики, что и наблюдает автор.
Отчеты изобилуют спекуляциями на генетические, эволюционные и
общебиологические темы. Автор несомненно хорошо знает свои объекты, но
нет оснований считать, что он сделал какие-либо открытия в области
генетики или эволюции трихинелл. Исследования так называемой телегонии,
если она есть, и подобных малоизученных явлений требуют квалификации
генетика и хорошо оснащенных современных лабораторий. В условиях
ветеринарной станции продолжение подобных наблюдений
нецелесообразно».
Это пространное высказывание вкратце необходимо прокомментировать.
Нет статистики, а доля уродов не вызывает доверия. Рецензент должен знать,
что если приводятся обобщенные цифровые данные, то статистика
непременно была. Другое дело, она не показана рецензенту. А зачем она ему,
ведь сказано о средних цифрах. Уж если рецензент не верит автору, то его не
убедишь и статистикой, так как и она может подвергнуться сомнению.
Приводя обобщенные данные, я рассчитывал на порядочных людей. И
никому ничего не хотел доказывать, а просто поделился результатами своих
исследований. У всех есть право на сомнения, и каждый может проверить
любое утверждение. Вот если бы я скрыл методику исследований - тогда
другое дело, тогда пришлось бы объяснить, почему она скрыта.
Общебиологические законы, в частности генетические, едины для всего
живого. Уж это-то генетик обязан знать. Он должен также знать и уметь
различать, что такое телегония и гибридизация. Но А. П. Крюков не знает
различия между этими понятиями, хотя сам генетик и работает в хорошо
оснащенной академической лаборатории. Тем не менее рецензент
утверждает, что в условиях ветеринарной станции (в которой он никогда не
был) продолжение подобных наблюдений нецелесообразно.
Уж кому-кому, а генетику должно быть известно, кто такой Грегор
Мендель и в какой лаборатории он работал! Так что, уважаемый А. П.
Крюков, дело не в дипломе и даже не в оснащении лаборатории, а в чем-то
другом. Если Вы действительно генетик (не по диплому, а по призванию и
способностям), то, вероятно, понимаете, о чем идет речь.
Подпись под отзывом гласит:
Зав. лабораторией эволюционной зоологии и генетики
Биологопочвенного института ДВО РАН
д. б. н А.П. Крюков.
Вероятно, для престижности автор отзыва заручился двумя другими
подписями. В правом углу сверху стоит «Утверждаю» и. о. директора
Биолого-почвенного института ДВО РАН доктора биологических наук В.И.
Малиновского. Печать и подпись. В конце отзыва штамп «Начальник отдела
кадров Биолого-почвенный институт ДВО РАН», на котором написано:
Подпись Крюкова А. П. заверяю Назаренко П. И., подпись, печать отдела
кадров.
Отзыв оформили по всем правилам и даже с избытком. Это
действительно труд А. П. Крюкова, в этом нет никаких сомнений. А уж
31
хороший отзыв или не очень - пусть судят другие. Все мы хорошо о себе
думаем, да о нас, к сожалению, так не думают - гласит народная поговорка.
Приведенные выше сведения как раз свидетельствуют об этом.
Отзыв доктора С. Е. Позднякова тоже достоин упоминания. Он дал его по
той же просьбе, что и предыдущие, на мои отчеты за 1996-2003 гг. общим
объемом 86 с. По его убеждению, все эти годы я работал впустую. «Введения
всех отчетов имеют высокую повторяемость, а местами идентичны».
Уважаемый рецензент, я в этом не виноват - это требование вышестоящего
учреждения. Если трихинеллы описаны автором в таком-то году, то я не могу
изменить ни автора, ни года описания. В Вашем ведомстве отчеты пишутся
один раз в пятилетку, в нашем же - ежегодно, и требования жесткие: нужно
указывать все, в том числе введение. Я понимаю, что это глупость, но не моя.
Мне приходилось выполнять требования.
Рецензент упрекает меня в том, что в отчетах нет таблиц и графических
обобщений, как это принято у них по учету выловленной рыбы. У меня
другая задача, где графики не требуются. Да они и ни к чему, так как
повторяют текст.
Далее он пишет: «... что касается развития идеи о большом
эволюционном значении межтаксономических половых связей и межвидовой
гибридизации, то ее обоснованность оставляет желать лучшего ...». Во-
первых, вид - это противоречие между мутирующим генотипом и фенотипом.
Какая мутация будет поддержана отбором на данном историческом отрезке,
заранее предсказать невозможно. В природе очень редко встречаются
межвидовые гибриды, и это, скорее, просто «ее ошибки». Если бы
естественный отбор поддерживал такие «генетические конгломераты», то они
уже давно заполонили бы все экосистемы. Скорее, это сюжеты из фильмов
ужасов, нежели из медленнотекущих природных процессов в их
многообразии и сложности. Из этой цитаты вытекает, что рецензент хотя и
владеет всеми истинами эволюции, но предсказать заранее мутации не может.
Тем не менее предсказывает совершенно уверенно, что если бы естественный
отбор поддерживал такие «генетические конгломераты», то они уже давно
заполонили бы все экосистемы.
Вот здесь рецензент окончательно «разделся». Он твердо стоит на генных
мутациях, но доказательств этому не приводит, и сам их, скорее всего,
никогда не видел. Он даже не замечает, что собственными знаниями на этот
счет не располагает, а доказательства имеются в учебниках по генетике и
дарвинизму, на которые он ссылается. У рецензента есть непоколебимая вера
в мутации. Однако слепая вера в гипотезы, как всем известно, уже не наука.
Разве Вы, уважаемый рецензент, не знаете, что тысячелетиями люди считали
очевидным и абсолютно достоверным мнение, что Солнце ходит вокруг
Земли. Иное толкование считалось диким и еретическим. Но пришло время, и
мнения изменились, сообразуясь с объективностью. Я говорю это к тому, что
мутационная теория эволюции не объясняет сущности эволюции. Мутации,
как правило, вредны, нежизнеспособны. Я работал в этом направлении
несколько лет с использованием рентгеновских лучей и химических веществ
32
и имею собственное мнение, основанное на экспериментах. Уж лучше
руководствоваться своей дикостью, чем чужим ущербным умом.
Рецензенту непонятно, как с помощью оборудования, перечисленного в
разделе «Материал и методика» (а это примитивное оборудование) можно
получить данные о потоке генов? Это очень просто, уважаемый доктор, ведь
гены проявляют себя в ряду поколений определенными признаками. Вы же
читали учебники по генетике и дарвинизму - в них об этом сказано! Да и
личный опыт имеется у всех.
Например, если у вашей кошки появились котята, наверное, вы
догадаетесь, что этому предшествовало 64 дня назад, и даже можете
определить без какого-либо оборудования соучастника события, если,
конечно, вы не лишены наблюдательности.
Неужели вы нигде не читали и не слышали о том, что наиболее важные
достижения в науке были получены в чуланах, на чердаках, в подвалах при
самом простом оборудовании? К Вашему сведению сообщаю: комиссия
сената США по науке сообщила, что две трети наиболее важных
изобретений, зарегистрированных в их стране в 1975 г., было сделано
одиночками. (Ясно, что они работали не в крупных, хорошо оснащенных
лабораториях. - Химия и жизнь. 1979. № 4. С. 4.)
Рецензенту непонятен и вывод, что Trichinella britovi слабо адаптирована
к крысам и холоду, т. е. к среде первого и второго порядка. К чему же она
адаптирована и как существует? Этим вопросом рецензент раскрыл свою
полную неосведомленность по проблеме экологической приспособляемости.
Да будет Вам известно, уважаемый доктор биологических наук, что
Trichinella britovi адаптирована к другим видам животных (на крысах свет
клином не сошелся) и к другой (теплой), второй среде обитания. На этот счет
есть многочисленная литература. Только в Трудах международных
конференций по трихинеллезу изучению этого нового генотипа трихинелл
посвящено несколько десятков работ.
Далее доктор Поздняков поучает, как нужно доказывать свою правоту
начальству, чтобы оно было лояльным к исследователю. Смею возразить
Вам, что никакие таблицы и графики исследователя для начальника не
являются основанием оставлять около себя ненавистного сотрудника.
Поэтому он и обратился к Вам за помощью. Вероятно, он знал Вас. Общность
взглядов сближает людей. Принцип таких людей один и тот же. Как
выразился Павел Бунич - директор Института экономики, в науке у нас
сложилось правило: кто не работает, тот ест того, кто работает.
Не отказали в просьбе дать отрицательный отзыв мои бывшие
сослуживцы - д. б. н. Б.И. Лебедев и к. б. н. А.В. Ермоленко. В общем отзыве
Б.И. Лебедева и того же А.П. Крюкова больше вопросов и напоминаний. Это
неудивительно, ведь оба рецензента трихинеллами не занимались, скорее
всего, они их и не видели. Им совершенно непонятно, «как это гибриды
между Т. nativa и Т. pseudospiralis» названы телегонами. И что, собственно,
В.А. Бритов понимает под телегонами и телегониями. Создается впечатление,
что данная работа является повторением «Опытов» Т.Д. Лысенко с
33
последователями по «воспитанию живых организмов и получению таким
путем новых видов в рамках единственно верной мичуринской биологии».
Что понимает Бритов под термином телегонии, сказано в отчетах, а вот
рецензенты так и не могли понять этого. Более того, они не сумели понять
различие между гибридами и телегониями. Они не знали и того факта, что
для опыта были взяты именно не скрещивающиеся между собой виды Т.
nativa и Т. pseudospiralis, так что говорить о гибридах нет никаких оснований.
Рецензенты просто продемонстрировали свою безграмотность в этом
вопросе. Видимо, велик у них был соблазн полить грязью чуждые им работы.
Но брызги полетели в них.
Также им не совсем понятна фраза «... и закладка опытов для получения
телегонов между Т. nativa и Т. pseudospiralis в 2003 г.», поскольку эта работа
не запланирована (хотя в календарном плане это отмечено). Заключение
отзыва гласит: «В связи с этим план работ на I полугодие 2004 г. следует
считать невыполненным». Подписи: «Зав. лабораторией паразитологии
Биолого-почвенного института ДВО РАН д. б. н. Б.И. Лебедев, зав.
лабораторией эволюционной зоологии и генетики Биологопочвенного
института ДВО РАН д. б. н. А.П. Крюков».
В отзыве к. б. н. А.В. Ермоленко высказывает замечания по поводу того,
что он не согласен с Бритовым о гипотезах происхождения жизни на Земле, и
ссылается на А.И. Опарина. Но ведь никто из несогласных тогда там не
присутствовал, чего же об этом спорить?! Основная критика Ермоленко
состоит в том, что в учебниках написано немного по-другому. Да и животных
на Земле чуть не в 4 раза больше, чем растений, а не наоборот, как
утверждает Бритов. Когда Ермоленко успел пересчитать и сопоставить число
видов растений и животных, не указал. Хотя рецензент признает свою
некомпетентность в этом вопросе, но все же «как-то данные не совмещаются
с основной целью функционирования региональной ветеринарной станции».
Далее он пишет: «Совершенно необоснованным смотрится попытка
использования трихинелл в качестве средства борьбы с различными
неинфекционными заболеваниями, прежде всего раком... о воздействии
трихинелл на иммунный статус человека говорится бездоказательно:
подобной работы В. А. Бритов, судя по отчетам, не выполнял. Кроме того,
здесь возможен еще и совершенно иной принцип воздействия на
злокачественные образования - температурный, что также проверено не
было».
Уважаемый А.В. Ермоленко, Ваша идея, Вы и проверяйте. В моей идее
основная рабочая фигура - клеточный иммунитет, о котором Вы, к
сожалению, не имеете никакого понятия, поэтому и молчите о нем.
Критика написана человеком, который о трихинеллах и раке абсолютно
ничего не знает, так как с ними не работал. Его принцип: «Одна баба сказала
...», и он повторяет .... Заключение гласит: «Отчет 2003 г. по сути -
декларация, где выводы вообще выглядят взятыми из воздуха».
Подпись
к. б. н. А. В. Ермоленко.

34
Воистину сказано: «Каждый живет своей глупостью, а не чужим умом».
Каждому свое: Ермоленко - себе, я - себе. На том и расстанемся.
После того, как круг вокруг меня замкнулся и мне объявили, что будут
уничтожены все мои подопытные животные, я обратился к главным
инквизиторам с просьбой следующего содержания.
Директору ВИГИС проф. А. В.
Успенскому, акад. А. С. Бессонову,
акад. А. М. Смирнову
Уважаемые коллеги!
Ю. М. Серебряков расскажет Вам о «войне» между нами. Его крылатые
выражения «Я директор, что хочу, то и делаю» и «Я пошел на | уничтожение
Бритова» проявляются ежедневно. Он, получив поддержку со стороны
ведущих ученых Россельхозакадемии, приступил к осуществлению своей
давней мечты, считая, что его звездный час пришел.
Для окончания работ с трихинеллами по плану фундаментальных
исследований 2000-2005 гг. мне требуется 4 месяца спокойной обстановки.
Эта работа является остатком календарного плана прошлого года,
утвержденного Серебряковым. Остаток образовался из-за приказа № 60 от 10
мая 2003 г. Предложение директора заняться мне фасциолезом считаю
очередной демонстрацией глупости.
Современная баталия вокруг трихинелл еще раз свидетельствует о том,
что трихинеллы - «персоны» исторические. О них много написано и еще
больше напишут. Вероятно, мы будем втянуты в исторический круговорот
научного познания по данной проблеме.
Общеизвестно, что перед новыми идеями всегда плотной стеной вставали
инквизиторы, преграждая путь эволюции знаний. Но разум рано или поздно
побеждал. Так было, есть и будет, иначе ни о каком прогрессе не может быть
и речи. Последующее за нами поколение исследователей всех расставит по
своим местам: тех, кто сражался на баррикаде, кто стоял за ними и кто
прятался в кустах. Наши дети, внуки и правнуки (у кого они есть или будут)
испытают чувство гордости или презрения к своим предкам, увидев их в
местах изображения битвы.
С благопожеланиями В. Бритов
18.04.2004 г.
Удивительная эта наука философия, особенно диалектика, известная со
времен Гераклита. Ничего нет абсолютно полезного или абсолютно вредного.
Эти понятия сосуществуют в единстве. Работу директора Приморской НИВС
по изгнанию работающих сотрудников не назовешь разумной, но и в ней
оказалась полезная сторона. Анализ собранных отзывов на мои работы
показал мировоззренческие взгляды оппонентов и их методы шельмования
новых идей. Воистину правильно сказано: «Зло абсурд добра».
Не счесть изобретателей-страдальцев, потративших уйму труда на
35
оборонительную войну против нападок обозленных невежд и на продвижение
в жизнь своих новшеств. Рудольф Дизель выразился на этот счет следующим
образом: «Проведение изобретения в жизнь связано с борьбой против
тупости, зависти, костности, злобы, против тайного противодействия и
открытой борьбы интересов»5.
Теперь же я хочу привести отзывы иного содержания.
Отзыв в поддержку финансирования научно-
исследовательской работы Бритова В.А. по созданию вакцины против
иммунодефицита и рака
В настоящее время проблема иммунодефицита переросла из чисто
медицинской в общенациональную. Из газеты Vladivostok-news (март, 1997) я
узнала, что в нашем городе ведется активная работа над созданием вакцины
против иммунодефицита и рака. Из беседы с доктором Бритовым поняла, что
направление его научной работы чрезвычайно перспективно. Предложила
свои услуги на общественных началах, т.к. очевидным был тот факт, что
материально-техническое оснащение лаборатории находится в плачевном
состоянии.
Прообраз вацины из трихинелл создан еще 3 года назад. Решила испытать
ее действие на себе. Дважды иммунизировалась. Ощутив значительное
улучшение в состоянии здоровья, вакцинировала родителей, сестру, мужа.
Несмотря на сопутствующее процессу иммунизации временное недомогание,
все остались довольны. Ведь реально, без применения лекарств улучшилось
самочувствие, возросла работоспособность.
В. А. Бритов фанатично предан своему делу, является специалистом
экстракласса, обладает высокими нравственными качествами. Однако
удручает неимоверная бедность, ставшая камнем преткновения его усилиям.
Прошу членов Совета поддержать работу Бритова В. А. и просить мэрию
г. Владивостока выделить ему необходимые финансовые средства. Сумма,
запрашиваемая им, чрезвычайно скромна, а значение проводимой им работы
для нашего города в случае успеха трудно переоценить.
Кандидат медицинских наук, старший
научный сотрудник ИАПУДВО РАН
Бондаренко В.В.
Были отзывы и издалека.
Свое видение проблемы «трихинеллы против рака» С. Бондарев
(Украина) изложил в Интернете. Врач внимательно изучил доступные ему
сведения и понял (может быть, больше интуитивно) значение природных
факторов в борьбе с болезнями. Вот текст его статьи.
ВЕТЕРИНАР ИЗ ВЛАДИВАСТОКА
ИЗОБРЕЛ ВАКЦИНУ ПРОТИВ РАКА
Как сообщили российские информационные агентства (РИА «Новости»,

5 Химия и жизнь. 1989.№1. С.27.
36
ИА «Дейта.ру»), ветеринар из Владивостока открыл вакцину против рака.
Двадцать лет Василий Бритов не мог добиться признания: никто не верил,
что можно найти панацею от рака, сидя в ветеринарной клинике. Сейчас,
наконец, Бритов получил патент на свой метод лечения, процесс получения
патента идет сейчас еще в 130 странах, что свидетельствует в пользу
ценности методики. Телекомпания «НТВ» 22 сентября 2001 года посвятила
этому событию телесюжет. Материалы, в основу которых положен этот
сюжет, а также дополнительную справочную информацию о трихинеллезе
и комментарии предлагаю Вашему вниманию.
72-летний ветеринар из Владивостока Василий Александрович Бритов
изобрел вакцину против рака. Это подтверждают выданный ему патент и
отзывы многих практикующих врачей. Идея «вакцины Бритова», точнее,
способа укрепления и восстановления иммунной системы человека, возникла
в 1978-м году. Произошло это, как признает сам Бритов, случайно.
Ветеринар, всю жизнь посвятивший исследованию трихинеллеза,
неожиданно заметил, что животные, страдающие этой кишечной инфекцией,
никогда не болеют раком. Следовательно, сделал он вывод, трихинеллы,
возбудители трихинеллеза, каким-то образом препятствуют развитию в
организме раковых клеток.
Сам Василий Бритов рассказывает об этом так: «Провели эксперименты
на крысах - так и есть. Крысам, которые были заражены трихинеллами, мы
прививали рак, рак у них не прививается. А те, которые трихинелл не имели,
- заболели раком и поумирали».
Эксперименты Бритов продолжил уже на себе и вскоре получил вакцину,
которая соответствовала всем его требованиям. Секреты ее изготовления
Бритов не раскрывает. Но суть метода в том, что, выпив несколько капель,
человек на некоторое время заражается легкой формой трихинеллеза. И это
крайне благоприятно влияет на его иммунную систему.
Действие вакцины было проверено и на людях. Пациентами Бритова
стали больные раком кишечника, легких, печени и почек. За время
экспериментов вакцина Бритова вылечила 50 человек. Однако, несмотря на
результаты, ученому пришлось 20 лет доказывать эффективность методики
скептически настроенным коллегам. Как рассказывает сам Бритов, опыты
ему приходилось проводить полулегально, неоднократно возникали трения с
правоохранительными органами.
До последнего времени Бритов, который, будучи ветеринаром, сам не
имеет права практиковать, работал полуподпольно, договариваясь со
знакомыми врачами. Но после получения патента официальная медицина
метод признала. И даже обнаружила в нем свойства, о которых его создатель
и не подозревал.
Первые результаты лечения показали, что на ранней стадии заболевания
раком метод Василия Бритова позволяет добиваться почти абсолютного
положительного результата. В запущенной стадии выздоравливают девять из
десяти (здесь повторена ошибка Ирины Краснопольской. - В. Б.).
Рассказывает Ирина Лукашкова, врач-терапевт: «Даже никогда не
37
ожидала такого, что могут пройти те заболевания, которые, как казалось бы,
далеки от иммунной системы. Кроме онкологических заболеваний в первой-
второй стадии, некоторые заболевания крови, даже гипертоническая
болезнь».
Геннадий - один из первых пациентов, который на свой страх и риск
опробовал так называемый метод Бритова. Четыре года назад врачи нашли у
него рак горла. Говорили, жить осталось совсем недолго. Но после того, как
он начал принимать вакцину, опухоль перестала увеличиваться. Состояние
больного почти сразу же улучшилось: «У меня раньше после обеда головные
боли были страшные. А сейчас их нет, действительно. Шея постоянно
болела. Сейчас тоже меньше стала болеть».
Сейчас Бритов с помощью вакцины пытается одолеть и другие
инфекционные болезни - СПИД, туберкулез и малярию. Правда, на это
требуются деньги, которых у ветеринара, получающего менее 1000 рублей
(около 35 долларов США!) в месяц, никогда не было. Бритов говорит, что его
миссия «спасителя» на этом закончилась. И он с удовольствием примет
предложения о сотрудничестве с клиниками России и зарубежья.
У лечения паразитами по методу Бритова сейчас есть сторонники и
противники. Однако он получил российский патент, процесс получения
патента идет сейчас еще в 130 странах, что свидетельствует в пользу
ценности методики.
Трихинеллез (справка)
Трихинеллез - инвазионная болезнь, гельминтоз из группы нематодозов.
Болеют человек и животные (свиньи, собаки, кошки, жвачные, грызуны и
др.).
Симптомы: лихорадка, мышечные боли, отеки век, расстройства функции
центральной нервной системы.
В данном случае паразитом является Trichinella spiralis,
распространенный во многих странах паразит. Человек заражается, когда ест
сырую или недожаренную свинину, в которой содержатся
инкапсулированные личинки. Личинки освобождаются от капсулы
пищеварительными ферментами, прикрепляются к слизистой оболочке
тонкой кишки и быстро становятся зрелыми червями. Оплодотворенные
самки проникают в стенку кишки и откладывают личинки, которые
разносятся вовсе ткани. В мышце (но не в других тканях) личинка растет,
сворачивается подобно штопору и образует маленькую кисту (диаметром
около 1 мм). Личинки могут существовать годами в таком состоянии.
На фотографиях показана окруженная оболочкой личинка (в центре) в
поперечно-полосатой мышце. Она заключена в светлоокрашенную капсулу,
образованную мышечными клетками. Мышечные волокна сдавлены, а
интерстициальная ткань инфильтрирована клетками хронического
воспаления.
38
Почему так бывает? (комментарий)
В том, что ответы на сложные вопросы часто лежат на поверхности и
ждут, когда на них обратят внимание, нет ничего удивительного. Самый яркий
пример в подтверждение этому - открытие пенициллина, давшего начало эре
антибиотиков. По словам самого Василия Бритова, надо чаще обращаться к
природе, которая выдумала немало естественных способов лечения.
Удивляет и настораживает другое - сопротивление амбициозных
«научных светил», которые долгие годы не дают новым перспективным
методам пробиться в медицинскую практику только потому, что они были
предложены людьми, не принадлежащими к «научной элите».
Таких примеров в современной медицине множество: это и Елизаров со
всемирно теперь признанным методом лечения переломов, и Касьян,
основоположник метода мануальной терапии, и Довженко с признанным
методом лечения алкоголизма, и Козявкин с наконец-то признанным методом
лечения детских церебральных параличей, и другие. А сколько талантливых
изобретателей, которые нам пока еще не известны, годами и десятилетиями
пробивают свои методы, изобретения и открытия сквозь эти «чугунные лбы» в
то время, когда миллионы пациентов умирают, не дождавшись нужного,
эффективного и уже существующего лечения?
Конечно, изобретение простого, эффективного метода профилактики и
лечения рака ставит под угрозу существование целых научных центров с их
долгосрочными научными программами и многомиллионным
финансированием, лишает «научных светил» кормушки, пользоваться которой
они рассчитывали еще не один год и десятилетие.
Но всему рано или поздно должен прийти конец, и способствовать этому
должны широкая общественность и средства массовой информации. О новом
методе профилактики и лечения рака, предложенном пусть далеким от
«медицинской элиты», но талантливым и упорным в отстаивании своей
правоты простым ветеринаром, должны знать все.
Лично я, если заболею раком, буду искать живую культуру трихинелл
(лучше уж трихинеллез, чем рак). Возможно, после обнародования «метода
Бритова» так будут поступать многие. И чтобы этого не случилось, я надеюсь,
«вакцина Бритова» появится у всех врачей в ближайшем будущем.
Р. S. (послесловие)
А еще меня не удивляет, но очень возмущает та нищета, в условиях
которой работает Василий Бритов и которая так и сквозит из каждого кадра
телесюжета.
С. Бондарев – врач, Черкассы (Украина). – s-bond@ukr.net
Прошение об отзыве на мою работу от директора Приморской НИВС
поступило и в Тихоокеанский институт биоорганической химии. Ниже
следует текст отзыва.
39
Отзыв
о научно-исследовательской работе,
проводимой д.вет.н. Бритовым В.А. в Приморском филиале
Дальневосточного зонального научно-исследовательского
ветеринарного института ДВО РАСХН
Трихинеллез относится к древнейшим гельминтозным заболеваниям
животных и человека, хотя впервые был описан в 1895 году. С тех пор
описано 10 генотипов трихинелл - Т1-Т10 [1]. Трихинеллез является
глобальной проблемой, и с 1958 года все исследования координируются
Международной трихинеллезной комиссией.
Бритов В. А. является высококвалифицированным и признанным во всем
мире специалистом по трихинеллезу, о чем говорит присвоение итальянскими
учеными его имени вновь описанному виду - Trichinella britovi. Он собрал
коллекцию различных генотипов трихинелл и организовал ее сохранение. Это
не только представляет научный интерес, но и является необходимой базой
для идентификации вновь выделяемых трихинелл из очагов заражения и
описания путей распространения инфекции.
В разных странах число случаев заражения и смертных случаев варьирует
в зависимости от социально-экономических условий. При надлежащем
контроле уровень поступления в пищу инфицированных продуктов питания
минимален, как, например, в США. В последние годы там выявляются лишь
эпизодические случаи инфицирования практически без фатальных исходов.
Расширяющиеся экономические связи России со странами Тихоокеанского
региона создают опасность внесения инфекции с поставками продуктов
питания из Китая, Таиланда, Новой Зеландии и других, где регулярно
отмечаются не только случаи инфицирования человека, но и смертельные.
Особенно неблагоприятная ситуация на сегодняшний день складывается
в Китае, который становится одним из главных поставщиков мясных
продуктов питания в Приморье и далее по России. За период с 1999 по 2002 г.
отмечено 5529 случаев заражения, из которых 26 летальных (смертность 0,47
% [2]). Отмечаемая за последние 40 лет тенденция падение случаев
выявляемого инфицирования человека и смертности с 1,81 до 0,47 % говорит
об улучшении ветеринарного контроля и контроля качества продуктов
питания. Но это не дает полной гарантии поступления на наш рынок
неинфицированного мяса.
Экспериментальное направление Бритова В. А., обоснованное в его
последнем патенте (RU 2172182), имеет под собой некую теоретическую
основу. Как было показано, внутримышечное введение убитых или живых
паразитов Т. spiralis и Т. pseudospiralis вызывает стимуляцию синтеза уровня
IL-4 и Li-б в BALB/c мышах на 15-20-й день. Это указывает на индукцию Т 2
иммунного ответа при мускульном развитии инфекции. Кроме того,
отмечается повышенная активность CD4+
и CD8+
клеток в области развития
клеточного комплекса паразитов [3]. С другой стороны, антигены трихинеллы
имеют общие детерминанты с раковоэмбриональным антигеном и
трофобластическим бета-1-гликоп- ротеином, что обусловлено высоким
40
сходством строения их углеводных цепей [4-6]. Из этого следует, что
контролируемое заражение живыми трихинеллами, описанное автором в
патенте, приводит к появлению паразитов в мускульной ткани.
Существующая высокоэффективная терапия терминирует инфекционный
процесс, а оставшиеся в ткани трихинеллы еще долго могут поддерживать
стимуляцию иммунной системы. Приведенный в заявке на патент
фактический материал не вызвал сомнений у патентоведов-экспертов, которые
выдали положительное решение на изобретение.
Из вышесказанного следует, что направление, развиваемое Бритовым В.
А., является актуальным и практически значимым и лежит в сфере
развиваемых на сегодняшний день государственных программ по сохранению
здоровья населения России.
Отзыв был заслушан и одобрен на заседании коллоквиума лаборатории
химии неинфекционного иммунитета Тихоокеанского института
биоорганической химии ДВО РАН 3 августа 2004 г. (далее следует список
литературных источников).
Заведующий лабораторией д. х. н. Лукьянов П.А.
Подпись Лукьянова П.А. заверяю
Ученый секретарь Института к. х. н. Прокопенко Г.И.
Свой взгляд на изобретение, с чисто человеческих позиций изложил
Виктор Булавинцев в статье «Паразитирование в лечебных целях»
(«Московский комсомолец во Владивостоке». 2003. 22-29 мая. С. 13.). Ниже
следует текст этой статьи.
О самом ученом и его открытии пресса рассказала все, что смогла.
Включая и то, чего ей рассказывать вообще не стоило, дабы не заплутать в
малознакомых терминах, сложных для популярного изложения понятиях и,
грубо говоря, не облажаться. И мы, избегая многажды пройденных грабель, на
специфике открытия останавливаться не станем. Достаточно упомянуть, что
приморский ученый разработал метод, позволяющий получить из довольно
редкого вида паразитов-гельминтов определенную вакцину, которая способна
излечивать раковых больных и служить для профилактики онкологических
заболеваний. Однако, как и во всякой бочке меда, в этой также не обошлось
без ложки дегтя: вакцина Бритова, получаемая из паразитов, может вызвать у
пациента тяжелое заболевание, которое вызывают эти самые паразиты.
Заболевание для человека смертельно опасное, но если его вовремя
диагностировать, то излечимое. И потому, когда заболевание возникает в
результате применения вакцины, оно ожидаемо, диагностируемо и,
следовательно, излечимо - в отличие от рака.
В этом и уникальная ценность открытия: какой онкологический больной,
зная, что заведомо обречен, откажется от шанса на исцеление, даже с риском
получить другую опасную, но излечимую болезнь? Так открытие Бритова
запахло не просто большими, а несусветно огромными деньгами. В свободно
конвертируемой валюте ...

(Продолжение)
41
Камень преткновения сыскался быстро: ввиду того что вакцина не прошла
клинических испытаний и не одобрена официально российским Минздравом,
наши чиновники от медицины и фармакологии решили «держать и не
пущать». Бог знает, отчего они так решили - просто по привычке или из
корыстных побуждений? Тем не менее ученого попытались обвинить в
незаконной медицинской практике: дескать, по какому праву ветеринар лечит
людей, да не просто людей, а онкологических больных, и тем более по какому
праву и на каком основании он их ВЫЛЕЧИВАЕТ?
Но тут выяснилось, что ученый никого самостоятельно не лечил. Он лишь
изготавливал вакцину, а применяли ее лечащие врачи каждого отдельно
взятого пациента под свою ответственность и с согласия больного -
«незаконное врачевание» и знахарство «пришить» не удалось. И тогда за
ученого взялись по чиновно-научной линии: мол, над открытием своим он
долгие годы работал в государственной структуре, а когда наконец открыл, то
взял да и «присвоил» - запатентовал метод на свое имя. А как же насчет
исконного обычая взять в соавторы полсотни местных и столичных
начальников, им ведь тоже деньги нужны и имена в мировой науке?
В итоге после газетного бума вокруг открытия, после прокурорских
проверок «законности лекарской деятельности», после регистрации патента
пошел новый виток: Бритова обвинили в шарлатанстве и порекомендовали
«принять меры» к возмутителю спокойствия. 13 мая в научно-
исследовательском центре Уссурийского отделения Российской академии
сельскохозяйственных наук (к которому относится ветеринарная станция, где
работает ученый) прошел ученый совет, одним из вопросов которого стала
ситуация вокруг открытия Василия Бритова. Решение, принятое ученым
советом, до боли напомнило времена борьбы с «вейсманизмом-морганизмом»:
начальнику ветеринарной станции указать на слабую организацию научно-
исследовательских работ; подготовить и провести аттестацию сотрудников;
создать комиссию для изучения открытия Бритова.
В переводе с бюрократического языка на русский это, очевидно, надо
понимать так: подготовить почву для дискредитации и увольнения Василия
Бритова (если он, к примеру, не пройдет аттестации, то какое же из него
«всемирное светило» - уволить, и вся недолга); а еще созвать нескольких
«остепененных» чинов от науки, чтобы они бритовское открытие изучили и
авторитетно раскритиковали. А уж потом, как мне лично кажется, метод
Бритова, изученный и «разобранный по косточкам», можно будет и «сдать в
эксплуатацию», слегка его видоизменив. К примеру, говоря образно, по
новому методу смешивать компоненты вакцины будут не стеклянной
ложечкой, а металлической (или наоборот), что, конечно же, значительно
улучшит целебные свойства вакцины и принесет славу и деньги не Бритову, а
новому автору, который до этого додумается и возьмет в соавторы кого
следует ...
Не журналистское это дело выносить на публику научные, медицинские и
фармацевтические проблемы, тем более столь животрепещущие и волнующие
народ, как лекарство от рака: погнавшись за сенсацией, можно вольно или
42
невольно ввести в заблуждение людей и вселить ложные надежды в тысячи
несчастных, что само по себе смертный грех. Поэтому, когда речь идет о
чистой науке, я пас. Но когда речь заходит о таких общепонятных материях,
как деньги, то многое становится яснее. И если метод Бритова действительно
шарлатанство, как его хотят преподнести, то стоит ли огород городить - народ
разберется (помните старину Кашпировского?). Но ведь не секрет, что наше
государство годами и десятилетиями нагло и бесстыдно грабило своих гениев,
нынче сетует на «утечку мозгов», но от политики грабежа не отказывается. И
где та не просто компетентная, но и непредвзятая, а главное - бескорыстная
комиссия, которая может изучить метод, провести испытания и не украсть, не
присвоить идею?
А ведь «цена вопроса» не просто слава или деньги, а жизни десятков и
сотен тысяч, миллионов людей во всем мире. Ведь на ту самую не
опробованную и не одобренную Минздравом вакцину уже имеются заявки из
130 стран ...
Виктор Булавинцев
Много благодарностей поступало от пациентов. В качестве примера
привожу две из них.
«Хочу выразить благодарность Бритову В. А. за изобретение прекрасной
вакцины по восстановлению иммунной системы организма и омоложению
организма. Много слышала от знакомых, читала в прессе и пять лет
психологически настраивала себя на вакцину Бритова В. А., как панацею от
многих болезней, а их у меня к 60 годам накопилось достаточно, я устала от
приема многочисленных таблеток и капельниц.
2 декабря 2003 года решилась и приняла вакцину. Конечно, процедура
оказалась тяжелая, но «овчинка выделки стоила». Думаю, что в своем
решении я не ошиблась: уже 1,5 месяца как не принимаю никаких таблеток,
нормализовалось давление, исчезли проблемы с ЖКТ, почками, печенью,
поджелудочной железой, болями в коленных суставах. Кроме того, похудела
на 5 кг, появились неуемная энергия, интерес к жизни. При встрече почти все
знакомые отмечают прекрасный цвет лица, говорят, что я выгляжу
помолодевшей, просят поделиться, какими кремами пользуюсь. А я советую
им последовать моему примеру, помочь своему организму кардинально
поправить здоровье».
Хропач Елена Григорьевна, пенсионерка, г. Владивосток пр-т
Красного Знамени, 75, кв. 15, т. 45-66-45
Благодарность Василию Александровичу за помощь в решении моей
проблемы.
С 13 лет у меня установился менструальный цикл. С 15 лет начались
нарушения. Врач назначила мне гормональные препараты (Ригевидон,
Ноновлон). При приеме препаратов цикл был регулярный, при отмене он снова
нарушался. С 17 лет я прекратила прием препаратов. Вместо этого получала
санаторно-курортное лечение («Мацеста», «Радуон»). Цикл постепенно
восстановился к 19 годам.
43
В 19 лет я вышла замуж и сразу встала на учет к гинекологу по бесплодию
(учитывая предыдущие проблемы).
При обследовании у меня обнаружили склерокистоз яичников и сделали
операцию (двустороннюю клиновидную резекцию яичников).
После такой операции беременность должна наступить в течение 6
месяцев, после этого срока эффективность операции снижается. Беременность
не наступила. Через 2 года я прошла курс лечения травами и забеременела в
1991 году. Беременность закончилась самопроизвольным абортом на сроке 7-8
недель.
Вторая беременность наступила в 1998 году после лечения китайскими
таблетками на травах. На сроке 5-6 недель она оказалась замершей.
Я снова начала обследоваться. У меня обнаружили высокий уровень
пролактина, в 10 раз превышающий норму (146,3 - № 2,5-14,6).
При томограмме обнаружена микроаденома гипофиза (до 0,5 см).
Мне назначили другой препарат. Я принимала его 2 года, но уровень
пролактина держался от 3500-6130 при № 72-511).
В 2001 году я услышала, что есть такой ветеринар, который изобрел
вакцину, которая воздействует на иммунную систему человека, то есть
практически действующую на любую болезнь. И я решила попробовать.
Вместе со мной прошла иммунизацию моя соседка, врач-стоматолог.
Первая иммунизация прошла в феврале 2001 года. Вторая - в июне 2001
года. Параллельно я ходила к своему гинекологу-эндокринологу, которая не
могла мне помочь, пока уровень пролактина не снизится до нормы.
Ровно через 1 год после второй иммунизации я забеременела.
19.07.2002 на сроке 2-3 недели уровень пролактина был 4170 (№72-511).
08.08.2002 на сроке 4-5 недель - 4037 (№ 72-511), врачи сказали, что в
Приморье это эксклюзивный случай.
На сроке 5-6 недель была угроза выкидыша, плохой анализ мочи. Я
пролежала на сохранении 3 недели. До 22 недель принимала Дюфастон и
Норпролак. Проходила УЗИ, сдавала анализы на гормоны и для генетиков. Все
они были в норме.
Беременность завершилась 11.03 благополучно на сроке 38 недель в
результате кесарева сечения (так как анализ сложный + тазовое прилежание).
Ребенок родился ростом 52 см, вес 3300 гр. - девочка.
При родах нам поставили 8 баллов (самый высокий балл при такой
операции).
Я сама поправилась очень быстро. Ходила, даже бегала уже на второй
день. Врачи смеялись, говорили: «Ну надо же, как будто ей живот и не
резали».
Сейчас моей малышке почти 8 месяцев. Она находится на грудном
вскармливании, развивается хорошо, пока еще не болела.
Считаю, что забеременеть мне помогла вакцина Василия Александровича,
за что ему огромное спасибо!»
Пациентка просила не называть ее имени. Такие просьбы не редкость.
Одни не хотят позорить врачей официальной медицины, у которых лечились
44
несколько лет. Другие боятся сглазить эффект от нашего препарата. Третьи -
ради сокрытия своих прошлых болезней. Так как это может повредить их
жизненным замыслам (выйти замуж, решиться подыскать любовника или
любовницу, устроиться на работу в престижной организации и т. д.).
Пресса в основном давала материал положительного тона. Было
опубликовано около 20 статей общим тиражом примерно 18 млн экз. Но были
и хлесткие выражения. Одна журналистка - Наталья Ольхова - обозвала меня
жуликом, не приводя никаких подтверждений на этот счет.
Дмитрий Климов в «Комсомольской правде» от 24 декабря 2003 г.,
издающейся во Владивостоке, описал ситуацию следующим образом.
«Комсомолка» не раз писала об открытии Василия Бритова - вакцине,
способной на 8 лет защитить организм человека от инфекций и спасти от рака.
Изобретение российского ветеринара не поняли на родине. Предприимчивый
американский таксист намерен его запатентовать в США, запустить в
производство и уже получил 30 процентов прав на вакцину».
В конце 1970-х годов Бритов обратил внимание, что животные,
зараженные трихинеллой, как правило, выделяются в популяции силой и
здоровьем и не болеют раком, хотя он распространен и в животном мире.
Вспомнил, что в 1926 г. Нобелевскую премию вручили за исследование
природы рака - его могут вызвать круглые черви. В то же время от рака умер
его брат. Работа в заповеднике «Кедровая Падь» в отдалении от суеты
располагала к неторопливым исследованиям.
Тогда Бритов впервые пришел к выводу, что защитные функции
организма может усилить легкая встряска. Трясти должны трихинеллы.
- Цивилизованный образ жизни создал для бактерий райскую жизнь в
организме человека,- поясняет Бритов. - Комфортные условия проживания,
термически обработанная пища расслабляют человека и блокируют
поступление в организм антигенов, без которых не формируется иммунитет.
Поэтому организм не готов справиться с инфекцией, инородными
вторжениями. А рак появляется тогда, когда организм теряет способность
разобрать «свой-чужой» и не отторгает инородные тела.
Суть метода Бритова такова. Человек перорально принимает вакцину и
заболевает легкой формой трихинеллеза. Несколько дней держится высокая
температура, бросает в жар, появляются мышечные боли. Пациенту дают
обычные препараты, которыми лечат трихинеллез, он выздоравливает, и
защитные функции организма усиливаются. То есть, по мнению Бритова,
человеку, переболевшему трихинеллезом, не страшны и более серьезные
заболевания. Такие, как рак.
Сам доктор прививался четыре раза. Одной вакцинации, проведенной в
два приема с промежутком в три месяца, хватает на 8 лет. Вакцинированы уже
более тысячи людей. Среди них онкобольных - всего 2-2,5 процента. По его
словам, вакцина эффективна на первой стадии, дает положительные
результаты на второй стадии, успех маловероятен на третьей и совершенно
бесполезен на четвертой.
- Родственники умирающих от рака просят о вакцине, хотя я
45
предупреждаю их. Даже на четыре дозы организм никак не реагирует. Значит,
настолько ослаб, что уже не распознает трихинеллы, - рассказывает Бритов.
Пока его метод не получил официального признания, пациенты дают
врачу расписку перед вакцинацией. При этом положительный результат
бывает не всегда.
- Больные должны знать, что мои высокопоставленные коллеги с
громкими званиями считают меня шарлатаном, а одна журналистка - Наталья
Ольхова - даже назвала жуликом. Вероятно, тоже хочет пробиться в умники,
поливая грязью других, - говорит Бритов. - Но этот метод глупость не лечит.
Зимой 2002 года иммунизацию по методу Бритова прошли трое
приморских ВИЧ-инфицированных. Они живут нормальной жизнью,
осложнений у них нет. Хотя анализы показывают наличие антител.
Как рассказал знакомый доктор, подобный метод лечения онкобольных
практикуется давно. Его отец заболел раком 12 лет назад. Тогда ему привили
бактерии туберкулеза. Три дня он мучился от боли, все симптомы туберкулеза
были налицо. Но на четвертый день состояние улучшилось, дела пошли на
поправку, и старик жив-здоров до сих пор.
Василию Бритову запретили работать на ветеринарной станции. А в
следующем году лабораторию паразитологии закрывают, и работать доктору
негде. В 2001 году его метод был запатентован в России. Но для проведения
клинических испытаний необходимо 2-3 миллиона долларов США, которых у
Бритова, конечно, нет.
А недавно доктором заинтересовался Вальдемар Косолс. Бывший
гражданин Латвии несколько лет назад выиграл грин-карту и переехал в США.
Там он работает таксистом. Узнав про метод Бритова, он оформил заявку на
патент в США, зарегистрировал компанию Angelika LLC и в ноябре приехал
во Владивосток на иммунизацию (его привили бесплатно). Здесь снял на
любительскую камеру фильм про Бритова. Теперь намерен найти инвесторов в
США, зарегистрировать препарат, провести клинические испытания и начать
продажу вакцины. По мнению предпринимателей, к которым обращался
Бритов, вакцина должна стоить около тысячи долларов. Вальдемар уверен, что
в США она будет стоить не меньше. Бритов уже передал ему 30 процентов
своих авторских прав на свою методику.
Василий Александрович не намерен переезжать в Штаты или другую
страну. Но если где-то возьмутся претворять в жизнь его метод, то с радостью
поедет туда налаживать производство и проводить испытания».
Под заголовком «Вакцина на тот свет» Ирина Светланская опубликовала
статью сразу в двух газетах: «Золотой Рог» и «Аргументы и факты в
Приморье». В статье описан случай смерти женщины из Хабаровска, которая
давно страдала двумя болезнями: туберкулезом и сахарным диабетом.
Поскольку официальная медицина ей не помогла избавиться от этих болезней,
она обратилась к одному из последователей ветеринара Бритова. Но пациентка
вскоре умерла. Патологоанатом, вскрывавший тело несчастной, не рассмотрел
патологических изменений ни от туберкулеза, ни от сахарного диабета, хотя
46
болезни были в запущенной стадии и в анамнезе это отражено. Ему очень
понравилась идея, навеянная слухами, что пациентка умерла от трихинеллеза.
Хотя трихинелл как ни искали, не нашли. Однако в заключении все же
написал: трихинеллезный шок. Патологоанатомический диагноз явно
придуман вопреки фактам. Тем не менее было заведено уголовное дело, и
журналисты его раздули. Прокуратура и на этот раз оказалась на высоте. Дело
не получило разворота, как того хотели недоброжелатели.
Автор этой статьи сообщила любопытный факт: «В марте прошлого года
на выездном заседании президиума Сибирского филиала РАМН было
рассмотрено обращение депутата Госдумы Виктора Черепкова, в котором он
просил решить вопрос о финансировании клинических испытаний «вакцины»
Бритова. Медицинские светила вопрос рассмотрели и приняли единогласное
решение ... «аннулировать патент». Оказывается, ученые от медицины
Новосибирска проталкивали свой препарат такой же направленности.
Конкуренция им, конечно, ни к чему.
Как просто объясняются «научные споры». Но встает другой вопрос о
чести, совести и обычной человеческой порядочности, как они сами себя
называют, ведущих ученых, составляющих Ученые советы крупных научных
коллективов. Ведь уже пять подобных коллективов (с охватом около сотни
персон) обсуждали вопрос о нашем запатентованном изобретении, и среди них
не нашлось ни одного ученого, который бы попытался понять и объяснить суть
проблемы. Есть о чем задуматься».
Когда я впервые прочитал суждение проф. Александра Александровича
Любищева о том, что среди профессоров дураков ровно столько же, сколько
среди мусорщиков, не мог согласиться с этим. Но теперь сомнение
значительно ослабло. Раздумья на эту тему побудили меня написать книгу
«Эволюция интеллекта» (Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. 365 с.).
Газета «Здоровый образ жизни» дважды писала о моем изобретении, а
также в Интернете было много различных мнений и высказываний. Гибрид
такого сообщения привожу ниже.
С.А. Герасимов, народный целитель из Краснодарского края в газете
ЗОЖ. 2001. № 19. С. 12 в статье «О методике Василия Бритова» сообщает, что
ученый ветеринар из Приморья В. Бритов получил российский патент за №
2172182 на выведенную им вакцину, которая является эффективным средством
в борьбе с раком. Бритов заметил, что животные, зараженные трихинеллезом,
не болеют раком. Он провел многочисленные опыты на грызунах, а затем и на
других животных и получил обнадеживающие результаты. После этого
вакцина была проверена на людях, страдающих раком кишечника,
дыхательных путей, печени и почек. Вылечено более 50 человек. Было
доказано, что на ранней стадии заболевания раком метод Василия Бритова
позволяет добиваться почти абсолютно положительного результата. В
запущенной стадии - 90 % (это неправильные данные: 90 % положительного
эффекта от общей массы пациентов с всевозможными диагнозами. - В. Б.).
47
Я даю мощный хлыст, а вот какова лошадь ...
В. Бритов. Обзор статьи «Я не спасаю человечество от рака». Полностью
статью см: ЗОЖ. 2001. № 24. С. 12.
В. Бритов говорит, что информация, приведенная в вышеуказанном
обзоре о том, что в запущенной стадии заболевания по его методике
вылечивается 90 % больных, не совсем соответствует действительности и
обнадеживать людей с запущенными стадиями рака безнравственно.
Он поясняет, для того чтобы работала вакцина, должны выполняться
несколько условий: 1) онкологические заболевания 1-й и 2-й степени без
метастазирования; 2) желательно хирургическое удаление опухоли; 3) отказ от
какой-либо химиотерапии.
Вакцина помогает тем больным, у кого не нарушена иммунная система.
«Вакцина - это хлыст, хлыст-то я даю мощный. А вот какова лошадь ...» -
говорит В. Бритов.
Вакцина состоит из ослабленных личинок трихинеллы, которые, попадая
в организм, начинают размножаться, а организм начинает вырабатывать
антитела, которые и начинают уничтожать как самих трихинелл, так и
опухоль. Через некоторое время процедуру можно повторить. Этому лечению
хорошо поддаются эпителиальные опухоли. Саркомы соединительной ткани -
очень трудно. Но главное, утверждает В. Бритов, - захватить болезнь в самом
начале. Комментарий Тищенко В. В. на статью В. Бритова «Я не спасаю
человечество от рака», присланный автору по электронной почте. Печатается с
разрешения В. В. Тищенко.
«В. Бритов все правильно пишет ... Только насчет той инфекции немного
розово ... Еще ни один препарат не обладает степенью надежности уничтожать
все особи любой инфекции. Что-то да уцелевает, а потом по спирали - влево и
вниз - второй, третий штамм инфекции размножается и начинает подавлять
организм интоксикацией ... Инфекция всегда очень токсична, и именно
лавинообразное возрастание токсина в организме и провоцирует защитный
механизм на срабатывание. И потому сравним растительный яд болиголова,
который есть в организме, пока его пьешь, и нет, когда не пьешь. Посмотрите,
что получается: болиголов полностью безопасен по части последствий, а
инфекция увы ... С ней будет то же, что и с клятой живучей трихомонадой,
которая образует колонии в организме и начинает активно разрушать ткани.
Пока инфекцию не трогаешь - она сравнительно однородна, а как только
начинаешь ее губить препаратами, там начинается разделение - часть гибнет, а
часть, увы, делается неистребимой ... Это как крысы, которые едят, что
угодно, и яды для них - забава ... Сколько б ни перетравили их, все равно
несколько уцелеет, и тот яд для них становится ничем ...
Похоже, В. Бритов затеял игру с белыми крысками, которые со временем
обязательно посереют и почернеют ... Иммунологи и инфекционисты
прекрасно знают эту спираль и потому знают, чем оно окончится. ... Это будет
новый ЛИДС, только с другой стороны ... Поэтому и реакция с их стороны
нейтральная только потому, что она вернется новыми проблемами, а для них
это - лишняя копейка в их бездонных кошельках ...».
48
Некоторые разъяснения для В. В. Тищенко и других, кто мыслит
подобным образом.
Во-первых, нужно твердо уяснить, что трихинеллы не возбудители
инфекции, а - инвазии. Трихинеллы раздельнополые многоклеточные,
живородящие организмы. У них жизнь ограничена (впрочем, как и у
человека), т.е. трихинеллы не могут в одном организме (допустим, у человека)
размножаться до бесконечности, как вирусы или бактерии. Во-вторых,
заразиться другому человеку от больного трихинеллезом можно только при
одном условии: надо съесть больного человека сырым или в плохо
проваренном виде. Так происходит у животных, потому что они едят и
сородичей, и другие виды животных, а огнем до сих пор пользоваться, как
человек, не умеют.
Так что приведенная В. В. Тищенко схема появления устойчивых к
препаратам трихинелл нереальна. Поэтому игра Бритова с белыми крысами не
приведет к новому ЛИДС.
Вообще следует заметить, что журналисты часто пишут о том, чего сами
совершенно не понимают. Писать по слухам и сплетням - дело рискованное и
неблагодарное, а проще сказать - вредное. Ведь в данном случае журналист
дискредитирует себя и вводит в заблуждение других. К сожалению, примеру
журналистов следуют и специалисты смежных наук или той же самой науки,
но никогда не работавшие по обсуждаемой проблеме. Их суждения очень
схожи с представлениями и действиями скоморохов.
Еще большую одиозность проявляют некоторые телевизионные
программы. В качестве примера приведу так называемое шоу Андрея
Малахова со своими специально отобранными единомышленниками,
показанного по телевидению в программе «Пусть говорят» в первой половине
июня 2006 г.
Упомянутые господа, кроме заблуждений, не имеют никаких знаний по
проблеме трихинеллеза и взаимоотношений трихинелл с организмом человека
и животных. Их взгляды по обсуждаемой проблеме представляют собой
сплошную ахинею. В этом может убедиться любой здравомыслящий человек,
сравнив современные данные по трихинеллезу со «знаниями» А. Малахова и
его команды.
А вот принимавшие наш препарат М.Н. Логинов с Камчатки и В.И.
Шандыбин из Москвы говорили объективно. Ведь каждый из нас себе верит
больше, чем соседу, если он даже имеет высокий титул.
Еще сообщу не всем известные факты, относящиеся к передаче. А.
Малахов скрыл от публики важные сведения. Во-первых, готовя передачу, он
поставил передо мной 10 вопросов, на которые я дал ответы. Но в эфир
Малахов пропустил только один - отрицательное отношение официальной
медицины к нашему препарату.
Во-вторых, я просил его (через Анастасию) пригласить на этот спектакль
не меня (все же я лицо заинтересованное больше других в положительной
характеристике биопрепарата), а врачей, ближе расположенных к Москве из
медицинского предприятия «Завет» (г. Сургут Тюменской обл.), которые
49
проводили лабораторные испытания нашего препарата на добровольцах. Но
мое предложение было сходу отвергнуто будто бы по причине отсутствия у
них денег на оплату приглашенных лиц. Я им сказал, что сургутские врачи и
пациенты, хорошо осведомленные о действии препарата, могут приехать без
претензий на оплату их проезда. Но и это предложение не устроило группу
Малахова. Значит, дело не в финансах, а в цели спектакля.
Совсем не случайно врач-инфекционист, объясняющий причину смерти
пациентки, «забыл» сообщить, что она давно страдала диабетом и открытой
формой туберкулеза, отчего, собственно, и умерла. Так что именитый врач
В.Жолондзь попросту свалил вину с больной головы на здоровую вероятно
чтобы прикрыть свою беспомощность и своих коллег. Становится очевидным,
что основной целью было: опорочить препарат и изобретение. Остается
вопрос пока без ответа: в угоду кого это было задумано и на кого рассчитано?
Со временем ответ прояснится. Замечу, что число обращений к нам за
помощью после передачи возросло более чем в два раза. Видимо, люди знают
цену подобным представлениям.
Вскоре после демонстрации телесюжета в газете «Владивосток»
появилась статья проф. В. Апанасевича «Специалисты относятся адекватно» с
комментариями на проблему.
Газета «Владивосток», № 90, 2006, 23 июня
В течение очень короткого времени мне попались две информации по
поводу вакцины Бритова: одна в газете «Владивосток», другая в
телепередаче «Пусть говорят». Высказываются мнения «за» и »против»,
кипят страсти нешуточные. Оценки противоположные - от «наградить» до
«посадить». Мне же довелось заниматься экспериментальным
подтверждением «эффекта Бритова» на экспериментальных животных в
1994-2002 годах.
Я - онколог и привык к сообщениям о «чудесах», даже определенный
иммунитет выработал. Но прослушав доклад Василия Александровича на
онкологической конференции в 1994-м, заинтересовался его идеей, которая
заключалась в следующем: опухоль и внутритканевые паразиты (в данном
случае гельминты) получили возможность паразитировать только потому, что
имеют одинаковые с организмом антигены (белки). Значит, можно
попробовать получить противоопухолевый иммунитет, используя гельминтов,
в данном случае трихинеллы.
Я познакомился с автором идеи, ученым, всю жизнь занимающимся
проблемой борьбы с трихинеллезом у животных и человека. В зарубежных
обзорах по трихинеллезу в списках литературы до полутора страниц отводится
перечислению работ Бритова.
Мне довелось познакомиться с описанием случаев «излечения» с
помощью вакцины, которая содержала взвесь живых трихинелл. К сожалению,
даже незначительной критики эти наблюдения не выдерживали - не было
гистологического заключения, даже миома описывалась как онкологическое
заболевание.
Знакомясь с литературой по экспериментальному обоснованию эффекта, в
50
том числе и с представленной Василием Александровичем, я обратил
внимание на скудность исследований, а также неадекватность выбранной
модели поставленным задачам. В частности, врач Меерович в Канаде
проводил эксперименты лечения перевиваемой меланомы трихинеллами.
Результаты были весьма скромными. В прошлом мне приходилось заниматься
экспериментальной онкологией, и стало понятно, что модель выбрана
неправильно. Использование перевиваемых опухолей имеет две
положительные стороны: результат может быть получен быстро, а
материальные затраты незначительные. К сожалению, этот путь оказался
тупиковым.
Есть другой - использование канцерогенов, т. е. веществ, которые
вызывают рак (это долго и дорого). Два года ушли на подбор модели, только в
1997-м был реализован проект, о котором я хочу рассказать. Несмотря на
сложности, мы сумели закончить эксперимент. Результат таков: в группе крыс,
которые были заражены трихинеллами, не было ни одного случая рака
молочной железы; в группе крыс, не зараженных трихинеллами, рак молочной
железы был почти у трети животных. Все случаи подтверждены
гистологически, как и то, что крысы действительно перенесли заражение
трихинеллами. Отчет об этом эксперименте опубликован в солидном журнале
«Вопросы онкологии» в 2002 г.
Отношение же официальной медицины к этой идее абсолютно адекватное:
нельзя применять на людях, даже безнадежно больных, препараты, не
прошедшие регистрации и сертификации. Тем более препараты, которые
представляют потенциальную опасность для здоровья и жизни пациентов.
Хотя, если быть объективным, при таком подходе было бы невозможно
создание сыворотки против бешенства (Пастер был химиком), а Рентген
никогда бы не сделал первую рентгенограмму, если бы не использовал для
этого руку своей жены.
Эффект создания иммунитета против рака молочной железы у крыс при их
инфицировании трихинеллами (про другое не говорю - не проверял) есть. Это
важно? Конечно да! Это путь, по которому можно двигаться. Можно ли
создать на основе этого эффекта препарат? Скорее всего да, но для этого
требуются десятки экспериментов на животных и еще не один год. Есть ли
сейчас препарат для создания иммунитета против рака? По моему личному
мнению - нет. Такой препарат должен быть прежде всего безопасен, он должен
пройти проверку в установленном порядке. Будет ли препарат для лечения
рака? Скорее всего - нет, так как вакцины вводятся здоровым людям, чтобы
они не заболели.
Будет ли когда-нибудь создан препарат для вакцинирования на основании
«эффекта Бритова»? В данном случае я пессимист, да и фармацевтическим
фирмам невыгодно терять рынок химиопрепаратов, ведь это миллиарды
долларов.
Более того, в России осуществление этого проекта просто невозможно по
целому ряду объективных и субъективных причин. Гораздо проще найти
лаборатории за границей (в том же Китае) под идею получить грант, создать и
51
опробовать препарат, который потом вернется на родину. Конечно, в том
случае, если он будет создан и нам его продадут.
Владимир Апанасевич, доктор медицинских наук,
профессор кафедры онкологии, лучевой терапии и
лучевой диагностики ВГМУ
Полезная сторона нашего изобретения туманится обывательскими
суждениями крикунов. Недаром говорят: кто истину знает - тот молчит, а кто
не знает - тот кричит. Наше отношение к пациентам рассчитано на
дисциплинированных людей. Но людская беспечность безгранична. В
большинстве случаев пациенты страдают от реакции на препарат. Это связано
либо с обострением множественных хронических болезней, либо с
нарушением приема лекарственных средств, назначенных врачом. Ведь
лекарства пациенты принимают самостоятельно, вне контроля со стороны
врача. Несвоевременный прием лекарств продлевает жизнь трихинелл в
кишечнике, и реакция организма на избыток антигенов возрастает. Это
равносильно увеличению дозы препарата.
Подведем некоторые итоги.
Сопоставляя отзывы, протоколы Ученых советов, мнения «ведущих»
ученых и телепередач «за» и «против», получается, как на анекдотическом
семинаре о любви: Что такое любовь?
Руководитель: Любовь это болезнь, потому, что постоянно требуется
постельный режим.
Врач: Какая же эта болезнь, когда затрачивается столько энергии. Это
тяжелая работа.
Инженер: Какая же эта работа, если главный работник стоит. Это
процесс.
Адвокат: Какой же это процесс, если один дает, а другой берет. Это
взятка.
Коммерсант: Это не взятка, если обе стороны удовлетворены, это
искусство отношений.
Артист: Какое же это искусство, если нет зрителя. Это наука.
Профессор: Какая это наука, когда самый паршивый студент может, а я
не могу. Это сделка.
Бизнесмен: Вы извините меня, но какая же это сделка, если вкладывается
больше, а вынимается меньше. Это разорение, полное банкротство.
У каждого свои суждения. Многое зависит от мировоззрения, склонности
и способности, а главное - от личного опыта. Как говорил М. В. Ломоносов,
«один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных воображением«.
Хорошо, что есть люди противоположных взглядов. Иначе и быть не
может. Диалектика присутствует в каждом явлении, во всяких вещах и
деяниях. Но все же наибольшее влияние на человеческие действия, в том
числе и на оценку чужого новшества, оказывает интеллект. В нем отражаются
не только знания и опыт личного труда, предшествующих поколений, но и
совесть, обычная порядочность каждого из нас. Беспристрастное суждение в
52
настоящее время — чрезвычайная редкость. У многих оно почти всегда
обременено какими-то соображениями личной выгоды, мести или
амбициозности. Правильно подмечено, что нередко новое изобретение или
суждение приобретает признание большинством только после вымирания
оппонентов. Сурово, конечно, но что поделаешь - такова человеческая
психика.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Трихинеллы являются полноправными сочленами соответствующих
биоценозов, в которых они обитают вместе с хищными теплокровными
животными. Поскольку человек появился на Земле на несколько миллионов
лет позднее трихинелл и хищных млекопитающих то он еще не успел хорошо
адаптироваться к трихинеллам как это давно произошло у канид, кошачих и
полярных медведей.
Но поскольку трихинеллы обладают замечательным комплексом
антигенов-индукторов клеточного иммунитета грешно ими не воспользоваться
для улучшения своего здоровья.
В настоящее время в медицине наиболее трудной задачей обозначился
иммунодефицит. Это плата за беспечность и снобизм. К нашему счастью,
история медицины располагает примерами в борьбе с болезнями. Оспа, как
известно, была остановлена и сведена на нет путем профилактических
прививок. Мы идем по тому же пути. Наш препарат из трихинелл взят из
природы и приспособлен к нуждам человека. В процессе изучения
взаимоотношений трихинелл с теплокровными животными было выяснено,
что трихинеллы в гораздо большей степени обладают полезными, нежели
вредными, для хозяина свойствами, а именно - комплексом антигенов, в ответ
на которые организм теплокровных животных индуцирует мощный иммунитет
преимущественно клеточного типа - самую древнюю неспецифическую
внутреннюю защиту от всего чужеродного. Трихинеллы, как
биотерапевтический препарат, по-своему лечебному воздействию на организм
человека превосходят пиявок, пчел и змеиный яд, вместе взятых. Трихинеллы
выделяют антигены, в ответ на которые восстанавливается функция
клеточного иммунитета и благодаря его неспецифичности защищает нас от
всевозможных недугов, в том числе от рака. Ведь рак идет вслед за
иммунодифицитом. Клеточный иммунитет многофакторный. В этом его
особенность и сила.
Поэтому крылатая фраза Р. В. Петрова «Тот, кто научится лечить
иммунодефициты, научится лечить рак» - воплощена в реальность. Клеточный
иммунитет, как вино, обладает универсальным свойством во всех случаях
жизни.
Вино потребляют по поводу множества событий, причем прямо
противоположных по сущности; пьют с радости и с горя, с рождением
человека и с проводами его в иной мир, при встречи друзей и родственников, а
также с их проводами, на свадьбах и при разводе, по случаю купли или
продажи и т. д.
53
Вино используется как лекарство и как наркотик. По своей сущности вино
- своего рода панацея, где основным действующим веществом является
алкоголь.
В функции клеточного иммунитета центральной фигурой выступает
фагоцит. Фагоциты появились для преодоления действия враждебного
окружающего мира микробов, которые препятствовали эволюции живой
материи. С усложнением организмов расширялась и функция фагоцитоза,
превратившаяся в конце концов в сложную систему иммунитета в качестве
ответа на антигены.
Теперь, когда разработан метод профилактики и лечения заболеваний
иммунной системы, становится возможным улучшить качество жизни
больным, на много лет продлить трудоспособный возраст и отсрочить
преждевременный переход в иной мир. Но эту возможность может реализовать
только тот, кто исповедует природные законы и свободен от глупых и вредных
привычек. К сожалению многие люди в обыденной жизни пользуются не
объективными знаниями и разумом, а заблуждениями и глупостью.
Как-то Иоанн Павел II в одной из своих проповедей сказал: «Люди живут
не разумом, а инстинктами». Видимо, было у него основание сделать такое
заключение.
У нас нет и тени сомнений в высокой эффективности нашего препарата.
Но освоение его медициной сопряжено с большими трудностями. Прежде
всего, это связано с преодолением психологического барьера и традицией
законодательства, по которому изобретатель должен сам продвигать свое
изобретение в жизнь. Многие изобретатели погибли в неравной борьбе с
ретроградами, которых легионы. А ведь именно достижениями единичных
новаторов пользуется все население мира. В силу своих возможностей мы
пытаемся это делать, но пока тщетно.
Нужна помощь медиков и власти. К сведению оппонентов сошлемся на
аналогию, известную со времен Плутарха: огонь жжет тех, кто его трогает, но
тем, кто умеет им пользоваться, он дает и свет, и тепло, и помощь при всякой
работе. Так и трихинеллы. Тому, кто умеет ими пользоваться, они дают
здоровье, силу, красоту. Так что нет оснований их бояться. Они хорошие и
очень полезные. А что касается некоторых страданий, испытываемых
пациентом во время их проживания в организме человека, так это от Природы
как плата за последующее наслаждение жизнью при нормальном здоровье.
Такова диалектика Природы. Нет ничего абсолютно полезного или
абсолютно вредного. И то и другое сосуществуют в единстве. Другого не дано.
Ведь и любви без страданий не бывает.
Говорят, что любое значимое дело проходит четыре стадии: шумиха,
неразбериха, наказание невиновных, награждение непричастных. Если так, то
мы сейчас находимся на второй стадии. Переходить в третью у нас нет
никакого желания. Надо подключаться общественным организациям. Мы
готовы к сотрудничеству с любыми порядочными людьми и питаем надежду,
что здравый смысл преодолеет все преграды, стоящие на пути освоения
нашего изобретения во благо населения. В противном случае оно войдет в
арсенал народной медицины как один из методов биотерапии.

Плакат-презентация с 14-й Международной конференции по трихинеллёзу
https://ru.scribd.com/doc/282412351/Tri ... the-person

Плакат-презентация с 14-й МКТ на русском языке
https://ru.scribd.com/doc/282447580/%D0 ... 0%9A%D0%90

Природа против иммунодефицита. Одна вакцина от ста болезней.
https://ru.scribd.com/doc/282463789/%D0 ... 1%82%D0%B0

Методы борьбы с инакомыслием в науке.
https://ru.scribd.com/doc/282464810/%D0 ... 0%BC%D0%B8

One vaccine against one hundred diseases
https://yadi.sk/i/jB4OQ0WLjTJUN

Что впереди
https://yadi.sk/i/ZBn1cJixjoUEM
контактный телефон В.А. Бритова (83444) 2-18-33

Уточняю телефон Бритова, а то некоторые могут не понять: 8(83444)2-18-33
Первая восьмерка - это выход на АТС. Цифры в скобках - это код райцентра Ельники, Мордовия.
То есть Бритов сейчас живет в Ельниках - это 30 км от Первомайска. Доехать можно из Первомайска
на автобусе Первомайск-Саранск, выходит из Первомайска в 13-45 мск. Или на этом же автобусе, который выходит
из автовокзала г. Саранска утром около 7-00 мск.
По вакцине надо звонить Бритову и договариваться.
Там есть возможность приобретать иммунное молоко, но тоже надо звонить и договариваться - Бритов даст
телефоны владельцев иммунных коров. В Первомайске у него такой возможности не было.
Есть доступ и к другим иммунным препаратам, созданных на на основе изобретений Бритова.

Уточните какие? Глистов под кожу опасно, а молоко иммунное развод! Какие там еще препараты?

_________________
Я согласен с перестройкой!

А чем это подтверждается?

_________________
КОЗЫ ДЫМОХОД НАШЕ ХОЗЯЙСТВО

Гугл в руки :патент №2506088, читайте описание

Да правильно чем это подтверждается что иммунное? Хотя Привет вдрызг разбил сказку про иммунных коров.... искать неохота!

_________________
Я согласен с перестройкой!

Я просил уточнить здесь... на форуме , мне не нужно пихать гугл ... там много чего есть..

_________________
Я согласен с перестройкой!