Паразитарная теория рака

Дорогие Кохана и Саня!
Я рад, что вы нашли друг друга...

*Уходит, напевая: "Ах вернисаж, ах вернисааааж..."*

_________________
С троллем Goscha9 не общаюсь.

vd, детка, когда же ты станешь воспитанным, сука, мальчиком?

Рак это не заживающая рана от трихомонад и других паразитов. При ране повышается температура организма, т.к. усиливается приток крови и начинают делиться ближние здоровые клетки с целью заживить рану. Рана вызывает опухоль. Гоша морочит голову, когда отрицает роль паразитов. Нужно убить паразитов и заживить рану. Тогда процесс остановится. Читате и изучайте нашу формулу рака. Только паразитарная теория объясняет все процессы при развитии рака. Онкогенетики не могут правильно ответить, что такое малигнизация клеток в опухоли. СК лечит рак и есть отзывы. Гоша-Громобой никого не вылечил, а только рассуждает. Это жулик и прохвост.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

.

Скажем так - обычные клетки не сжигают кислород, а с помощью кислорода сжигают углеводы - глюкозу и т. д. Раковым клеткам жиры не по зубам. если бы это было так, то половина всех американцев каждый год помирали бы от рака. Член-корр. АМН СССР Шапот, руководитель отдела в Онкоцентре, в свое время сказал фразу: "Раковая опухоль - ловушка для глюкозы". То есть раковая опухоль ловит глюкозу, где только может. Такой же характер и у трихомонад - это и понятно, ведь жгутиконосцы появились до растений и животных. Трихомонадам жир просто неоткуда было взять.

Уважаемый Плюс, я очень ценю Ваше либеральное отношение к оппонентам, Вы терпите меня здесь давно. Но Ваше невежество в онкологии меня, хоть и неофита, но возмущает - это кто же утверждает, что раковые клетки используют кислород? Наоборот! Они потому и раковые, что КИСЛОРОД ОНИ НЕ МОГУТ УСВОИТЬ - за это открытие получена нобелевка.. И именно по этому они, как Вы цитируете: "...ловушка для глюкозы" и я бы добавил - А ТАК ЖЕ ЛОВУШКА ДЛЯ ЖИРА. Ведь жир - всего лишь "длинная" молекула из цепочек глюкозоподобных веществ с незначительными модификациями. Именно поэтому онкобольным нельзя сладкое и жирное - чтобы не стимулировать онкорост.

И если, как Вы утверждаете, рак - это трихомонада, то почему на самом передовом оборудовании "ИМЕДИС", в самом паразитарном "центре" Ольги И. Елисеевой г. Москвы (а она, кстати, "сообщница" Вами любимой Т.Я. Свищёвой) у моей матери НЕ ОБНАРУЖИЛИ трихомонад, а? (А обнаружили протеус вульгарис и грибок кандида альбиканс).

Почему, даже за 10 дней приёма Трихопола не было НИ МАЛЕЙШИХ УЛУЧШЕНИЙ в состоянии матери, а? Может Ваши трихомонады уже и Трихопол научились "ловить"?

Спасибо всем за советы, по состоянию Матери буду решать что делать после второй химии. Может быть на ней и закончим, посмотрим, сейчас главное притормозить процесс распространения метастаз посредством мощного и быстрого действия химии, после неё , будем лечиться чистым питанием и ядами, а там видно будет, 4-ая стадия всё-таки, выбора нет.
Писали тут насчёт денег, но не в них проблема, с этим всё впорядке, на лечение потратим столько сколько нужно, лишь бы толк был.
И пожалуйста не устраивайте в этой теме форумную битву, просто давайте советы, те что ближе к душе нашей будут , теми и воспользуемся (конечно прочитав много информации о них).

.

Goscha9

Устал я обьяснять долбоёпам... что Свищева приняла желаемое за действительное, раковые клетки на питательных и селективных средах как впрочем и не только раковые но многие другие,могут выпускать псевдоподии и даже жгутикоподобные выросты.Это явление биологи заметили задолго до Свищевой...обьясняется это генетической памятью клетки предки которой милиарды лет назад жили сами по себе в виде одноклеточных существ,такая способность клетки эволюционно оправдана в случае катаклизмы и гибели всего живого, клетки смогут жить самостоятельно,Раковые же клетки в результате мутации уже ушли из под контроля организма и образовали свою собственную колонию,они уже в организме двигаются выпуская псевдоподии выделяют фермент растворяя преграды и вгрызаясь в ткань...Но трихомонады тут не причём, создалось впечатление что это не ошибка Свищевой а преднамеренный обман ,потому что в противном случае она просто полная невежа в биологии.
Потому что про все эти жгутики давным давно знают все биологи занившиеся культивированием животных клеток..
Растительные клетки кстати тоже метамерией обладают,обрежь ветку поставь в воду корешки вырастут...

А все эти паразитарные центры ,,обнаруживающиепаразитов..прибором в виде простенького генератора на батарейке и витка провода с миливольтметром улавливающе якобы резонанс от частот когерентных излучению паразитов...это гениальный БИЗНЕС план,по захмырению лохов но власти получают откаты и все довольны

Но великий онколог Эммануил Ревич, который весьма эффективно лечил рак, так не считал. Вот его деление продуктов:

1. К катаболическим относятся: мясо, масло, орехи, хлеб, хлебобулочные изделия(в том числе макароны), каши (гречневая, рисовая), яичница, майонез, сыр, любые жареные блюда, вишня, клюква, кислая капуста, рыбий жир, жир печени трески и т.д.

2. К анаболическим – молочные продукты(в том числе мороженое, сливки, творог), свежая нежирная рыба, мед, сладкие фрукты, цитрусовые, сахар, соль, шоколад, кофе, черный чай, водка и алкогольные напитки, зеленые овощи, растительные масла(подсолнечное, оливковое, кукурузное), яйца всмятку.

При разных видах рака он назначал разные диеты. Как видим, жиры в разных формах имеютя в обоих группах. Да сахар тоже. Хлеб - это крахмал - один из видов глюкозы.
То есть не все так однозначно.

И уж за это время уж кто нибудь бы всенепременно "повторил бы ее опыт" с положительным результатом, хотя бы в целях материальной выгоды - в качестве получения Нобелевки. Василь Иваныч, вы же собирались... Че, не вышло? Трихомонады не ожили из раковых клеток? Не? Ну так это потому, что их там НЕТ!

_________________
Самый лучший учитель в жизни - личный опыт. Правда,берет дорого... Но зато объясняет - конкретно.

Эммануил Равич столько же великий онколог как и Свищева.
на страницах интернета и в бизнесе осуществляется раскрутка от ОБРАТНОГО, самое главное скандальная известность какого нибудь медицинского утверждения,пусть даже неимеющего никакого научного значения, но психология обывателя так устроена и ему в этом помогают технологи что бы создать вокруг невежды ОРЕОЛ незаслуженно обиженного гения,а потом раскрутить его и сделать бабки..иногда такие люди становились даже во главе науки особенно при авторитарных режимах вспомним академика Лысенко и Академика башьяна с Лепешинской..(утверждавшей о самозарождении жизни)

Таже Свищева дрищева окажись скажем у Уго чавеса ,так могла бы там всей наукой командовать некоторое время пока бы её не раскусили и не повесили публично

.

Правильно, Санек, глаголешь! Ваш главный морж Веритас давно уже Нобелевку клянчит.

_________________
Самый лучший учитель в жизни - личный опыт. Правда,берет дорого... Но зато объясняет - конкретно.