vd писал(а):
Ведь жир - всего лишь "длинная" молекула из цепочек глюкозоподобных веществ с незначительными модификациями.
Абзац! Я так ржал, что даже пролил кофе на Зайчиковские «Основы патохимии»! Благо - обложка ламинированная.
Что за времена пошли! Теперь каждый едва умеющий писать недоумок с ПТУ за плечами мнит себя академиком!
Здесь vd издевается над Goscha9 - своим сторонником.
Но я по другому поводу.
Goscha9 пишет, что у матери биорезонансным методом не обнаружили трихомонад. Тем не менее, ей начали давать трихопол и пичкали 10 дней. Зачем лечить то, чего нет? Поэтому результат лечения очевиден.
Я думаю, когда ему на голову упадет краспич и на макушке быстро вырастет опухоль, то он тоже начнет принимать трихопол.
Goscha9 писал(а):
Уважаемый Плюс, я очень ценю Ваше либеральное отношение к оппонентам, Вы терпите меня здесь давно. Но Ваше невежество в онкологии меня, хоть и неофита, но возмущает - это кто же утверждает, что раковые клетки используют кислород? Наоборот! Они потому и раковые, что КИСЛОРОД ОНИ НЕ МОГУТ УСВОИТЬ - за это открытие получена нобелевка.. И именно по этому они, как Вы цитируете: "...ловушка для глюкозы" и я бы добавил - А ТАК ЖЕ ЛОВУШКА ДЛЯ ЖИРА. Ведь жир - всего лишь "длинная" молекула из цепочек глюкозоподобных веществ с незначительными модификациями. Именно поэтому онкобольным нельзя сладкое и жирное - чтобы не стимулировать онкорост.
И если, как Вы утверждаете, рак - это трихомонада, то почему на самом передовом оборудовании "ИМЕДИС", в самом паразитарном "центре" Ольги И. Елисеевой г. Москвы (а она, кстати, "сообщница" Вами любимой Т.Я. Свищёвой) у моей матери НЕ ОБНАРУЖИЛИ трихомонад, а? (А обнаружили протеус вульгарис и грибок кандида альбиканс).
Почему, даже за 10 дней приёма Трихопола не было НИ МАЛЕЙШИХ УЛУЧШЕНИЙ в состоянии матери, а? Может Ваши трихомонады уже и Трихопол научились "ловить"?