Этьен де Харве, Доктор Медицины, является Заслуженным Профессором Патологии, Университет Торонто, и членом Консультативной группы президента Т. Мбеки по вопросам СПИДа. Фото с сайта
www.virusmyth.net
Перевод лекции, прочитанной профессором Этьеном де Харве, по-французски, 14 сентября 2001, в Грасе (Франция) в течение 5 Международного Коллоквиума на тему: «Наркомания, Гепатит и СПИД» (International Colloquium on "Drug addiction, Hepatitis and AIDS" - THS 5); оригинальный текст лекции в настоящее время находится «в процессе публикации» Слушаний конференции.
**
Вначале я хотел бы поблагодарить организаторов «THS 5» за приглашение участвовать в этой важной конференции, и за их смелую инициативу в открытии дебатов по спорным проблемам.
СПИД является главной проблемой здравоохранения, но мы обязаны признать существование значительных противоречий относительно причин этого синдрома.
Однако, перед тем как обратиться к главному вопросу, я хотел бы прочесть краткую вводную речь, для того, чтобы помочь Вам понять, почему я чувствую себя уполномоченным говорить относительно ретровирусов так открыто. Я провел почти всё время, относящееся к моей профессиональной карьере, в США, в Институте Слоан Кеттеринг (Sloan Kettering Institute) в Нью-Йорке, где главная область моей исследовательской работы заключалась в выделении, очистке и ультраструктурной характеристике ретровирусов, связанных с определенными типами лейкемии у мышей, с использованием электронного микроскопа.
Начнём, однако, с двух исторических моментов. Первый - касается публикации Готтлибом (Gottlieb) (1), в 1981 году, в Центре по Контролю за Заболеваниями (ЦКЗ) Атланты, сообщения о первых 5 случаях СПИДа у пяти пациентаов – мужчин-гомосексуалистов. Все пять были наркоманами. Все пять использовали амилнитриты («Poppers»). Они не знали друг друга и, вероятно, поэтому не являлись взаимными источниками заражения. Тем не менее, Готтлиб немедленно предположил инфекционную природу болезни и ее передачу через сексуальные контакты - гипотезу, которая была немедленно благоприятно воспринята ЦКЗ. Однако, не было абсолютно никакого повода, основанного на этих первых 5 случаях, рассматривать СПИД - как инфекционную болезнь, передающуюся половым путём.
Позвольте мне провести следущую параллель: представьте, что Вы отвечаете за здоровье приблизительно 100 рабочих, работающих на плохо проветриваемой фабрике, где в производстве широко используются соли свинца. Вскоре Вы диагностируете 10 случаев отравления солями свинца. Собираетесь ли Вы заключить, что эти случаи отравления - инфекционная болезнь передающаяся половым путём? И, тем не менее, это – именно то, что сделал Готтлиб!
Как стало возможным, что такая очень маловероятная гипотеза была воспринята с такой большой верой? Ответ прост и трагичен! Вспомните, как мы жили в конце 70-ых и начале 80-ых: в ЦКЗ, где очень немного эпидемий было выявлено со времён полиомиелита, мораль была довольно низка... Мораль была также очень низка и в Национальном Институте Рака (НИР) (National Cancer Institute - NCI, Bethesda), где гигантские усилия, предпринятые за прошедшие 20 лет и финансированные монументальными бюджетами, нацеленные, прежде всего, на демонстрацию гипотетической роли ретровирусов в человеческом раке, закончились полным провалом. Поэтому ЦКЗ, а также НИР немедленно отреагировали на эту новую информацию о гипотетическом СПИД-ассоциируемом ретровирусе. Стремительность их реакции следует из соображений научной политики, но только не из анализа вирусологических данных.
Второй исторический момент имеет библиографическую природу. В то время, когда каждый заявляет, что «СПИД вызван ВИЧ», такое утверждение должно быть подкреплено, по крайней мере, одной библиографической ссылкой. Вы будете удивлены, узнав, что такой ссылки не существует, не было её и в начале 1980-ых. Кэри Муллис (Karry Mullis), получивший Нобелевскую премию 1993 года за открытие метода ПЦР (полимеразноцепная реакция – прим. переводчика) (PCR), настойчиво искал такую ссылку, но не нашёл (2). Все, что Вы найдете – это ссылка на самую знаменитую пресс-конференцию, которая имела место в Вашингтоне, округ Колумбия, 23 апреля 1984 и во время которой, Маргарет Хеклер (Margaret Heckler), секретарь Службы Здравохранения (Health and Human Services), гордо объявила в присутствии Роберта Галло (Robert Gallo), что ретровирус был только что обнаружен и что он является, «вероятно», причиной СПИДа. Следующим утром, все газеты в США и во всем мире, вышли с большими заголовками, в которых они опустили только одно слово - слово «вероятно»... С тех пор СМИ никогда не останавливались, неся огромную ответственность за общественную дезинформацию относительно причинной обусловленности СПИДа.
Как Вы можете видеть на примере этих двух исторических событий, гипотеза, согласно которой «ВИЧ вызывает СПИД», имела очень шаткое начало. Но если медицинское исследование, в котором гипотеза сформулирована, предпологая возможную вирусную этиологию болезни, и когда 20 лет спустя, все исследования, базирующиеся исключительно на той гипотезе все еще не в состоянии установить лечебный терапевтический протокол, не в состоянии привести к получению эффективной вакцины, а также не в состоянии привести к эпидемиологическим предсказаниям поддающимся проверке, - разве Вы не думаете, что пришло время смело спросить себя – была ли гипотеза верна? Я, лично, убежден в абсолютной необходимости сделать это.
И, пожалуйста, не думайте, что это радикальное мнение - мнение отдельного «диссидента». Группа СПИД-диссидентов, изначально возглавляемая Питером Дюсбергом (Peter Duesberg), в 1987 году (3) насчитывала тысячи членов, включая двух Нобелевских лауреатов. Вы можете найти их во всем мире - в США, в Европе, в Австралии, в Южной Африке, в Индии, и т.д... Всех их волнуют те же самые фундаментальные вопросы (4), наиболее существенные из которых, приведены ниже.
1) ВИЧ очистка.
Ещё никому и никогда не удалось получить очищенный ВИЧ (5). Центрифугирование в сахарозе в градиентах плотности 1.16 грамма/мл - классический подход к очистке всех известных ретровирусов. К сожалению, многочисленные разрушенные клетки дают осадок в том же градиенте плотности. Следовательно, без строгого контроля электронной микроскопией отождествление загрязнённого материала в данной плотности с «очищенным» ретровирусом - является очень опасной научной мистификацией. Та же самая критика должна быть применена к Темину (Temin) (6) и Балтимору (Baltimore) (7), независимо признавшим активность обратной транскриптазы (ОТ) в «ретровирусных» образцах, чистота которых не была проверена и, поэтому, не исключается возможность проявления активности ОТ, происходящей из разрушенных клеток или от фрагментов микоплазмы.
2) Идентификация молекулярных «ВИЧ-маркеров».
При отсутствии какой-либо очистки ВИЧ, в настоящее время многочисленные молекулы используются как заместители - «маркеры», возможно, демонстрирующие присутствие ВИЧ: белок (p24), фермент (ОТ) или короткие последовательности нуклеиновой кислоты. Но ВИЧ должен был быть сначала очищен для того, чтобы убедительно демонстрировать, что эти молекулы, предпологаемые как «ВИЧ-маркеры», были действительно определенно ретровирусного происхождения. Такая очистка никогда не была произведёна; поэтому остается невозможным продемонстрировать ретровирусную специфику этих молекулярных «маркеров», в связи с тем, что подобные молекулы в изобилии присутствуют в разрушенных клетках, которые загрязняют все образцы, ложно расцененные как «очищеный» ретровирус, только потому, что они находятся в градиенте плотности сахарозы 1.16 грамма/мл.
Все «маркеры» являются неспецифическими и тут нет никакого сюрприза в том, что тесты на так называемую «серопозитивность» (ELISA и Western Blot), будучи основанными на тех же самых маркерах, были также неспецифическими. Это было ясно показано в первоначальной работе австралийской группы исследователей из Перта (Perth, Австралия) (Крутой, руководимой Элени Пападопулос (Eleni Papadopulos) и Вэлом Тернером (Val Turner). Эта работа, опубликованная еще в 1993 году в Nature/Bio-Technology, была (абсолютно!) игнорирована СПИД-истеблишментом.
3) Тест ELISA.
Этот тест является неспецифическим и совсем не удивительно узнать, что множество заболеваний и состояний организма без какой-либо связи с ВИЧ/СПИДом, часто дают «ВИЧ+» результаты при тестировании ELISA (9). Например, случаи туберкулеза (10), малярии, проказы (11), многократные прививки, прививка против гриппа, многократные переливания крови, различные гепатиты, и... беременность. Процент «ВИЧ+» является далеким от того, чтобы быть незамеченным. Больше чем 43 % случаев системной красной волчанки (SLE) - серопозитивны. Очевидно, что тест ELISA положителен у людей, которые имеют высокий уровень циркулирующих антител, но эти антитела не имеют, вероятно, ничего общего с ВИЧ. Есть даже более запутывающий факт – в тесте ELISA образец крови должен быть растворен 400 раз! И, поскольку, как демонстрировалось недавно в лаборатории, расположеной в районе Нью-Йорка (12), если образцы не растворены, то каждый из них серопозитивен, возникает вопрос о том, должны ли мы доверять этому тесту, который продаётся во всём мире, принося огромные $$$$ прибыли его производителям, и результаты которого продолжают терроризировать целое поколение. (12)
Тест на p24, очевидно, не более информативен. При исследовании 77 случаев билиарного цирроза печени, у 35 % из них тест на p24 был положительным (13). Однако, этот тест в настоящее время расценивается как высоко ВИЧ-специфичный, столь специфичный, что является часто используемым, как свидетельство успешной «изоляции» ВИЧ... Вы готовы признать, что билиарный цирроз печени вызван ВИЧ? Вы не думаете, что ВИЧ – это всего лишь козёл отпущения? Кроме того, обсуждение перекрёстных реакций усложняется в виду того факта, что 43% собак были положительны при анализе на p24 (14).
4) Для пациентов с положительной реакцией на тест ELISA, для «подтверждения» обычно проводят тест Western Blot (ВБ)
Однако, в тесте ВБ используются те же самые антигены, что и в тесте ELISA; отсюда следует, что едва ли должна ожидаться лучшая специфичность (15). Кроме того, международное соглашение по интерпретации результатов ВБ никогда не было достигнуто, и определенные количества того же самого образца крови могут дать положительный результат в Европе и отрицательный в США! Кстати, ВБ не принят в Англии по причинам неадекватной специфики..., но принят в Шотландии и повсюду по Европе!
5) Вирусная нагрузка.
Измерение так называемой «вирусной нагрузки» при помощи технологии полимеразноцепной реакции (ПЦР), представляет собой третий тест, продолжительное время используемый в клиническом наблюдении СПИД-пациентов. Надежность результатов теста на «вирусную нагрузку» ПЦР, тем не менее, вызывает немало вопросов.
a) Кэри Муллис, изобретатель метода ПЦР, настоятельно не соглашается на его использование для измерения числа ВИЧ-частиц в периферической крови.
b) Кроме того, измерение так называемой «вирусной нагрузки», подразумевает количественную оценку числа ВИЧ-частиц в периферической крови. Чтобы передать предполагаемую ВИЧ-инфекцию, в крови должны присутствовать неповрежденные ВИЧ-частицы. Присутствие предполагаемых молекулярных ВИЧ-«маркеров» (геномной или белковой природы), неспособно объяснить инфективность, если неповрежденные вирусные оболочки не защищают эти ретровирусные молекулы.
c) Неповрежденные оболочки ретровирусных частиц могут быть просто идентифицированы электронным микроскопом (ЭМ). К сожалению, никто никогда не не мог продемонстрировать даже одну-единственную ВИЧ-частицу в крови СПИД-пациента, используя ЭМ, даже тогда, когда для этой цели были специально отобраны пациенты с предполагаемой высокой вирусной нагрузкой, «измеренной» ПЦР (16).
d) Наконец, используя молекулярные исследования, якобы относящиеся к определенно, экзогенному ВИЧ-провирусу, не учитывается присутствие значительного количества эндогенных (имеющихся внутри организма) ретровирусных последовательностей в человеческом геноме. Человеческий геном, в действительности, демонстрирует то, что заметный процент его состоит из последовательностей ДНК, имеющих очень близкое сходство с предполагаемым ВИЧ-геном (17).
6) В журналах, газетах, и научной литературе можно найти множество снимков ВИЧ, произведенных электронным микроскопом.
Все эти изображения выполнены с использованием комплексов лабораторных клеточных культур. Они никогда не использовали образцы, взятые непосредственно у одного-единственного СПИД-пациента. Эти смешанные культуры часто включали человеческие лимфоциты, изолированные из крови пуповины. Но известно, начиная уже с ранних исследований, проведённых Сандрой Пэйнем (Sandra Panem) в 1978 г., что человеческая плацента (19) также как и некоторые эмбриональные клетки (1Крутой, содержит большое количество эндогенных ретровирусов. Было бы чрезвычайно удивительно, если бы лимфоциты крови пуповины не несли бы в себе точно такие же эндогенные ретровирусы. Это обеспечило бы объяснение присутствия ретровирусных частиц, напоминющих гипотетический ВИЧ в некоторых культурах, сильно стимулируемых различными факторами (PHA, IL2,...) и наблюдаемых посредством электронного микроскопа.
7) Утверждалось, что СПИД, якобы, передаётся гетеросексуально.
В продолжительном исследовании, начатом в Калифорнии в 1990, Падиан (Padian) и др. изучали 175 серодискордантных пар (один партнер серопозитивен, второй - серонегативен) в течение 6 лет (20). Они не обнаружили ни одного-единственного случая сероконверсии для ВИЧ-отрицательного партнера. Я не знаю ни об одной публикации, которая противоречила бы работе Падиана.
Кроме того, гипотетическая гетеросексуальная передача СПИДа была предсказана как вероятная причина драматической эпидемии СПИДа в Северной Америке, а также и в Европе. По прошествии времени была доказана ложность всех этих катастрофических предсказаний. Гордон Стюарт (Gordon Stewart) из Университета Глазго (University of Glasgow) первоначально анализировал эпидемиологические данные и демонстрировал, что фактическая эпидемия СПИДа никогда не наблюдалась (21, 22). О действительных эпидемиях, однако, сообщали. Но все они были «изобретены» с несколькими переопределениями СПИДа; переопределениями, навязанными ЦКЗ Атланты, а так же Женевской ВОЗ.
Факт, что нет никакой гетеросексуальной передачи СПИДа, не должен, однако, интерпретироваться как оправдание какого-либо терпимого отношения к незащищенным сексуальныым контактам. Напротив, безопасный секс остается существенным методом в предотвращении распространения классических венерических заболеваний (ЗППП), также как и в предотвращении нежелательных беременностей.
Крутой Смертность среди серопозитивных больных гемофилией в Великобритании.
Ключевая ссылка - исследование Дарби и др., (Darby) которое появилось в журнале «Природа» (Nature) в 1995 г. (23). Исследование охватило более чем 6.000 больных гемофилией, между 1977 и 1991 годами. Ежегодная смертность была замечательно устойчива до 1985, около 8 человек на 1000. Однако, начиная с 1986 г., смертность резко возрасла (x10), достигнув 81/1000 в 91-92 г.г. Наиболее важен тот факт, что именно в 86-87 г.г. препарат AZT начал использоваться применительно к серопозитивным пациентам в чрезвычайно ядовитой дозировке - 1.5 и, даже 1.8 грамма/день. Удивительно, что авторы интерпретировали их наблюдения исключительно на основе смертельной ВИЧ-инфекции, никогда не ссылаясь на альтернативную интерпретацию, основанную на чрезвычайной токсичности AZT (24).
9) эффекты Tri-терапии
Две недавних статьи, изданные в Журнале Инфекционных Болезней (Journal of Infectious Diseases), демонстрируют замечательные эффекты антипротеаз, используемых при HAART (Highly Active Anti-Retroviral Therapy – Высокоактивная Ретровирусная Терапия – прим. переводчика). Антипротеазы, очевидно, очень активны против Candida albicans (25), также как и против Pneumocystis carinii (26) - двух микроорганизмов, ответственных за серьезные оппортунистические инфекции, имеющие место в большинстве прогрессирующих случаев СПИДа. Следовательно, иногда нанесение удара, кратковременное улушение клинической картины, наблюдаемой у СПИД-пациентов и объясняемое применением HAART, могло, возможно, иметь альтернативную интерпретацию: улучшения связаны с эффектом влияния применяемых препаратов на Candida albicans и/или на Pneumocystis carinii, и не имеют никакого отношения к возможным антиретровирусным эффектам против предполагаемого ВИЧ.
В заключение, мне кажется, что широкая публика, пациенты и практикующие врачи не достаточно осведомлены. Когда дело касается вопросов ВИЧ/СПИДа, их информированность нельзя назвать ни полной, ни объективной. Усилия, направленные к получению лучшей информации - независимой от любой догмы, независимой от любой бездоказательной гипотезы и независимой от вмешательства финансово доминирующей фармацевтическиой промышленности, должны получить самый высокий приоритет. Это будет подразумевать открытие давно ожидаемых больших международных дебатов. Эти дебаты, основанные на научных фактах, а не на «согласии», должны получить самое объективное освещение в печати, освобождённое от любой догмы и от любого пристрастного отношения, они должны быть полностью защищены от проявлений какой-либо цензуры.
Для участия в таких дебатах не будет требоваться никаких денег, но будет требоваться только большая храбрость.
Эти дебаты определят разумные возможности улучшения условий по предупреждению и лечению СПИДа во всем мире. Их эффективность будет намного больше, чем предлагаемые сборы миллиардов долларов, потраченных впустую на закупку чрезвычайно ядовитых антиретровирусных препаратов; препаратов, предписываемых на основе 20-летней гипотезы, которая все еще не была доказана, и на основе серологических испытаний, которые испытывают полный недостаток специфичности.
ERRARE HUMANUM EST, SED DIABOLICUM PERSEVERARE…..
Совершение ошибок свойственно человеку,
дьявол же упорствует в заблуждени.....
Библиография:
1. Gottlieb MS. Pneumocystis pneumonia — Los Angeles. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1981;30:250-2.
2. Mullis K. Foreword in « Inventing the AIDS Virus », by P. Duesberg. Regnery Publishing, Inc. Washington, D.C., 1966
3. Duesberg P. Retrovirus as carcinogens and pathogens: expectations and reality. Cancer Res. 47: 930-937, 1987.
4. Stewart GT, Mhlongo S, de Harven E, et al. The Durban Declaration is not accepted by all. Nature 2000; 407:286.
5. Djamel Tahi. Did Montagnier discover HIV? "I repeat, we did not purify!" Continuum vol. 5, N° 2, 1997, page 30-34.
6. Temin HM, Mizutani S. RNA-dependent DNA polymerase in virions of Rous sarcoma virus. Nature 1970; 226: 1211-1213.
7. Baltimore D. RNA-dependent DNA polymerase. Nature 1970; 226: 1209-1211.
8. Papadopulos-Eleopulos E, Turner VF, Padimitriou JM. Is a positive Western Blot proof of HIV infection? Bio/Technology 1993; 11:696-707.
9. Johnson C. Whose antibodies are they anyway? Factors known to cause false positive HIV antibody test results. Continuum Sept/Oct 1996.
10. Mann J et al. Association between HTLV-III/LAV infection and tuberculosis in Zaïre. JAMA 1986; 256:346.
11. Kashala O et al. Infection with human immunodeficiency virus type-1 HIV-and human lymphotropic viruses among leprosy patients and contacts: correlation between HIV-1 crossreactivity and antibodies to lipoarabinomannan. J. Infectious Diseases1994; 169:296-304.
12. Giraldo R. The HIV testing scandal. Internat. J. Alternative and Complementary Medicine 1999; 17: 24-26.
13. Mason A et al. Detection of retroviral antibodies in primary biliary cirrhosis and other idiopathic biliary disorders. Lancet 1998; 351:1620-1634.
14. Strandstrom HV, Higgins JR, Mossie K, et al. Studies with canine sera that contain antibodies which recognize human immunodeficiency virus structural proteins. Cancer Res 1990; 50: 5628s-5630s.
15. Midthum K et al. Frequency on indeterminate Western Blot tests in healthy adults at low risk for HIV infection. J. Infectious Dis 1990; 162:1379-1382.
16. de Harven E. Summary statement. Interim Report of the AIDS advisory panel, Pretoria, May 2000. Published by the SA Government, on April 4, 2001.
17. Löwer, R et al. The viruses in all of us: characteristics and biological significance of human endogenous retrovirus sequences. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 1996; 93 :5177-5184.
18. Panem S. C type virus expression in the placenta. Curr Top Pathol 1979; 66 :175-189.
19. Bronson DL et al. Morphological evidence for retrovirus production by epithelial cells derived from a human testicular tumor metastasis: brief communication. J. Natl Cancer Inst 1978 ; 60 : 1305-1307.
20. Padian NS et al. Heterosexual transmission of human immunodeficiency virus (HIV) in Nothern California. Am J Epidemiology 1997 ;146 :350-357.
21. Stewart GT. Changing the case definition of AIDS. Lancet 340 ;1414, 1992.
22. Stewart GT. Errors in predictions of the incidence and distribution of AIDS. Lancet 341 ;898, 1993.
23. Darby SC et al., Mortality before and after HIV infection in the complete UK population of haemophiliacs. Nature 377 ;79-82, 1995.
24. Concorde Coordinating Committee. Lancet 343 ;871-881, 1994.
25. Cassone A et al. In vitro and in vivo anticandidal activity of human immunodeficiency virus protease inhibitors. Jour Infect Diseases 1999; 180 :448-453.
26. Atzori C et al. In vitro activity of human immunodeficiency virus inhibitors against Pneumocystis carinii. Jour Infect Diseases 2000; 181: 1629-1634.
EdH
Correspondence: Prof. Etienne de Harven, « Le Mas Pitou », 2879 Route de Grasse, 06530 Saint Cézaire sur Siagne, France E-mail
pitou.deharven@wanadoo.fr
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
