Магацитл писал(а):
Химера, параметры приведены на сайте. А важность качественных деталек и качественной сборки подчёркивалась в т.ч. на основе моего опыта общения с парнем в России, которому я когда-то выслал отсюда детальки для сборки заппера. Потому что он был свято уверен, что достаточно пойти в магазин и купить там 555-й таймер за 20 центов или сколько это ныне в рублях. Да, и вставить его в держатель, а не паять. Хотя паял он нормально, непонятно, зачем стеснялся это делать. Я эту историю упоминал выше, когда сгоряча ляпнул, что чуть не пожалел, что выслал. На самом деле я очень рад, что у него вроде бы начало получаться, но сколько на это ушло стараний, и его и моих, это просто невероятно. Заодно мы с ним узнали, что в России магазины забиты жутким барахлом неизвестно из каких подвалов китайских умельцев. И что если вставить этот таймер, - он всё-таки это проделал, и провёл "сеанс" на себе, несмотря на мои вопли "не надо!" из-за океана, - то очень заметен шум на осциллографе, это мне сразу бросилось в глаза. А электрический шум пропускать через себя, по моему убеждению, не есть карош, и Вам, наверное, понятно, почему.
Вы вынуждаете меня продолжить эту бессмысленную дискуссию о "качестве" радиодеталей. Вы постоянно мешаете в одну кучу разные понятия: качество деталей и их параметры. Один простой пример: Вы рекомендуете в качестве радиодеталей, на своём сайте, обычные советские радиокомпоненты, причём ширпотреб, не понимая, что ширпотреб, в советской радиопромышленности - это всегда ОТХОДЫ военной приёмки! Всегда! Если бы Вы, вместо ширпотреба - КТ, ГТ, и т.д. порекомендовали 2Т, 1Т и другие, то я бы, отчасти, согласился с Вами, посколько детали военной приёмки отличались по ПАРАМЕТРАМ от ширпотреба. По ПАРАМЕТРАМ, прошу заметить! Что это означает?
Это означает, что у деталей МЕНЕЕ узкие границы разброса параметров и более лучшие электрические показатели. Например, обратный ток коллектора меньше, коэффициент ШУМА (так любимый Вами!) меньше, и другие параметры более стабильны и определенны.
Но...это СОВЕРШЕННО не значит, что из ширпотреба нельзя собрать изделие ТАКИХ ЖЕ параметров, как и из военных. Ну только если совсем из мусора.
Из обычных, магазинных деталей можно собрать изделие с такими же параметрами, но...придётся потрудится, что бы, путём подбора режима работы элементов, обеспечить необходимое. Труднее, но возможно!
Моя большая практика - когда детали с военной приёмкой ДОСТАТЬ было очень сложно, чаще приходилось пользоваться тем, что есть под рукой - позволяет мне СОВЕРШЕННО не согласится с Вами. Я делал очень сложные конструкции, состоящие из сотен транзисторов и микросхем - из деталей разного качества. Всё получалось!
И насчёт шума. Шуметь (заметно, что бы увидеть на осциллографе) мультивибратор, или генератор на 555 таймере - не важно, будет только в ОДНОМ случае: паразитном возбуждение на ВЧ! Неудачный монтаж, плохая развязка и результат: самовозбуд на ВЧ. Такое бывает, но это не качество деталей - это КАЧЕСТВО монтажника! В случае, если возбуда нет - никаких заметных шумов быть не может.
Цитата:
Естественно, ничего у него из этого "сеанса" не получилось, но всё получилось, когда была всё-таки впаяна, а не вставлена в держатель, присланная мною микросхема, которой, не исключено, пользовалась и сама Кларк. И все детали отсюда собраны были по моей схеме и поприпаиваны, а не поразвешиваны на соплях. Но это произошло, естественно, после того, как я проверил весь путь, который у него проходил сигнал от третьего выхода до трубок, поправил там кое-что, и добился, чтобы он и трубки поприпаивал. Ему всё это казалось неважным, а на самом деле это важно. Пока хорошо не сделать - ничего толкового не будет, даже если детальки с самыми правильными параметрами и самого высокого качества. Это на заметку тем, кто пойдёт по моим следам.
Повторяться не хочется, но...Ваши доводы - это доводы (мягко) не профессионала. Очень часто в моей практике было, как раз, наоборот: соберёшь макет "на соплях" - работает, соберёшь как положено - нет.
Это обычная ситуация в электронике. Так что, ещё раз подчёркиваю, сваливать ВСЁ на неправильные детали или, ещё смешнее. на неправильную пайку - всё таки, неправильно.
Цитата:
А зачем идти, зачем, как Вы красиво пишете, "плавать в неспокойных волнах радио и электротехники?" Да потому, что уж очень высока и заманчива награда, это как Грааль. Или, по крайней мере, что-то очень в этом роде.
Но, не забывайте, что и велика опасность НАВРЕДИТЬ! Не все электронные безделушки, которыми сейчас завалены прилавки, так безобидны.
Они несут, как минимум, две опасности:
они могут быть безвредны, но...человек, понадеявшись на чудо, может потерять драгоценное время. Таких примеров, к сожалению, очень много.
Человек, особенно в безысходной ситуации, ВЫНУЖДЕН верить.
Часто это кончается печально.
во - вторых, они могут просто навредить! Тот же заппер - уже есть и такие данные - негативно влияет на сердце. Были такие случаи.
Что здесь первично - заппер или неправильное его применение, или ещё что то - неважно - риск есть. А ведь есть приборы и посильнее (в плане воздействия) чем заппер. Вы можете гарантировать, что все аспекты их воздействия на человеческий организм тщательно изучены?
Лично я не уверен.
Цитата:
Вот хотя бы вчерашний случай, жаль на видео не снял. Дня три назад один из моих домочадцев довольно сильно шлёпнулся на улице, скользко. Вчера жалобы на боли. Смотрю - огромный жуткий чёрный синячище. Запускаю свою молодилку, беру аппликатор для местного применения. Это что-то вроде щёточки на палочке, ею надо над поражённым участком водить. Раны закрываются, язвы залечиваются, седина проходит и всё такое прочее, уже где-то описывал. И вот, вожу этой палочкой, а синяк... исчезает прямо на глазах! Обалдеть. Как будто стираешь его изображение в графической программе. И боли проходят. 15 или 20 минут, и синяка почти нету. Я немного оставил специально, ибо Авиценна рекомендовал всё из кожи не убирать, пусть сама тоже справляется. В нормальных условиях, я бы уж постарался как-нибудь, чтобы такие хреновины во всех лечебных учреждениях стояли, начиная с фельдшерских пунктов по сёлам. А в этом свинстве - я и публиковать не стану, и даже сайт свой на английский не переведу. Кто хочет жить - пусть учит русский.
А вот здесь я Вас не понимаю!
Вы уже писали, что нашли "панацею" от рака - и молчок!
Если не собирались ни с кем делиться - зачем тревожить умы людей, которым жить осталось "два понедельника", и которым, уж точно, козья сыворотка, не поможет?
Зачем Вы упоминаете про свою "молодилку", если не собираетесь о ней рассказывать подробно?
На мой взгляд, такие "закидоны" выглядят некрасиво!
В таком случае - лучше молчать!
И не травить души людей надеждами, что может Вы "смилостивитесь" и "осчастливите" человечество!
Цитата:
Из того, что я нарыл о Райфе, дело было так. Вначале он сделал свой невероятный микроскоп из многих тысяч деталей. Микроскоп оптический, но давал увеличение в десятки тысяч раз. Райф изящно обошёл ограничение, связанное с длиной световой волны, и мог "просто" вживую наблюдать всё, что хотел. При помощи своего микроскопа он нашёл возбудителя рака, икс-частицу, как он её назвал.
Оставим микроскоп - хоть это и гениальная штука, и могла бы принести много пользы, если бы...
Если бы, кому то, это не было "поперёк горла"!
Цитата:
А под её разрушение подобрал излучение своей установки. Там, в самых общих чертах, два потока энергии давали третий, уже в теле больного, с мегагерцевыми частотами, и этот третий поток разносил возбудителя рака в клочья, но только его и ничего больше не повреждал. Прецизионность и точность работы и самого Райфа и его устройств была исключительно высокой, в плане подбора частот он мог делать всё, что хотел.
А вот тут всё не так просто, ка Вы описали. Точность установки частоты генераторов того времени, явно не устраивали Райфа. Он это понимал и принял меры (это мое мнение - как технаря) что бы нивелировать погрешности. Причём нивелировать не единичном случае, как у него, а предусмотреть массовое применение. Тут три момента:
чтобы не "промазать" он применил свипирование, т.е. качание частоты в небольших пределах. Таким образом убирались погрешности установки частоты.
Второе: он использовал (якобы) два генератора для возбуждения плазмы в колбе газоразрядный лампе - фанатроне, как он её назвал. Т.е. использовал биения двух генераторов. Неясно какие это были биения - т.е. разнос частоты.
И, наконец, он использовал модуляцию генератора (генераторов?) НЧ меандром. Это тоже, почти, понятно - у меандра спектр гармоник гораздо больше, чем у других видов колебаний. Проще НЕ ПРОМАЗАТЬ с частотой.
Получается ТРОЙНАЯ подстраховка от неточной установки частоты.
Вот насчёт этих часто сейчас на специализированных форумах (естессно рускоязычных) идут не очень продуктивные дискуссии.
Эти частоты Райф назвал «смертной колебательной нормой» или «MOR».
Какие они в ОРИГИНАЛЕ, а не в ТОЛКОВАНИИ "последователей", сейчас очень трудно выяснить. Во всяком случае, я, пока, достоверно не выяснил.
Причём получается, что эти частоты, в основном НЧ (как у Кларк), но есть и ВЧ - например, как я понял MOR вируса рака 1,904 Мгц. Как он их получал и так ли это - я не знаю. А это очень важно. Пожалуй это самое важное в идеях Райфа - частоты и способ их получения.
Цитата:
Сеанс был три минуты, после этого перерыв на несколько дней, чтобы организм убрал весь мусор после уничтожения возбудителей, и снова сеанс. И так несколько раз. Райф мог, разумеется, порубить всё сразу, но организм потом бы не справился. Эта проблема, кстати, обсуждается и Денисенко, что большие опухоли надо постепенно уничтожать, так как организм и так очень ослаблен.
А после его знаменитого полного исцеления шести абсолютно безнадёжных раковых больных, Райфа, разумеется, стали травить, его микроскоп разбили и уничтожили и т.д. и довели Райфа до того, что он спился и умер.
Большая часть из этого может быть и легендой. Хотя я не сомневаюсь, что противники (как и последователи) у него были.
Но, информации для различных выводов, у меня очень мало.
Да это, по большому счёту, и не информация вовсе. Обычные пересказы, перепевы - сплетни, в общем. Где найти первоисточники и есть ли они - я не знаю.
Цитата:
Материалы его лаборатории тоже почти все уничтожены. А у него в конце был компаньон, который понятия не имел, как всё это работает, но хотел сделать бизнес. Началась мышиная возня, частоты выяснять стали, типа мы их через электроды приложим к телу, какие-то генераторы продавать, установки Райфа разыскивать, может, где уцелели, но никто ничего до сих пор понять не в состоянии.
Это "обычная" практика - талантливым людям всегда И ВЕЗДЕ тяжело!
Но...насколько я знаю. микроскоп Райфа хранится в Британском музее.
Целёхонький.
Цитата:
Ощущение у меня такое, что там на самом деле без разработок Теслы тоже не обошлось. Тесла хороший, Вы его не бойтесь.
Страничка из Теслы мне когда-то очень помогла, когда мой прототип изрыгал сгустки непонятной энергии и жёг вокруг себя всё, до чего мог достать. А достать он мог.
Ну это обычные восторги, которые под собой ни имеют никаких оснований. Многие чудеса, которыми восхищаются поклонники Теслы, на самом деле, не имеют ничего чудесного. Никакой чудесной энергии - обычные ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ, ВЫСОКОЧАСТОТНЫЕ явления. Специалистам здесь ПОЧТИ ВСЁ понятно! Почти!
Цитата:
"Частоты Кларк" - это часто пишут на тех сайтах. Они, видимо, не читали самой Кларк. Там у них идёт уже своё мифотворчество. Но я им благодарен за то, что Кларк, пусть и вскользь, упомянули. Без неё у меня ничего бы не получилось. Потом какой-то наш электронщик свою схему заппера опубликовал, на логических элементах, и на оригинал Кларк 1995-го года ссылку дал, дай Бог ему здоровья. Открываю английский текст - вот это да, думаю. Так у меня с заппером и началось.
Не берусь судить, хотя думаю, что, всё таки, читали!
Цитата:
У Кларк, если имеется в виду заппер, нет особых частот, там принцип совсем другой. И методы Райфа и Кларк очень разные, хотя и имеют нечто общее.
А вот отсюда, если можно , поподробнее. Это ведь суть. об ней нельзя в двух словах. КОНСТРУКЦИЯ второстепенна! Главное принцип.
Судя по всему, я принцип Кларк не знаю. Впрочем, как и Райфа.
Цитата:
Вот Кларк описывает, что у её больных при заппировании за час с небольшим исчезали и онкомаркеры...
У меня, ничего подобного, не случилось.
Было бы интересно выяснить - почему? Ссылки на "неправильную" конструкцию не принимаются! "Дело было не в бобине...!"
Цитата:
. Час, конечно, дольше, чем три минуты.
На одном из сайтов, профессиональный медик и электронщик в одном лице, говорил, что ПОЛЕЗНЫ первые 7 минут, дальше идёт откат и ухудшение.
Есть и такое мнение.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
знаков, после запятой!
И уместно ли дилетанту профессионала наставлять? Ах, всё это так сложно!