Паразитарная теория рака
http://rak.flyboard.ru/

Микроорганизмы в опухолях и остальном теле (вызывающие рак)
http://rak.flyboard.ru/topic2616.html		 Страница 1 из 17
Автор:  kamstanier [ 04-02, 01:47 ]
Заголовок сообщения:  Микроорганизмы в опухолях и остальном теле (вызывающие рак)
Предлагаю в теме собирать информацию о разных микроорганизмах, которые предположительно могут вызывать рост опухолей. В данном сообщении информация о названиях более полудюжины таких существ.

Из книги Маловичко:
ONKO-STOP. Битва против рака. Самоучитель для тех, кто хочет победить болезнь
(возможно взято из газеты "Бабушка" http://babushka100.in.ua/?p=8072)

А нам говорят, рак…Автор данной главы также Анатолий Крештоп.
Я рассказывал о прикованном к постели молодом парне, у которого в крови обнаружили трихомонады: в первой же капле крови были шесть довольно крупных «гуляющих» трихомонад и четыре какие-то быстро бегающие точки.
Когда поинтересовался у руководителя лаборатории, что это может быть, тот признался, что разрешающая способность микроскопа с увеличением в 10 тысяч раз недостаточна для определения вида этих точек, и для этого требуется аппаратура с увеличением минимум в 50 тысяч раз. При этом он предположил, что это могут быть и цисты лямблий, и цисты амеб, и даже саркоцисты. Оказывается, в нашей крови могут быть страшные инфекции, но врачи о них понятия не имеют, так как у их микроскопов не хватает разрешающей способности. Тогда как же можно надлежаще лечить людей, если мы не способны разобраться с инфекцией в крови? Ведь и амебные цисты, и саркоцисты – вполне реальная беда, которая в любом случае человеку добра не несет. То, что лямблии очень близки по форме к трихомонаде, известно многим, но вы слышали когда-нибудь, чтобы в наших медицинских учреждениях определяли в крови цисты лямблий?
При чем тут амебы?
А насчет амеб, тут вообще темная история. И это при том, что амебы есть везде, но с ними до сих пор надлежаще не разобрались. Понимаете, руки не доходят, так как амебы имеют самое простое строение, у них даже скелета нет. Но в зависимости от окружающей среды амебы меняют свою форму и в любой части своей поверхности делают выпячивания (псевдоподии), которые служат для захвата пищи и передвижения. Размножаются делением надвое, распространены повсеместно и чаще всего обитают в кишечнике как позвоночных, так и беспозвоночных. Хотя довольно часто бывают и накожные поражения.
Обратим внимание на одну из амеб – неглерию. И если в лабораториях о ней еще слышали, то наши практикующие врачи просто не знают, что это такое. Да, амебы поражают кишечник, как и всю брюшину, но надлежащего определения им никто не дает. Вот потому-то часто и фигурируют диагнозы типа энтероколит, иелит, дивертикулит или проктосигмоидит.
И что? При чем тут амебы? А очень даже при том!
Мало кто знает, что эта неглерия поражает не только кишечник, но и на головах людей образует шишки, которые наши дипломированные врачи диагностируют как опухоли. Они их удаляют, а те опять растут, только уже по всему телу. Их диагностируют как липомы, атеромы, жировики, то есть как доброкачественные опухоли, хотя если цисты амеб такие «доброкачественные» опухоли образуют в кишечнике, то их уже диагностируют как рак.
Инфекционное заражение организма амебами и другими простейшими часто принимают за рак, поскольку органы поражены опухолями, которые разрастаются и мучают больного. А бороться с амебами и подобной инфекцией нетрудно, надо лишь правильно диагностировать инфекцию.
А что? Опухоль же растет, причем часто врастает в почки, легкие, пищевод и кишки. В итоге режут и облучают, не высевая амеб из опухолей. Есть даже амебный абсцесс печени, но никому из больных печень на амебиаз не проверяют. Лечат что угодно (холецистит, гепатиты разных типов), а амебы определяют только при посмертном вскрытии, хотя реальные инфекции нужно определять в ходе лечения. Но для этого нужно, чтобы у нас была медорганизация, способная хорошо лечить людей. Ведь амебиаз лечится, причем не химией и облучением, а хотя бы Орнидазолом или Оргилом. Тем более что эти препараты побеждают и лямблию, и трихомонаду, и гарднереллу, некоторые клостридии и внекишечные амебы. И они же лечат абсцесс печени.
Но врачи считают, что только ненормальный станет лечить печень Орнидазолом или Оргилом. Хотя некоторые больные даже березовым дегтем лечат и вылечивают цирроз печени. Или креолином, от которого погибают те же амебы. Это наглядно доказали те, кто «попивает» креолин от рака, которого и близко нет, так как там скорее амеба. Не знают врачи и о том, что амебы погибают в соляной кислоте. Так не потому ли Господь Бог ввел ее в желудок человека, чтобы те вредные амебы в этой кислоте гибли и не попадали в кишечник? И я недаром рекомендую всем онкобольным и людям с низкой кислотностью принимать 3 % соляную кислоту по 1 ст. л. через 15 минут после еды. Я ее и сам попиваю уже более сорока лет и не каюсь. Но сейчас ее днем с огнем не сыщешь.
К классу амеб относится еще и дизентерийная амеба (Entamoeba histolytica) с первым симптомом амебиаза – нарастающим поносом, который обыкновенными противодизентерийными препаратами не лечится, часто переходит в хроническую форму и может длиться очень долго. При этом наблюдаются постоянные интенсивные боли в животе, часто со спазмами, то с поносами, то с запорами. Чаще всего поражается прямая и сигмовидная кишки, человек мучается, ходит еле живой. Далее при ректороманоскопии в прямой и толстой кишке обнаруживаются язвы с набухшими краями, и даже с врастанием язв в мышечные и серозные слои, что чаще всего приводит к обширному опуханию и даже к полной непроходимости кишечника. Кроме того, хронический амебиаз сопровождается образованием кист, полипов и амебом (опухолевых образований) обособленной локализации. Врачи такие опухоли определяют как рак, хотя там обыкновенный амебиаз в содружестве с другими инфекциями. Но кто его определяет даже после операции? А от этого амебиазного рака часто формируются метастатические опухоли, и даже абсцессы в печени, легких и головном мозге. Их, естественно, удаляют хирургическим путем и говорят, что это обширный рак с метастазами. На самом деле этот «метастазный» рак скорее от амебных цист и амебиаза, который давно лечится.
Этот амебиаз часто встречается, особенно в палатах онкодиспансеров. А он расценивается там как больничная инфекция, хотя больные амебиазом (как и внешне вроде бы здоровые его носители) выделяют за сутки до 600 миллионов (!) цист амеб. Эти цисты загрязняют и воду, и овощи, и пищу. Естественно, они же попадают на кожу, и, оказывается, есть такая болезнь, как накожный амебиаз, который часто проявляется воспалением ануса, промежности ягодиц, ну и, конечно же, поражением мочеполовой сферы женщин и мужчин. При неправильном лечении часто проявляются эрозии, язвы и даже подкожные амебомы (опухоли типа жировиков), которые поселяются под поверхностью кожи живота. Этот накожный амебиаз иногда приводит к периколитам с кишечным кровотечением, стенозам кишечника, распуханию части кишечника и даже полной непроходимости кишечника, как и к гнойному плевриту. Он даже дает абсцессы в печени, легких и других органах.

---------------------------------------------------------------------------
Если трихомонада причислена к раку, это значит, что мы уже приехали…
июля 17, 2012 | Автор: admin
И эту заметку хочу посвятить проблеме рака, который ежегодно забирает тысячи жизней, не щадя ни взрослых, ни детей. Уже очевидно, что главная причина такого явного роста числа онкозаболеваний — социальная. За что лечиться? Если при Советской власти людей подбирали даже на улице, стараясь поставить на ноги и вылечить, то теперь кому мы нужны со своими болячками? Де-мо-кра-тия! У нас на многое не хватает средств, но особенно на здравоохранение, и самое гадкое сегодня проклятие: «Чтобы ты попал в больницу!»
Но при всей серьезности онкологической проблемы реальных достижений со стороны официальной медицины как не было, так и нет. Все как было: режут, химичат, облучают. И что странно — режут, берут материал от операции и не делают раскладки вирусно-микробных составляющих опухоли, хотя уже и дураку понятно, что в той опухоли что-то есть и она из ничего не возникает. Так почему же не работают с теми вырезками на высоком электронном уровне? Почему из тех вырезок не собирают инфекционные составляющие рака? Ведь, собрав опухолевый «сборняк» инфекций, можно было бы хоть как-то определиться с его составляющими и методом сравнения получить наглядную картину опухолевых факторов рака.
Но этого до сих пор никто не сделал и делать явно не собирается. А если рассуждать логически, то опухоль — замкнутая сфера, в которую доступны не только питательные вещества организма, но и содружества инфекций, которые подпитывают друг друга, позволяя опухоли сохранять свою структуру, и даже расти. И этот примитив должен быть всем понятен.
Но я никогда не слышал, чтобы у нас скрупулезно, с использованием электронной микроскопии, добывали и суммировали такие факторы. И даже притом, что я криком кричу: рак — это инфекционный сборняк! Но от этого никаких подвижек.
Возьмите давно избитую мной тему: герпес-папилломные инфекции. Считаю, что они тянут на основной раковый фактор. Но это мое «шарлатанское мнение», хотя жизненные реалии часто его подтверждают.
В предыдущей заметке я показал вам вирус папилломы, изобличив его как вирус рака. И что же? Неужели об этом знаю я один? Или это только я такой умный? Неужели о ней ничего не слышали в академических кругах медицины? Но где же тогда всеобъемлющие программы исследований по герпес-папилломному раку? Неужели такого нет и быть не может? Да посмотрите на опухоли через электронные микроскопы, и все это определится! Но наши электронные микроскопы валяют дурака, хотя им нужно работать 24 часа в сутки!
…В институте вирусологии стоит самый мощный электронный микроскоп (увеличением 1400 тыс. раз), но там до сих про не увидели, что герпес-зостер (ветрянка, опоясывающий лишай) — не какая-то палочка, а вполне натуральный микрожук, который ходит в оболочке (капсиде) в крови (он похож на морского рака, только без клешней). А мы ищем рак…
Но именно это увидели (притом давно) питерские ученые (хотя у них электронный микроскоп увеличением всего в 400 тыс. раз). А вот нашим — заслепило, и они до сих пор ничего внятного не сказали ни в поддержку, ни в опровержение данного факта. Они этого просто не способны увидеть, и до сих пор без понятия, какую разруху в организме делает эта самая ветрянка — опоясывающий лишай. Неужели этот вирус не формирует опухолей, не разгоняет лимфоузлы и лимфосистему, не поражает молочную железу, суставы и кости? А герпес — Эпштейн-Барр? Он что, непричастен к раку брюшины и не поражает лимфоузлы? Или, может, афтозная, папилломная инфекция во рту не дает рак носоглотки и головного мозга? Или, может, цитомегаловирус не дает рак головного мозга, фатерова сосочка, как и рак предстательной железы и матки?
Но наши умы десятки лет решая проблему рака, никак не определятся с его исходящими факторами и не могут понять, отчего же тот рак? А он чаще всего от инфекций, которые никто скрупулезно не определяет и даже не пытается правильно лечить.
---------------Пропуск текста-----------------
Дальше… Возьмите мой случай: удалили атерому. Ну и что за зараза в той атероме (как и в липоме или жировике)? Почему у многих атеромы снова растут шишками по телу и внутри? И позже ставят рак… Почему так? Неужели с этими шишками тяжело разобраться, имея даже один электронный микроскоп, определив, какая в той опухоли подборка инфекций? Решив проблему атером, мы наполовину бы сняли проблему рака. Но это медицине не выгодно, т.к. ее ядреный бизнес может поломаться и фармтузы могут стать шестерками. Да и имидж поблекнет, а этого медицине допускать нельзя. Но мне их имидж до тыльной части, т.к. мне важно немедля решить проблему атеромы, а медицина этого делать не хочет.
После той заметки В.А.Никитенко некоторые звонят мне и говорят: «Вот вы в своих заметках используете метод Климчука, метод закисления…» И я в который раз отвечаю, что в свое время, когда «Порадниця» дала первую заметку «Панацея», где изложила метод Климчука, я сразу же отправил редактору Т.И.Власюк альтернативную замету, где рассказал, в чем Климчук ошибается. А вдобавок дал свой метод закисления организма при онкологических заболеваниях. Но Т.И.Власюк мою заметку не опубликовала, а по типу «шахер-махер» поставила мой метод закисления в заметки Климчука. Вот так метод Климчука и был «усовершенствован»… Но они так и не поняли всей сути закисления, и я вам всем скажу, что лечение рака «с помощью кислых ягод брусники, смородины и даже гранат, как и кислых моченых яблок, яблочного уксуса» толку не дает. Это «не в ту степь».
Анатолий Семенович Крештоп
Источник полной статьи (здесь сократил): http://babushka100.in.ua/?p=7808
-------------------------------------------------------
Предыдущая заметка об амебной инфекции дала немалый резонанс, и мне звонили десятки людей, в словах которых звучал основной лейтмотив: «Как же так? Куда смотрит наша медицина? Ведь не знать такого и не лечить людей — преступление…»

С каждым разом люди поражаются степени бесчеловечности современной медицины в отношении к простым больным, убеждаясь в господском пренебрежении человека поклонниками капитала. Это все видят. Все возмущаются, но каждый выкручивается, как может. Приходится, т.к. нас самих целенаправленно, нагло, цинично и беспардонно выкручивают. При тех же Советах больного человека подбирали на улице и бесплатно лечили, причем не хуже, чем сейчас за деньги. В общем, дожились…

По сему — реальный случай из современной жизни. В одной киевской довольно знатной семье (фамилию называть не могу) 17-летней дочери поставили диагноз рак головного мозга. Куда только не обращались, но вся украинская медицина разводила руками. Посоветовали обратиться к немцам, которые согласились сделать операцию всего-то за 150 тысяч долларов. Прооперировали и сказали, что все будет «гуд». Но спустя четыре месяца злокачественная опухоль почему-то опять пошла в рост. Тогда отец этой девочки позвонил мне и попросил хоть что-то подсказать. Я сразу же у него, как, впрочем, и у всех, спросил: «А девочке проверили кровь на вирусы, микробы, грибки?» Но тот о подобном и не слышал. Сказал, что кровь проверяли бессчетное количество раз, но не на это. Ему сказали, что у дочери много раковых клеток и нужно оперировать. Я же ему объяснил, что все разговоры о раковых клетках — бредни. Нужно немедля провериться хотя бы на герпес I-II, цитомегаловирус, туберкулез, вирус папилломы и менингококка, токсоплазму и вирус Эпштейна-Барра.

В итоге обнаружили высокие титры герпеса, цитомегаловируса и Эпштейна-Барра. Когда отец девочки все это мне доложил, то и была установлена причина роста опухоли. Немцы оказались не лучше наших специалистов — та же шарага, которая не смогла высеять вирусы из удаленной опухоли. Зато семью ободрали, как репку, и сейчас она по уши в долгах.

Вот так нас лечат и жить помогают. Сейчас девочку химичат, но химия ей не поможет, пока не избавится от всех этих вирусов, т.к. именно они и дают рак головного мозга.

Обидно, что обо всем этом со страниц газеты я говорю с 2000 года, но за это время ничего не изменилось. Как резали, так и режут, как химичили, так и химичат, как облучали, так и облучают. А вот на вирусы, микробы и грибки, даже в онко, как не проверяли, так и не проверяют.

Вот кому из вас, уважаемые читатели, перед операцией проверяли кровь на хламидию, токсоплазму, микоплазму, клебсиеллу, трихомонаду, туберкулез, сифилис или хотя бы на тот же герпес? И этот вопрос не моя глупость, ведь если после операции при высоких титрах герпеса начать давать системы с витаминами и глюкозой, то это приведет к гибели больного. Послеоперационное питание с учетом титров герпеса нужно полностью менять в сторону закисления, т.к. тут диеты во вред.

Надеюсь, не забыли еще нашего Николая Зубенко с раком легких — того самого, которому я помог, и он начал дышать? Но жена ему дала картошечки с маслицем, да еще два больших апельсина, и через три дня он ушел из жизни. Та женщина без медицинского образования, и все же признает роковую ошибку, а вот столпам академической меднауки до сих пор не понятно, что герпесы и папилломы — основные продуценты рака. Поэтому в первом случае имеем горе локального характера, а во втором — всенародную беду.

Расскажу случай из собственной жизни.

Я родился 6 июня. В этом году дата у меня не круглая, 72 года, естественно, больших торжеств не было. Хотя грозились приехать гости, но не сошлось. Тогда торжество мы провели с соседом, выпили во здравие души и тела раба Божьего Анатолия. Кушать было что: и картошечка, и мяско, и яичница, и пловчик, и холодчик, и блинчики со сметанкой, и компотик с пирожками. Естественно, остались продукты, которые за три дня я добросовестно употребил, хотя прекрасно знал, что многое нельзя, т.к. у меня есть вирус герпеса. Но это был мой очередной эксперимент. Первые три дня все было нормально, а вот на четвертое утром, когда начал пить воду, то она не прошла — заклинило пищевод. Вот так-то, доигрался.

Но вопрос другой: что было бы, если б я заявился к врачам? Думаю, всем понятно. Они бы спасали меня от непроходимости пищевода и скорее срочно бы прооперировали. Но для того я и живу, чтобы утирать сопли академическим столпам, и, видимо, не зря сорок лет назад остался жив при диагнозе рак брюшины. Тогда мне тоже закрывало пищевод, но я сумел кое-что понять.

Поэтому, не надеясь на что-то хорошее, по старой привычке пошел в погреб, где из бочки набрал литровую кружку рассола помидор, чуть подогрел и хотел выпить. Но не вышло… Тогда рассол в пищевод я начал «вдавливать». Кинув на быльца кровати две свернутые в валик рубахи, с силой начал давить грудью чуть выше ямки и часть рассола в желудок все же прошла. Сразу же пошла отрыжка с запахом вонючей селедки, а через несколько вдавливаний пришла и качественная отрыжка. Так постепенно пищевод открылся, и мой желудок начал работать.

Ну а дальше через 15 минут после каждого приема пищи я выпивал по 1 ст.л. 3% соляной кислоты, и за три дня все более-менее нормализовалось, хотя в пищеводе и чувствовалась какая-то боль. Конечно же, опять начал лечение Герпевиром (по 0,8 г 4 раза в день в течение 10 дней), и надеюсь, что буду жить.

Вот вам и герпесы, которые никто не учитывает, вот вам и режим питания, который при герпесно-папилломной инфекции никто «не празднует». А надо бы! Надо бы это понять, и особенно в онкологии.

Чтобы заострить внимание власти на данную проблему, написал Президенту, поставив несколько очень важных для людей вопросов. Почему в онкодиспансерах не проверяют кровь на вирусы, микробы, грибки и не делают все это бесплатно? От какой инфекции (а она явно есть) внезапно падают и погибают дети на уроках физкультуры, как и не болевшие ранее взрослые? От какой инфекции появляются атеромы и липомы («жировики»)? То, что там инфекция, понятно уже многим, но какая? Куда из паховых лимфоузлов сбрасываются стоки от лимфоочистки?

Я озвучил именно те злободневные вопросы, на которые наша власть и ее медицина должны ответить, т.к. за этим стоят судьбы и жизни людей. Ведь для надлежащего ответа на них у нашей власти все возможности есть.

Те, кто читают газету, знают, что мне на спине удалили атерому (допустим, что она прорвала). Но после этого начало ковырять в спине намного выше места удаленной атеромы. Куда я только с этим не совался (терапевты, нейрохирурги, УЗИ, МРТ) — все впустую. Диагнозы самые чудные — межреберная невралгия, воспаление и ущемление нерва, остеохондроз… А я эту «ковырялку» полностью связываю с атеромной инфекцией. И она есть! Ведь когда мне начали делать массажи, то воспалилась печень.

Тем более и у соседа такая же ситуация. У него тоже прорвала атерома, все почистили, и вроде бы зажило, но через месяц Николай Иванович оказался в больнице с пневмонией. До этого весил 140 кг, а сейчас имеет астму и 80 кг. Вот почему глупо сидеть и слушать бредни спецов о доброкачественности липом и жировиков.

Но вернемся немного назад. Получив мое письмо с вопросами, Президент проявил заботу, отфутболив письмо на Минздрав, а тот — на Кировоградский облздрав с резолюцией «Для принятия эффективных мер». В свою очередь облздрав, учитывая мою специфическую неясность, отправил письмо к лучшим специалистам кировоградского онкодиспансера. В итоге ответа на конкретно поставленные вопросы я так и не получил.

Пришел я в тот онкодиспансер и прождал своей очереди почти два часа (в регистратуре очередище из ста человек), показал свою «цидулку», а девочки мне говорят, мол, она им до тыльной части: «Идите к заведующей поликлиникой». Ее тоже прождал часа два, появилась перед самым обедом и согласилась меня принять. То, что она онколог высокого уровня, я даже не сомневался (правда, ростом не вышла, к тому же я намного старше ее), но диалог получился весьма интересный.

— Вы у нас зарегистрированы?

— Нет, я у вас первый раз. Но облздрав направил именно к вам, как к высококлассному специалисту. Мне сказали, только вы можете определиться с диагнозом.

Прочитав рекомендацию облздрава, она сразу же с ним связалась и начала выяснять, зачем они меня к ней прислали. Узнав, что я еще и «кляузник», разговор стал деликатнее.

— Посмотрим ваши анализы… Так… Нашего у вас ничего нет. Атерома — доброкачественная опухоль, это не наше. А боли в спине вообще не по теме, вам нужно в областную больницу к нейрохирургу.

— Да был я там, и он сказал, это не его тема. Меня облздрав направил к вам. Не хотите заниматься, дайте направление в Киев, в диагностический центр. Мне нужно определиться, т.к. атеромы и липомы — далеко не доброкачественные опухоли. Вы же с опухолями работаете, поэтому у вас, наверное, есть надлежащие лаборатории и электронные микроскопы?

— Что вы тут умничаете, мы липомами не занимаемся, мы рак лечим! И нет у нас лабораторий, как и электронного микроскопа. Идите в «Крепость»1, там и проверяйтесь.

— Но как вы можете лечить рак, не зная его составляющих? Рак — это вирусно-микробный сборняк, и его необходимо определять. Цитомегалы дают рак головного мозга и опухоли, токсоплазма — кисты, фибромиомы, опухоли…

— Что вы тут умничаете? Кто вы такой?

— Я — Крештоп! Тот самый, чьи заметки читает весь ваш онкодиспансер, и ваши больные мне часто звонят. Как раз в своих заметках я чаще всего и говорю об электронных микроскопах и лабораториях.

— Чтобы вы знали, нам электронные микроскопы и лаборатории не нужны. Рак — болезнь скорее на духовном уровне, и пускай этим занимается наука. Мы людей лечим! И причем тут цитомегаловирус с токсоплазмой? Токсоплазмоз — вообще наследственное заболевание. Начитались всякой ерунды и умничаете. Я ваши шарлатанские бредни не читаю, и вообще вы не наш больной, поэтому направления в Киев не дам.

Вот так-то!

Ну а если так, то для повышения интеллектуального уровня лечебного персонала кировоградского онкодиспансера предложу информацию, взятую из умных медбукварей прошлого столетия. Слушайте, медгоспода! В предыдущих шарлатанских заметках я рассказывал (в том числе и вам), что в крови, кроме всего прочего, есть и амебы, и саркоцисты, в которых вы, увы, без понятия.

А саркоцисты — род простейших одноклеточных паразитов семейства Sarcocyszidae, подкласса Toksoplasmea, вызывающих в мышечной ткани (как животных, так и человека) характерные цисты — мишеровые мешочки, наполненные трофозолитами. Эти саркоцисты распространены повсеместно, и особенно часто инфекцией заражены кошки и собаки. Этот внутриклеточный паразит способствует скоплению других паразитов (псевдоцисты), которые с током крови размножаются по всему организму и фиксируются в клетках разных органов (чаще всего в клетках центральной нервной системы, печени, лимфатических узлов, селезенки, глаз и даже легких). Распознавание представляет значительные трудности из-за многообразия клинических проявлений. Предполагают даже возможность внутриутробного заражения детей. Инфицирование плода может привести к выкидышу, мертворождению или рождению с тяжелым, часто несовместимым с жизнью, поражением всех органов (чаще всего наблюдается слабость, желтуха, увеличение печени и селезенки, непонятная сыпь, отставание ребенка в умственном развитии, гидроцефалия, т.е. водянка головного мозга).

Все эти поражения и симптомы могут быть и у взрослых, хотя их наши доблестные врачи цепляют к склерозу, тем более что саркоцистозный токсоплазмоз иногда бывает и долгоиграющий, т.е. до поры дает малосимптомные поражения. Но когда этот процесс (почему-то!) перерождается в саркоматоз, то это дает развитие в организме множественных очагов злокачественных опухолей, т.е. сильные метастазы. Т.е. что? Саркому. Это, конечно же, не рак, но это же сар-ко-ма. Так, может, пора бы это понять онкоспецам кировоградского облонкодиспансера и лабораторно начать проверять людей на саркоцистоз?

Но в ответ — это, мол, редкое заболевание, и его у нас (в онкодиспансерах) никто не диагностирует. Да, саркомы бывают, но лечения все равно нет. Саркома не лечится. Рачица — болезнь неясной этиологии. Кто там знает, что такое рачица? Кто это доказал?

Вот так мы и живем, и вот так нас выживают. И все из-за того, что Минздрав за здоровье нации не отвечает, а Медакадемия просто двигает науку. Хотя и без понятия, что такое рачица, т.к. этого даже Европа не знает (хотя Европа почему-то сильно печется о наших кошечках и собачках).

Так, может, пришло время разобраться и с саркоцистозом, и с псятником, который у нас сознательно культивируют? Может, стоит в онкодиспансерах проверять кровь, лимфу и прочие фекалии на саркоцисты, токсоплазму, которой известно аж 93 вида? Чего доброго — разобрались бы и с саркоцистозом, а там и с рачицей, и с раком? Может, пора понять, что шизофрения (и это уже доказано), как и болезнь Паркинсона, и Альцгеймера — тоже проявления саркоцистозного токсоплазмоза? А ведь за этим стоят жизни людей…
Анатолий Семенович Крештоп, Кировоградская обл., пгт Александровка
1 — «Крепость» — 1-я кировоградская горбольница.
Источник: http://babushka100.in.ua/?p=8173
Автор:  kamstanier [ 04-02, 01:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
Далее на всякий случай привожу из этой книги часть материала, который следует за этим текстом (из первой части предыдущего сообщения):
Какую схему лечения избрать в подобных случаях?
По поводу Орнидахола считаем, что начинать лечение хронического лямблиоза и амебиаза сразу с применения противопаразитарных препаратов нецелесообразно, так как это может привести к токсико-аллергическим осложнениям и обострению клинических симптомов заболевания. Поэтому лучше всего проводить трехэтапное лечение.
На первом этапе усилия должны быть направлены на механическое удаление простейших из кишечника, улучшение его ферментативной активности и повышение иммунитета. В зависимости от степени выраженности симптомов заболевания первый этап проводится на протяжении 1–2 недель и включает диету, которая направлена на создание условий, ухудшающих размножение лямблий (каши, сухофрукты, овощи, растительное масло) с ограничением углеводов. Дело в том, что указанные паразиты прекрасно размножаются в сладкой среде и плохо чувствуют себя в кислой. Следовательно, при лечении важно исключить сладкое, а пищу подкислять. Также в диету в качестве естественных энтеросорбентов рекомендуем включать пектинсодержащие продукты (рисовый отвар, морковно-яблочную смесь, черничный кисель). Терапию можете дополнить энтеросорбентами-мукоцитопротекторами (следует посоветоваться с лечащим врачом, который также должен назначить желчегонные и антигистаминные препараты, энтеросорбенты).
На втором этапе при хронических и осложненных формах лямблиоза и амебиаза Орнидазол следует принимать в дозе 25–30 мг/кг (при массе тела более 35 кг – в дозе 1000 мг) в 2 приема на протяжении 5 дней, причем в первый день принять половину рассчитанной суточной дозы. Через 7–10 дней курс терапии желательно повторить. Прием антигистаминных препаратов терапии.
Третий этап – повышение защитных сил организма и создание условий, препятствующих размножению лямблий и амеб в кишечнике и желчном пузыре. Для этого следует немного изменить диету, которая теперь должна улучшать перистальтику кишечника (подходят крупяные каши, овощные и фруктовые пюре, печеные яблоки, свежие фрукты и овощи, кисломолочные продукты). С целью создания среды, способствующей разрушению цист лямблий и амеб, в течение 2–3 недель в диету добавлять отвар березовых почек, а после 2-недельного перерыва – отвар семян толокнянки (также 2–3 недели). Для коррекции иммунного ответа больному следует некоторое время принимать настойку эхинацеи или элеутерококка, а также поливитаминные комплексы.
Глава 32
Организм человека может победить раковую опухоль!
Лечение рака дихлорацетатом натрия (DCA) – открытие канадских ученых Университета Альберты. Над открытием работали ученые под руководством профессора Евангелоса Микелакиса.
Именно этот препарат, по мнению ученых, может привести к уменьшению и исчезновению раковых новообразований. Они утверждают, что раковые клетки гасят работу своих митохондрий и нарушают тем самым основу клеточного обмена.
Злокачественные клетки препятствуют своей естественной смерти, и их количество постоянно и неуклонно растет. В этом и заключается процесс метастазирования. Повлиять на эту ситуацию и нормализовать работу органелл может DCA, который восстанавливает функцию митохондрий раковых клеток, тем самым возобновляя их способность к самоуничтожению. (Автор предполагает, что подобным эффектом обладает и янтарная кислота!)
Канадские ученые успешно лечат рак дихлорацетатом натрия.
Этот препарат в медицине не нов, он применяется для лечения детского врожденного сбоя работы митохондрий, это очень редкое заболевание.
Препарат, в отличие от «химии», не токсичен. Принимается в виде порошка перорально. Воздействует даже на такой рак, как рак мозга, при котором другие препараты бессильны. Пока препарат не запатентован и не является собственностью фармакологических компаний, поэтому может быть доступным многим – и по эффективности, и по цене.
Любопытные могут посмотреть сайт: http://www.theDCAsite.com, где ведутся независимые исследования.
Для лечения необходимо обязательно познакомиться с довольно обширной и сложной инструкцией по применению.
Автор:  Привет [ 04-02, 16:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
Околонаучный бред-всё это публикавалось на этом форуме обсасывалось не один раз. Результат НОЛЬ..Люди не только тонны трихопола выпили но и капельницы с флагилом ставили ...Cейчас опять эту заезжанную тему нарыли, старые уже все умерли от рака теперь по новой
Автор:  kamstanier [ 04-02, 18:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
Это гипотеза и не факт, что удалив одну причину, этого будет достаточно. Если рассматривать трихопол, как антибиотик, то уже много публикаций, что микроорганизмы адаптировались к ним и нужен подбор действующего вещества в лаборатории, что не всегда возможно.
Если инфекция грибкового происхождения, то даже серебро может не взять. Здесь речь об электронных микроскопах, у многих нет доступа к таким анализам.
В интернете есть разные ресурсы, где можно попробовать найти специалиста по электронной
микроскопии в своей местности, если будет нужно. Например форумы, как эти:
http://www.microscopist.ru/forum/ (думаю, что на этом(microscopist.ru) и подобном форуме по микроскопам не помогут (был опыт общения с людьми оттуда), ссылку оставляю для истории).
http://www.laboratorium.dp.ua/forum/viewforum.php?f=7
Автор:  Н.Д. [ 04-02, 20:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
На этих форумах с 2012 года некого нет! :lol:
Автор:  Привет [ 04-02, 23:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
Бред пишет человек..... Я смотрел в электронный микроскоп.... в него видны молекулы и атомы...днк вирусные частицы.....для того что бы что в него увидеть делают специальные тончайшие срезы...Грибки и микробы видны в обычный световой микроскоп...Придурки в своих фантазиях дошли до того что Лимфоциты крови причислили к трихомонадам..... :D
В общем тема эта закрыта 5 лет назад и более никого не интересует из нормальных людей
Автор:  kamstanier [ 05-02, 00:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
Электронные микроскопы разные бывают.
А еще можно почитать книгу:
Электронный микроскоп
С. Клементьев, 1952 год, страница 28 или 29 - "В борьбе с микробами и вирусами".
тем, кто еще не читал, во всяком случае мне было интересно.

Окончательные выводы для себя отложу на неопределенный срок до прочтения нескольких книг, что планирую сделать в будущем.
Автор:  kamstanier [ 14-02, 15:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
http://rak.flyboard.ru/topic2618.html
Автор:  kamstanier [ 15-02, 20:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
М.М.Невядомский доказал существование ракового паразита,
который способен переходить из одной формы существования в
другую:

1. Элементарное тельце размером 0,015-0,020 микрон. Это
фильтрующаяся вирусоподобная стадия, которая незаметна в
микроскоп. Фактически тельце представляет из себя голое
ядро, лишенное цитоплазмы.

2. После попадания в благоприятные условия тельце начинает
выращивать из себя цитоплазму и превращается в
инициальцелле, имеющее коккообразную форму. Эта стадия
имеет возможность делиться.

3. Следующий цикл превращений - инициальцелле становится
шизонтом.

4. Еще одно преобразование - возникновение более крупной
лимфоцитоподобной формы ракового паразита. Но и на этом
цепь преобразований не заканчивается - Невядомский доказал
существование и более крупных стадий этого паразита.

Существование всех этих стадий в раковой опухоли было
доказано экспериментально многими исследователями как в
нашей стране, так и за рубежом, в том числе и при
исследовании тысяч опухолей на электронных микроскопах.
Невядомский писал в 1952 г.[1]: "Нет сомнения, что
элементарные тельца - это живые существа, стадия
ультрамикроскопического вируса или микропаразита, что
теперь является общепризнаным. Многие ученые (К.Мак Карти,
А.Гесслер, Г.Грей а 1947 г.) с помощью электронного
микроскопа обнаружили элементарные тельца в тысяче опухолей
людей, а И.Грегори утверждает, что получил размножение
элементарных телец этого вируса на аллантоисе".

У микропаразитарной теории рака Невядомского была одна
проблема, которую ему не удалось разрешить. Вот как об этом
писал сам автор теории [1]:

"Остается неразрешенным основной вопрос: почему клетки
опухоли имеют большое морфологическое сходство с клетками
того органа или той ткани, где они развиваются? На этот
вопрос ответить крайне трудно и можно высказываться лишь
предположительно".

Это очень непростой вопрос, но я считаю, что на современном
этапе развития науки на него можно получить простой ответ -
во времена Невядомского трудно было на него ответить, так
как не хватало научных данных.

После того, как пройдена стадия кокков, паразиты могут
начать вырабатывать факторы роста клеток, по мере
накопления которых клетка начнет делиться. Естественно,
кокки окажутся в обеих дочерних клетках и процесс начнется
снова. Этот механизм объясняет механизм бесконечного роста
клеток без необходимости привлечения генетических мутаций,
которые якобы в клетке происходят. То, что в раковых
опухолях вырабатываются факторы роста клеток - это давно
известно. Осталось доказать прямыми экспериментами на какой
стадии эти факторы роста вырабатываются - это задача для
будущих исследователей.
1. Сборник "Проблемы экспериментальной онкологии" (под ред.
проф. М.М.Невядомского), М-Л, 1935 г.
2. Проф. М.М.Невядомский "К вопросу о микропаразитарном
происхождении раковой клетки". М. 1952 г.
Из статьи "ПРОТИВОРАКОВАЯ ВАКЦИНА: БЫЛА, ЕСТЬ и БУДЕТ"
Плюснин В.И. (г. Новосибирск) - модератор этого форума
Автор:  kamstanier [ 17-02, 09:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
Исследования, проведенные В. Лещенко, доказывают, что в некоторых случаях в пораженных раком органах обнаруживается одновременно мицелий (грибница) гриба Аспергилла и дрожжевой гриб Кандида.
Александр МОТАЛОВ, кандидат медицинских наук
Вечерняя Москва №172 (22749)
http://vm.ru/news/2006/03/10/plesneveli ... 21289.html
Автор:  Привет [ 17-02, 20:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
kamstanier писал(а):
Электронные микроскопы разные бывают.
А еще можно почитать книгу:
Электронный микроскоп
С. Клементьев, 1952 год, страница 28 или 29 - "В борьбе с микробами и вирусами".
тем, кто еще не читал, во всяком случае мне было интересно.

Окончательные выводы для себя отложу на неопределенный срок до прочтения нескольких книг, что планирую сделать в будущем.



ЗАПОМНИТЕ
у электронного микроскопа есть свои недостатки, в частности, невозможность изучения живых биологических объектов, которые под воздействием пучка электронов мгновенно сгорят.



В электронном микроскопе нельзя наблюдать живые объекты. Поэтому ткани фиксируют, сшивая клетки и клеточные структуры глутаральдегидом, а затем обрабатывают осмиевой кислотой. Метод сканирующей электронной микроскопии обеспечивает значительную глубину фокусировки; более того, поскольку масштабы рассеивания электронов определяются углом поверхности по отношению к лучу, на изображении возникают чередующиеся светлые и темные участки, создающие впечатление трехмерности.

Электронным микроскопией изучают ультроструктуры клеток .....Поэтому когда читаешь опусы где где в крови нашли что то типа трихомонад под увеличением в 10000раз но этого не достаточно нужно 50000раз---то это полный бред...

Бактерии и простейшие--изучают в живом виде только в световые микроскопы...c увеличением 600-1000раз большее увеличение используется уже другими типами микроскопов и уже окрашенных высушенных обьектов
Автор:  kamstanier [ 18-02, 00:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
Можно считать на данный момент часть информации на этой странице несостоятельной. До того момента, как если у меня появится время заняться этим вопросом вплотную и просмотреть источники информации, где подозреваю, могут быть ответы на интересующие вопросы, связанные с этой темой.
Пока что буду здесь публиковать отрывки информации, которые могут для этого дела в будущем пригодиться, чтобы не затерялись.

История изучения некоторых опухолевых вирусов до 1973 года на файлообменнике:
https://cloud.mail.ru/public/eb99e87ea4 ... 3-goda.pdf

Считается, что рак — заболевание не заразное, но современная онкология посвятила огромное число научных исследований об онкогенных вирусах, и есть большое количество данных, свидетельствующих, что некоторые формы лейкемий, лимфом, карцином молочной железы и сарком человека могут вызываться вирусами. Опухоли лимфатической системы и заболевания крови — лейкемии вызывает вирус герпеса. Хочу обратить ваше внимание на аденовирусы, вызывающие бородавки, и вирус гепатита В. К «живым канцерогенам» можно отнести не только вирусы, но и паразиты: в печени крыс часто обнаруживают личинку цистоцерка, вызывающую саркомы. Заболевание мочевых путей в странах Африки — цистит — вызывают глисты-шестисомы, нередко после цистита возникает рак мочевого пузыря.
Славгородская «Кисты и другие новообразования. Лечение народными средствами» 2007

Многолетние исследования ученых разных стран показали, что количество онкогенных вирусов достаточно велико и превышает цифру 200. Среди этих вирусов встречаются содержащие в своем составе как дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК), так и рибонуклеиновую (РНК). ДНК-содержащие онкогенные вирусы разделяют на три группы:
1) вирусы папиллом (вызывают папилломы или бородавки у человека, у кроликов, крупного рогатого скота, собак, хомяков, саркомы у новорожденных крыс, мышей, хомячков, фибромы у кроликов, фибросаркомы, нефробластомы, эпендимомы у новорожденных хомячков);
2) вирусы группы герпеса, или опоясывающего лишая (вызывают лимфомы у кроликов, лейкозы и ретикулосаркомы у обезьян, лимфоматоз или болезнь Марека у кур, обнаружены при лимфоме Беркитта и раке носоглотки у человека, раке шейки матки у человека);
3) вирусы группы оспы (вызывают фиброму Шоупа у кроликов, фиброму у белок и зайцев, миксоматоз у кроликов).
РНК-содержащие онкогенные вирусы делят на онковирусы типа А, В, С и D. Они вызывают лейкозы и саркомы у мышей, лейкозы, фибросаркомы и липо-саркомы у кошек, собак, кроликов, обезьян, лейкоз у крупного рогатого скота, лейкоз и саркому Рауса у кур, фазанов, цесарок, уток, индюков, аденокарциномы у мышей, опухоли молочных желез у морских свинок.
Первым в нашей стране начал изучение онкогенных вирусов Лев Александрович Зильбер (1894-1966) — микробиолог, вирусолог, иммунолог. На основании многолетних и длительных исследований и размышлений он сформулировал теорию происхождения опухолей, полагая, что злокачественная трансформация клеток обусловлена способностью опухолеродных вирусов интегрироваться в клеточный геном. Впоследствии эта теория получила полное и повсеместное признание в качестве вирусно-генетической теории возникновения опухолей. Усиление опухолеродных свойств одного вируса под воздействием другого впервые описано также отечественным ученым-вирусологом профессором Николаем Петровичем Мазуренко. Этот феномен сконцентрирован им в термине «вирусно-вирусный коканцерогенез». В настоящее время схема механизма вирусного канцерогенеза выглядит следующим образом. Результат взаимодействия онковируса с клеткой более зависит от состояния клетки, чем от вирусной частицы (вириона). Если клетка резистентна к вирусу, не происходит ни репродукции в ней вируса, ни трансформации клетки из нормальной в опухолевую. Если же вирусная частица (вирион) контактирует с клеткой, чувствительной к нему, то после проникновения вируса в клетку он депротеинизируется (вирус как бы раздевается, сбрасывает свою белковую оболочку), при этом освобождается нуклеиновая кислота вируса, которая сначала внедряется в цитоплазму клетки, затем проникает в ее ядро. С этого момента в клеточный геном начинает поступать новая информация. Исход взаимодействия чувствительной клетки с ДНК-содержащим онкогенным вирусом приводит либо к размножению вируса в клетке до полной гибели последней, либо вирусный геном или его часть внедряется в геном клетки и трансформирует ее из нормальной в опухолевую. РНК -содержащие онкогенные вирусы гибели клетки не вызывают, но трансформируют нормальную клетку в опухолевую следующим образом. С помощью обратной транскриптазы (другие ее названия — ревертаза, РНКзависимая ДНК-полимераза) образуется ДНК-копия вирусного генома (ДНКпро-вирус). Через 6 часов после инфицирования ДНК-копия обнаруживается уже в ядре клетки. Интеграция ДНК-провируса и клеточной ДНК происходит приблизительно через 9 часов после начала инфекции. Механизм интеграции и место включения ДНК-провируса в клеточную ДНК пока окончательно не выяснен, но известно, что перед интеграцией линейная двунитчатая ДНК превращается в кольцевую ДНК, после чего происходит интеграция и встраивание вирусного генома (точнее, генома провируса) в геном клеточный. Таким образом, вирус неонкогенен, пока его собственный геном не инкорпорирован в геном клетки. И лишь после интеграции и встраивания вирусного генома в клеточный вирусогенетическая информация транскрибируется клеточными РНК-полимеразами и подчиняется законам экспрессии (воспроизведения) клеточной ДНК. Экспрессия вирусных генов превращает нормальную клетку в опухолевую. В последние годы были открыты и так называемые эндогенные вирусы. Эти вирусы содержат РНК и обратную транскриптазу (ревертазу), совершающую «обратную транскрипцию» то есть синтез ДНК на матрице РНК. Открытие эндогенных вирусов явилось новым этапом в развитии вирусогенетической теории возникновения опухолей. Оказалось, что любая клетка содержит информацию, принципиально необходимую для образования эндогенного вируса. Эта информация находится в ДНК хромосом самой клетки. Те гены, которые кодируют образования компонентов эндогенных вирусов, носят название провирусов, или вирогенов. Они являются частью совершенно нормального, неизмененного клеточного генома и наследуются как самые обычные гены по законам Менделя. Интересно, что одна и та же клетка потенциально способна образовать несколько разных эндогенных вирусов. Такие канцерогены, как алкилирующие вещества, но облученные ультрафиолетовыми лучами, способны in vitro (в пробирке) вызвать образование нормальными клетками эндогенных вирусов. In vivo (в жизни, в живом организме) функция генов провируса регулируется, как правило, физиологическими регуляторами, в частности, такими избирательными и мощными, как гормоны. Онкоген может входить в состав провируса (вирогена). Постулированный Л.А. Зильбером в вирусогенетической теории фундаментальный принцип интегративного взаимодействия геномов вируса и клетки, оказался, как стало известно уже в последние годы, широко распространенным явлением. Открытие эндогенных вирусов дало новый импульс для развития понимания возникновения опухолей по вирусогенетическому механизму. Выдающуюся роль для дальнейшего развития теории и понимания вирусногене-тического канцерогенеза сыграли исследования таких американских ученых, как Р. Хюбер и Г. Тодаро (создавших теорию онкогена), Г. Темина (создавшего теорию провируса), Д. Балтимора (выделившего одновременно и независимо от Г. Темина из онкогенньгх РНК-содержащих вирусов (онкорнавирусов) обратную транскриптазу — фермент, обеспечивающий обратную транскрипцию. Таким образом, теория онкогена предполагает только дерепрессию генетической информации без ее изменения. Теория протовирусов предполагает передачу генетической информации вируса с помощью обратной транскриптазы (ревертазы, РНК-зависимой ДНК-полимеразы) и с обязательным образованием копии вирусного генома (ДНК-провируса). Теория провирусов (вирогенов) предполагает потенциальную возможность образования, «сборки» внутри клетки эндогенных вирусов из компонентов самой клетки. Интересно, что все три теории — онкогена, протовируса и провируса не противоречат одна другой и не исключают одна другую. Итак, вирусный онкогенез — это сложный макромолекулярный процесс, протекающий в несколько этапов, причем непременными участниками его являются вирусные и клеточные гены и их ферментные системы. Однако как инициатором, так и эпигеномным регулятором злокачественного перерождения (трансформации) клетки является онковирус, а точнее — его онкоген. Таким образом, для стабильной злокачественной трансформации клетки необходима интеграция вирусного генома в клеточный. В последние годы появились и такое воззрение, что химические и физические канцерогенные факторы являются таковыми потому, что способны нарушить нормальную жизнедеятельность клетки, вмешиваясь в клеточный геном и отдельные звенья и тем самым нарушая и извращая деятельность клеточного генома, что в присутствии экзогенных или образующихся эндогенных вирусов облегчает и ускоряет процесс трансформации нормальной клетки в злокачественную. Один из известных науке вирусов (и то это окончательно не доказано) может вызывать у человека злокачественную лимфому. Последняя в нашей стране не встречается, а наблюдается в некоторых районах Африки. Эта злокачественная лимфоидная опухоль локализуется главным образом вне лимфатических узлов — на верхней челюсти, в почках, в яичниках. В 1964 г. М.А. Эпштейн и Дж.М. Барр из культуры клеток выделили вирус, носящий теперь имя Эпштей-на—Барр. В настоящее время роль вируса Эпштейна— Барр специфического возбудителя африканской лимфомы Беркитта поставлена под сомнение, так как антитела к вирусу Эпштейна—Барр обнаруживают в крови многих здоровых людей, а также у больных инфекционным мононуклеозом и лимфогранулематозом. Согласно последней концепции, лимфома Беркитта развивается только у людей с уже имеющейся в их организме хронической пролиферацией лимфоидно -гистиоцитарнои ткани. Причиной такой пролиферации, вполне вероятно, является малярия, ареал распространения которой в Африке совпадает с территорией «лимфомного пояса». При отсутствии исходной лимфопролиферации вирус Эпштейна—Барр обусловливает лишь субклинические проявления инфекции с положительными реакциями и изредка — инфекционный мононуклеоз. Полагают также, что имеет значение и возраст, в котором человек впервые встретится и заразится вирусом Эпштейна—Барр. Обычно африканской лимфоме Беркитта подвержены дети в возрасте 3-8 лет. Иногда онкологам задают вопрос: заразен ли рак и другие злокачественные новообразования? Это отрицается многочисленными наблюдениями. В частности, у онкологов, долгие годы работающих с такими больными, а также у обслуживающего персонала онкологических учреждений рак и другие злокачественные новообразования возникают не чаще, чем у остальных людей.
Из книги автора Поляков "И у детей бывают опухоли" 2005
-----------------------------------------------------------
Когда-то давно я просматривал старые дореволюционные газеты. В них можно найти много интересного: какие-то забытые рецепты, необычные советы или теории. И вот однажды я наткнулся на такую заметку под заглавием «Излечение рака» (она опубликована в московской газете «Утро России», № 85 за 1914 год). В ней сообщалось, что французский доктор Гастон Одэна установил, что возбудителем рака является особого рода амеба, которая по виду очень похожа на амебу болотной лихорадки. Питается она красными клетками крови и свободно передвигается по кровеносным сосудам. Под влиянием раздражений, появляющихся на слизистых, амеба проникает в ткани, в результате чего возникают раковые опухоли. Для лечения рака он предлагал впрыскивание специальной субстанции, находящейся во взвешенном виде в растительном масле. Также он использовал вакцину, приготовленную из умерщвленных амеб. По сообщению газеты, после 6-8 дней у больных наступало существенное улучшение состояния, опухоль уменьшалась. Для полного излечения, по словам врача, требовалось 25-32 дня. Утверждалось, что 72 больных были вылечены, причем рецидивов у них не наблюдалось. В момент публикации автор занимался исследованием путей попадания амебы в организм.
Самохин "Нетрадиционное лечение рака. Методика Н. Шевченко и другие" 2011 год

[url]http://doctor-znich.ru/амёбы-vs-человек-вечное-противостояние/[/url]

В первый пост добавил другую информацию от Крештопа.
А еще есть в другой теме на форуме topic354-15.html

Рак и сифилис
Иногда проявления сифилиса схожи с другими заболеваниями, в том числе и с раком. Случается и наоборот, когда другие заболевания могут маскироваться под поражения бледной трепонемой. Это связано с многообразными клиническими проявлениями, вызываемыми как бледной трепонемой, так и реакцией организма на инфекцию.
Нередко рак и сифилис маскируются друг под друга не только в своих внешних проявлениях, но и по результатам специализированных анализов. Так рак того или иного органа может дать ложноположительный анализ на бледную трепонему. Это обязательно следует учитывать при дифференциальной диагностике. Для того чтобы максимально снизить шанс ошибки, врач должен ориентироваться не только на серологический диагноз, но и на другие анализы. В то же время, частота сифилитических поражений внутренних органов, за последние годы выросла.
http://www.zppp.saharniy-diabet.com/sif ... olezni/rak

Цитомегаловирус ускоряет рост опухолей
Немецкие врачи из университетской клиники во Франкфурте почти прекратили лечение 12-летней девочки с нейробластомой, на которую не действовала химиотерапия.
И только когда девочку начали лечить ганцикловиром, опухоль уменьшилась и ее успешно удалили. При исследовании опухоли в ней нашли цитомегаловирус (CMV), который, по наблюдениям ученых, при инфицировании клеток злокачественных опухолей ускоряет их рост и появление метастазов. А при экспериментах на культурах клеток было обнаружено, что клетки опухоли, инфицированные CMV, устойчивы к химиотерапии. Исследователи считают, что CMV, вероятно, выполняет роль онкомодулятора, ускоряя рост опухоли, но не ее появление. CMV был обнаружен в глиобластомах, раке толстой кишки, раке шейки матки и в опухолях простаты. Этот вирус найден и в саркоме Капоши у больных СПИДом. До сих пор не ясно, какие клетки в злокачественных опухолях инфицированы этим вирусом. Возможно, CMV стимулирует гены роста в клетках рака, или сдерживает атаку иммунной системы на опухоль, или вызывает рост новых кровеносных сосудов в опухоли, улучшая ее снабжение необходимыми веществами.
Источник: Pharmindex.ru
Автор:  kamstanier [ 18-02, 15:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
Ниже заметки из "Теория и практика А.С.Крештопа". Так, как страницы не упорядочены, то привожу ссылки (не с целью посоветовать кому то, а на случай, если вдруг понадобится что то уточнить по ниже расположенным заметкам):
Теория и практика А.С.Крештопа
http://krollik.ru/2009/12/teoriya-i-pra ... kreshtopa/
1 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть I
http://babushka100.in.ua/?p=142
2 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть II
http://babushka100.in.ua/?p=144
3 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть III
http://babushka100.in.ua/?p=146
4 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть IV (Как бороться с раковой инфекцией)
http://babushka100.in.ua/?p=148 (о герпесе)
5 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть V
http://babushka100.in.ua/?p=150
6 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть VI
http://babushka100.in.ua/?p=152
7 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть VII (Лечим рак желудка)
http://babushka100.in.ua/?p=154
8 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть VIII (Лечим рак 12-перстной кишки)
http://babushka100.in.ua/?p=156
9 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть IХ (Лечим рак поджелудочной железы)
http://babushka100.in.ua/?p=162
10 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть Х (Лечим рак брюшины)
http://babushka100.in.ua/?p=164
11 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть ХI (Лечим рак кишечника)
http://babushka100.in.ua/?p=166
12 Теория и практика А.С.Крештопа. Часть ХII (Лечим рак головного мозга)
http://babushka100.in.ua/?p=170



Заметки из нескольких статей Крештопа
http://babushka100.in.ua/?p=7903 статья "Жизнь — прекрасна, и за нее стоит бороться"
------------Пропуск текста---------------------
В предыдущей заметке я рассказывал, как Роману Ивановичу Банному из Терновки Днепропетровской области на спине удалили липому, а она в другом месте снова выросла. Удалили и в другой раз, но она корни внутрь пустила, в результате чего человек погиб от рака легких (читайте — от метастаз «доброкачественной» липомы). Но почему люди гибнут от «доброкачества»? И от какой инфекции эти корни?

В ответ на свои вопросы я вполне могу получить от медицины такое: «Да вы понимаете, чтобы высеять из липомы какую-то заразу, нужны титанические усилия и ума большого требуется…» Ну впрямь умище надо!

Тогда почему же я, неуч медицинская, применив противотуберкулезный Рифампицин, натолкал его в рану от липомы, чем прекратил распространение доброкачественной заразы и ее метастаз? Может быть, есть какая-то взаимосвязь между Рифампицином и липомой? Неужели в той липоме (атероме)… туберкулез? Или в той липоме, возможно, кожный туберкулез? А может, палочка Коха в той липоме? Вам что, медгоспода, заслепило, что никто из вас, в конце концов, в этом вопросе разобраться не может? На электронном, естественно, уровне.

Исходя из вышеизложенного, Роману Ивановичу, естественно, лечили рак, а там, оказывается, был… туберкулез. Ну и какой именно — куриный, мышиный, козий, бычий, человеческий, лепра или просто микобактерия Pneumoasicus? Так какая же зараза сидит в той липоме?

А если даже и туберкулез, то неужели нельзя его определить? И неужели в ту липому нельзя ввести инъекцию противотуберкулезного Рифамицина (аналог Рифампицина)? Конечно же, можно, но тут опять большущего ума надо. К тому же попробуйте найти этот препарат в наших аптеках и больницах. Я его искал и в Украине, и в России, но нет его. Какой-то мудрый мерзавец хорошо постарался.

А может, там вовсе и не туберкулез, а обыкновенная иерсиния, которая, как и туберкулез, дает творожистую массу и которая хорошо растет даже в холодильнике в мясных продуктах?

Неужели, не может быть? Да очень даже! Но диагноз «рак» — прибыльнее. И нашей медицине по барабану всякие иерсинии, которые запросто лечатся. Ей важнее долляры.
------------Пропуск текста с рецептами--------------
Вышеперечисленная подборка дает неплохие результаты и во многих случаях эффективно помогает. Из чего видно, что и простолюдины способны утереть нос господам-ученым. И скажу вам — правильно, а то те обнаглели безмерно. Ведь эти жировики, липомы, хондромы — под носом, на поверхности, и их беспроблемно можно брать. Только займитесь ими! В тех жировиках-опухолях запросто можно определить одну из непознанных форм рака, о которой медицина, и вирусология в частности, без понятия. Но… ума нема. Неужели, не так?

Почему я так гадко говорю? Да потому, что даже инфекцию, зарисовку которой я дал в предыдущей заметке, официальная медицина абсолютно не знает. Что позорно и преступно, т.к. она убивает и взрослых, и детей. Доказательства? Их больше, чем достаточно. Мой друг Николай от этой заразы погиб за несколько минут. А поставили — инфаркт. Мой брат тоже погиб за несколько минут — и тоже… инфаркт. Прекрасная девочка, которая со мной лежала в терапии областной больницы и которая со слезами доказывала всем докторам, что у нее что-то в груди лазит, при мне вскрикнула, и ее не стало. Муж главбуха нашей райбольницы — массивный и крупный мужик — вскрикнул, присел и… готов. И об этом я писал в своих заметках за 2006-2008 гг.

Но почему такие внезапные смерти не расследуются на самом высоком медицинском уровне? Сноска на оторвавшийся тромб — примитив для простачков и старичков. Быть может, эти инфаркты оттого, что сердце побито «шашелем»? Но кому нужны такие детали?
------------Пропуск текста---------------------
Да демодекоз. Внутренний де-мо-де-коз! Слышите вы, горе-спецы? И на снимке, который я дал в предыдущей заметке, именно его разновидность — Demodex gatoi (собачий).
Эта зараза — разновидность чесотки, только внутренней. Внутренняя короста… Она коварна и дает очень серьезные внутренние поражения, и даже злокачественные. Об этом я информировал читателей в своих предыдущих заметках. Она способна даже лошадь убить, не то что человека. Эту собачью форму внутри очень трудно поймать, т.к. она все время в движении: сделала «дырку» в сердце и ушла. А мы, медумы, ставим инфаркт, тромбоцитоз, саркому сердца.
------------Пропуск текста---------------------
-----------------------------------------------
Тот электронный микроскоп, что установлен в Институте вирусологии (увеличение 1400 раз) способен определить все, но он почему-то 24 часа в сутки не работает.
-----------------------------------------------
Из 7 части:
Доказывая вирусную суть рака, я назвал вирус герпеса и вирус бородавки основными виновниками опухоли. Но ученые знают, что опухолеродных вирусов намного больше. Даю для информации небольшой перечень онкогенных вирусов, способных трансформировать нормальные клетки в опухолевые. Это вирусы: полиомы мышей, папилломы ротовой полости кролей, собак, болезнь Марека кур, лейкоз морских свинок, герпес обезьяны, герпес простой (тип 1 и тип 2). Есть и другие, которых еще ученые не знают.
------------------------------------------------
Из 12 части:
И о герпесе Медицине хорошо известно, но лечить-то нечем. То, что герпес поражает головной мозг — это может даже подтвердить небольшая книжица авторов Е.В.Лещинской и И.Н. Мартыненко «Острые вирусные энцефалиты у детей», 1990 года издания. Там дано детальное изложение поражения головного мозга детей («А мы что, лучше?») — болезнью герпетический энцефалит. Размеры «Бабушки» не дают возможности более полного изложения сути этой болезни. Поэтому я дам лишь небольшой парафраз по этой теме.

…Острый энцефалит этиологически связан с вирусом простого герпеса І (ВПГ-1) и относится к наиболее тяжелым формам поражения головного мозга. С образованием массивных неврозов в коре головного мозга…

…Еще в 1941 году доказано, что ВПГ-1 дает некротический энцефалит…

…Семейство ВПГ-1 включает 25 вирусов, в т.ч. вирусы простого герпеса І и ІІ типа, цитомегаловирус, вирус Эпштейна-Барра (дающий инфекционный мононуклеоз и вирус ветряной оспы — опоясывающий герпес…

…Размеры вируса герпеса — 180-210 нанометров…

…Наружная оболочка капсида герпеса содержит полисахариды, липиды и белки…

…При вхождении в клетку человека, вирус «раздевается» и сбрасывает свою оболочку, а «жук» (похожий на рак, но без клешней — и название, видимо, дали небожители!) — вскакивает в клетку, давая тысячекратный расплод…

…Вирус хорошо сохраняется при температуре 40С…

…Под воздействием фенола, эфира, формальдегида, хлорамида — наступает инактивация вируса…

…Вирус погибает при 500С в течение 30 минут…

…К вирусу чувствительны мыши, хомяки, крысы, кроли, коты и… люди…

…Вирус хорошо размножается в оболочке куриных эмбрионов и в тканях: почек, поджелудочной, предстательной, брюшины и… головного мозга…

…Размножение и расселение вируса приводит к опухолевым образованьям и неврозам органов и тканей организма…

Думаю, что и этого достаточно, чтобы понять, с чем мы имеем дело. Но для наглядности даю снимок поражения герпесом головного мозга (Рис.1).

Из него понятно, что это очень мерзопакостная инфекция, с которой давно нужно начать бороться.

Следующий снимок (Рис.2) показывает вирус Эпштейна-Барра (при увеличении в 400 тысяч раз!). Вот там, в оболочке вируса, и находится «жук», похожий на рак. Так что есть раковая инфекция, есть! Как есть и папилломатозная инфекция (см. рис.3). И об этом было известно давно, еще до 80-х годов 20-го столетия.
Автор:  kamstanier [ 19-02, 16:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
Может пригодиться в будущем для поиска по другим книгам. Взято из:
"БЕСЕДЫ ВРАЧА-ОНКОЛОГА." ГРИЦМАН ЮРИЙ ЯКОВЛЕВИЧ - М.: ЗНАНИЕ, 1988:

Почти с самого начала активной деятельности "охотников за микробами" ученые стали искать возбудителя рака. Казалось необыкновенно увлекательным найти микроба, создать профилактическую или лечебную вакцину и решить раз и навсегда проблему этой страшной болезни.

Для того чтобы доказать инфекционную природу любой болезни, уже в те годы - середина девятнадцатого века - было необходимо поставить эксперимент, отвечавший требованиям триады Коха: во всех случаях болезни должен выделяться один и тот же микроб, который при пересевах в питательные среды всегда ведет себя одинаково (т. е. имеет одинаковые морфологические и физиологические особенности); наконец, при заражении этими микробами подопытных животных он должен вызвать заболевание, морфологически и клинически вполне подобное той болезни людей, при которой был выведен исследуемый микроб. Сразу скажем, что более чем за сто лет такой возбудитель рака, который отвечал бы требованиям триады Коха, великого микробиолога, установившего инфекционную природу холеры и туберкулеза, никем никогда найден не был. Естественно, что любому непредубежденному ученому стало ясно: рак - заболевание неинфекционного происхождения, любому, но не всем! Вернемся к истории вопроса, детально изученной проф. В. В. Городиловой.

Микробиологические исследования злокачественных опухолей начались в 60-х годах прошлого столетия и ограничивались морфологическим изучением микрофлоры опухолей и выращиванием микробов на искусственных питательных средах. В конце XIX века имелось уже много сообщений о свойствах микроорганизмов, выделенных из опухолей. В 1888 году Шаурлен выделил из раковых опухолей микроб % считая его возбудителем рака. Зенгер (1888), проверяя данные Шаурлена, выделял из опухолей бактерии, которые он отнес к безвредным микроорганизмам, широко распространенным в природе. Он не подтвердил их роль в качестве возбудителей рака. Возможность выделения микроорганизмов из раковых опухолей человека была показана в работах Баумгартена (1888), П. И. Кубасова (1889), М. Г. Курлова (1894) и других исследователей, но они также не подтвердили роль выделенных микробов в происхождении рака, так как они не отвечали положениям триады Коха. П. Ф. Боровский (1897) в висячей капле из крови и лимфы, взятых из опухоли, наблюдал движение образований грушевидной формы. М. Г. Курлов пытался использовать обнаруженные "тельца", названные "курловские тельца", для диагностики рака и для получения к ним иммунных сывороток в целях лечения людей, больных раком, но попытки остались безуспешными.

Дуайен в 1901 году в Мадриде на Всемирном онкологическом конгрессе сделал сенсационный доклад о выделении от больных раком особого микроба. Им была разработана методика приготовления вакцины и предпринято лечение больных. Он приготовил "сильные" и "слабые" вакцины. Всего он лечил 242 ранее оперированных больных; выздоровление наблюдалось в 18,5%, улучшение общего состояния в 37,3% и результатов не было у 44,2% больных. Автор отмечал, что после 1-го введения вакцины возникала температурная и болевая реакция. Он отметил, что имеются противопоказания к применению вакцины: увеличение лимфатических узлов, прогрессирование опухолевого процесса, большие размеры первичной опухоли, истощение. Во всех этих случаях вакцинация была безуспешной.

В 1924 году П. Маер в Берлине в институте им. Р. Коха выделил из рака молочной железы человека полиморфный микроб - "МП".

Даже такой опытный и знающий онколог, как Н. Н. Петров, в 1924 году писал, что эти опыты кажутся ему убедительными, однако в дальнейшем исследования Маера не подтвердились.

В 1932 году Бремер выделял микроорганизм из крови больных раком и опухолей. Он разработал условия выделения микроорганизма при посеве крови, однако предложенный метод был тщательно проверен и микроб был обнаружен только в 7,7% исследований. В 1950, 1951 годах Герлах выявил у 147 новорожденных и грудных детей микроорганизм - микоцету, тождественный тому, что он находил в крови больных раком. Этот же микроб был выявлен у многих женщин и находился у них в течение ряда лет, однако в дальнейшем оказалось, что он не имеет никакого отношения к раку. В 1953 году на Международном противораковом конгрессе в Риме Э. Александер-Джексон сообщил о выделении из раковых опухолей животных и человека полиморфного микроорганизма и представил характеристику его свойств. Все доказательства причастности этого микроба к возникновению рака были признаны неубедительными.

Из отечественных исследователей наиболее крупные работы принадлежат М. М. Невядомскому, который в 1961 году писал, что эффективная терапия рака должна исходить из опыта русской онкологической школы, ее требования выделять культуры возбудителя от каждого вида опухоли и создавать из них специфические вакцины. "Развитие вакцино- и серотерапии рака будет заключительным аккордом усилий человека в его борьбе и победе над раком",- заключает М. М. Невядомский.

При всей убежденности М. М. Невядомского никому никогда не удавалось подтвердить инфекционную природу рака. Особое место занимают исследования В. А. Крестовниковой, которая в конце пятидесятых годов специально изучала свойства микроорганизма, выделенного из крови больных раком людей. Под ее наблюдением было 92 больных раком различных локализаций (молочная железа, яичник, желудок, легкие, губа, верхняя челюсть, почка). Положительные посевы были у 73 больных. Наибольшая высеваемость микроба была при раке яичника и молочной железы.

Из 67 проб крови у больных раком выделено 19 культур микроорганизма. Из 55 доноров у одного также выделена аналогичная культура микроба. По мнению В. А. Крестовниковой, этот микроб является частым спутником злокачественных новообразований, и была поставлена задача определить его значение при развитии раковых опухолей. Необходимо было также провести его идентификацию с имеющимися коллекциями микроорганизмов, сохранившихся от прошлых исследований (Герлах, Александер-Джексон и др.) и хранящихся в мировой коллекции штаммов в Лондоне.

В статье В. А. Крестовниковой отмечено, что при заражении полиморфными микроорганизмами животных (морская свинка) у них возникает лихорадочное состояние, во время которого некоторые животные гибнут.

В. А. Крестовникова получила данные о том, что выделенный из опухолей и крови больных раком полиморфный микроб встречается и при некоторых воспалительных гинекологических процессах у женщин, в кишечнике и других областях человеческого организма. Заключая анализ своих многолетних исследований, В. А. Крестовникова сделала вывод, что этот микроорганизм не безвреден для организма больных и здоровых людей, что в дальнейшем необходимо разработать метод диагностики инфекции, вызванной этим микробом, а также метод борьбы с ней, как при местных воспалительных процессах, так и при возникновении рака. Автор полагала, что устранение сопутствующей раку инфекции, вызванной полиморфным микроорганизмом, может облегчить течение основного ракового процесса.
Автор:  psyheye [ 19-02, 18:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Микроорганизмы в опухолях
kamstanier писал(а):
В. А. Крестовникова ... микроорганизм ... микробом...

kamstanier, как Крестовникова назвала микроб (или микроорганизм)?
Страница 1 из 17 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/