Паразитарная теория рака
http://rak.flyboard.ru/

«Мозговой центр» или Министерство рака?
http://rak.flyboard.ru/topic270.html
Страница 1 из 8

Автор:  прохожий. [ 11-10, 13:57 ]
Заголовок сообщения: 

13 000 операций хирурга Давыдова

Ирина Краснопольская
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4489 от 11 октября 2007 г.

Поначалу казалось, что написать о Давыдове-юбиляре не сложно: к счастью довелось с ним общаться и в формальной, и в неформальной обстановке, говорить о проблемах онкологии, развитии российской медицинской науки, о судьбах практического здравоохранения страны, судьбах пациентов. Об охоте и только что вышедшем фильме... А вот сейчас сижу и не знаю, с чего начать.

Раскрыла свою записную книжку и, не выбирая, стала звонить тем, кто, как мне казалось, может сказать несколько слов о Михаиле Ивановиче. Академика Лейлу Адамян мой звонок застал тогда, когда она мыла руки перед операцией. Но Лейла Владимировна, женщина строгая и не очень падкая на похвалы, с восторгом начала говорить о руках Давыдова, о том, как с замиранием сердца смотрела, как он оперирует. Ученик Давыдова Иван Стилиди торопился в аэропорт, чтобы улететь в загранкомандировку. Но тут же начал рассказывать, как на свиданиях с девушками вместо поцелуев, объяснений в любви, объяснял им, что такое его учитель Давыдов. Голос Юрия Белова я сперва даже не узнала - оказывается, накануне ночью у Юрия Владимировича умерла мама. Я, было, извинилась, хотела прекратить разговор. Но Белов, узнав цель моего звонка, тут же стал с восторгом говорить о Давыдове. А ведь эти люди - сами выдающиеся, с мировой известностью хирурги. А хирурги, подобно примам-балеринам, скупы на похвалы коллег. Но блистательное хирургическое мастерство Давыдова так велико... Не мне о нем судить? Да я и не берусь. Но горжусь тем, что имела счастье это мастерство лицезреть.

Впрочем, не все, к кому обратилась, откликнулись на мое предложение. По разным причинам - не место и не время сейчас их комментировать. Да и вряд ли может быть иначе - слишком яркий, слишком неординарный этот Михаил Давыдов. Неудобный он человек. Точнее, не всем удобный. Вот стал он президентом Российской академии медицинских наук. А так некоторым хотелось, чтобы в этом кресле был другой человек. Такое было давление на членов академии. Но голосование-то тайное, и "эти ученые" выбрали Михаила Ивановича.

Вспоминаю созванную по инициативе РАМН, президентом которой уже стал Давыдов, совместную сессию ученых нескольких академий, чтобы обсудить проблемы здоровья детей. Никто из высоких медицинских чиновников не счел нужным принять в ней участие.

Каждый год в России погибает от злокачественных заболеваний более 300 тысяч человек. И на учете стоят больше двух с половиной миллионов. Однако онкология, которая во всем мире в числе основных приоритетов, осталась за бортом национальных интересов.

- Основной акцент сделали на так называемое первичное звено, - говорит Михаил Давыдов.- В результате медсестра терапевта в поликлинике получает теперь 20-25 тысяч. А высококвалифицированная медсестра реанимационного отделения федерального центра, на которой лежит колоссальная ответственность и которую мы готовим годами, - 7 тысяч. По сути мы стимулируем более примитивный уровень оказания помощи.

- Трагическая статистика раковых заболеваний практически не меняется в лучшую сторону.

- Не стану перечислять все причины этой ситуации. Назову две главные: позднее выявление болезни - на том этапе, когда даже новейшее лечение не спасает. Это первая причина. Вторая - далеко не везде обеспечено адекватное лечение опухолей. То есть нет возможности использовать весь арсенал современных мощных средств.

- Профилактические осмотры, которые сейчас возрождаются, способны изменить ситуацию?

- Не преисполнен оптимизма, - отвечает Давыдов. - Какие это будут осмотры? Кто, где, с применением какой аппаратуры станет их проводить? Когда речь заходит о раннем выявлении рака, я всегда привожу в пример Японию.

Крохотная страна, там не самая благоприятная среда обитания, Нагасаки и Хиросима в прошлом. А продолжительность жизни чуть ли не самая большая в мире. Раком страдают куда меньше, чем в других странах. Главное же, опухоли не приводят к трагедии.

Знаете почему? Да потому что в Японии почти 40 государственных программ раннего выявления и адекватного лечения опухолей на первых стадиях. Оплачивает это государство. Оно берет на себя все расходы, понимая, что они сторицей окупятся. Пора бы и нам понять, что это выгодно. Выгодно со всех точек зрения: меньше больных, меньше инвалидов, длиннее жизнь, сохраняется трудовой потенциал. Здоровье - главное богатство страны. Вот если мы осознаем это, то найдутся условия для успешного лечения. Да, рак - это заболевание. Значит, это проблема медицинская. Но одолеть его можно, только если на уровне руководства страны эта проблема будет рассматриваться и как социальная.

Об этом Давыдов говорит постоянно, это его внутренняя, непреходящая боль, страдание. Как и то, что академическая медицинская наука у нас не востребована в том объеме, в котором она должна быть востребована в любом цивилизованном государстве. Как и то, что нет в России сегодня ни медицинской, ни фармацевтической промышленности.

- Отставание в этой области - примерно в сорок лет, - рассказывает Давыдов. - А мы же раньше держали 80 процентов мирового рынка антибиотиков высочайшего класса. Незамедлительно требуется государственная программа, нацеленная на создание медицинской и фармацевтической промышленности в стране.

При всей своей сверхзагруженности Давыдов находит "окна" для встреч с коллегами, для пропаганды новейших достижений в мировой медицине - онкологии прежде всего. Конечно, выручает авторитет Михаила Ивановича, у которого - имею в виду авторитет - нет границ. Давыдов систематически проводит съезды онкологов стран СНГ. Каждый раз съезд меняет адрес - чтобы никого не обойти вниманием. Три года назад была на таком съезде в Минске. Обсуждали актуальные проблемы профилактики, лечения и реабилитации больных, перенесших этот недуг. Выступали лучшие, выступали корифеи. И все же чувствовалось, как зал ждет выхода на трибуну Давыдова. И он ни разу ожидания не обманул.

Огромная притягательная сила личности. Может, именно потому, что не всем удобен? Потому что "закулисью" предпочитает открытость. Анонимность ему не свойственна. Вот создали агентство по медицинским технологиям - некую параллельную РАМН структуру. Зачем? Этот вопрос задают себе многие, причастные к медицине, к науке. Тихо задают. Давыдов пишет во все инстанции, говорит с трибун, пользуется любой возможностью доказать ненужность новой структуры, категорически против создания которой была возглавляемая им академия.

Наша газета отслеживает судьбу НИИ детской онкологии и гематологии, корпуса которой начали строить одиннадцать лет назад и которые не построены по сей день. Больные ребятишки, их родители, медики ютятся в стенах Центра имени Блохина. А эти стены, которым больше 30 лет, давно без ремонта и в таком состоянии, что представляют немалую опасность и для тех, кто здесь работает, и для тех, кто здесь лечится. И Паганини хирургии, как порой называют президента Академии медицинских наук, директора Центра, академик Михаил Давыдов тщетно обращается во все инстанции. И когда недавно предложила Михаилу Ивановичу еще раз написать об этих болячках, он в сердцах отказался: "Бесполезно. Никто не слышит. Брошу все! Буду только оперировать!"

Не бросит! Не в его это характере. А еще блеснула надежда. Новый руководитель минздравсоцразвития Татьяна Голикова встретилась с Михаилом Ивановичем и они долго беседовали.

Перечитала написанное - как-то все это не юбилейное, все о делах. Все-таки шестьдесят лет - дата. Самое время перейти к хобби, тем более что Михаил Иванович охотник заядлый.

- А кто вам сказал, что охота - хобби, - не согласен Давыдов. - Я всегда говорю, что по призванию я охотник, а медицина для меня хобби. Но хобби, с которым я расстаться не могу. Это, конечно, шутка, но в ней есть доля истины. Одно дополняет другое. Охота создает те условия, которые позволяют мне реализовывать свой потенциал на работе. Охота - единственная отрада. Занимаюсь всеми видами охоты - и в горах, и по птице, и на крупного зверя. На охоте могу устать физически, но на работу приезжаю отдохнувшим.

- Во сколько приезжаете?

- Каждое утро я в клинике. Примерно в восемь начинаю обход реанимаций. Потом - на утреннюю институтскую конференцию. Потом совещание с главным врачом и своими заместителями: планы на день. Потом иду в операционную - до трех-четырех часов. Иногда дольше. А после операций еду в Академию медицинских наук - там решаю накопившиеся проблемы. Вечером возвращаюсь в онкоцентр. Обычно здесь я до 9-10 часов вечера.

- А отпуск?

- Не был двадцать лет. Не получается с отпуском. Несколько раз собирался. Но только соберешься, кто-то попросит прооперировать близкого человека. Отказать не могу. А после операции больного бросить нельзя - нужно за ним понаблюдать. Пока наблюдаешь, появляется новая просьба. Оперирую-то я не только у себя в онкоцентре.

Вот такой, давыдовский стиль жизни. Не для широкого применения. Но для больных, наверное, удобен.

---
ВЗГЛЯД

Счастье видеть, как он оперирует

Иосиф Кобзон, народный артист:

- Как жаль, что мне предлагают о великом Давыдове сказать всего несколько слов. Об этом человеке можно и нужно слагать поэмы. Разносторонне талантлив. Во всех проявлениях настоящий мужчина. Хирург от Бога. Великий организатор. В быту прост. Все ему по плечу: и охота, и баян, и общение с разными людьми, притом без градации на их социальное положение. Вот уж воистину человек, давший клятву Гиппократа, - он круглосуточно готов прийти на помощь. Я благодарен Михаилу Ивановичу за ту неоценимую помощь, которую он оказал тысячам людей, в том числе Мстиславу Ростроповичу, да и мне. Счастья, здоровья, процветания этому выдающемуся гражданину.

Иван Стилиди, член-корреспондент РАМН, руководитель отделения Российского онкологического центра:

- В семнадцать лет я пришел в онкоцентр устраиваться на работу. Направили в операционный блок. И первым, кого я там встретил, был молодой человек очень колоритной внешности - чернявый, широкоплечий, с пружинистой походкой.

Это был Давыдов. Я тогда ничего не понимал в хирургическом мастерстве, не мог о нем судить. Но притягательная сила Давыдова была так велика, что я, мальчишка, стал при первой возможности посещать его операции. И скоро поймал себя на том, что стараюсь ходить, как он, говорить, как он, вести себя, как он.

Я работал в подразделении тогдашнего директора Онкоцентра академика Николая Николаевича Трапезникова. А когда получил диплом врача, Николай Николаевич спросил: где хотел бы я работать. Тогда, так мне кажется, я совершил первый мужской поступок, честно признался, что хочу только к Давыдову. И Трапезников меня понял. Так я стал сотрудником торакального отделения, которым руководил 43-летний Михаил Иванович.

Давыдов создал блистательную школу грудных и брюшных полостных хирургов. Его ученики, являясь сегодня признанными лидерами, определяют прогрессивное развитие современной онкохирургии во многих ведущих специализированных клиниках России, ближнего и дальнего зарубежья.

А тогда, в торакальном, началась моя интересная, насыщенная жизнь молодого хирурга. И я был не один. Михаил Иванович относился к нам по-отечески. Это было очень важно - мы жили в общежитии, без родительской опеки, нередко полуголодные. Поесть ходили в кабинет Давыдова. Знали, что накормит. А еще у него было можно поговорить по душам, обсудить наболевшее. Мы учились у него не только хирургии, но и манере говорить, принимать решения, умению общаться с коллегами, выступать с трибуны. Мы бегали на свидания к девчонкам. И вместо того, чтобы целоваться, рассказывали о Давыдове - так хотелось походить на него. Мы, его ученики, остались в медицине, в хирургии, потому что хотели быть как он. И если мне в хирургии чему-то удалось научиться, то это потому, что Михаил Иванович никогда не бил по рукам. Всегда было чувство поддержки в самых сложных ситуациях. Никаких разносов, никаких жестоких разборов. Мы росли под его крылом в любви. И только потому достигли чего-то в профессии, потому что стоим, как любит учитель повторять, на плечах титанов.

Многие из нас, учеников, впервые увидели диких зверей, впервые взяли в руки ружье, потому что Давыдов профессиональный охотник. На любой охоте он всегда самый успешный. Если шеф взял тебя, - это и признание, и оценка профессиональных и мужских качеств.

Очень положительная получилась картинка? Неужели у Давыдова нет недостатков? Есть, конечно! И немало. Но благодаря своему удивительному чувству юмора он легко превращает их в достоинства.

Леонид Рошаль, детский доктор:

- Михаилу Ивановичу энергии не занимать. Здоровья тоже. Удовлетворить его невозможно. И это хорошо. Он еще очень молод. И если его не остановят, то он еще много хорошего сделает. И тогда все ему будут благодарны.

Юрий Белов, член-корреспондент РАМН, руководитель отдела научного центра хирургии РАМН:

- Я имел счастье видеть, как Михаил Иванович оперирует. Видеть гениальное - без преувеличения - движение рук, "видеть" работу мысли внутри операционного поля. Знаю, что Давыдов заядлый охотник. И мне кажется, охотничья ретивость есть в его движениях, когда он удаляет смертельную для человека опухоль. Я действительно это видел.

Виктор Тутельян, академик РАМН, директор Института питания РАМН:

- Наше личное знакомство случилось тогда, когда Михаил Иванович был заместителем директора онкоцентра: моему молодому родственнику, страдающему раком, нужна была помощь. Давыдов ее оказал. Да, Михаил Иванович - это высочайший профессионализм. Но это и удивительно добрая энергетика, нацеленная на спасение людей. Он обладает важнейшими качествами, увы, все реже встречающимися, - обязательностью, надежностью. Он высоко ценит дружбу. Знаю это и по совместной работе в президиуме Академии медицинских наук.

К руководству РАМН Михаил Иванович пришел в очень непростое время. И тут тоже проявились его бойцовские качества. Лишь немногие знают, что он очень ранимый человек. И он борется не за какие-то мнимые амбиции - он давно признанный мастер мировой онкологии. Его волнует судьба российского здравоохранения.

Лейла Адамян, академик РАМН, заместитель директора Центра акушерства, гинекологии и перинатологии:

- Давыдов, тут нет преувеличения, хирург высочайшего класса и широчайшего диапазона. При такой мужественной внешности у него настолько ласковые, нежные, тонкие руки... Само прикосновение этих рук целебно. Я сама оперирующий хирург и знаю цену ювелирного мастерства таких умных рук. Однажды я семь с половиной часов стояла с ним рядом в операционной, наблюдала за каждым движением. Мне кажется, даже не моргала, не дышала - так захватывает его мастерство. Это можно сравнить лишь с игрой великого скрипача...

Елена Малышева, ведущая программы "Здоровье":

- Михаил Иванович Давыдов из той редкой породы мужчин, которые служат делу. Именно служат, а не выслуживаются, не прислуживают. У него потрясающая биография. Служил в военно-десантных войсках и знает, что значит биться и идти к цели, когда совсем один. На его счету более сотни парашютных прыжков. А еще он прекрасно играет на баяне.

Но потом прочел книгу Юрия Германа "Дело, которому ты служишь" и решил стать хирургом. Стал. Не просто хирургом, а одним из самых блистательных профессионалов в своем деле. Я знаю, что, когда диагноз становится приговором и надежды нет, Давыдов может спасти. И будет делать это с полной отдачей. Даже рискуя карьерой, должностью, репутацией.

Михаил Иванович из той редчайшей породы мужчин, от которых сходят с ума женщины, готовые пойти за ним на край света. Но тем женщинам, которые рядом с ним, трудно. Потому что вся его жизнь подчинена делу, которому он свято служит.

Татьяна Яковлева, Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья:

- Михаил Иванович Давыдов - человек-праздник. Хотя такой неоднозначный, такой сложный и такой ранимый. Сколько раз убеждалась: превыше всего для него здоровье человека, а интересы пациентов он постоянно отстаивает с присущими ему страстью, напором. Да, он всемирно известный, всемирно признанный ученый, хирург. Да, он президент Академии медицинских наук, член многих зарубежных академий. Да, на его личном счету 13 тысяч прооперированных. Но прежде всего он врач.

Сама дважды просила его помочь близким мне людям. Поняла, что мое депутатское положение для него тут значения не имеет. Значение имеет только судьба больного. Импонирует его стремление отстаивать интересы науки, интересы здравоохранения, наши с вами интересы.

Анатолий Махсон, профессор, главный врач Московской онкологической больницы N 62:

- С Михаилом Ивановичем знаком уже более 27 лет. Я тогда был молодым хирургом, работал ординатором в 62-й больнице и вместе со своим коллегой Николаем Павловичем Забазным проходил повышение квалификации в онкоцентре. Михаила Ивановича мы тогда не знали. Мы просто переходили из одной операционной в другую. Учились мастерству. Никогда не забуду - после посещения операционной, где над пациентом колдовал совсем молодой Давыдов, Николай Павлович сказал: вот это хирург, вот это высший класс!

Шли годы, и мне не однажды доводилось убеждаться - высший класс не только в хирургии. Давыдов и человек высшего класса. Не каждый директор такого центра, как центр Блохина, не задумываясь, поедет оперировать в городскую больницу сложного пациента - совершенно бескорыстно. А прооперировав, еще будет беспокоиться о его состоянии.

http://www.rg.ru/2007/10/11/davidov.html

Автор:  Veritas [ 11-10, 19:22 ]
Заголовок сообщения: 

Про Давыдова

Хорошо-то хорошо, да ничего хорошего. Он оперирвал Трапезникова с известным результатом. У него умерла дочь от рака. Он фаталист в вопросах рака, т.е. онкогенетик. Он верит, что рак можно лечить локально. Знает, что оперировать можно только на начальной стадии, а эту начальную стадию никто не определяет. Он чистый хирург а для лечения рака это бесполезное занятие. Идеолог РОНЦ-а доктор биологических наук Казанский от нас позорно сбежал. Абдулова уже лечить не могут. Процет выживаемости ( не излечения) у них 18%. РОНЦ нужно препрофилировать и выгнать оттуда живодеров хирургов. Лечить рак нужно с использованием СК. ИМХО.

Автор:  Veritas [ 11-10, 19:27 ]
Заголовок сообщения: 

В РОНЦ-е помогли Растроповичу. Оно и видно.

Автор:  Петрович [ 11-10, 23:01 ]
Заголовок сообщения: 

Перед обедом решил прокомментировать панегирик Давыдову, но, видимо, и отвлекали часто, и слишком длинно получилось, но... текст не "встал". Даже комп перегрузился. :roll:
Моё мнение: Давыдов - классный хирург, но полный болван в онкологии. Пока он это не поймёт, люди будут дохнуть рядами и колоннами, а этот человеколюбивый "человек с ружём" будет упорно считать, что рак - это "перерождение клеток".
В к/ф, кажется, "18-й год" (по трилогии "Хождение по мукам"), прошедшем на экранах страны в конце 50-х годов, хорошо показано мнение комиссара о командарме Сорокине:
- Сорокин, конечно, герой, но я требую - расстрелять Сорокина. Пока он революцию не оседлал...
Сорокина играл Евгений Матвеев, и все зрители его жалели: ведь расстреляли же...
А революцию как начали, так и объезжали верхом - иудеи. А их - нельзя расстреливать, потому что это - антисемитизм и ксенофобия. Это только Иван может быть дурак без всяких ксенофобий. А Давыдова назвать дураком разве у кого язык повернётся?
Хотя, был бы не дурак - у него бы некоторые больные не умирали...
Вот поэтому я ещё раз повторяю: Давыдов - полный дурак в онкологии, и этим - враг трудового народа, который сдуру бежит в РОНЦ "лечиться" от рака. ИМХО.

Автор:  Петрович [ 12-10, 00:28 ]
Заголовок сообщения: 

http://www.lenta.ru/news/2007/10/11/magic/
Во! Теперь каждый колдун должен будеть иметь диплом государственного образца. Как минздравовский! :lol:

Автор:  Петрович [ 12-10, 00:46 ]
Заголовок сообщения: 

Привожу целиком:
http://www.medportal.ru/mednovosti/news ... /11/trans/
Ученые встали на защиту трансгенных продуктов
Обновлено: 11.10 17:10

На сегодняшней пресс-конференции Москве авторитетные российские ученые осудили кампанию против генно-модифицированных продуктов, сообщает АМИ-ТАСС. Прекратить запугивание россиян трансгенами призвали директор ГУ НИИ Питания РАМН Виктор Тутельян, декан биологического факультета МГУ им. Ломоносова Михаил Кирпичников, декан кафедры вирусологии МГУ Осип Атабеков, директор Института микробиологии и эпидемиологии им. Гамалея РАМН Александр Гинцбург.
По словам Виктора Тутельяна, на сегодняшний день не существует ни одного серьезного исследования, аргументировано подтверждающего факт неблагоприятного воздействия трансгенной сои на здоровье человека. Между тем, отказ от использования дешевого соевого белка в производстве мясных изделий вынуждает производителей добавлять в свою продукцию другие, действительно вредные для здоровья и плохо усваивающиеся наполнители.

«Опасны не сами трансгены, а неправильное, кустарное создание генетически модифицированных продуктов», - подчеркнул Александр Гинцбург. Он заверил, что в России создана и действует качественная система контроля качества таких товаров.

Учатники пресс-конференции отметили также, что в настоящее время потребление трангенных продуктов в России относительно невысоко: по данным НИИ Питания, европейцы съедают в год 50 миллионов тонн трансгенной сои, американцы – 500 миллионов, а россияне – только 300 тысяч тонн.

Тем временем Общенациональная ассоциация генетической безопасности сообщила об официальном включении в сетку вещания Радиостанции Русская служба новостей своей информационной программы, посвященной проблемам контроля ГМ-рисков и сохранения генофонда нации. Передача под названием КГБ (Кабинет генетической безопасности) будет выходить в эфир радиостанции по воскресеньям.

Ссылки по теме:
Госдума рассмотрит закон о запрете трансгенов — Медновости, 20.06.2007
В Москве прошла акция протеста против трансгенов в детском питании — Медновости, 01.06.2006
Госдума решила не метить мутантов — Медновости, 16.11.2004
Московские магазины не поддержали бойкот ГМ-продуктов — Медновости, 13.08.2004

Новости от RedTram

Автор:  AVR [ 12-10, 13:08 ]
Заголовок сообщения: 

В Краснодарском крае Западноевропейцы пшеницу скупают на корню всю, очень дорого. Нам же взамен гонят ГМ из Канады и США. Практически вся пшеница в росиянских закромах - ГМ. Так что врут академики...

Автор:  Петрович [ 12-10, 14:52 ]
Заголовок сообщения: 

http://news.mail.ru/politics/1453700/
Может, надо просто меньше жрать?...

Автор:  Петрович [ 13-10, 03:42 ]
Заголовок сообщения: 

А это как вам?
http://www.newizv.ru/lenta/77927

Автор:  Петрович [ 18-10, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 

http://www.lenta.ru/news/2007/10/18/pills/
Ждём продолжения "нововведений"" в наших школах.

Автор:  Петрович [ 19-10, 23:52 ]
Заголовок сообщения: 

http://www.lenta.ru/news/2007/10/19/before/
С таким темпами возвратов "долгов" - да на хрена нам вообще своё сельское хозяйство?

Автор:  прохожий. [ 26-10, 14:39 ]
Заголовок сообщения: 

25.10, 15:09 | «Известия»

Как диспансеризация превратилась в дискриминацию

По моему разумению, общество, обеспокоенное депопуляцией, просто обязано начать самооборону, затребовав принятие закона «О диспансеризации». Есть же закон «О переписи населения». И чтобы помимо всего иного были в этом законе предписания примерно такого толка. Выявлен в больнице, к примеру, запущенный рак — немедленная депеша-запрос в поликлинику. С требованием: дайте объяснения, каким образом просмотрели-проморгали?! И коли вилять будут — прокуратура на помощь! И пусть законодатели узаконят: каждый факт брака с невыявлением в поликлинике особо опасных болезней — дело подсудное!

Автор этих полемических заметок — писатель Валентин Осипов. Его личный опыт лег в основу этого эмоционального и, оговоримся, видимо, не бесспорного материала.

Что мы потеряли?

С особым чувством выстраданности принялся писать эти заметки. Это потому, что райполиклиника не разглядела в моем чреве рак. Лишь случай — совсем случайный, но счастливый! — позволил вовремя попасть на хирургический стол.

Историю моей болезни надо бы начинать с того дня, когда первый президент новой России не только поменял свою пиар-прописку в райполиклинике на главную больницу в стране, но и отменил то постановление времен Горбачева, которое приспосабливало традицию советской диспансеризации ко времени перестройки.

Напомню тем, кто успел запамятовать, что есть эта самая диспансеризация. В Энциклопедическом словаре значится: «В СССР метод систематического врачебного наблюдения… с целью предупреждения и раннего выявления заболеваний, своевременного лечения и профилактики обострений». Ежегодно! Бесплатно!

Отказ от этой традиции произошел при отягчающих обстоятельствах. Тайком, не объяснившись с народом, не спросив разрешения у парламента и ничего не растолковав медикам. СМИ проморгали черную сенсацию — отмену государственно-оздоровительного надзора-призора за соотечественниками. И мы, тогда еще 150 с лишним миллионов человек, не воспротестовали.

Активность ограниченного действия

Медики в панике. К примеру, узнаю от теперь родных мне онкологов страшное. Рак по отсутствии диспансеризации выявляется на такой запущенной стадии, что средняя продолжительность жизни больного после поставленного диагноза — 2 года, а Европа дотягивает до 7-10 и даже 15 лет.

Отдаю должное президенту В.В. Путину. В августе 2005-го он обозначил: «Особое внимание считаю необходимым уделить развитию первичного медицинского звена, первичной медицинской помощи, включая вакцинацию и эффективную диспансеризацию населения» (выделено мною. — В.О.). Добавил явно раздраженный: «До сих пор эту работу не довели до конца. Я прошу правительство и всех, кто этим занимается, эту бодягу как можно быстрее заканчивать, как можно быстрее».

В декабре, однако, только собрались обсудить, как «двигать» «срочный» наказ президента. Это были председатели комитета Госдумы по социальной политике и Фонда социального страхования, еще высокопоставленные чиновники и… нет, не министр Зурабов М.Ю., а его посыльный в ранге заместителя директора департамента. То-то же этот ни за что в большой политике не отвечающий чин не запротестовал, что проект программы поименовали «Всеобщая диспансеризация работающего населения». Лишь работающего! То есть термин президента «население» подвергли усекновению. Вот на какую безмедпризорную участь обрекли студентов, воинов, безработных, пенсионеров…

Усекновение намерений

Что же дальше? Невероятное! Первая веха на этой дороге обозначила продолжение усекновений. 31 декабря 2005-го правительство принимает приказ «О порядке предоставления в 2006 г. из бюджета Федерального фонда обязательного социального медицинского страхования дополнительных субсидий…»

Кому же достанется диспансеризация по этим допсубсидиям? Поразительно: только «работающим в государственных и муниципальных учреждениях»! А сколько осталось за бортом этого социально-опасного определения?!

2006-й. Минуло три месяца. И снова усекновения. 29 марта Фонд социального страхования принимает свой приказ. В нем уточнение — уже даже не всем чиновникам счастье проходить диспансеризацию: только в возрасте 35-55 лет. Правда, спохватились и потом «возрастной ценз» сняли.

Итак, диспансеризация прописывается как дискриминация.

«Оцифровка» от министра

Что же министр Зурабов, тот, который стал наконец-то бывшим? Он заявил для интернета: «В рамках национального проекта “Здоровье” в России предполагается в 2006 году провести диспансеризацию около 8 млн человек, из них 4 млн бюджетников, 4 млн тех, кто работает на опасных и вредных производствах».

Вот и еще одна «поправка» к указанию президента про «население»: 130 миллионов сограждан вычленены из этого понятия. Отважен «поправщик» — продолжил свои усекновения не пользу тех, кого надо, как это определено в энциклопедии «систематически наблюдать, своевременно лечить»: «Мы постараемся экономически мотивировать диспансеризацию раз в два года». Вот тебе и Юрьев день — уже не ежегодное обследование. Вот тебе и госдисциплина — только всего-то лишь «постарается».

Но и такого своеволия показалось мало — «запамятовал» указание президента о необходимости «эффективной диспансеризации». Заявил: «Но эту диспансеризацию можно будет организовать и проводить только при наличии квалифицированных врачей первичного звена и современного оборудования». И ведь ни слова о том, когда организует «наличие». Словно не для него указания президента об «эффективности диспансеризации».

Критика от ученых

Оказалось, что я не одинок в негативном отношении к позиции бывшего министра. Прочитал в интернете мнение академика Российской академии медицинских наук О.П. Щепина и доктора наук В.В. Шаповалова: «Безусловно, такой осмотр для многочисленных чиновников госаппарата, муниципальных служащих и работников бюджетной сферы, которые определены как целевая аудитория для проведения медосмотров в нынешнем году, является большим благом. Но насколько выполнима такая задача? Даже в благополучном с точки зрения заполняемости вакантных должностей специалистов в амбулаторно-поликлинической сети Петербурге (по данным главного эндокринолога города, ставки эндокринологов на 1 января 2006 года заполнены на 80%) проведение акции грозит буквально парализовать плановую работу врачей. Приходится признать — оптимизма немного. Вспомним проведение всероссийской диспансеризации детского населения в 2002 году, благая идея которой во многом была омрачена издержками организации».

Напоминания

Прошло два года саботажа «диспансерного» указания президента. Отдаю должное первому заместителю председателя правительства Дмитрию Медведеву. Он напомнил стране и министру о необходимости диспансеризации. Да еще как напомнил:

— отправил неучей от политики к опыту СССР, заявил «Без справки о диспансеризации не принимали на работу»;

— подсказал саботажникам всеобщей диспансеризации что есть что: «Даже самая современная диагностическая база не даст эффекта, если не проводить настоящую, полноценную диспансеризацию, в том числе и тех наших граждан, которые работают в негосударственном секторе».

Я был уверен, что уж после этого нагоняя быть всенародному покаянию от министра. Увы, напрасны были ожидания.

[bНужен закон[/b]

По моему разумению, общество, обеспокоенное депопуляцией, просто обязано начать самооборону, затребовав принятие закона «О диспансеризации». Есть же закон «О переписи населения».

И чтобы помимо всего иного были в этом законе предписания примерно такого толка. Выявлен в больнице, к примеру, запущенный рак — немедленная депеша-запрос в поликлинику. С требованием: дайте объяснения, каким образом просмотрели-проморгали?! И коли вилять будут — прокуратура на помощь!

И пусть законодатели узаконят: каждый факт брака с невыявлением в поликлинике особо опасных болезней — дело подсудное! Вспомнилось: в советские времена каждый начальник на заводе-фабрике и даже в самой захудалой мастерской панически боялся, что быть следствию по нарушению техники безопасности. Даже если ЧП было величиной всего-то с сорванный ноготь.

Этот закон обязан гарантировать то, что провозгласил президент: диспансеризация — эффективная для всего населения. И чтоб в толкованиях не было никакой двусмысленности, кою позволил себе главный врач 1-й Градской больницы в Москве О. Рудковский (он в модном звании, как выразилась о нем одна журналистка, «топ-менеджера»): «Диспансеризацию надо разделить на обязательную бесплатную и добровольную на платной основе». Однако же ни звука о гарантии равной для всех качественности.

Качественность медицины… Догадываюсь, что Дмитрий Медведев не случайно обратил внимание Министерства здравоохранения на «связку: “современная диагностическая база” и “полноценная диспансеризация”.

* * *

Эти заметки писались до отставки г-на Зурабова. Уверен, что проблема диспансеризации будет определена в запущенном медицинском хозяйстве как одна из приоритетных.

Больное здравоохранение тоже нужно лечить

Татьяна Батенёва,
медицинский обозреватель

Думаю, не найти в стране человека, который не разделил бы мыслей и эмоций Валентина Осипова хотя бы наполовину. Со всеми язвами современного здравоохранения — равнодушием, некомпетентностью, хамством, вымогательством в наших поликлиниках и больницах приходится сталкиваться практически каждому. Как, впрочем, и с самоотверженностью, высоким профессионализмом и подлинным бескорыстием настоящих врачей и медсестер…

Но вот разделить его однозначно высокую оценку советского здравоохранения я лично не могу. Разве не памятны безумные очереди в поликлиниках, в точности похожие на нынешние, недоступность хороших лекарств и современной аппаратуры (точнее, их доступность лишь в “обкомовских” поликлиниках для избранных), нищие больницы, куда приносили свои простыни, лекарства и чашку-ложку? Медицина была, как все в советской экономике, экстенсивной, малоэффективной, затратной — но кто тогда считал наши деньги? Сегодняшние ее проблемы во многом были созданы уже в то время.

И всеобщую диспансеризацию советского образца я не стала бы идеализировать. По большому счету она оставалась частью заклинаний о “профилактическом направлении советской медицины”. На деле реальный эффект давала лишь в той же “кремлевке” да в закрытых отраслях промышленности, где проводилась не для галочки, — в атомной и космической, к примеру, действительно выявляемость рака на ранних стадиях была в 3 раза выше, чем в общей сети.

А “для народа” результат давали лишь некоторые массовые скрининги — женские смотровые кабинеты, поголовная флюорография, да, пожалуй, школьные стоматологи, к которым детей со слезами загоняли во время уроков. Во многом же остальном эти визиты в поликлинику в рабочее время были формальными, процветали колоссальные приписки, многие люди всеми правдами и неправдами ее избегали.

Теперь о современной диспансеризации. Эффективно проводить ее без современной диагностической аппаратуры и полного комплекта врачей — “узких” специалистов невозможно. Именно поэтому оснащение поликлиник и обучение врачей-терапевтов и педиатров стали ключевыми направлениями в национальном приоритетном проекте “Здоровье”. До их завершения объявлять всеобщую диспансеризацию было бы чистым популизмом. Но и организационная (советская еще!) модель тоже никуда не годится. Как она выглядит: нужно бегать от врача к врачу, который помимо обычного своего приема смотрит по 30-40 “диспансеризуемых” за день. Люди в очереди недовольны, врач взмылен… Вот и получилось: диспансеризацию в 2006 году прошли почти 7 млн человек, денег потратили море, а выявили всего 6700 новообразований — если верить статистике, их должно быть как минимум в 3 раза больше! Новые организационные модели диспансеризации учеными придуманы, но пробиться через бюрократические препоны не могут.

И еще один миф прошлого — о бесплатности. Если точно цитировать статью 41 Конституции России, то в ней сказано: »…Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (выделено мной. — Т.Б.)". А бюджет-то и страховые взносы откуда — это же наши с вами кровные денежки: налоги, отчисления, платежи. Но если из тех бюджетных (т.е. народных!) средств на здоровье народа годами выделялись копейки, если страховые взносы многие предприятия платили с «белых» нищенских зарплат или вообще не платили? Откуда ему взяться, доступному, хорошо оснащенному здравоохранению, которое осилит качественную диспансеризацию? Проще и привычнее всего искать «саботажников» и «вредителей». Тем более что и они найдутся.

Все последние 20 лет эта важнейшая социальная сфера медленно умирала, но этого, как и растущего недовольства людей, словно никто не замечал: один из предыдущих министров здравоохранения как заклинание повторял, что у нас в медицине все хорошо, а будет совсем замечательно. Пакет законов о здоровье, о которых пишет Валентин Осипов и которые на самом деле защищали бы наши права, так и не пробился через Госдуму…

И все же реальные перемены начались два года назад — с поворотом государства к решению злых социальных проблем, с нацпроектом «Здоровье». В медицину пошли большие деньги, новая техника, оборудование; льготники в реальности, а не на бумаге стали получать хорошие лекарства, врачи — переподготовку… Но такую огромную и консервативную систему не изменить в одночасье, не вылечить «ампутацией» отдельных менеджеров. Необходимо изменить ее экономику, организационные модели, создать стимулы для хорошей работы, заново наладить контроль… Реформы начались, надо надеяться, новое правительство будет двигать их вперед еще упорнее.

Но и мы с вами, обычные граждане, не можем просто ждать перемен на блюдечке с голубой каемочкой. Мы должны наладить эффективный общественный контроль — за расходованием средств, за соблюдением наших прав, за качеством медицинских услуг. Публикуя полемические заметки Валентина Осипова, мы приглашаем всех читателей к разговору о том, каким не должно быть и каким должно стать наше здравоохранение. И обещаем все ваши интересные предложения довести до тех, от кого зависят нужные решения.

Самое слабое место — организация

1. Если вы проходили когда-либо диспансеризацию, какие воспоминания от нее остались?

2. Нужна ли диспансеризация в принципе?

3. Какой она должна стать?

Сергей Лукьяненко,
писатель:

1. Проходил все годы учебы в школе и затем в мединституте. А лет 10 назад завел себе полис добровольного медицинского страхования — по нему в последний раз полную диспансеризацию прошел года три назад, а к отдельным врачам обращаюсь по мере необходимости. Тех, кто не ходит в поликлинику с полисом ОМС, понимаю. И всегда говорю: бесплатная медицина возможна тогда, когда вам не важен результат.

2. Конечно, нужна. Отсутствие диспансеризации — одна из причин того, что у нас такая низкая продолжительность жизни.

3. Пусть простят меня врачи-офтальмологи или лоры, но я считаю, что помимо общих анализов особое значение имеют инструментальные обследования — ЭКГ, рентген, УЗИ, в идеале — гастроскопия, хотя бы для групп риска. Именно они позволили бы выявлять огромное количество опасных для жизни острых и хронических заболеваний, которые можно было бы своевременно лечить. Кроме того, эти исследования отнимали бы минимум времени — всего 2-3 часа. Дело лишь в правильной организации, которой в наших поликлиниках нет.

Валерий Лунин,
декан химического факультета МГУ им. Ломоносова, академик РАН:

1. Диспансеризацию не проходил уже лет 20. Но мы, химики, в обязательном порядке должны проходить ежегодный профилактический медицинский осмотр, поскольку работаем с различными химическими веществами. Это очень важно, и я только что подписал приказ об очередном таком профосмотре.

2. Конечно, нужна. Надо давать людям хотя бы маленькую возможность узнать о состоянии своего здоровья и поправить его.

3. Самое слабое место в этом — организация. В поликлинике тратишь очень много времени в очередях, люди нервничают. Это нужно кардинально изменить, чтобы человек не тратил больше 2-3 часов.

Алена Яковлева,
актриса Театра сатиры, звезда популярных телевизионных сериалов («Боец», «Виллисы», «Держи меня крепче» и др.):

1. Остались какие-то смутные воспоминания еще со школьных времен. В своей поликлинике не бываю годами, но вот в прошлом году заболела гриппом, пришлось пойти. И оказалось, там вполне милые врачи, с которыми можно иметь дело.

2. Конечно, здоровьем надо заниматься постоянно, а не когда, что называется, «припрет». С удовольствием прошла бы хорошее обследование у гастроэнтеролога, гинеколога, сделала бы УЗИ внутренних органов, да и кардиологу не мешало бы показаться — есть проблемы. Но пугает, что все это требует массы времени, которого вечно нет.

3. Хотелось бы не мучиться в очередях. Если бы можно было пройти всех врачей и все исследования за один день, это было бы замечательно. Но надо, чтобы все было очень четко организовано, буквально по часам.

http://news.mail.ru/society/1465293/

Автор:  прохожий. [ 26-10, 15:39 ]
Заголовок сообщения: 

После тяжелой продолжительной болезни
Система политкорректных умолчаний как базовый принцип лицемерия


В среду умерла популярная исполнительница псевдотюремных песен («шансона») Катя Огонек. Певица и в самом деле была очень популярна, поэтому о ее смерти сообщили все газеты и информагентства. И везде написано – «после тяжелой продолжительной болезни».

Советская традиция написания некрологов (сохранившаяся до наших дней) предусматривала два варианта объяснения причин естественной смерти: либо «после тяжелой продолжительной болезни» (в переводе на человеческий язык – рак), либо «скоропостижно» (все остальное). Когда-то таких вещей не стеснялись. В довоенных энциклопедиях о Свердлове писали – «умер от гриппа», о Ногине – «от гангрены, поранив ногу гвоздем на субботнике», да и, если говорить о более поздних примерах, Сталина с его «дыханием Чейн-Стокса» и Фадеева с «тяжким недугом – алкоголизмом» все прекрасно помнят.

А потом наступила политкорректность, хоть еще никто не знал, что это называется именно так. Хлеб стал «хлебобулочными изделиями», снег – «снежным покровом», евреи – «лицами еврейской национальности», детские сады – «дошкольными учреждениями», Сталин – «ставкой» (в мемуарах военачальников) и так далее. Система умолчаний, построенная на овладевшем постсталинскими коммунистами страхе называть вещи своими именами, нанесла, может быть, самый ощутимый удар по русскому языку, а вслед за ним – и по массовому сознанию. Лицемерие, омерзительный социальный порок, незаметно превратилось в норму жизни – и остается таковой до сих пор. Не в «хлебобулочных изделиях» ли корень нынешних позорных спектаклей со стоящими на трибунах ткачихами, изгоняемых из партий мало-мальски ярких персонажей и тотальной «Комсомольской правды», которую, как известно, читает по дороге на работу президент?

Несчастная Катя Огонек на самом деле болела эпилепсией и умерла от остановки сердца. Поклонники, лившие пьяную или трезвую слезу над ее альбомами «Белая тайга» и «Белая тайга-2», наверняка знают об этом и так, а если не знают, то имеют право знать, и ничего неприличного или кощунственного в этом нет. А вот «долгая продолжительная болезнь» - политкоррректный синоним рака, и СМИ, сообщающие о долгой продолжительной болезни певицы, банально обманывают свою аудиторию. Политкорректность, часто оборачивающаяся лицемерием, всегда ведет к обману. А если на одной чаше весов – правда, а на другой – условные и неизвестно кем придуманные «нормы приличия» - что должно перевесить?

Весь официальный язык сегодня состоит из бессмысленных синонимов. «Муниципальное образование Солнечногорский район» - это район или образование? ООО «Колхоз имени Ленина» - это колхоз или ООО? Ежедневное издание «Газета» - это газета или издание? В абсурдном нагромождении чиновничьей терминологии легче затеряться любому циничному вранью. «Экстремистские объединения» - это просто про хулиганов-гопников или про поправки к очередному антиоппозиционному закону? «Крепкий хозяйственник» - это рачительный хозяин или просто ворюга? «Конституция не должна меняться ради сиюминутных политических интересов» - это третий срок или действительная смена власти? Феноменальный успех песенки Сергея Шнурова «Выборы, выборы, кандидаты – пидоры!» стал, в общем, адекватным ответом общества на опостылевшую нечеловеческую риторику телевизора и чиновников.

С этим нужно что-то делать. Если фантазировать, первым шагом может стать волевое решение, допустим, ОАО «РЖД» во всех своих документах – прежде всего в расписаниях, - заменить слово «электропоезд» на давно укоренившееся в реальном языке «электричка». Или пускай «Автолайн» начнет наконец называть свои «маршрутные такси» по-человечески – маршрутками. Первый шаг сделать сложнее, чем все остальные. Главное – просто начать.

25.10.2007
Олег Кашин

http://www.globalrus.ru/column/784416/

P.S. Песню Шнура «Выборы, выборы, кандидаты – пидоры!» можно послушать и увидеть здесь:

http://youtube.com/watch?v=1CLBANCVHTw
http://youtube.com/watch?v=ONnWvhmpLac
http://youtube.com/watch?v=bRAXR6Q6_e8

Просьба не рассматривать данный посткриптум как политическую агитацию.

Автор:  прохожий. [ 14-11, 20:02 ]
Заголовок сообщения: 

Власти скрывают сведения об онкологических заболеваниях
Новости-online / Размещено: 14.11.07 16:58

Cвердловский районный суд начинает завтра рассмотрение судебного иска по факту отказа пермских властей предоставить статистику онкологической заболеваемости по городу Перми. Истцом выступает главный редактор журнала «Психология.Пермь» Евгений Кошеваров, ответчиком - Пермский краевой медицинский информационно-аналитический центр.

Напомним, журнал «Психология.Пермь» в ходе своей работы соприкоснулся с проблемой психотерапевтической помощи больным раком. Редакции потребовались сведения о количестве и динамике роста онкологии в городе Перми. Выяснилось, что имеющаяся до 2003 г. открытая информация свидетельствует о резком росте онкозаболеваний в

Прикамье в последние годы, а, начиная с 2004 г., информация отсутствует вообще.

Редакция запросила сведения в «Пермстате», в Бюро медицинской статистики г. Перми, в Министерстве здравоохранения Пермского края и, наконец, в специальном профильном учреждении: в Пермском краевом медицинском информационно-аналитическом центре. Всюду психологи получили отказ. После этого редакция решила обратиться в суд.

На ранее состоявшемся предварительном заседании директор медицинского информационно-аналитического центра Сергей Степнов заявил суду, что не получил разрешения на распространение информации об онкозаболеваемости от министра здравоохранения Пермского края Анатолия Зубарева и губернатора Олега Чиркунова.

«Аналитический центр и министерство здравоохранения в данном случае нарушают статьи 39, 40 закона о СМИ. Мы твёрдо намерены отстоять своё право на информацию в суде», - заявил корреспонденту «ПО» Евгений Кошеваров.

Анастасия Анисимова
Обозреватель-Online, г. Пермь

http://www.permoboz.ru/news0.php?n=12213

Автор:  прохожий. [ 14-11, 20:04 ]
Заголовок сообщения: 

В Беларуси существует проблема отказа онкобольных от медицинского лечения - А.Косинец

14.11.2007 10:59

14 ноября, Минск /Мария Гуцало - БЕЛТА/. В Беларуси существует проблема отказа пациентов с онкологическими заболеваниями от медицинского лечения. Об этом сегодня журналистам сообщил заместитель премьер-министра Александр Косинец.

Он отметил, что зачастую граждане, у которых выявлен рак I, II стадий, идут не к медикам, а к знахарям, используют различные снадобья - керосин, лекарственные травы. "Это никогда не поможет. А специалисты могли бы таких людей прооперировать, и продолжительность их жизни увеличилась бы", - сказал вице-премьер.

Для решения этой проблемы в белорусских онкологических диспансерах и отделениях введена штатная должность психолога, который убеждает пациентов в необходимости и эффективности медицинской помощи.

По словам Александра Косинца, в настоящее время ученые республики занимаются вопросом улучшения лечения больных раком с помощью препаратов. Для этого создана специальная лаборатория.

http://www.belta.by/ru/news/society?id=185310

Страница 1 из 8 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/