Паразитарная теория рака

Вакцина Моровой вызовет иммунную реакцию ,усилит неспецифический иммунный ответ , что усилит чувствительность опухоли к Химиотерапии,которая необходима. одна прививка Стрептококком недостаточна.

Но она может помочь до химии и в послеоперационном периоде


Всё зависит от агрессивности раковых клеток, Гистиоцитома вроде как ближе к саркомам...без химии не обойтись.

viewtopic.php?p=82674#p82674

Господа, имейте в виду ,что принимая "добрые"советы тролля недотопленного,алексея и пр.его клонов Вы рискуете не только своим здоровьем ,а так же рискуете попасть на хамство и грубость подонка тролля .

Это я сделал ошибку - нечаянно стер Ваш пост. Один пост, а не несколько.
В начале предыдущего поста я об этом написал и дал ответ на исчезнувшее сообщение.
Напишите его снова.

Подскажите пожалуйста , что делать , с чего начать?

Врачи онкологи Вам разве ничего не сказали?

Операцию уже сделали, делал профессор в областной больнице, артерию сначала заэмболизировали, а через 5 дней стали вырезать гематому ( что не сделали местные хирурги), а заодно профессор удалил и ушибленную мышцу (блоком). Никто не ожидал такой гистологии. Потом уже профессор сказал, что при таком длительном воспалении клетки могут себя вести по разному. Поэтому в данное время стекла и блоки отправили еще и на игх. Мы понимаем, что при положительной гистологии, след. этап лучевая терапия, но на неё надежды мало, нужно что - то предпринимать ещё, а что вот?

1. Купить в аптеке банки для вакуумного массажа. 2 штуки стоят 80 руб. И начать ставить банки вокруг болячки. Это позволит имеющимся в организме Т-киллерам начать работать, причем в том месте, где проблема. Сейчас они не могут выйти из сосудов.
2. Поскольку основной очаг уже удален, то можно принять вакцину Бритова. Через полтора месяца вакцина начнет работать и уничтожать оставшиеся в организме клетки, причем неважно какие - злокачественные или доброкачественные. Количество Т-киллеров сильно увеличится.
3. Для того, чтобы Т-киллеры могли выйти из крови - надо проводить закисление. Купить в книжном магазине книги Бориса Болотова и начать применять его методы закисления. Т-киллеры начнут выходить из сосудов и уничтожать паразитов по всему организму.
То есть, чтобы развитый вакциной Бритва клеточный иммунитет начал работать в полную силу, нужно проводить закисление. Но невозможно сделать кровь постоянно кислой, поэтому нужно давать то, что я называю импульсами закисления. Причем эти импульсы закисления можно проводить и щелочными продуктами. Такова физиология.

Имейте ввиду что в крупных онкоцентрах есть эксперементальные лаборатории которые проводят доклинические испытания новейших методов,это шанс ,нужно полазить по Сайту инст Герцена и центра на Каширке найти лаборатории или сьездить туда и узнать что они могут предложить.

Есть методы повышения дифференциацию клеток опухоли позволящие направить процесс по более доброкачественному течению.

А так как дополнение ко всем методам так это повысить чувствительности клеток опухоли к Химии или Лучам..
таких методов много, замечено что острые инфекции и всякие воспаления приводили к ремиссии при раке и саркоме..

Исходя из этого и применяют разные Вакцины со стрептококками ,а также вызывают воспаление кожи вводя в её участки
асептические растворы вызываяющие восп процесс, организм при этом вырабатывает антитела к защитным белкам которые выделяют воспалённые клетки ,которые имеют одну природу с ьелками выделяемыми раком, это белки Шапероны...

если титр антител высокий то химия или лучи убьёт опухоль потому что в этот период опухоль будет беззащитна..


Все методы и банки и гипертермия работают по описанному мною механизму.

Только гипертермия может после некоторого улучшения дать дикую прогрессию, это слишком опасный метод..после операции он противопоказан.

Надо проработать протоколы по усилению дифференциации фиброгистоцитом - это достигается введением витаминноминеральных комплексов но что конкретно я не знаю...надо Исследования проводятся

2) уточните диагноз Есть ли метастазы в лёгких ? какие кости поражены
при костных метастазах назначают ЗОЛЕНДРОВУЮ кислоту ЗОМЕТУ..

учтите что предварительная подготовка о которой я писал значительно усиливает действие химии и лучей

http://news.mail.ru/society/4080116/

Исповедь британского учёного: 60% громких медицинских открытий — враньё

С таким сенсационным заявлением выступил английский исследователь, проанализировавший несколько сотен научных публикаций


Джон Иоаннидис, специалист по инфекционным заболеваниям и по совместительству научный аналитик, проинспектировал сотни публикаций во всевозможных медицинских журналах. Целью такой масштабной работы было выяснить — насколько громкие заявления вроде «газировка вызывает рак», а «курица карри лечит от всех болезней», соответствуют действительности. А так же, кто или что повинен в ошибках и научных неточностях.

В результате оказалось, что более 60% (!) открытий, исследований и испытаний, результаты которых появляются на страницах авторитетных научных журналов, по прошествии некоторого времени опровергаются! И это при том, что Иоаннидис успел ознакомиться максимум с одной десятой от 1% всех медицинских статей, вышедших в мире за последние несколько лет. Если бы в распоряжении исследователя был целый штат чтецов, результаты анализа могли бы быть намного более устрашающими, уверен врач.

Так почему же на страницы умной и серьёзной прессы, которой доверяют (и более того — которой руководствуются) многие практикующие врачи по всему миру, выливается столько лжи? Намеренно это происходит или нет? И можно ли отделить зёрна от плевел. Иоаннидис привёл самые распространённые причины ошибок и разъяснил механизм их возникновения.

Причина 1. Откровенное враньё

Да, научная степень отнюдь не мешает труженикам самых разных областей науки попросту врать. Самым показательным в этом смысле является случай с южнокорейским исследователем Ву Сук Хвангом, который заявил, что якобы клонировал человеческие стволовые клетки в 2005-м году.

Ещё один пример — «удивительное открытие» онколога Уильяма Саммерлина. Он проводил эксперименты по пересадке кожных покровов на мышах и в один прекрасный день продемонстрировал миру доказательство своего успеха. Это были белые мыши с квадратными чёрными пятнами — мол, такая геометрическая окраска стала результатом удачной пересадки. Однако позже выяснилось, что пятна появились на шкурках мышей благодаря… фломастеру.

Зачем же красить мышей, рискуя стать посмешищем? Всё очень просто, поясняет Иоаннидис: теоретикам необходимо публиковать результаты своих работ и делать их как можно более громкими, чтобы удерживать свою карьеру на плаву и получать денежные дотации. В ходе анонимного опроса, проведённого среди 3200 английских учёных, каждый третий признался, что хоть раз в жизни фальсифицировал результаты экспериментов.

Причина 2. Отсев «неугодных» данных

Подтасовка данных — намеренная или нет — происходит в науке постоянно. Иногда — из-за ошибки лаборанта, иногда из-за износа или неисправности оборудования, иногда из-за того, что какой-нибудь пациент забывает вовремя принять таблетку или привирает в анкете о здоровье.

Но бывает, конечно, что и сами исследователи закрывают глаза на данные, которые расходятся с желаемым результатом. Поскольку в медицинских экспериментах учёным приходится просчитывать сотни вариантов и факторов, многие из них дают противоречивые показатели. Одни — подтверждают проверяемую теорию, другие не имеют к ней никакого отношения, а третьи могут вообще опровергать. Естественно, у любого амбициозного врача велик соблазн умолчать о нелицеприятной информации и выставить как показательную ту, что ему угодна.

Так, коллега Иоаннидиса Дуглас Альтман, возглавляющий Центр медицинской статистики в Оксфорде, утверждает, что большинство фармацевтических исследований в той или иной степени фальсифицированы. Проанализировав документацию более 100 фармацевтических лабораторий, он обнаружил, что химики либо «не обращают внимание» на неудачные испытания своих лекарств, либо не выносят на публику факты, которые могут поставить эффективность препарата под сомнение. Из 74 испытаний различных антидепрессантов, проведённых за последние 2 года, результаты 23-х так и не увидели свет, а всё потому, что дали нелицеприятные для производителей результаты. Фактически, они показали, что эти таблетки не более эффективны, чем кусок сахара.

Причина 3. Неверная выборка пациентов

Ещё одна беда фармацевтических испытателей — ошибка с группой испытуемых. Зачастую тесты проводятся отнюдь не на тех, кому препарат понадобится в реальности, а на тех, кому просто нужны деньги. Ведь компания разработчик платит всем испытуемым за исполнение роли «подопытной крысы», и на эти лёгкие деньги зарятся либо безнадёжно больные и инвалиды, либо идеально здоровые, либо просто бездомные, нищие и алкоголики.

Другой случай — это обобщение результатов в независимости от состава экспериментаторов. Лекарство могут испытывать на молодых женщинах — и тесты дадут положительные результаты, но пожилым мужчинам или детям тот же препарат будет «как об стену горох». Учёные же, окрылённые своим успехом, спешат заявить, что нашли панацею.

Причина 4. Преувеличение результатов

Этой погрешности особенно подвержены длительные исследования с участием большой группы людей. В течение нескольких лет в состоянии человека могут произойти значительные (или не очень) изменения, однако они никак не будут связаны с предметом изучения. Например, испытуемый может естественным образом похудеть, избавиться от бессонницы или заработать язву — и чем больше людей в группе, тем больше вероятность того, что он будет такой не один.

Что же наши учёные? Конечно, радуются и спешат огласить на весь мир о том, что нашли самый здоровый путь к похуданию, самый лучший способ хорошо спать или самый главный фактор, вызывающий язву. И даже если целью научной работы было разработать, например, лекарство от запора, изначальные задачи будут тут же забыты, а в научном журнале появится очередная сенсационная статья.

— Это то же самое, что побросать дротики в голую стену, а потом засунуть под них мишень, — цитирует Дугласа Альтмана Daily Mail. По его данным, примерно в 50% случаев заявленные цели научной работы разнятся с конечными результатами и тем, что публикуется в СМИ.

Причина 5. Опыты на крысах


В 2006 году крупный скандал разразился во время испытаний препарата от лейкемии в Больнице Нортвик Парк (Великобритания). Тесты на животных прошли более чем успешно, но вот шесть двуногих добровольцев — которым дозу лекарства уменьшили в 500 (!) раз, — чуть не погибли в результате испытаний.

Как констатирует Иоаннидис, медицина стала чересчур полагаться на братьев наших меньших. Большинство открытий и удачных исследований, о которых мы читаем в СМИ, основаны на экспериментах на мышах или даже на мухах, поскольку их легко разводить и содержать. Однако их физиологическое сходство с человеком не настолько велико, чтобы автоматически переносить все результаты на homo sapiens. По подсчётам Иоаннидиса, 75% препаратов, успешно испытанных на лабораторных животных, затем проваливаются в тестах на людях

Господи, как мы вам благодарны за поддержку, скажите, вакцину Бритова лучше принять после облучения или можно до, чтобы не терять время? В книге Бритова на стр.359 прочитали что противоопухолевый эффект выявлен в отношении фибросарком, появилась надежда. Банки тоже будем делать.

С Бритовской вакциной можно связываться при наличии Тиабендазола убивающего личинки , а у нас в аптеках только Вермокс, тормошите Бритова что бы он дал вместе с вакциной Тиабендазол. иначе можно получить большие побочки от вакцины,читайте всю тему по вакцине Бритова..

А с тиабендазолом процесс можно быстро остановить..

Так что лучше начните с Моровой,

А НА КАКИЕ ЧИСЛА НАЗНАЧИЛИ ОБЛУЧЕНИЕ.

что cказали врачи по поводу Химии...

Женщина эта сейчас лежачая или ходячая

Вы, пожалуста, не считайте банки легкомысленной процедурой.
Например, в России жил академик РАМН Федор Углов. Это знаменитый хирург, он первым в мире поставил в сердце исскуственный клапан, был директором НИИ в Санкт-Петербурге.
То есть он сам врач. Тем не менее у него был семейный врач по фамилии Копылов. То есть здоровье членов своей семьи Углов доверил Копылову. А у Копылова банки были средством для лечения. У него был и более крутой метод, который называется ВБВ (внешнего болевого воздействия). Он самого Углова вылечил от неизлечимой болезни (болезнь Меньера) - клал его на кушетку и костяшками пальцев с силой давил между ребрами. Давил так, чтобы синяки появились. Вот в этих синяках и вся суть - там сосуды лопнули и Т-киллеры смогли выйти на свою основную работу.
Но банки не столь болезненны, а синяки образуются.
Кстати, Углов прожил почти 104 года, он операции делал в 100 лет и за это попал в книгу рекордов Гиннесса как самый долгоживучий практикующий хирург.

Эта проблема Бритовым решена - он сам скажет как. Он ведь специалист по трихинеллезу мирового уровня.

Вы знаете, она чувствует себя хорошо, я бы сказала после стольких операций (только местные хирурги резали 3 раза), после анемии, эмболизации, затем удаления гематомы и закрытия раны перемещенным кожно - подкожными лоскутами - отлично, кровь - норма, СОЭ - 10, поэтому и профессор в сомнениях был, а может быть такой гистология после прижиганий марганцовкой????Думая, что рана кровит из-за гипергрануляции, местные хирурги на 2 дня в рану вставляли тампон смоченный крутой марганцовкой, вызывали некроз, а потом выгребали этот кисель, ну какая может там быть гистология? Конечно мы себя успокаиваем как можем. Да, в легких чисто. На 05.08 назначено много обследований, в т.ч. мрт

Что ещё можно порекомендовать....ветеринарный препарат Эльвита Удивит, продаётся в москве на форуме про него есть инфа

его кололи два знакомых человека...Я бы написал чего они достигли но из за 188тролля писать не могу
поэтому напишу только что результат хороший..Cхема его применения есть на форуме.

По вакцине Бритова нужно говорить лично с Бритовым и с ним же обсуждать вопрос о Лучевой терапии...

Лучевую нужно усиливать также ФОТОСЕНСИБИЛИЗАТОРАМИ проконсультируйтесь у Врача по ЛТ




Главное состояние ПЕЧЕНИ пока она в норме жить человек будет.. Поэтому в диете ничего вредного для печени есть нельзя .

Cахар и его содержащие продукты исключить полностью