Паразитарная теория рака
http://rak.flyboard.ru/

***
http://rak.flyboard.ru/topic671.html
Страница 2 из 5

Автор:  Серж [ 08-08, 17:17 ]
Заголовок сообщения: 

***

Автор:  tibet [ 08-08, 17:23 ]
Заголовок сообщения: 

Сержу

Без обиды.

Для решения какой-либо задачи нужно уметь синтезировать знания из различных областей знаний. Прошу прощения за тавтологию...

Автор:  Серж [ 08-08, 17:37 ]
Заголовок сообщения: 

***

Автор:  Серж [ 08-08, 17:51 ]
Заголовок сообщения: 

***

Автор:  Серж [ 08-08, 18:21 ]
Заголовок сообщения: 

***

Автор:  Серж [ 08-08, 18:36 ]
Заголовок сообщения: 

Если остались еще какие-то вопросы, задавайте - постараюсь помочь с ответами.

Автор:  Петрович [ 08-08, 19:24 ]
Заголовок сообщения: 

Молчу, молчу, молчу...
:roll: :wink: :wink:

Автор:  Серж [ 08-08, 19:34 ]
Заголовок сообщения: 

Правильно. Зачем себя дураком-то выставлять, а, Петрович? Ну что умного ты вообще сказал за все эти годы, старый ты жулик? Не лезь лучше в эту ветку.

Автор:  Veritas [ 08-08, 21:31 ]
Заголовок сообщения: 

Могу сейчас только сказать, что основное разногласие остается. Рауль не признает роль паразитов при онкологии и отрицает необходимость использования ядов против паразитов. Он в таком случае не признает выводы ВОЗ и открытия Нобелевских лауреатов. Пусть тогда пишет свою формулу рака. Спор могут решить результаты испытаний различных методик лечения рака. Рауль не верит, что есть народные методы для лечения рака с ядовитыми компонентами в составах и что есть положительные результаты при таком лечении. Трудно говорить с теми, кто не верит фактам, выводам ВОЗ и открытиям Нобелевских лауреатов. Факты упрямая вещь и с ними необходимо считаться. Рауль не может похвастаться результатами испытаний своего метода лечения, также как Ревичи и Самохоцкий. Они не говорили, что знают, что такое рак. Ревичи, при всем своем желании, не мог гарантировать полное излечение от рака и не смог доказать эффективность лечения рака. Доходило даже до судебного процесса.

Автор:  Veritas [ 09-08, 06:22 ]
Заголовок сообщения: 

Давая определение, что такое рак, Рауль делает революционное заявление, из которого вытекает, что сама опухоль и метастазы выполняют положительную роль в организме, т.к. их строит организм и они стараются создать новую железу, которая должна защищать организм от конъюгированных триенов, их аналогов и производных. Нарушать естественное развитие опухоли и метастазов нельзя, т.е. все существующие методы лечения рака ошибочны и идут по ложному пути. Наверное, автор такой теории притендует минимум на Нобелевскую премию и заинтересован, чтобы все признали такую теорию. Эта теория похожа на теорию Льва Толстого, который проповедовал непротивление злу насилием. Это значит, что больные раком ни в коем случае не должны обращаться к врачам для лечения, т.к. все само собой образуется и организму нельзя мешать. Однако, сам Рауль делает попытки разработать свою и единственно правильную методику лечения.
Рауль утверждает: В любом случае, рак – это принципиально «сознательное» явление в организме, управляемое и контролируемое нервной системой (точнее будет сказать БОС – биологической обратной связью, управляемой нервной системой), «обмануть» которую невозможно. Он считает- Куда не кинь, везде клин. По этой теории получается, что самостоятельно вылечить рак больной никогда вылечить не сможет. Вывод смелый, не утешительный и заумный. ИМХО. Мы пойдем другим путем.

Автор:  Veritas [ 09-08, 06:36 ]
Заголовок сообщения: 

По п.1 ответ Рауля не верный. Есть определение- Малигнизация клеток это их пластичное и гиперпластичное состояние. По нашей теории малигнизация возникает в результате разъедания ткани токсинами, которые выделяет колония трихомонад. Трихомонады делают клетки пригодными себе в пищу. Под действием токсинов клетки вообще могут раствориться. Такие клетки уже мертвые и не могут выполнять никакие функции. Такие клетки элементарно воняют в результате разложения.

Будет продолжение.

Продолжение 9.08.08

Прошу заметить. Мы дали свое авторское определение, что такое малигнизация клеток и связали появление малигнизации с паразитами. Я не слышал, что кто-то до нас высказывал такую мысль. Мы считаем, что здесь может быть ключ к разгадке, что такое рак. По определению Рауля опухоль это дополнительная железа, которую строит организм. Такая железа самоустраниться не может, но практика подтверждает, что при правильном лечении опухоль рассасывается. Мы считаем, что если уничтожить колонию трихомонад в опухоли, то рана, связанная с малигнизацией клеток, начнет зарастать и опухоль рассосется. Все очень просто. Рауль же приписывает опухоли бессмертие. На ключевой вопрос Рауль правильно не ответил.

2. За счет чего растет опухоль.
Рауль пишет.
Во-первых, за счет трансформации нормальных клеток в раковые, а во-вторых, за счет деления уже раковых.

Ответ неверный. Рауль не на йоту не отошел от онкогенетической теории, которая ошибочна.
Мы считаем, что опухоль растет за счет увеличения колонии трихомонад по площади её локализации. Соответственно они больше выделяют токсинов и увеличивается рана, а рана всегда сопровождается опухолью. Делятся не раковые клетки организма. Делятся трихомонады и здоровые клетки, которые стараются залечить рану. Рауль не знает как остановить деление раковых клетоки как лечить рак, а мы знаем. Нужно убить трихомонад в опухоли и в организме. Только после этого начнется процесс выздоровления. Рауль совсем исключает из рассмотрения трихомонад и паразитов. У него трансформируются здоровые клетки в раковые, а это блеф всех онкогенетиков и Ревичи тоже. Ревичи не понимал, что такое рак, а поэтому не мечтал его полностью вылечить. Его метод лечения только за счет подбора продуктов питания был очень слабым.

Автор:  tibet [ 09-08, 06:36 ]
Заголовок сообщения: 

Veritas!

Почему у хищников не бывает рак? А также у рыб-хищников. В частности, у акул.

Автор:  tibet [ 09-08, 07:55 ]
Заголовок сообщения: 

Для Сержа.

Обращаюсь к Вам, как к человеку, более или менее разбирающемуся в физике и электронике.

Замечу предварительно, что термодинимику знаю неплохо, и понятие “энтропия” для меня элементарно.

Как Вы отнесётесь к следующему высказыванию Болотова.

ПРИНЦИП ЭНТРОПИЙНОСТИ.

Атомы эфира, сталкиваясь друг с другом, стремятся в общем случае рассеяться в пространстве. Поэтому самопроизвольное рассеяние заложено во всех явлениях вещества. Так, например, мы замечаем, что нагретое тело в конце концов остынет.
Точно так же разрядится и аккумулятор или конденсатор. Даже постоянные магниты постепенно размагничиваются. (Второе начало термодинамики. Всё в природе стремится к состоянию с наименьшими энергетическими затратами. Tibet).
Очевидно, принципам энтропийности подчинён распад урана 235 и 238. Однако, если взять всю Вселенную в целом, которая просуществовала бесконечное время, то в ней всякий рассеивающий эффект уже давно закончился. Это значит, что в природе всегда имеют место строгие стационарности, а энтропийность может наблюдаться только при взрывных процессах.
ПОЭТОМУ И “КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ СВЕТА”, НАБЛЮДАЕМОЕ ОТ ЗВЕЗД, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ РАЗБЕГАНИЯ ГАЛАКТИК, КАК ЭТО СЧИТАЕТСЯ В АСТРОНОМИИ, А ВСЕГО ЛИШЬ ПОДТВЕРЖДАЕТ ПРИНЦИП ЭНТРОПИЙНОСТИ. (Выделено мной. Tibet).
Действительно, волны от камня, брошенного в воду, убывают не только по амплитуде, но и по частоте. Точно такое же уменьшение частоты происходит и у световых колебаний, которые возникли при резких тормозных явлениях у электронов.
Фактами, подтверждающими принцип энтропийности, являются: поведение газов в замкнутых пространствах, поведение жидкости в невесомости, рассеивание тепла, рассеивание взвесей в жидкостях (особенно в щелочных жидкостях), рассеяние точечного источника света или звука, и т. п.
Принцип энтропийности необходимо учитывать всегда, будь то растворение солей, щелочей или кислот, смешение нейтральных жидкостей., газов или сыпучих веществ или взаимодействие полей.
Особенно ярко это принцип наблюдается в негативной химии, например, в реакциях нейтрализации кислоты и щелочи. Действительно, в этих реакциях наблюдаются не только потеря энергии, но и вещества, например, воды.

Автор:  Петрович [ 09-08, 10:12 ]
Заголовок сообщения: 

Серж писал(а):
Правильно. Зачем себя дураком-то выставлять, а, Петрович? Ну что умного ты вообще сказал за все эти годы, старый ты жулик? Не лезь лучше в эту ветку.

Сагочка! Ну пги чём здесь возгаст? :wink:

Автор:  Veritas [ 09-08, 15:39 ]
Заголовок сообщения: 

tibet писал(а):
Почему у хищников не бывает рак? А также у рыб-хищников. В частности, у акул.


Не исключаю, что у них в организме более кислая среда для лучшего переваривания. В результате нет застойных зон, где живут паразиты. Тут возможно Болотов прав. Но у них и клетки организма быстрее восстанавливаются от действия кислоты. Крокодил живет долго. ИМХО.

Страница 2 из 5 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/