Паразитарная теория рака

Плюс
25.01.2007, 05:35
Данная тема "Теория рака" открывалась уже дважды на разных форумах, но модераторы тех форумов закрывали доступ одному из авторов этой теории - Борису (Veritas). Поэтому я решил скачать наработанные посты, относящиеся к этой теме, а затем дискуссия и обсуждение основных положений этой теории будут продолжены.

Плюс
25.01.2007, 05:49
Модератор форума газеты "Труд" Вадим писал 14.12.06, 15:12 следующее(http://www.trud.ru/Forum/index.php?showtopic=1854), я из этого поста возьму только три цитаты. Так как Вадим теперь там модератор, то он может стереть этот свой пост, поэтому, кому интересно, должны поспешить:
1. «Если вдуматься про что пишут Яцкевич и Куренков имеют много общего. Просто первый это называет абстрактной информационной теорией, а второй паразитарной».
+Ну, а что Яцкевич пишет-то? И что у него общего-то с Куренковым? Тезисно, по пунктам изложить нельзя ли? Я сколько рак.бая не читаю – не могу понять, что он пытается сказать? Ну да ладно – я бестолковый, но ведь и AR тоже не может понять, раз спрашивает: «Рад был бы понять, но вы молчите, кроме лозунгов и камланий невнятных нет ничего в ваших словах».+
2. «Ведь самая главная загвоздка в том, как после операций предупредить появление опухоли. Ведь реально происходит так, что, избавившись от паразитов, опухоль все равно откуда-то берется. Причем, как правило, растет гораздо быстрее. Причиной этому наверняка то, что организм не перестроился работать "правильно" вот и вернулось все на круги своя».
+Поскольку онкогенетики не знают основной причины появления раковой опухоли, то тем более им неведомо и появление опухоли после операции. Соответственно, и для Вадима все это является загадкой, поскольку в паразитарную причину он тоже не верит, так как если бы он верил, то понять это ему не было бы проблем. По Вадиму получается, что достаточно устранить эту «самую главную загвоздку» и раковых больных можно будет резать направо и налево, удалять им органы, делать инвалидами. Это надо же – за 150 лет онкологи сделали сотни миллионов операций по удалению опухолей и после каждой операции удивляются – откуда она, черт возьми, появилась? Ведь они так стараются, удаляют не только саму опухоль, но и много здорового мяса и даже целиком весь орган выкидывают. А опухоль опять тут как тут - «откуда-то берется» и даже «растет гораздо быстрее». Высшие Силы, однако. Которые в четвертом измерении живут, однако.
Наконец, Вадим нашел причину - оказывается, «что организм не перестроился работать "правильно". Оказывается, что до операции организм работал в корне неправильно и, чтобы исправить его работу, пришлось все, что можно, порезать, выкинуть много лишнего мяса, влить много чужой крови, потом все это забинтовать и положить на чистую простынь. А организм, неблагодарный, «вернулся на круги своя». Не понимаеть, паршивец проклятый, что ему добра хотять.+
3. «Только кто его знает что там происходит, возможно даже что-то подталкивает паразитов размножаться , и кто может исключить здесь, что это генетический аспект при этом? Может и были вначале паразиты, но потом уже все так запрограммировалось, что вывести все на круги своя очень сложно».
+Вестимо, кто паразитов подталкивает – Высшие Силы, однако. На то они и Высшие Силы, что напрямую по лбу долбануть не могут (сдачу получат!), вот и приходится им действовать из-подтишка. Да и паразиты тоже (губа не дура!) сами напрямую орудовать не рискують, а все генетически перепрограммировать норовять, аспиды эдакие! Оченно их сложно вывести на чистую воду! Это доступно только мудрому раку.бабаю! +

25.01.2007, 05:53
На мой взгляд, разбираться в проблеме рака надо начинать с предрака, то есть с выяснения причин появления доброкачественных опухолей. Наиболее близко к выяснению этих причин подошел Невядомский. Свищева тоже ссылается на его работы, но почему-то она не обратила внимания на то, что Невядомский доказал существование внутриклеточных форм паразитов. А ведь его представления после небольшого домысливания с учетом современных знаний дают очень наглядную картину начального этапа появления доброкачественной опухоли. Я сначала представлю свои соображения по этому поводу, а в этом и в последующих постах буду приводить обоснования.
Трихомонада имеет несколько внутриклеточных форм существования. Это (согласно Невядомскому) элементарное тельце, инициальцелле и шизонты. По человеческим понятиям это детство, отрочество и юность.
Элементарное тельце, имеющее размеры, сравнимые с размерами вируса (их можно назвать вирусоподобной формой трихомонады), попадая в клетку начинают свой рост. При этом, в отличие от вирусов, им вовсе нет никакой необходимости прикрепляться к геному. Элементарное тельце способно расти их себя, естественно используя продукты, добываемые из цитоплазмы клетки. Пройдя стадию инициальцелле, дитятко становится шизонтом. Как известно их паразитологии, шизонты способны разделяться на части
(шизо – означает расщепление, разделение), предположительно на элементарные телца. Таким образом, постепенно в клетке накапливается множество элементарных телец. Роль инициальцелле (коккообразная, то есть удлинненая форма) просматривается следующей – они способны выделять факторы роста клеток, и в результате под воздействием этого фактора клетка хозяина начинает делиться. Поскольку элементарных телец в цитоплазме накапливается много, то они распределяются по всему объему цитоплазмы и в результате обе дочерние клетки оказываются зараженными. Процесс может повторяться сколько угодно раз. Это и есть доброкачественная опухоль и если взять ее и рассмотреть под микроскопом, то мы увидим нормальную клетку. Если изучим геном, то тоже ничего криминального не обнаружим, а элементарные тельца в обычный мелкоскоп просто невозможно увидеть – их надо смотреть в электронный микроскоп. Ученые смотрели и видели – читайте цитату дальше.
Невядомский еще упоминает о лимфоцитоподобных формах, но об этом мы уже знаем и не только со слов Свищевой. То есть это уже известная нам внеклеточная форма трихомонады. Шизонты могут выйти из клетки еще одним способом – выпячивая вакуоль из мембраны клетки хозяина – такая форма будет одета в двойную шубу. Первая шуба – своя клеточная оболочка, а вторая шуба состоит из мембраны клетки хозяина. Это и есть тромбоцит – Свищева наблюдала отпочковывание тромбоцита из клетки, на мой взгляд, - из клетки хозяина. Такой тромбоцит будет незаметен для иммунитета. Поскольку в такой вакуоли пищпродукта нету, то долго такой тромбоцит жить не сможет. А вот если поместить его в питательную среду (куринный бульон) то он может и вырасти и превратиться в трихомонаду - о чем и пишет доктор Здоровенькин. Известно, что тромбоциты тоже умеют выделять факторы роста клеток – это и является естественным и оправданным – умение осталось от внутриклеточной жизни. На этом я пока заканчиваю экскурс во внутриклеточную жизнь трихомонад и приступаю к доказательствам.
В протистологии (протистология – это наука о изучении простейших) известен ряд паразитов, имеющих фильтрующиеся стадии, например, трипаносома, бластоцистис, микромонас Менниля и др. Под понятием "фильтрующаяся стадия" имеется ввиду стадия паразитов, имеющая размеры, сравнимые с размерами вирусов. То есть ничего необычного в существовании вирусоподобной формы трихомонад нету. Например, хламидии тоже имеют стадию, которая так и называется – элементарное тельце, только размеры побольше.
Профессор М.М.Невядомский в своей статье «Ультрафильтрабельность раковой клетки (1937) доказал наличие у раковой клетки определенного цикла развития, начинающегося с фильтрующейся стадии, которые он называл элементарными тельцами. Он заражал мышей раком, вводя им фильтрат из раковой опухоли, получаемый так же, как фильтруют вирусы. В этом фильтрате вообще не было каких-либо раковых клеток, а мыши заражались раком.
В книге «К вопросу о микропаразитарном происхождении раковой клетки», 1952 г. Невядомский, уже ставший к тому времени академиком, писал:
« К 1939 г. элементарные тельца были найдены мной во всех штаммах опухолей, имевшихся в заведуемой мной лаборатории экспериментальной онкологии».
«В дальнейшнм (1933 по 1941 г.), отметив наличие элементарных телец разной величины во всех штаммовых опухолях, находившихся в моей лаборатории, и получив при ультрафильтрации in vivo 185 опухолей на 314 опытов, я дополнил цикл изменений раковой клетки указанием на наличие у нее ультрамикроскопических стадий (менее 0,015-0,020 микрон) элементарных телец. При изучении развития ультрафильтрабельных опухолей удалось установить, что в цикле развития опухолевой клетки имеются и лимфоцитоподобные формы, что делает их очень схожими с циклом развития у Chlamidozoa. Элементарные тельца, инициальцелле (коккообразные от 0,2 до 1-4 микрон), шизонты и лимфоцитоподобные – такова последовательность превращения ультрамикроскопических форм ракового паразита в раковую клетку. Остается замкнуть этот цикл стадией, дающей развитие элементарных телец. Еще в 1930 г. я описывал в опухолях темнофиолетово-красные образования (по Романовскому-Гинза), происходящие из раковых клеток, распадающихся на коккообразные формы».
«Необходимо отметить, что факты, подтверждающие ультрафильтрабельность клеток рака и саркомы млекопитающих, после меня были получены А.Безредка и Л.Гроссом (1934), М.Ф.Руновой (1935), Н.Н.Петровым и Н.П.Кроткиной (1936), С.В.Павловской (1939) и О.Н.Шалаевой (1940)».
«Многие ученые (К.Мак Карти, А.Гесслер, Г.Грей в 1947 г. с помощью электронного микроскопа обнаружили элементарные тельца в тысяче опухолей людей, а И.Грегори утверждает, что получил размножение элементарных телец».
«Таким образом, наличие ультрамикроскопического возбудителя бластом не вызывает никаких сомнений. А.Клауде, К.Портет, Е.Пиккель показали размножение элементарных телец в культуре саркомы».
«Микропаразиты, например, трипаносомы, бластоцистис, микромонас Мениля и др. имеют фильтрующиеся стадии».
В упомянутой книге Невядомского есть глава «Экспериментальное доказательство микропаразитарной природы раковой клетки». За 54 года с той поры никто еще не опроверг добытые им экспериментальные факты и это совсем не случайная забывчивость онкологов, а преднамеренная акция по введению в заблуждение жизненно важной для человечества науки. А чтобы Невядомский не сбивал с толку научный народ, его лабораторию разогнали – с той поры теряются следы и его самого. Таковы были весомые аргументы онкогенетиков – против лома нет приема.

Плюс
25.01.2007, 05:55
Пару постов я решил посвятить цитатам профессора М.М.Невядомского.
Известны утверждения онкогенетиков о том, что до 85 % случаев рака возникают в результате генетической трансформации эпителиальных клеток в раковые. Невядомский доказал, что такая «трансформация» является биологической бессмыслицей и впервые
он об этом писал в книге "Проблемы экспериментальной онкологии", 1937 г. Он был онколог и протистолог, начал заниматься исследованиями проблемы онкологии с 1907 года и до 1930 года придерживался вирусной теории рака. Но потом под давлением добытых фактов выдвинул свою микропаразитарную теорию, которой и придерживался до конца своей жизни. До войны он руководил онкологической лабораторией, в составе которой были отделы, сектора и подсектора, то есть фактически это был онкологический Институт, только называемый лабораторией. Например, в США есть Лос-Аламосская лаборатория, в которую входят десятки институтов и заводов - фактически это министерство атомной промышленности. Кроме того Невядомский руководил еще двумя лабораториями онкологического профиля в других организациях.
После войны Невядомский стал академиком, но поставленный во главе онкологической науки в 1952 г. Н.Н.Блохин разогнал лабораторию Невядомского.
Следует обратить внимание, что нижеприведенные обоснования появились еще в 1893 году и рассмотрены они были Адамкевичем. Итак, цитата из Невядомского:

«Уже это одно упорство в своих взглядах доказывает недостаточно серьезное и недостаточно научное отношение современных авторитетов к основному вопросу всей онкологии. С другой стороны, огромная ошибка патологоанатомов заключается в том, что они изучают своей методикой только мертвую клетку, а живую клетку они не знают, отсюда и понятно, что их знания недостаточны для познания сущности и генеза раковой клетки.
Мне кажется, далеко не лишним привести здесь краткие сведения о свойствах эпителия, чтобы еще более рельефно подчеркнуть разницу между эпителием и раковой клеткой.
Следующие свойства эпителия являются типическими: комплексность, полярность, неподвижность расположения, отсутствие межуточного вещества, отсутствие кровеносных сосудов, наличие лимфатических, наличие нервных окончаний, кроме этого эпителий лежит либо на соединительнотканной строме либо имеет окружающую его оболочку membrana propria железистого эпителия.
Из вышеуказанного явствует, что раковая клетка не обладает ни одним из свойств эпителия.
1. Комплексность, предполагающая наличие связи клеток при их размножении, у раковой клетки не существует, так как она нарушена включением между раковыми клетками иных клеток (лейкоциты и пр.), а кроме того раковые клетки, размножаясь очагами, неравномерно, часто утрачивают всякую связь с основной опухолью, а наличие очагов некроза еще в большей степени прерывает пласты раковых клеток, создавая типическую для опухоли пеструю картину из разных клеточных элементов вместо однообразно четкого рисунка эпителиальных органов, тем более что размножение клеток покровного эпителия происходит только в базальном слое, а не по периферии, как у всякой опухоли, - последнее типично для раковых клеток. Кроме того, наличие соединительной ткани среди клеток опухоли делает ее пласты абсолютно непохожими на эпителиальные.
2. О полярности раковой клетки не может быть речи вследствие непостоянства его формы и невозможности разграничить проксимальный слой от базального, тем более что раковая клетка часто существует как ядро, без протоплазмы, что для эпителия абсолютно невозможно.
3. О неподвижности раковой клетки не может быть и речи, особенно наблюдая отдаленную от первичного очага опухоли инфильтрацию ткани отдельными раковыми клетками. К тому же теперь доказано, что раковая клетка может проникать в кровь, прорастая сосуды, куда эпителий не проникает; сосуды эпителий не прорастает. Опыты эксплантации также доказали подвижность раковых клеток. Мои опыты с кормлением животных опухолью показывают, что из кишечника раковые клетки проникают в кровь.
4. Между раковыми клетками нет межуточного, спаивающего их вещества. Связь отдельных клеток в опухоли либо нарушена, либо в опухоли имеется много «синтициальных» клеток, имеющих одну общую протоплазму и несколько ядер, что для эпителиальных клеток не характерно. Клетки опухоли часто не обособлены друг от друга или могут не иметь протоплазмы.
5. В пластах эпителия нет сосудов, - в раковой опухоли имеются примитивно построенные сосуды, но нет нервных окончаний и лимфатических сосудов, имеющихся в эпителиальных пластах.
6. Ни подэпителиальной стромы, ни membrana propria у пластов раковых клеток не существует, что не может не указывать на существенное различие опухолей от эпителиальных органов. У раковой опухоли нет стромы, у эпителиальных органов она обязательна.
7. У раковой клетки нет кутикулярной оболочки и ее дериватов, всегда имеющихся у эпителия.
8. Строение ядра и ядрышка резко различно у эпителия и раковой клетки, о чем подробно будет изложено ниже.
9. Имеется несомненное различие раковой клетки и эпителия в строении аппарата Гольджи, в хондриоконтах, в количестве альтманновской зернистости – у первых они дислоцированы, атипичны, не так резко выражены.
10. Еще Carswell указал на быстрое отмирание эпителия и замену поверхностных его слоев новыми клетками, что у раковых пластов не наблюдается, наоборот периферические их слои особенно сильно разрастаются.
11. образование раковой клеткой гетеро- и гемолизинов является принципиальнейшим фактом различия ее от эпителиальных клеток, и эти лизины различны от аутолизинов (Kullmann).
12. Отсутствие в опухолях формирования клеточных элементов в гистосистемы высшего порядка (Гейденгайн); опухоль – простой конгломерат атипических клеток, не объединенных в дольки, нет имеющих общего выводного протока, лишенных способности сецернировать отделяемое клеток.
Вот все эти соображения вместе взятые заставили еще в 1893 году Адамкевича говорить о различии раковой клетки от эпителиальной, что бесспорно явствует из фактов экспериментального изучения этих двух цитологических форм и что несомненно дает все научные данные для отнесения раковой клетки к разряду паразитарных.
Суммируя все вышеупомянутые факты о биологических свойствах раковой клетки, мы должны признать полную необоснованность современного учения онкологии о «биологически измененном эпителии», являющегося абсолютно неприемлемым для биологии. Грубейшие нарушения логики в умозаключениях онкологии поддерживают до сих пор догматический характер ее основной теории о происхождении раковой клетки из клетки заболевшего организма, с очевидностью делая невозможным ее биологическое развитие.
Неверные сведения о цитологии раковых опухолей, догматические теории, не опирающиеся на факты, и элементарные ошибки в логике аргументации привели современную онкологию к необходимости допустить идеалистические трактовки фактов жизни опухолей, чтобы создать видимость стройности онкологических учений, ушедших однако от базиса материалистических концепций.

25.01.2007, 06:11
На мой взгляд, доводы профессора М.М.Невядомского относительно абсурдности генетической трансформации эпителиальных клеток в раковые являются абсолютно убедительными. Но возникает вопрос, а почему, все-таки, трихомонады оказывают явно избирательное предпочтение именно к эпителиальным клеткам? Ведь должна быть какая-то причина (или несколько причин), почему трихомонады избирают преимущественно именно покровные ткани органов.
Таких причин, по крайней мере, две:
1. Эпителиальные клетки удалены от кровеносных сосудов и иммунитету труднее достать возникший очаг трихомонад.
2. Кислород раковым клеткам не нужен, так как они (и трихомонады тоже) являются анаэробными микроорганизмами.
3. Эпителиальные клетки богаты источником энергии – глюкогеном. Известно, что раковые клетки (ну и, конечно, трихомонады) очень любят глюкозу. Это обусловлено тем, что трихомонады имеют несовершенный анаэробный гликолиз и для нормальной жизнедеятельности им приходится перерабатывать много глюкозы.
4. Ввиду наличия запасов глюкогена в эпителиальной клетке она становится отличным детским садом для вирусоподобной формы трихомонады – ее элементарных телец. Между прочим, имеются еще одни любители глюкогена эпителиальных клеток – это хламидии. Во внеклеточной среде хламидии существуют в виде элементарных телец и, проникая в клетку, они там образуют внутриклеточную вакуоль, в которой затем формируются ретикулярные тельца. Невядомский в своих работах несколько раз проводил аналогию с хламидией – об этом упомянуто и в приводимой мною цитате. Разница в том, что элементарное тельце хламидии, проникая в клетку, образует там внутриклеточную вакуоль, а трихомонада, наоборот, выходя из клетки образует вакуоль, но внеклеточную – это тромбоцит.
Гематологи и до сих пор убеждены, что тромбоциты не имеют ядра и, следовательно, они не могут размножаться, хотя еще в 1824 г. Ослер высказал предположение о том, что тромбоциты – это бактерии и, следовательно, способны расти и размножаться. В наше время работу в этом направлении продолжил М.В.Лифановский, который вместе с В.А.Ульманом написал книгу «Размножение тромбоцитов», 1994 г. Они прямыми экспериментами доказали, что тромбоциты – это не бактерии, а простейшие, хотя и не сумели доказать, что это трихомонады. Их руководитель к.б.н. В.Е.Гурвич из Азербайджанского госмединститута написал восторженный отзыв на эту работу. Кроме того, на способ получения тромбоцитов авторы получили патент РФ № 2068265. На форуме мембраны Валентин Ульман открыл тему «Тромбоциты – простейшие» и я вышел на эту тему под именем Pirami, рассчитывая с ним пообщаться. Но эту тему модераторы вначале выгнали из раздела «Здоровье» на камчатскую мусорную свалку (в раздел «Альтернативное»). Но этого, похоже, модераторам показалось мало и Ульмана выперли с форума, отчего ветка быстро засохла. На мембране тоже, как и Вадим на форуме газеты «Труд», модераторы носятся по виртуальному полю с пулеметами и насаждают свою правду-матку. А как еще можно сохранить хрустальную чистоту единственно верного учения? – Только пулеметами. Еще можно бюрократическим ломом голову проломить – желающих орудовать ломом всегда хватает.

Плюс
25.01.2007, 06:13
Глава «Выводы» из монографии академика М.М.Невядомского «К вопросу о микропаразитарном происхождении раковой клетки», М. 1952 г.

ВЫВОДЫ.
1. Мировая онкология с 1796 г. включала в число теорий происхождения опухолей учение о паразитарной природе самой опухоли, а с 1881 г. – учение о паразитарной природе опухолевой клетки.
2. В 1930 г. мной было отмечено наличие циклических изменений опухолевой клетки, а в 1934 г. предложена гипотеза об образовании опухолевых клеток из ультрамикроскопических форм своеобразного микропаразита.
3. В 1933 г. методом ультрафильтрации in vivo доказана отделимость бластогенного начала от опухолевой клетки и тем самым наличие ультрамикроскопического живого возбудителя опухолей, размеры которого менее 0,015-0,020 микрона.
4. В 1933 г. мной обнаружены элементарные тельца рака крыс штамма Флекснер-Джоблинга, в 1934-1939 гг. – штамма Эрлиха, Иенсена, Кричевского-Синельникова и папилломы Шопа.
5. В 1940 г. мной получен рост в культурах на жидкой среде элементарных телец штамма Флекснер-Джоблинга и вышеуказанных штаммов.
6. Для выяснения цикла развития раковой клетки на жидкой среде в 1934 г. мной предложен метод изучения капсул вокруг коллодийных мешочков с опухолью.
7. Исследование капсул вокруг коллодийных мешочков с опухолью показало циклическое, стадийное развитие раковой клетки.
8. Циклические изменения раковой клетки доказывает ее микропаразитарную природу.
9. Цикл развития раковой клетки начинается переходом элементарных телец в инициальцелле, из которых образуются шизонты (карликовые раковые клетки) и лимфоцитоподобные, эволюцией ядра которых заканчивается цикл перехода в зрелую форму раковой клетки. Инициальцелле дают образование и голых ядер опухолевой клетки, вначале кариосомных, позднее приобретающих ахроматин; последующее выделение цитоплазмы приводит к образованию зрелой формы раковой клетки.
10. В 1949 г. мной подтверждена ультрафильтрабельность опухолей крыс и мышей – получено 202 ультрафильтрабельных опухоли разных штаммов на 345 опытов.
11. В 1949 г. получена культура микропаразита, возбудителя саркомы крыс штамма М1, имеющего вирусоподобные стадии – элементарные тельца.
12. Этот микропаразит размножается на специальной жидкой среде; получено 5 генераций культур.
13. В 1950 г. получены культуры возбудителя рака человека (желудка, грудной железы и др.), дающие на жидкой среде размножение элементарных телец. Эти культуры получены на обезьянах (Сухуми) особым методом, предложенным мной.
14. Получена культура вируса аденокарциномы грудной железы мышей линии А.
15. Получена культура вируса асцитного рака штамма Эрлиха и констатирован переход этого штамма в типические спороцисты, дающие образование спрозоитов.
16. Показано размножение опухолевой клетки штамма Эрлиха (асцитного) путем образования спрозоитов (спор), что точно доказывает микропаразитарную природу опухолевой клетки.
17. В 1951 г. на той же жидкой среде получено 5 генераций вируса гриппа.
18. Первая и вторая генерация культур вируса гриппа вызвала на мышах типические серозно-гемораргические бронхопневмонии при интраназальном их заражении.

P.S. После 1952 г., то есть после издания книги Невядомского, его лабораторию ликвидировали, причем академик Н.Н.Блохин в своих воспоминаниях пишет об этом с гордостью. Таковы были аргументы онкогенетической науки против фактов, собранных академиком М.М.Невядомским за полвека работы в области онкологии. То есть главным аргументом был бюрократический лом, а результат этого разгрома все мы ощущаем на самих себе или на своих родственниках: на Земле ежегодно из заболевших раком 10 млн. человек умирает от рака легкого, желудка , печени около 8 млн. больных - эти цифры дали сами онкологи: http://medportal.ru/mednovosti/corp/2006/02/16/canc
Россия по смертности от рака занимает 1 место в мире – 82 % больных раком умирает.
60 лет назад Сталин развязал копанию по шельмованию член-корреспондента АМН Н.Г.Клюевой и профессора МГУ Г.И.Роскина за то, что они создали эффективную вакцину от рака на основе трипаносомы, производство которой потом было освоено не только в России, но и во Франции. Их лаборатория тоже была разгромлена Блохиным.
Позже, в 60-х годах Блохин не дал ходу профессору Д.И.Финько, который разработал метод ранней диагностики рака по мазку крови и предложил свою эритроцитарную теорию рака. Была разгоромлена лаборатория микробиолога Александры Троицкой, которая создала аутовакцину против рака и вылечила ею немало больных, в том числе и члена Политбюро из Ленинграда Романова.
Таким же приемом лома онкогенетикии действовали и после смерти от рака Блохина - разгромили лабораторию профессора В.И.Говалло, который нашел способ ранней диагностики рака по мазку крови, а также эффективное средство от рака, созданное на основе планцеты - это средство сейчас вовсю используется за рубежом.
Совсем недавно, два года назад, разгромили лабораторию профессора В.А.Бритова, создавшего эффективную противораковую вакцину и вылечившего ею от разных болезней (в том числе от СПИДа уже 3 больных) более 3000 человек. Полтора года назад на форуме rak.by появилась продюсер программы "Максимум" телеканала НТВ Светлана Селина, которая обещала объективно осветить официальную и альтернативную онкологию. Может быть она так и хотела, но вышло как всегда - она опорочила двух профессоров Бритова и Волкогонова за то, что они спасли много людей от рака.
Я сейчас перечислил не всех профессоров, докторов наук, которые принимали участие в развитии паразитарной теории рака и были разгромлены бюрократическим ломом.
Сейчас современные бюрократы от онкологии продолжают черное дело своих предков. Только поможет ли это им самим избежать раковой молотилки?

Плюс
25.01.2007, 06:22
В работах М.М.Невядомского я не нашел упоминаний о том, что возбудителем рака является трихомонада. Но я уверен в кулуарах он свои догадки высказывал. Ученые вообще имеют обыкновение обсуждать между собой идеи, прежде чем вынесут это в печать или выскажут на конференциях. И, несомненно, эту информацию доносили до ушей Блохина его ученики. Когда Блохин стал президентом АМН и министром здравоохранения, то он практически остановил исследования трихомонад под тем предлогом, что это приведет в внутрисемейным скандалам. Он вообще не призначал само понятие "биотерапия рака", хотя сам термин появился еще до войны, а в 1946 году вышла книга Роскина и Клюевой "Биотерапия злокачественных опухолей". Но первую вакцину против рака на основе гемолитических стрептококков (возбудитель рожи) создал американский онколог Колли в 1893 году. До 1917 года он ею вылечил 1000 больных раком 3-4 стадии (лечить больных 1-2 стадии ему не разрешали), из которых умерло 6 человек.
Его вакцина вытаскивала из терминальной стадии совершенно безнадежных людей с огромными опухолями, что говорит об неисчерпанных возможностях человеческого иммунитета в борьбе с раком. Но онкогенетикам не удалось вытравить из памяти людей информацию об этой вакцине. Можно сказать - им теперь уже вообще не удастся это скрыть, так как появилась вакцина Черешнева под названием ПИРОТАТ, которая тоже основана на гемолитических стрептококках, но использован другой штамм. Причем стрептококки не орудуют в ядрах и не исправляют геном, а они вырабатывают ферменты, которые растворяют раковые клетки, а заодно и отложения на кровеносных сосудах. То есть вакцина Черешнева также лечит и сердечно-сосудистые заболевания. И точно также лечит рак и ССЗ вакцина Бритова, в которой сами трихинеллы вообще играют только роль шприца. Бритов впервые ввел свое название - это биологический шприц. Он применяет трихинелл вместо шприца и через 10 дней после их введения он выгоняет трихинелл из организма - уже давно у человечества есть весьма эффективные средства для этой цели. То есть обвинения оппонентов в том, что Бритов заражает организм трихинеллезом - не более чем легенды оппоненов. Такими же сказками являются и их утверждения о том, что трихинеллы Бритова кушают раковую опухоль.
В трихинеллах Бритова живут симбиотические стафилококки - именно они являются главной целью. Но даже и не сами эти микробы являются лечебным средством, а те ферменты, которые эти стафилококки вырабатывают. То есть Бритов пошел по тому же пути, что и Черешнев, но использовал другой источник ферментов. Гораздо более дешевый и технологичный. Я давно ношусь с такой идеей - забросить в РОНЦ диверсанта-повара, который будет солить больничный суп соленым раствором с трихинеллами и все - РОНЦу будут кранты! Там разразится эпидемия спонтанных ремиссий, больные излечатся и разбегутся и в результате у онкогенетиков исчезнет экспериментальный материал и их наука остановится. Недавно Бритов прислал мне свою книгу в трех томах "Использование трихинелл в медицине". Он там описывает случай излечения мальчика, который лечился в РОНЦ. Родители достали вакцину Бритова и их малыш выздоровел, а остальные 6 мальчиков из той же палаты погибли.
Профессор Бритов является в области трихинеллеза специалистом мирового уровня - он уже полвека работает в этой области. По его монографии "Возбудители трихинеллеза" училось не одно поколение медиков. Когда на Камчатке разразилась эпидемия трихинеллеза и медики вообще ничего не могли понять, то во главе Госкомиссии было поставлен доктор ветеринарных наук Василий Бритов. Уж как медикам удалось унять свою врачебную спесь - об этом история медицины умалчивает. Пришлось.
А он им повторил то, что давно уже было описано в его монографии. То есть врачи не читают даже то, что имеет прямое отношение к их работе. Медицина 150 лет знала только об одном виде трихинелл, а Бритов открыл сразу 2 новых вида, а потом еще один вид. Но ему не поверли, пока на Камчатку не завезли свинину, зараженную необычным видом, которую распознать стандартными методами было нельзя. Главное, он открыл метод распознавания видов и сейчас по его методу уже открыто около десятка видов трихинелл. Но Бритов пошел дальше - он впервые в мире занялся совершенно необычным делом - селекцией паразитов и вывел свою линию, неопасную для людей. Тем не менее он и этих неопасных трихинелл не оставляет в организме.
У него есть еще одно открытие, которое перевернет мир. Он экспериментально доказал возможность телегонии и на практике скрестил 2 разных вида животных. То есть им открыта возможность создания животных типа кошко-собачки.

25.01.2007, 06:25
Приведу еще одну цитату (последнюю) из Невядомского, тоже относящуюся к теме о невозможности возникновения раковой клетки из эпителия. Можно сказать, что это основной вопрос онкологии, так как все свои умственные построения теоретики онкогенетики начинают именно с рассуждений о "трансформации эпителия". Со времен Рудольфа Вирхова уже более 150 лет они долдонят одно и то же в миллионах статьях. Результат от этих слов конечно есть, но он почти весь на кладбище и с каждым годом заболеваемость раком в развитых странах возрастает на 2-3 %. За послевоенные годы только в США смертность от рака увеличилась в 15 раз! То есть генералы онкологии битву давно проиграли, но свою стратегическую линию не меняют.

Знания патологоанатомов, в сущности изучающих опухоли топографически без центрирования внимания на их цитологические ингредиенты, конечно не могут приблизить нас к правильному разрешению проблем бластоматозного роста. Нужна более тонкая, более совершенная методика изучения «раковой клетки», обеспечивающая полное ее сохранение, неизменение ее структуры и помогающая вскрыть все тонкости построения ядра и протоплазмы. Только тогда мы сможем получить действительные знания о процессах, происходящих в опухолях, а изучив их, мы вернее и быстрее подойдем к построению учения о происхождении опухолей.
Такая методика находится в руках протозоологов, но протозоологически опухолевый организм не изучался. Те авторы, которые пробовали протозоологической методикой изучать цитологический состав опухолей – Подвысоцкий, Савченко, Судакевич, Курлов, Коротнев и др. – несомненно констатировали клетки протозоа в опухолях.
Можно убедиться, что опухоль, окрашенная по Флемингу, содержит клетки, окрасившиеся в разный цвет, что дает микрохимическое доказательство наличия биологически различных цитологических элементов. Присоединяя к этому данные эксплантации раковой опухоли, мы и этим методом можем доказать наличие морфологически различных клеточных форм – «раковые клетки» и амебовидные клетки, - первые мало подвижны , вторые ясно подвижные – и клетки стромы. Даже эти факты, указывающие на наличие в опухолях паразитических клеток, требуют детальной проверки на методологически правильно поставленных наблюдениях.
Необходимо было бы, прежде всего изучив изменения цитологического состава опухоли, учесть суточные колебания этого состава в растущей опухоли, что до сего времени еще не было сделано.
Из всего вышеизложенного с ясностью вытекают следующие методологические ошибки современной онкологии и ошибки ее логических умозаключений.
1. Без детального изучения цитологии опухолей, руководствуясь заведомо неточными сведениями патологоанатомов о раковой клетке, предложены многие десятки теорий патогенеза опухолей несмотря на явное несовершенство методики произведенного цитологического анализа опухолей.
2. В изучаемых данных о цитологии раковой клетки, полученных при исследовании человеческого, преимущественно трупного материала, игнорируется чрезвычайно важная сторона вопроса – динамичность развития раковых клеток и выявляется недостаток протозоологического освещения элементов опухоли.
3. Понятие "биологически измененный эпителий", взятое не из опыта, бессмысленно по содержанию и противоречит положениям биологии и патологии, так как эпителия без свойств эпителия не существует и он биологически измениться не может.
4. Свойства раковой клетки диаметрально противоположны свойствам эпителия, почему отнесение ее к эпителию является грубейшей ошибкой логики мышления.
5. Раковая клетка не является реакцией организма на болезнетворный процесс, не может происходить из клеток организма. Грубо морфологическое сходство раковой клетки с эпителиальной еще не дает научных оснований к идентификации ее с эпителием.
6. Раковая клетка является causa morbi – а потому чуждой для организма клеткой.
7. Свойства раковой клетки идентичны свойствам протозоа (паразитизм, интоксикация).
8. Заболевшие клетки организма не могут приобретать свойств протозоа, к тому же раковая клетка за больную клетку сочтена быть не может.
9. Допущение автономности роста раковой клетки противоречит принципам построения животного организма. Организм, убивающий себя своими клетками, - есть биологическая бессмыслица.
10. Теория происхождения раковой клетки и его механизма онкологией дается в виде телеологических и идеалистических концепций или абиологического учения об измененных свойствах эпителия.
11. Без протозоологического изучения всего организма опухолевых животных невозможна конструкция научных теорий происхождения новообразований.
12. Онкология располагает тысячами фактов, доказывающих невозможность превращения эпителия в раковые клетки, так как последние растут только
«из себя».
13. Раковые клетки могут проникать в кровь даже из кишечника, давая метастазы и интоксикацию, чего эпителий дать не может.
14. В современной онкологии обнаруживается отсутствие методологически правильно поставленных цитологических исследований растущей опухоли и несовершенство методики цитологического анализа.
15. Выясняется полная абиологичность учения об эндогенном размножении раковых клеток, если считать их за эпителиальные.
16. Непроверенность динамического развития и механизма образования клеточных включений, известных под названием аутофагизма раковых клеток.
17. Выясняется недооценка атипизма и полиморфизма клеток опухолей и исключительной быстроты их размножения.
18. Все вместе взятое привело к обособлению онкологии и полному отрыву ее от биологии и патологии.
Таким образом методологические ошибки современной онкологии указывают негодность ее метода работы и необходимость замены его методом, учитывающим динамическую последовательность и связь бластоматозного процесса с окружающей нас средой; применение этого метода гарантирует строгую увязку всех явлений жизни опухолей и их трактовку в духе материалистических воззрений, оттеняя обособленно раздельное качество изучаемых ингредиентов опыта, подчеркивая требования изучения ее в сложном комплексе динамически связанных звеньев единого целого, интимно увязанного с жизнью в среде, с ее массой переплетающихся явлений, из которых однако с ясностью обособляется специфицирующий момент, придающий данному процессу строго определенное, свойственное только ему качество.

Veritas
25.01.2007, 22:24
На этой ветке открыта тема Паразитарная теория рака и о ней в оснвном нужно говорить. В настящее время существуют и появляются вновь очень много различных теорий. Но, как говорил средневековый ученый Оккама, если искать истину, то нужно сначала выбрать правильное направление исследования, т.к. нельзя объять необъятное и нельзя растекаться мыслью по древу. Мы исходим из положения, что рак это не многофакторное заболевание и он не зависит от действия высших сил. Здесь не при чем четвертое измерение и особый склад ума, чтобы разобраться. Мы сражаемся с мракобесами типа К.Яцкевича и Громобоя с форума rak.by, которые давнишние наши враги и говорят, что мы ничего не понимаем. Основная причина рака и СПИД-а это паразиты. Паразитарную теорию рака подтвеждает ВОЗ и открытия Нобелевских лауреатов по медицине за 2005г. Мы с Плюсом уже давно разработали вариант Формулы рака паразитарного происхождения. Эта формула может быть канвой для дальнейших обсуждений. Есть кое-какие сомнения и недоработки, но суть мы ухватили правильно. Паразитарная теория подтверждается еще тем, что набрано очень много фактов о том, что рак на любой стадии развития можно вылечить естественными народными средствами. Альтернативная нардная медицина в настоящее время предлагает много рецептов и в них нужно искать рациональное зерно. Мы понимаем, что есть большое сопротивление со стороны официальной медицины и медицинской мафии. Лечение рака это большой бизнес, который может в одночасье рухнуть и вызвать массовую безработицу врачей. Но в интересах жизни миллионов людей этим нужно пожертвовать. Ванга предсказала, что в XXI веке рак будет побежден.

Плюс
26.01.2007, 02:26
Предлагаю почитать статью Надежды Семеневой "Трихомонады" на сайте профессионалов-медиков "Посольство медицины": medicus.ru
http://www.medicus.ru/venerology/?cont= ... rt_id=2378

Veritas
27.01.2007, 23:10
Мы с Плюсом давно поставили перед собой задачу сформулировать формулу рака паразитарного происхождения в противовес Формуле рака генетического происхождения, которую составил д.б.н. А. Лучник. Формула А.Лучника получилась абстрактной, т.к. он совсем забыл о паразитах. При современном состоянии науки, начиная с Земмельвейса, нельзя искать причины болезней без связи их с паразитами. Я выписал часть тезисов из книги Т.Я. Свищевой, чтобы быть в курсе как она все объясняет. Мне её рассуждения кажутся правдоподобными. Нельзя забывать, что даже среди сторонников паразитарной теории существует конкуренция и различное толкование сущности процессов. В своих первых публикациях Свищева не поддерживала грибковую концепцию образования опухоли. Сейчас, кажется, она изменила свое мнение. В толковании отдельных позиций у нас есть расхождения и с Куренковым С.П.
Свищева. Тезисы для использования:
1. Странное сходство между онкологическими и кардиологическими заболеваниями. И те, и другие имеют длительный бессимптомный период. Люди не замечают грозного недуга, пока формируются опухоли и тромбы. Болезнь становится явной, когда заходит слишком далеко: как привило, наступает истощение организма, малокровие, иммунодепрессия – в результате начинает прилипать любая зараза.
2. Сформированные из трихомонад опухоли и тромбы – белесового цвета, а ткани из человеческих клеток имеют красный мясной цвет.
3. Например, чума исключает холеру или тиф – человек может заболеть только одним из этих недугов, потому что они имеют разных возбудителей, которые враждуют друг с другом.
4. Исследователи изучали жгутиковую форму трихомонад. Они не догадывались, что именно из цистоподобных, почкующихся форм образуются опухоли в органах, тромбы и бляшки в сосудах крови.
5. В сыворотке крови имеются яды, которые выделяют трихомонады.
6. Трихомонада ворует питательные вещества из сыворотки крови, синтезирует холестерин и выделяет липиды. Липидные пятна на стенках сосудов служат продовольственными складами и защитой паразитов.
7. Трихомонада сначала приклеивается к стенке сосуда и выделяет едкие вещества, разрыхляющие ткань. Когда почва подготовлена, паразит внедряется в ткань.
8. Обосновываясь в стенке сосуда и перейдя в неподвижный образ жизни, трихомонада переходит в цистоподобную или почкующуюся стадию существования. Паразит начинает размножаться почкованием: новые клетки вырастают на теле старой, как почки на дереве, которые в свою очередь. дают новые почки. Так бесполые одноклеточные образуют колонии, которые утолщают стенки сосуда. Паразитам становится тесно, им не хватает пищи и некуда выделять отходы. Поэтому они вновь пробиваются через стенку в просвет сосуда и продолжают размножаться, омываясь кровью. В результате образуются узелки, переходящие в тромбы. (с.149)
9. Зона обитания трихомонад урогенитальным трактом не ограничивается. Ведь в организме человека паразитирует три вида трихомонад:ротовая, кишечная и вагинальная. А внедряются они в ткани органов или проникают через стенку сосудов с помощью выделяемого ими фермента гиалуронидазы, способного разрыхлять межклеточное вещество и соединительные ткани, содержащие гиелуроновую кислоту. Проникнув в сосуды, трихомонады вместе с кровью или лимфой разносятся по всему организму и попадают во все органы, в том числе в бронхи, легкие, сердце, печень, молочную железу и другие.
10. К каждому пациенту должен быть индивидуальный подход, предусматривающий в первую очередь выявление возбудителей его болезней, и только после этого целенаправленное лечение, складывающееся из подавления возбудителя болезни и стимуляции защитных сил организма заболевшего человека.
11. Трихомонады усиливают патогенность бактерий.
12. Комментировать наличие трихомонад в крови медики отказываются, хотя сам факт обнаружения трихомонад в кровяном русле должен стать предметом серьезного разбирательства – ведь кровь, по мнению медиков, стерильна.
13. Свищевой приходилось в лаборатории работать с миомами, которые представляют собой белесое твердое образование, похожее на хрящ, с трудом поддающийся скальпелю. Она знает, что жгутиконосцы способны на своей поверхности выделять специальную защитную оболочку из рогового вещества или прозрачного студня. А как онкологи объясняют возникновение твердых хрящевидных выростов в мягких тканях матки и тем более их обратное развитие под влиянием трихопола?
14. При лечении трихополом у больных происходило оздоровление организма по многим параметрам, казалось бы, не связанным с основным заболеванием трихомонозом:
- проходила анемия без антианемического лечения,
- прекращались рецидивы обострений хронических воспалительных процессов и рубцевались язвы желудочно-кишечного тракта,
- ликвидировались кровоточивость десен и парадонтозы,
- прекращались обострения хронических пневмоний и становились реже приступы бронхиальной астмы,
- значительно снижался уровень сахара в крови у больных сахарным диабетом,
- налаживалась функция кишечника и нормализовалась работа почек,
- исчезали отеки под глазами и нормализовался удельный вес мочи.
15. Избавляя человека от трихомонад, врач может добиться излечения больного независимо от того, каким набором болезней “неизвестной этиологии” он страдает. Но как избавить человека от трихомонад, пока знают немногие!!! Лучшим специалистом среди них, по-видимому, является В.Мельникова.
16. Оставаясь невыявленной и никем не обеспокоенной, трихомонада размножаясь, перекрывает просвет в кровеносных сосудах, вызывает импотенцию либо становится причиной хронического рецидивирующего простатита, а затем и аденомы простаты и, наконец, рака. Понимая это, доктор Мельникова, приступая к лечению своей больной, заботится и о лечении её супруга.
17. Несмотря на потрясающие успехи в лечении больных, Мельниковой приходится не просто. Выявить трихомонаду, которую не способен обнаружить даже иммунитет больного, а затем уничтожить её, не травмируя организм, - это результат длительного и упорного труда, постоянного поиска и неизменной преданности делу.
18. Разработав и внедрив в практику эффективную методику диагностики “Способ активного выявления трихомонад”, она перешагнула все барьеры выявляемости этого паразита и вышла на 90 процентов от общего числа обследуемых женщин. Это напугало вышестоящие инстанции: последовали многократные проверки лабораторной службы, которую обвинили в гипердиагностикн трихомонад. Ведь для медицинского руководства стал полным откровением тот факт, что практически все женщины и, следовательно, мужчины поражены этим паразитом.
19. Свищева утверждает, что не 90, а 100 процентов населения нашей страны инфицированы трихомонадой и может это доказать. Поэтому перед тем, как приступать к лечению заболеваний неизвестной этиологии, необходимо выявить не только главного, но и наиболее массового сопутствующего возбудителя, который стал причиной болезни человека.
20. Кровь это то русло, которое трихомонада использует для своего перемещения и колонизации всего организма. В зависимости от многих причин её может быть много или мало, но она есть у всех. И не её вина, а наша беда, что клиницисты не узнают трихомонаду в крови.
21. Мельникова увидела, что гинекологическое заболевание приводит к выраженным анатомическим изменениям в органах и тканях и вызывает рак различной локализации.
Основные тезисы Т.Я. Свищевой мы хотим взять за основу при составлении Формылы рака паразитарного происхождения. На данный момент у нас с Плюсом есть некоторые расхождения в понимании природы рака, а поэтому формулу рака мы будем корректировать. Пока я предлагаю рассмотреть начальный вариант такой формулы. Со стороны медиков отдельные положения выводов Свищевой вызывают большие возражения, т.к. они не укладываются в догматические понятия, записанные в учебниках. Тезисы Свищевой являются увертюрой к нашей формуле рака паразитарного происхождения. До настоящего времени остаются спорные вопросы и мы их отметим в первой редакции формулы. Мы долгое время не публиковали нашу формулу, т.к. аудитория была не подготовлена, а в настоящее время уже проведен необходимый ликбез.

Плюс
28.01.2007, 19:47
Veritas писал в предыдущем посте:
8. Обосновываясь в стенке сосуда и перейдя в неподвижный образ жизни, трихомонада переходит в цистоподобную или почкующуюся стадию существования. Паразит начинает размножаться почкованием: новые клетки вырастают на теле старой, как почки на дереве, которые в свою очередь. дают новые почки.
13. Свищевой приходилось в лаборатории работать с миомами, которые представляют собой белесое твердое образование, похожее на хрящ, с трудом поддающийся скальпелю. Она знает, что жгутиконосцы способны на своей поверхности выделять специальную защитную оболочку из рогового вещества или прозрачного студня.

Предлагаю на обсуждение 2 версии причин образования сосудистой формы существования трихомонады и хрящеподобной структуры.
1. По первой версии, хрящеподобная структура миомы обусловлена теми же причинами, что и образование капсулы вокруг очага трихомонад. То есть материал хряща состоит из фибрина. Дело в том, что кровеносные сосуды внутрь капсулы прорастают, но вместе с кровью туда проникают и Т-киллеры, которые действуют по тому же сценарию, что и при создании капсулы, то есть создают стенки капсулы вокруг созданных кровеносных сосудов, только внутри опухоли.
2. Фибриновая капсула и хрящеподобная структура могут образовываться и самой трихомонадой с использованием фибриногена крови. Известно, что тромбоциты выделяют 2 фактора свертываемости крови Известно также, что не все тромбоциты являются трихомонадами, а лишь часть из них. Так вот, если тромбоциты-трихомонады умеют вырабатывать фактор свертываемости, то они смогут прикрепляться к стенкам кровеносного сосуда и наращивать вокруг себя фибриновую пленку, которая защитит их от Т-киллеров. Если в сосуде трихомонада перейдет на размножение почкованием, то она получит возможность роста и перекрытия сосуда. Этим же можно объяснить и образованием эмболов в кровеносном сосуде. В носу, желудке и кишечнике иногда образуются полипы. Так вот эмбол – это тоже полип, только он располагается в кровеносном сосуде. Полипоз является предраком – это известно.

Veritas
29.01.2007, 04:46
Как я понял, остается не вполне ясным вопрос, кто строит строму-капсулу вокруг опухоли? Есть насколько версий:
1.Вокруг опухоли строму строит сам организм, чтобы изолировать в капсуле трихомонад и не выпустить их на свободу. Если строит строму организм, то из чего он может её построить? Тогда выходит, что наружная оболочка должна срастись с тканью и к ней со всех сторон должны быть подведены кровеносные сосуды, чтобы эту оболочку питать. Эта оболочка в свою очередь защищает колонию трихомонад от Т-киллеров и позволяет трихомонадам спокойно жить. Как то не логично, чтобы организм сам помогал существовать трихомонадам.
2. Строму оболочку строят сами трихомонады для защиты от Т-киллеров. Это уже логично. Свищева тоже говорит, что жгутиконосцы способны на своей поверхности выделять специальную защитную оболочку из рогового вещества или прозрачного студня. Тогда получается, что трихомонады сами строители и у них есть материал для строительства. Например, пчелы тоже имеют строительный материал в виде воска и прополиса. Для них эти компоненты жизненно важны.
3. Строму оболочку строят тромбоциты и они вырабатывают факторы свертываемости крови в виде фибрина, но тромбоциты не создают колонии и им несподручно строить строму вокруг жгутиконосцев. Они свободно плавают, живут не долго и им не нужна строма. Считаю, не логично, что тромбоциты строят строму.

Остается пока предроложить, как это сделала Свищева, что жгутиконосцы способны на своей поверхности выделять специальную защитную оболочку из рогового вещества или прозрачного студня. Из этого вещества колония трихомонад дружно строит строму оболочку для своей защиты. Все логично.

29.01.2007, 04:58
В случае с тромбоцитами Плюс рассматривает процесс образования полипов в кровеносных сосудах. Можно согласиться с его версией, но тогда наверное строма оболочка полипа имеет другой состав, чем строма оболочка раковой опухоли. Свищева говорит, что у опухоли строма может быть из рогового вещества или прозрачного студня. Фибрин сомнительно, чтобы был прозрачным или роговым. ИМХО.
Мне кажется, что состав стромы полипа и стромы опухоли имеют одинаковую природу. Бородавка ведь тоже твердая и её непросто вывести, т.к. она снова растет.

29.01.2007, 05:11
Чтобы уточнить, из чего состоит эмбол и полип можно повторить эксперимент Свищевой с препаратом in vitro. Сначала растворить в пепсине, накормить агар-агаром и посмотреть, что оттуда полезет. Короче, нужно делать больше экспериментов и пользоваться фактами. Эти эксперименты может провести захудалая лаборатория. Только надо давать задание на постановку экспериментов. На Pashur плохая надежда и он никогда не сознается, что свою диссертацию высосал из пальца.

Плюс
30.01.2007, 16:02
Статья о строме.
http://www.medlib.am/2000_4_7FR.htm

Из литературных данных известно, что фибрин, располагаясь в строме опухоли в межклеточных пространствах и на поверхности клеток, образует надежный “защитный щит” для последних, исключая возможность воздействовия на них со стороны хозяина [2–4]. Есть также мнение, что фибрин в строме опухоли, тесно связываясь с макрофагами, дезактивирует их, а сама опухоль, активируя коагуляцию и подавляя систему фибринолиза, способствует участию опухолевых клеток в активной инвазии и метастазировании [1,5–7]. В данной работе была поставлена задача – иммуногистохимическое исследование фибрина для выявления возможности его участия в формировании гистогематического барьера в ткани опухоли прямой кишки.

Материал и методы

Исследования проводились на операционном материале – удаленной опухоли 15 больных, страдающих раком прямой кишки. Фибрин определяли в прямой реакции иммунофлюоресценции в криостатных срезах из ткани опухоли. Отмытые в физиологическом растворе срезы фиксировались в 96% спирте. Использовали кроличью сыворотку фирмы “Sevak“ (Прага). О специфичности реакции судили после оценки результатов контрольных опытов.

Результаты и обсуждение

Проведенные исследования показали, что в строме опухолевой ткани обнаруживаются очаговые и диффузные отложения фибрина в основном в виде линейных и зернистых депозитов по ходу единичных пучков коллагеновых волокон. Одновременно фибрин-положительную реакцию проявляют отдельные недифференцированные клетки опухоли, расположенные в стенке кишки. Клетки с интенсивной фибрин-положительной реакцией встречаются в виде очаговых и диффузных скоплений. Опухолевые клетки проявляли в основном диффузную ярко-зеленую флюоресценцию. При этом большинство из них реагировали с антисывороткой неодинаково. Многие из них отличались линейным и циркулярным свечением клеточной оболочки в результате отложения фибрина на поверхности клеток. Депозиты фибрина на клеточных оболочках в основном проявляли диффузную флюоресценцию, однако местами определялась зернистость (рис.1,2).
В строме опухоли встречались мелкие артерии и артериолы, а также венулы с диффузным отложением фибрина в стенках. Эта картина особенно ярко проявлялась со стороны стенок артериол. В мелких артериях свечение наблюдалось со стороны внутренней элластической мембраны, особенно в тех участках, где имело место разволокнение и деструкция элластических волокон (рис.2). Железистые структуры при высокодифференцированных формах рака с антифибриновой сывороткой не реагировали.
Таким образом, суммируя результаты иммуногистохимического исследования, можно заключить, что фибрин выявляется в соединительной ткани стромы опухоли прямой кишки, располагаясь на поверхности клеток, в межклеточных пространствах и в стенках сосудов, возможно, продвигая ангиогенез и образование стромы. Можно считать, что сама опухоль, активируя коагуляцию и подавляя систему фибринолиза, способствует участию опухолевых клеток в активной инвазии и метастазировании.

P.S. Сомнительно, что бы для изготовления фибрина трихомонада имела собственный материал, ведь для этого она должна уметь вырабатывать фибриноген и одновременно фактор свертываемости крови, чтобы фибриноген превращался в фибрин. Но нужно ли трихомонаде это, если фибриногена в организме хозяина навалом (в крови) и трихомонаде достаточно уметь вырабатывать фактор свертываемости. И она его вырабатывает. Теперь, откуда кровь? А это очень просто - организм вообще запрограммирован на рост сосудов в сторону, откуда идет молочная кислота. Например, когда из работающих мышц посткпает молочная кислота, то организм туда начинает выращивать кровеноснве сосуды, чтобы обеспечить мыщцы питанием. Поскольку зараженная детками клетка со впеменем тоже начинает вырабатывать молочную кислоту (поросли детки трихомонад, стали сами перерабатывать глюкозу, хотя и это делают и с очень низким К.П.Д., тем более - значит будет выделяться много молочной кислоты.
В статье говорится об "отложениях фибрина на поверхности клеток". Имеются ввиду - на поверхности опухолевых клеток. То есть к клетке подходит кровеносный сосуд, поскольку в ней засели и растут детки трихомонад, то они выделяют много молочной кислоты, теперь остается выделить фактор свертываемости и клетка покроется фибрином.

Veritas
30.01.2007, 18:24
Сообщение Плюса о результатах исследования стромы очень интересное. Как я себе это представляю. К строме подходят мелкие кровеносные сосуды и кровь поступает в опухоль. Трихомонады эту кровь используют как строительный материал. Они выделяют фактор свертываемости крови. К стати, тромбоциты, которых подозревают, что это трихомонады, тоже выделяют фактор свертываемости крови. Отсюда можно заключить, что строму строит колония трихомонад для сащиты себя от ИСЗ. Получается, что трихомонада обманула организм. Сам организм не будет строить строму, чтобы защитить трихомонад, с которыми он сражается. В жизни все так здорово придумано хитро....Вообще, в природе колонии организмов часто строят для себя дом для защиты и складирования запасов пищи. Например, колония пчел слаженно работает и строит шедевр строительства в виде сот. Пчела из кельи восковой летит за данью полевой. Соты и склад продуктов и колыбель для деток и место отдыха. Чем трихомонада хуже? Но если считать, что строму строит колония трихомонад, то разбивается онкогенетическая теория, которая считает, что строму оболочку опухоли строит сам организм для поддержки опухоли (доктор наук Яков Гелфандбейен). Только они никак не могут понять для чего? Поэтому они пришли к глубокомысленному выводу, что Жизнь нуждается в смерти. Этот вывод сделал А.М.Несветов в своей научной статье Заметки о раке. Я бы еще хотел высказать свое мнение по поводу стромы. Плюс говорит, что опухоль выделяет молочную кислоту, которая вызывает строительство кровеносных сосудов. У меня версия другая.
В опухоли трихомонады грызут окружающую ткань. Для этого они выделяют токсины, которые размягчают ткань. В результате на поверхности ткани, где пасутся трихомонады, появляются малигнизированные клетки, которые могут иметь пластичное и гиперпластичное состояние. Это признак некроза и умирания ткани. Некроз клеток на поверхности ткани восприниметися организмом как незаживающая рана, кторая вызывает у онкологических больных болевые симптомы. Наличие раны заставляет соседние эдоровые клетки начать делиться, чтобы заживить рану и заместить погибающие клетки. Но когда имеется рана, к ней всегда увеличиваеся приток крови, чтобы обеспечить питание для делящихся здооровых клеток. На этом принципе работают медицинские банки, которые вызывают приток крови. а также силовой массаж, который очень полезный.. Раздражая грудную клетку, обеспечивают бльший приток крови к сердцу и т.д. Идею незаживающей раны и как она залечивается изложил д.б.н. А.Лучник в своей статье Формула рака генетического происхождения. Все логично.

Плюс
31.01.2007, 03:14
http://www.gragend.com/tromb.html
Очень интересная ссылка:
М.В.Лифаневский, В.А.Ульман "Размножение тромбоцитов". 1994г.
Несмотря на то, что авторы этой книги и пишут, что тромбоцит - это простейшее, но не трихомонада, тем не менее я склоняюсь к мнению, что речь все-таки идет о трихомонадах. Конкретно - о том как шурудят детки трихомонад. Картина весьма интересная и многое дает для понимания внеклеточной жизни деток и есть немного об их внутриклеточной жизни. Вот если бы авторы догадались провести те же исследования в бескислородной среде, то получили бы и трихомонаду со жгутиками.
То есть эти исследования нужно продолжить в новых условиях. Здесь же решается задача возникновения грибоподобных мицелий, о которых пишет Ольга Елисеева.

18.02.2007, 00:01
Скачиваю сюда свой пост с форума http://zvezdaput.net/forum/index.php
из темы "Генетика":

Я думаю, что astsergey – это и есть Админ данного форума. Естественно, он не допустит существование на форуме иной точки зрения, которая не соответствует его точке зрения, которая основана на теории рака, причиной которой, по его мнению, являются стволовые клетки. То, что он допустил на свой форум нас с Борисом (которые являются сторонниками паразитарной теории рака и он об этом знает), - это не более чем игра в демократию. Скоро эта игра ему надоест и он вытурит нас со своего форума. Так всегда было на других форумах – есть шанс, что повторится и здесь. Хотя есть надежда, что он, все-таки, ищет истину – во всяком случае, мы с Борисом эту надежду питаем, поэтому намерены продолжить дискуссию.
Я писал о моде на стволовые клетки, в русло которой, похоже, попал astsergey, и который пытается продвигать «модную» теорию. В газете «Секреты Гиппрократа», 2006, № 10 (24) под рубрикой «Новые заблуждения» читаем в статье «Стволовые клетки: да или нет?» читаем: «Стволовые клетки – последний писк медицинской моды. Все, от рекламных агентов косметических салонов до авторов детективов, расписывают сделанные с их помощью чудеса омоложения и оздоровления».
Вот мы с Борисом и намерены приземлить astsergey и спустить его на грешную землю. Вряд ли это удастся, у него ведь кнопка, которой он может нас уничтожить, но во всяком случае попытаемся. По этой причине мы намерены дублировать наши посты и их копии читатель сможет найти на форуме http://rak/flyboard.ru/ в разделе «Теория рака».
Сказывается наш опыт столкновения с противуположными точами зрения, когда оппоненты нажимают курок пулемета, чтобы убедить несогласных окончательно и бесповоротно. Наш форум – это форум действительно объективных искателей истины и мы не бегаем от оппонентов.
Мы в свое время не убегали от доктора наук Казанского Д.Б., который заведует лабораторией в РОНЦ, и который, скорее всего, и организовал уничтожение нашего форума на сайте социал-демократов, на котором уже было 2700 сообщений. Это была самая популярная тема на этом сайте – в 7 раз популярнее, чем другие темы сайта и тем не менее они ее успешно уничтожили. Я думаю, astsergey поступит так же – иначе ему нет других способов внедрить свою стволовую точку зрения. Он может только нажимать курок пулемета, то есть пустить в ход имеющися в наличии ствол.
А мы пытаемся убивать аргументами и фактами.

Петрович
18.02.2007, 12:46
Василий Иваныч! Мы продолжаем бороться с идеями, а наши противники - с нами.
Может, и нам поменять тактику на более действенную?
Ведь все эти "громобои" - далеко не идиоты: они, скорее, типичные сволочи, паразитирующие на безграмотности людей.
Если "громобои" узурпировали право распоряжаться жизнями людей, то почему мы должны им спускать их наглость, самоуверенность и подлость?

Плюс
18.02.2007, 13:54
Даю разъяснения Astsergey на его пост от Feb 16, 2007 9:15

а) клетки из коллективных партнеров вдруг превращаются в индивидуалистов и перестают подчиняться командам организма;
----- Не существует таких команд.
+ Существуют такие команды. Например, Т-киллер, после того как он уничтожил раковую клетку или дефектную клетку или просто старую клетку, выдает сигнал (в химической форме) макрофагу для запуска деления нормальной клетки, а макрофаг в свою очередь дает сигнал клетке на ее деление. Структура такого химического сигнала была расшифрована в Институте биохомии СО РАМН группой ученых под руководством академика РАМН Льва Панина. +

б) мирные клетки под воздействием канцерогенов становятся чрезвычайно агрессивными;
----- ?????
+ Но ведь онкогенетики считают, что раковые клетки возникают в основном из мирных эпителиальных клеток путем их генетического перерождения, в том числе и под действием канцерогенов. Разве не так? Онкогенетики это утверждают уже 150 лет, а Astsergey об этом не знает. Или он, может быть, не знает, что раковые клетки являются очень агрессивными, раз живьем поедают ракового больного? +

в) трансформация реализуется так ловко, что злокачественные клетки быстро приобретают способность обходить глубоко эшелонированную систему иммунной защиты, являющейся совершеннейшим плодом эволюции, продолжавшейся сотни миллионов лет (то есть в данном случае раковые клетки оказались гораздо более совершенными, одним махом обскакав эволюцию);
----- заклинание ---??
+ В чем заклинание? Иммунная система животных создавалась и совершенствовалась сотни миллионов лет и именно благодаря этому животный мир выжил в борьбе с паразитами. Наука даже сейчас не знает всего об иммунной системе, несмотря на свои достижения. Например, считается, что тимус является главным органом иммунной системы, но известно, что имеется второй главный орган иммунной системы – вот только не могут найти, где он у человека находится. Нашли у птиц – на кишечнике имеется некая шишка, называемая Bursa. Первая буква этого слова и дала название В-лимфоцитам (тимус имеет отношение к Т-лимфоцитам). Геном человека расшифровали, а главный орган найти не могут – это достижение? Или заклинание? +

г) более того, раковые клетки становятся настолько хитроумными, что начинают использовать некоторые иммунные клетки организма в целях отражения атак таких же иммунных клеток того же организма, то есть превращают своего врага с союзника;
----- бред...
+ Способность раковых клеток уходить от иммунитета, наклеивая на себя иммунные клетки известна. Собственно именно по этой причине онкогенетики используют иммунодепрессанты. +

д) переродившиеся клетки забывают свою родню и начинают злодейски нападать на бывших братьев-сестер и лакомиться ими, а вот друг друга пожирать почему-то не могут;
----- бред
+ Согласен, это бред. Но именно этим бредом онкогенетики кормят человечество уже 150 лет. Ведь по легендам онкогенетиков раковые клетки возникают из эпителиальных, а потом начинают пожирать своих бывших собратьев. Но почему тогда в капсулированной опухоли раковые клетки не пожирают друг друга – тогда вообще проблем с лечением не было бы. А они стремятся нападать на здоровые клетки – или это не так? Тогда поясните, как Вы считаете. +

е) клетки, которые всегда существовали на всем готовом, переходят на самостоятельное достаткодобывание и самообеспечение;
----- это цикл СК.
+ Эпителиальная клетка получает питание из кровеносного сосуда, а раковые клетки нападают на окружающие клетки, лизируют их и используют добытые стройматериалы для своего размножения. +

ж) клетки становятся всеядными и переваривают в своей утробе ткани любых органов, даже кости;
----- ---бред
+ Цитирую «Энциклопедию клинической онкологии», 2004 г., стр. 338: «Метастатические опухоли костей (первичный очаг – РМЖ, рак легкого, рак почки, рак щитовидной железы, рак предстательной железы, опухоль из невыявленного первичного очага и др.) встречаются в 96 % случаев, первичные – в 4 %».
Для Astsergey это вопрос теории, а для меня жизненная реальность. У меня рак легкого, 10 лет назад предлагали срочную операцию по удалению легкого – я отказался. С тех пор меня 4 раза атаковывали метастазы в костях, но я нашел средство борьбы с ними. А ведь в России за год заболевают раком легкого около 63 тыс. мужиков, а умирает из них за год около 60 тыс. +

з) клетки с небольшой продолжительностью жизни (от нескольких дней до года) чудесным образом превращаются в бессмертных;
----- один пример ??
+ Человеческое тело обновляется полностью примерно за год. Сейчас в Интернете появилась информация, что клетки головного мозга тоже обновляются.
Странно, что Astsergey не знает об этом. +

и) клетки, очень быстро став раковыми, потом десятки лет (есть музейные линии раковых клеток, которым более 100 лет и их до сих пор можно подсадить в животное и получить такую же опухоль, как и сто лет назад - на этом стоит вся экспериментальная онкология)
живут, не претерпевая больше никаких трансформаций;
----нет таких - один пример ??
+ Цитирую статью академика РАН Г.П.Георгиева, который является директором Института биологии гена РАН, лауреат Ленинской премии, Государственных премий СССР и РФ, член пяти зарубежных академий. Статья опубликована в «Соросовском образовательном журнале», 1999, № 4, стр. 22 и называется «Как нормальная клетка превращается в раковую»: «Большинство опухолевых клеток в культуре клеток не погибает, а продолжает расти в течение бесконечно длительного времени, пока им предоставляется свежая среда. Они становятся бессмертными». +
…………………………………
Вообще, я вижу, глубина незнания Astsergey является просто поразительной и вряд ли имеет смысл продолжать.

Плюс
19.02.2007, 06:28
Даю дополнительные разъяснения Astsergey на его пост от Feb 16, 2007 9:15

На мое утверждение: «х) раковые клетки приобретают способность амебовидного движения, чего не умеют делать нормальные клетки организма» Astsergey ответил словами: «----- вообще бред ...».

Я уже писал, что глубина незнания Astsergey оставляет глыбокое и неизгладимое впечатление. Попытаюсь доказать это еще раз.
Известный онколог из Киева Л.Ф.Арендаревский описал в журнале «Клиническая онкология», 1968, № 3 эксперименты с микрокиносъемкой раковой опухоли. Приведу выдержки из этой работы:
«Метод культуры тканей – едва ли не единственный метод, с помощью которого можно создать модель злокачественной опухоли и наблюдать поведение опухолевых клеток, как в обычных условиях, так и при воздействии различных противоопухолевых факторов. Микросъемка позволила раскрыть некоторые механизмы безудержного размножения опухолевых клеток. В зоне полигональных, близко прилежащих друг к другу опухолевых клеток, которые образовали монослой на стенке флакона, мгновенно возникают округлившиеся, почти полностью изолированные от окружающей массы клетки, с резко увеличенным ядром и ядрышком, окруженные узким ободком цитоплазмы…
Исследователи засняли большую округлоовальную клетку, свободно передвигавшуюся на значительном пространстве. На пути ей встретилась такая же подвижная вытянутая клетка, которая неожиданно остановилась. Первая клетка, сильно вытянув свое тело, проползла в щель под прилежащей к стеклу клеткой, укрепленной передней и задней частью своего тела».
Анализируя кадры микрокиносъемки, ученый пришел к выводу, что эти клетки напоминают «живой одноклеточный организм».
Ученые воздействовали на клетки малыми дозами противоопухолевого препарата типа бензотефа и вот что у них получилось: «Самым неожиданным явилось открытие новой, ранее не отмечавшейся способности раковых клеток передвигаться. Вместо амебоидного распластывания цитоплазмы – вещества, окружающего ядро клетки, - в ход пускаются другие механизмы – небольших размеров раковые клетки используют при своем движении своеобразные, извивающиеся жгутики, выбрасываемые в виде ножек по обе стороны клеток. Из движения полностью совпадают с усилиями клетки передвигаться».
То есть, попав под воздействие химиопрепарата, раковая клетка меняет форму своего существования и превращается в жгутиконосец. Точно так же ведет себя и трихомонада.
Глубокоуважаемый Astsergey утверждает, что это бред. Более того, Арендаревский открыл новый вид движения раковых клеток, так как говорит про «небольших размеров раковые клетки используют при своем движении своеобразные, извивающиеся жгутики, выбрасываемые в виде ножек по обе стороны клеток».
Это прямое указание на то, что небольшие клетки являются трихомонадами, а упомянутые в начале цитаты «клетки, с резко увеличенным ядром и ядрышком, окруженные узким ободком цитоплазмы» - это цистоподобные трихомонады, которых гематологи считают малыми лимфоцитами.
Арендаревский Л.Ф. свой кинофильм показал в онкоцентре(материалы конференции "Культура тканей в онкологии", М., Онкоцентр РАМН, 1968, стр. 143-148), но реакции онкологов не последовало, видать, они молча разошлись. И в самом деле – не будут же они своими руками ломать свою теорию, которая кормила их всю жизнь.
Обычно спонтанные опухоли создают следующим способом - берут группу здоровых крыс, облучают однократно дозой 4 Гр и через 500 дней примерно 75 % крыс становятся раковыми. Видите, как просто - облучил разок и раковый процесс пошел. От однократного облучения нормальные клетки становятся злокачественными, причем опухоли почти одинаковые в разных крысах. Как сговорились.
Но чудеса на этом не кончаются, а начинаются. Что получится, если злокачественные клетки облучить однократной дозой в 10 Гр?
Такие опыты были проведены и написана статья: "Резкое повышение пролиферативной активности у потомков опухолевых клеток, выживших после облучения большими дозами" (Е.Г.Тырсина и др. "Доклады Академии Наук", 1996, т. 347, № 5, стр. 699-703).
Всего через неделю после такого облучения возникли "гигантские клетки, в ядерном ложе которых располагается, как правило, несколько деформированных ядер". На 8-9 день эти клетки начинают плодить молодые клетки, удивительно похожих на трихомонад. Надо сказать, что исходные раковые клетки тоже были похожи на трихомонад (в статье есть фото).
Читаем "ДАН" дальше: "У потомков выживших облученных клеток пролиферативная способность во много раз выше, чем у контрольных клеток (в 5-10 раз выше). Этот неожиданный результат был воспроизведен несколько раз".
Как видим, онкогенетики за сотню лет истратили на исследования многие триллины долларов, но не смогли обнаружить сверхзлокачественных клеток, а биологи открыли с помощью простого микроскопа после элементарного облучения.
Что интересно - многоядерные амебоподобные трихомонады тоже существуют и они имеют большие размеры. То есть ученые опять наблюдали одну из форм трихомонад.
Надо сказать, что доза, которую человек получает при "лечении" облучением
достигает 45-50 Гр. А как мы видели выше, для преобразования сравнительно мирных раковых клеток в сверхактивных, достаточна доза 10 Гр.
Возникает вопрос: «Убедят ли Astsergey и Админа приводимые выше наблюдательные факты?» – Я в этом дико сомневаюсь.

Плюс
19.02.2007, 11:12
Astsergey писал: "--- Ну так дайте три-четыре? Я уже второй раз прошу... я лично не знаю".

Вот далеко не полный перечень теорий о причинах возникновения рака: теория гиперрегенерации, теория облучения, химическая теория, гормональная теория, наследственная теория, травматическая теория, нервная теория, инфекционная теория, теория гомотоксикологии, теория раздражения Вирхова (1863 г.), кариогамная теория Галлиона (1907 г.), эмбриональная теория Конгейма-Робберта (XIX врбурга (1923 г.), теория Пито-Хайдельбергера, вирусная теория Л.Зильберга, иммунная теория, онкогенная теория, паразитарная теория Л.Пфайфера, теория ангиогенеза, теория Коха-Невядомского, трихомонадная теория, тибетская (энергетическая) теория - неадекватный контакт с иными формами жизни и другой энергетикой, китайская теория нарушения циркуляции энергии, теория М.Кутушова –нарушение фолдинга белков и диссимметрии тканей. Сюда нужно добавить теорию Высших Сил и Четвертого Измерения Константина Мицкевича и теорию ключей Адама, о которой рассуждает доктор Роберт Вагнер. Это не весь список – число формул рака уже давно превысило 300 штук. Стоит обратить внимание на теорию Коха-Невядомского и отметить для себя, что крупный ученый 19-го века, открыватель туберкулезной палочки Вильгелм Кох тоже был сторонником паразитарной теории рака. Кох считал, что любая болезнь, а не только рак, имеет своего возбудителя. Но антагонистическая теория Вирхова оказалась самой живучей и это обусловлено не тем, что она правильная – сыграл роль авторитет Вирхова, который был в конце 19-го века светочем медицины и членом почти всех академий и научных обществ. Он считал, что все болезни происходят от больных клеток и вообще не признавал каких-то там возбудителей болезней. Поскольку о наличии возбудителей сейчас знают даже малыши, которые, едва научившись ходить, бегут мыть грязные руки, чтобы смыть вирусы-вредирусы, то о грубейшей ошибке - неприятии Вирховым возбудителей, его последователи не упоминают, а его теорию рака (очередную ошибку!) плавненько трансформировали в онкогенетическую теорию.

19.02.2007, 11:35
Astsergey писал: "Вы товарищи хорошие читаете биллитристику , а это не интересно ..."

Любопытно, что Astsergey нас укоряет, что мы читаем беллитристику и тут же приводит статейку из "Вечернего Новосибирска", которая у нас относится к желтой прессе. У Льва Панина была более ранняя работа, посвященная роли лимфоцитов Т-киллеров, которые после уничтожения дефектной или старой клетки, вырабатывают химический сигнал макрофагам.
Кроме того, к сожалению, Astsergey не знает, что мозг имеет еще одну командную систему, которой управляет работой организма и эта система тоже имеет химическую природу. Это гормональная система, химикаты которой вырабатываются системой гипоталамус-гипофиз. Предлагаю Astsergey почитать буквари. Об резонансной системе управления организмом я помолчу, так как пришлось бы выйти далеко за пределы данной темы.

Veritas
19.02.2007, 19:33
На форумах, котрые открыты по нашей инициативе с Плюсом, начинают происходить исторические события. Уже штурмуется не только рак, но и СПИД. Для медиков всего мира это самая большая сенсация, и для медицинской мафии самая большая скорбь. Хоронится миф о неизлечимости рака и СПИД-да. На эти проблемы ЮАР готова бросить любые деньги, чтобы смасти свой континент от вымирания, безнадеги и вселенской скрби. Оказывается, не так страшен черт, как его малюет медицинская мафия. Передовой отряд, который одержал победу должен быть по заслугам награжден и записан в анналы медицинской истории, как спаситель человечества. Привожу соответствующие посты участников этого сражения:
: 19-02-2007, 00:36 Тема:

--------------------------------------------------------------------------------

Скачиваю сюда два поста Петровича из форума газеты "Труд" (Дата 18.02.07, 13:24). Петрович работает и на нашем форуме. Он уже вылечил 5 человек от СПИДа.

Справка для Goblin'а и других заинтересованных:
Серебро в организме человека таки есть! По очень простой причине - его окись является мощным ядом для всякой мелкой "живности", норовящей попаразитировать на (в) человеке.
Аптечный ляпис хорош тем, что убивает всю ту дрянь, которая обеспечивает гниение раны.
Церковники держат "святую" воду в серебряных чашах потому, что в серебряной посуде нет жизни. И вода в церкви не "живая", а как раз - самая что ни на есть мёртвая!
Трихомонаде серебро не совсем "по фигу", но она выживает в его присутствии. А так как основной виновник снижения иммунитета - именно трихомонада, то все потуги "учёных медиков" побороться со СПИДом обречены на провал.
СПИД излечивается менее, чем за два месяца. На пари.
И, естественно, не гомеопатическими средствами.
Пари принимается.

Плюс
Модератор
Зарегистрирован: 24.01.2007
Сообщения: 77
Откуда: г. Новосибирск
: 19-02-2007, 00:38 Тема:
--------------------------------------------------------------------------------
Петрович
Дата 19.02.07, 1:06

Мало того, мой скрытный под ником "Громобой" оппонент: пациента (мы называем их просто "обращающимися за помощью") нам могут предоставлять любые заинтересованные клиники мира. Можно даже группами, дифференцировать могут также заинтересованные сотрудники клиник.
Сегодня по германскому телевидению сторонникам генетического заблуждения в онкологии нанесли хороший удар под дых: решено прививать молодёжь от рака. wink.gif
Кстати, ни у одного, пролеченного нами от СПИДа, рецидивы не проявились.
Единственный случай - у недолечившегося врача! Но это и не удивительно: бестолковее онкологов лично я врачей не встречал.
Так что предлагаю назваться и, если тремор в поджилках не беспокоит, включиться в показательный процесс показательного же избавления от СПИДа.
Желательно иметь сопутствующий гепатит С и хотя бы пятилетний стаж баловства с наркотиками. Для вящей наглядности, так сказать... biggrin.gif
И учтите, что финансировать мероприятие будут те, кому нужен результат.
Халяв - не пройдёт!
Ничего, что я использовал термин из родного языка подавляющего большинства онкологов? wink.gif

P.S. По прогнозам наш с Плюсом СК тоже может лечить рак И СПИД, т.к. направлен на уничтожение трихомонад и всех других паразитов и вирусов. Мы об этом говорим давно. Мы хорошо знаем, что такое рак и СПИД по их происхождению. Мы предлагаем новую теорию и подтверждаем её фактами. Нет ничего лучше правильной теории и мы несем её в массы.

Veritas
19.02.2007, 20:30
Админ на форуме http://www.zvezdaput.net/forum/viewtopi ... c&start=21 вынес мне первое серьезное предупреждение и напмсал:

Veritas, вы со своими упрёками уже все форумы засорили, прямые вопросы игнорируете... зачем повторять то?
Я временно лишаю вас слова, до выяснения обстоятельств (пара дней)... после считаю нужным пригласить сюда ваших оппонентов, особенно "Громобоя" с "Труда", чтоб нам тут было о чём дискутировать... а то болтавни я смотрю много...

Мой ответ админу:
Если вы хотите, чтобы выяснялись отношения Громобоя со мной, то я считаю лучше ходатайствуйте , чтобы открыли мне доступ на форум газеты Труд и rak.by Выгонять оппонента с форума это самое последнее дело. Так поступили большевики, когда разогнали, расстреляли и арестовали участников Учредительного собрания России. Что получилось- известно. В век интернета правду и истину не скрыть. Я специально открываю авторские темы Противостояние теорий по раку, т.к. только в бескомпромисной борьбе можно искать рашение проблем рака. Слишкрм много заинтересованных лиц, делающих бизнес, которые не желают вылечивать рак. Их больше устраивают хронические тяжелые болезни. Сейчас в спор с Громобоем вступил Куренков С.П. и все мы должны дождаться результатов этого конкретного исторического спора, который должен высвятить факты. Мы с Плюсом стоим на стороне Куренкова С.П. Этот спор будет проверкой и нашей теории. Что проповедует Громобой я могу дать вам подробное изложение. Мы его считали и считаем махровым мракобесом, с которыми нужно по-настоящему сражаться в интересах всех больных. За душой у него ничего нет и он только скрывается за своей липовой ученостью Сказки про белого бычка никого не интересуют. Нужны факты, а мы оперируем только опубликованными фактами. Громобой ставит себя выше выводов ВОЗ и открытий Нобелевских лауреатов. Только он все знает и понимает. Иметь дело с ним очень неприятно, т.к. он всех обзывает, считает дураками и паразитами, а паразиты они с Яцкевичем, т.к. выгнали со своего форума всех оппонентов. Они сознательно губят людей и по ним плачет решетка и дело врачей. На их счету уже много безвинно погубленых людей. Говорить с Громобоем я буду только на его форуме и на форуме газеты Труд, где он выступил подстрекателем против меня, чтобы меня удалили с моего авторского форума, который является самым популярным. Также является самым популярным мой авторский форум Противостояние теорий на сайте rak.by. На форуме газеты Труд и форуме rak.by были благодарности от больных в наш с Плюсом адрес, но Громобой все измазал грязью. Я имею полное право с ним рассчитаться на своих авторских форумах. Громобоя близко нельзя подпускать к больным, пока он не признает выводов ВОЗ и открытий Нобелевских лауреатов. Мы видим что скоро наступит расплата с Громобоем и Яцкевичем и они сядут в лужу. Это мракобесы и демагоги, которых нужно разоблачать.

19.02.2007, 21:40
Админ форума http://www.zvezdaput.net/forum/viewtopi ... c&start=21 написал:
1. А чтобы никто не увиливал от настоящих фактов я лично с мед. форумов приглашу больных раком и Спидом (многие там уже несколько лет ждут спасения), посмотрим, что у вас есть им сказать...
Приглашу на наш и на "Ваш" форум - это проще некуда... вот и факты появятся...
Поглядим... Пока я буду разбираться - это займёт пару дней.

2. Вас уже хотят внести в ЧС, а вы "засветили" мне форум... чем быстрее разберусь, тем лучше будет всем...
По п.1 Фирма ферран на различных форумах давно предлагала провести показательное лечение рака как паразитарного заболевания. Но все оркогенетики, как в рот воды набрали и все пропустили мимо ушей. Никто не захотел организовывать такие показательные лечения. На медицин форуме и форуме недуг мы предлагали больным воспользоваться СК, но нас постарались дискридитировать и выгнали нас с этих форумов. Все боятся крупного разоблачения. МЫ обращались и в РОНЦ, но никто не реагирует. Там о паразитарной теории рака не хотят слышать со времен Блохина. Сейчас с медицинфорума к нам обратилась за помощью больная Юля и мы с ней имеем переписку. Мы за то, чтобы организовать сравнительные испытания различных методов лечения рака. Сейчас требуется отработка методик, которые направлены на подавление паразитов. Без трихопола не обойтись. Он включен в список десяти наиболее важных лекарств для человека. Эффективнсть всех составляющих СК для лечения рака уже проверена и все описано в многочисленной литературе. Опровергать уже нечего. Нужно только использовать СК для лечения и профилактики всех болезней. Пусть админ проверит СК на себе, т.к. нет полностью здоровых людей и что- то обязательно беспокоит. СК это не просто рецепт от рака, но панацея от многих болезней. Я получал благодарности от многих людей с различными болезнями и сам вылечил у себя все болезни.
По п.2. Мы не удивимся и даже знаем, что на нас могут идти подметные письма от медицинской мафии в разные инстанции, т.к. человек человеку волк, когда касается бизнеса.

20.02.2007, 05:07
Плюс на форуме Astrum Union писал(а):
Astsergey писал: "--- Ну так дайте три-четыре? Я уже второй раз прошу... я лично не знаю".

Вот далеко не полный перечень теорий о причинах возникновения рака:
теория гиперрегенерации, ---????
теория облучения, ----------????
химическая теория, ----------????
гормональная теория, ----------????
наследственная теория, ----------????
травматическая теория, ----------????
нервная теория, ----------????
инфекционная теория, теория гомотоксикологии, теория раздражения Вирхова (1863 г.), кариогамная теория Галлиона (1907 г.), эмбриональная теория Конгейма-Робберта (XIX врбурга (1923 г.), теория Пито-Хайдельбергера, вирусная теория Л.Зильберга, иммунная теория, онкогенная теория, паразитарная теория Л.Пфайфера, теория ангиогенеза, теория Коха-Невядомского, трихомонадная теория, тибетская (энергетическая) теория - неадекватный контакт с иными формами жизни и другой энергетикой, китайская теория нарушения циркуляции энергии, теория М.Кутушова –нарушение фолдинга белков и диссимметрии тканей. Сюда нужно добавить теорию Высших Сил и теорию ключей Адама, о кторой рассуждает доктор Роберт Вагнер. Это не весь список – число формул рака уже давно превысило 300 штук.

------------------С Вами все ясно .... Во-первых , предположения называются Гипотезами (Теории - это доказанные гипотезы , Теории должны логически включать в себя и описывать в своих рамках наблюдаемые явления и обладать предсказательной силой ...) . То что вы перечислили ... просто несерьезно ... наборы слов и ваших мыслей ....

Плюс перечислил по просьбе astsergey более десятка известных теорий рака. Но astsergey хочет играть в прятки и пишет:
То что вы перечислили ... просто несерьезно ... наборы слов и ваших мыслей ....
Можно согласиться с этим утверждением, если его теория мутация стволовых клеток полностью отвечает этим критериям и не заслуживает, чтобы её обсуждали. Из нормального обсуждения противостояний различных теорий наши оппоненты всегда хотят разжечь конфликт. По- другому у них никак н получается. Онкогенетики боятся интернета и начинают играть мускулами. На форум http://www.zvezdaput.net/forum/viewtopi ... =1022#1022 админ уже меня не пускает, т.к. взял под защиту astsergey. В таких случаях наши оппоненты начинают наглеть.
Пока по определению astsergey из условий повторяемости единственно правильной можно считать только паразитарную теорию. В этом случае все карты astsergey биты и ему нужно уходить со своей теорией со всех форумов. Рак заразное, а не генетическое заболевание и заразиться раком проще простого. При таком раскладе, когда кончились все аргументы, доктора наук Казанский и Кутушов ушли со всех форумов в сторону моря. Astsergey начинает говорить не по делу и ему можно засчитать поражение. В таком же положении находится и Громобой. Говорить о раке, это не шутки шутить. В чем я не прав? Админ Astrum Union должен сделать правильный вывод, если решил стать секундантом.

Плюс
20.02.2007, 10:19
Для Astsergey
Я Вам представляю реальные факты, добытые другими исследователями, в том числе самими онкологами. То? что эти факты не влазят в Ваши концепции - тем хуже для Вашей теории мутаций стволовых клеток. Вы посчитали бредом мои слова о том, что раковые клетки из мягких тканей могут давать метастазы даже в костях. Видать, Ваша теория это считает невозможным. Но я привел факты - в 96 % случаев даже рака молочной железы метастазы появляются в костях. Дал Вам ссылку на "Энциклопедию....", одним из авторов которой является Главный онколог РФ академик РАН и РАМН М.И.Давыдов (он был им в момент написания - сейчас он президент РАМН). Тогда Вам бы следовало прямо к нему и обратиться, раз факты не нравятся. Но Вы предпочли не признавать факт, а увильнуть.
Кинофильм Арендаревского Вам тоже дико не понравился, так же как jy не понравился и Админу.
Ну а мы-то здесь при чем, если находим неопровержимые факты в нашу пользу? Наверное, действительность такая?
Я вовсе не против концепции некоторого участия стволовых клеток в раковом процессе, но я против притягивания за уши мутаций этих стволовых клеток. С точки зрения паразитарной теории все можно объяснить очень просто, так как стволовые клетки тоже могут заразиться вирусоподобными трихомонадами и быть разносчиками этой инфекции. Те же самые метастазы из рака легких могут с помощью стволовых клеток добраться до костей и там пойти в рост.
Я против мутаций в любом виде, так как они всегда случайны и невозможно получить сравнимый результат. А где нет сравнимых результатов, там нет и науки - просто нечего сопоставить. Экспериментальная онкология стала наукой только тогда, когда онкологи научились перевивать опухоли от одного животного к другому - это чисто паразитарный прием. Можно заразать, перенося вирус, микроорганизм, а здесь переносят раковую клетку, кстати, зараженную вирусоподобной деткой трихомонады. Можно заразить раком и развалив раковую клетку, а можно даже высушив разваленную клетку, а потом ввести субстрат в животное - такие эксперименты тоже были проведены. Академик М.М.Невядомский заражал раком, вводя фильтрат, в котором вообще было исключено наличие каких либо микроорганизмов, кроме вирусоподобных. А ведь он знал, что делал, так как с 1907 по 1930 год был сторонником вирусной теории рака, но потом под давлением добытых фактов был вынужден перейти на микропаразитарную теорию, так как иначе ничего у него не стыковалось. Он ведь одновременно был и крупным протистологом, то есть специалистом по простейшим животным. После войны трижды академик Е.Павловский выполнил исследования, показавшие присутствие в крови трихомонад и эту информацию можно почитать в его учебниках для военно-медицинских академий. В учебники для гражданских медвузов эту информацию побоялись включить - видать секретная информация была. По этой причине и Вы находитесь в блаженном неведении и теперь имеете возможность рассуждать о мутациях стволовых клеток. Только ведь ничего, кроме терминов Вам придумать не удастся - плод Ваших мыслей является мертвым с минуты его зарождения.

Veritas
20.02.2007, 13:50
Хочу заметить, что astsergey очень долго настойчиво морочил всем головы на мембране со своей гипотезой и этим отвлекал всех от правильного направления исследований и обсуждения. Там тоже вместо дела постоянно велись споры, кто кого ученее. Astsergey посчитал всех неучами и убежал от них на другой сайт в надежде, что избавится от оппонентов. Нас гонят с сайтов наши оппоненты т.к. не имеют доводов против нас, а тут сам автор сбежал от своих оппонентов и постоянно огрызается. На факты он не хочет обращать внимание. Паразитарную теорию рака не признает и выступает как саботажник по отношению к ВОЗ и открытиям Нобелевских лауреатов. Об лечении рака с использованием своей новой гипотезы он и не помышляет. Тогда зачем нужна такая гипотеза, которая не имеет фактора повторяемости? Для достижения истины нам приходится гоняться за всеми очередными авторами баламутами и их разоблачать, т.к. нужно очищать дорогу действительно правильной паразитарной теории, от которой стонет все человечество. Мы считаем, что разговор с astsergey может быть закончен, пока он не начнет серьезно рассматривать основную паразитарную теорию и не признает выводы ВОЗ, а также открытия Нообелевских лауреатов, о том, что рак является паразитарным заболеванием и имеет признак повторяемости. Основным возбудителем рака является трихомонада и без трихопола рак не вылечить. Случай с astsergеy это очередная наша победа как общественных независимых исследователей, экспертов и ревизоров. Любой туман в коннцепциях и гипотезах рака нужно беспощадно разгонять в интересах больных. Был аналогичный тяжелый случай с доктором наук Яковом Гельфандбельном на мембране, который тоже все знал и во что бы то ни стало хотел прицепить к раку свою математическую компьютерную модель. Яков давно успокоился после нашей критики. Совет asterdey, не обвиняйте никого в безграмотности, т.к. палка о двух концах. Можно быть догматиком и ничего не понимать. Сейчас за проблемы рака взялись не медики и штурмуют эту проблему с помощью фактов и силы логики, чем медики, догматики и зубрилки, пользоваться не умеют и их этому не учили. Пусть для начала astsergey вылечит по своей гипотезе хоть одного больного. Он должен понять, что кучу малу нужно разгребать, а не заваливать её еще больше.

Плюс
20.02.2007, 15:35
Admin писал (Feb 18, 2007 3:33):
1. «Вы только, что себя разоблачили... Вы ни хрена не умеете разбираться в личных настройках пользователей».
+. Да, уж – в личных настройках я не разбираюсь. Даже не знаю что это такое. +

2. «Я так и не услышал Ваших учёных степеней или разработок, и хоть малейших доказательств...».
+ А зачем они Вам – я не собираюсь крыть должностями и званиями. Как-нибудь рабочее-крестьянской логикой обойдусь. +

3. «Судя по всему, Вы и есть пустословы, болтуны и лжеисследователи: ссылок конкретных не даетё, конкретные доказательства не публикуете - Вы после такого предположения с Вашей стороны и есть осквернители Истины».
+ Полным кавалером всех степеней болтовни и пустословия здесь, конечно, является Astsergey, который был Главным болтуном на раковых топиках мембраны, где умудрился много написать, но ничего не сказать. Если там заглянуть на начальные страницы раковых веток, то можно увидеть дискуссию Бориса с Jakovgel, который был доктором медицинских наук и теоретиком РОНЦ – он работал с Блохиным. Jakovgel пытался создать математическую модель процесса малигнизации. Так вот в процессе дискуссии у него вырвалось признание типа того: «Какой же я был дурак, что не рассмотрел возможность влияния паразитарной компоненты!». Я не точно пишу – Борис может описать во всех подробностях. Именно Jakovgel больше всех ратовал за оставление Бориса на форумах мембраны, видимо, были у него для этого основания и была ему польза от Бориса. Видать, Jakovgel умер, а вот Борис живет, так как победил вид рака, от которго в России погибает больше всего мужиков. С тех пор там много чего написано, но все впустую – не нашли современную концепцию рака. Потому что не там искали. В мутационных теориях ничего кроме мути и не будет найдено. В этой мутной воде хорошо растут только изобретатели новых терминов, понятий и бессмысленных выражений. +

4. «Похоже Ваша цель срубить бабок на человеческих бедах... пока моё мнение такого - есть желание переубедить - ДЕРЗАЙТЕ, пока блокировать не буду...».
+ О каких бабках Вы говорите? – О тех, что ли, которые я плачу за Интернет?
А переубеждать бесполезно.
114 лет назад в 1893 году американский онколог Вильямс Колли создал вакцину, которой он до 1917 года вылечил 1000 человек раковых больных с 3-4 стадией, из которых погибло 6 человек. Это была вакцина на основе стрептококков. В то время этой вакциной было вылечено около 40 тыс. человек. У нее был недостаток – ее стоимость равнялась стоимости ее почтовой пересылки. Именно эта вакцина была возрождена академиком РАН и РАМН В.А.Черешневым и она не только рак лечит, растворяя раковые клетки, но и от сердечно-сосудистых заболеваний избавляет. Он сейчас вице-президент РАН, председатель Уральского Отделения РАН, директор Средне-Уральского научного центра РАМН. Вот когда он станет президентом РАН – вот тогда и посмотрим, в каком болоте окажутся все мутационные теории рака. А пока – мели Емеля, твоя неделя.

Veritas
20.02.2007, 16:17
Astsergey на форуме Astrum написал:

Veritas писал(а):

К стати, чтобы доказать любую новую теорию, нужно, прежде всего доказать несостоятельность основной паразитарной теории рака. ....

--- Это почему вы это решили ??? Паразитарная гипотеза (практически первая гипотеза генезиса рака) - никогда и не пользовалась `любовью` специалистов .... Ввиду ее явной противоречивости и несоответсвия фактам ... Так что положение обратное : если вы уверены что это паразиты , а не рак ???!! какие проблеммы ??!! лечите их и вылечивайте ?! И сама проблемма исчезнет ??!

Про не любовь всех теоретиков к паразитарной теории рака мы знаем. Но дело не в любви, а в выводах ВОЗ и в открытиях Нобелевских лауреатов за 2005 г. Не считаться с этим уже никто не может. О паразитарном происхождении рака собраны тысячи фактов, которые задокументированы. Всех медиков догматиков пора переучивать, чтобы они не дрыгались со своими новыми гипотезами и концепциями. Astsergey пусть выходит из своего укрытия на форуме Astrum, куда мне притормозили вход из-за разгоревшегося скандала на ровном месте, т.к. astsergey проявляет полное непонимание доводов, которые мы ему приводим. Мы начали говорить на разных языках. Пусть astsergey приводит факты, а у нас фактов достаточно. Рак уже успешно лечат как паразитарное заболевание и даже РОНЦ начал разрабтку соответствующих лекарств от всех видов рака. В мире уже есть вакцины от рака. Намечается показательное лечение рака и СПИДа с участием Куренкова С.П. У нас есть отзывы больных при использовании при лечении рака СК. Против фактов не попрешь.

Петрович
20.02.2007, 20:47
Борис, назначение Давыдова на должность президента "академии медицинских наук" ставит жирный крест и на науке, и на медпомощи населению страны.
Откуда они взяли, что медицина - это "наука"? Что за страсть такая у недоумков к громким титулам? И почему министр образования Фурсенко не догадался объяснить этим "академикам", что слово НАУКА может иметь исключительно единственное число?
Только с нашими "некошерными" мнениями они и не собираются считаться.
А почему мы должны с ними считаться?

Veritas
20.02.2007, 23:43
В академии медицинских наук собрались в основном онкогенетики с учеными званиями, которые они получили за свои фантазии по генетике. Давыдова-хирурга они выбрали своим президентом, чтобы спрятать все концы в воду и уйти от ответственности. Давыдов был директором РОНЦ-а после Трапезникова, которого он сам угробил как конавал. Хирурги вообще никакого отношения к науке онкологии иметь не могут. Они не думают, а только режут все, что возможно для своей практики. В медицинской науке потеряна всякая совесть и порядочность. Это просто узкий клан едтномышленников, которые никогда не будут искать истину и критиковать друг друга. Обеспечен полный застой и надолго. В такой ситуации только можно подавать иск на международную медицинскую мафию в международный суд. После выводов ВОЗ и открытий Нобелевских лауреатов ситуация для подачи судебных исков уже назрела. Любой больной, которого вынудили лечиться с использованием технологии отчаяния, может подавать иск в суд за неправильное лечение. Нужно настроить Юристов, чтобы они начинали такие процессы. Типовое обоснование таких исков можно составить с использованием имеющихся фактов. РОНЦ нужно срочно закрыть или перепрофилировать в научный центр по изучению эффективных методов лечения рака. Если комиссия при Президенте по приоритетному направлению Здоровье не примет соответствующих мер, то можно будет считать, что она заодно с медицинской мафией.

Петрович
21.02.2007, 03:15
Два замечания:
1. Никому и в голову не придёт что-то добровольно менять в кормушке для "богоизбранных" представителей "божьего народца".
2. Нобелевские лауреаты последних лет - не самые достойные, чтобы ты их так часто упоминал. Такой PR может радовать только швондеров, неужели не ясно?

Veritas
21.02.2007, 04:45
Петровичу.

Я имею ввиду только Нобелевских лауреатов по медицине 2005г., а именно Барри Маршалла, который доказал существование бактерии Хеликобактер пилори, а эта бактерия является возбудителем язвы желудка и рака желудка. Эта жгутиковая бактерия представляет собой разновидность трихомонады. Барри Маршалл простой австралийский практикующий врач и ему пришлось доказывать паразитарную природу этих заболеваний 20 лет. Это говорит о большом сопротивлении онкогенетиков во всем мире, для которых это открытие является их разоблачением. Онкогенетики прекрасно знают об этом открытии, но стараются его замалчивать. Не признает значение этого открытия и Громобой, который больше всех все знает.

21.02.2007, 04:50
Яцкевич и Громобой пасутся на медицинских форумах и консультируют больных, а от их рассуждений о высших силах и четвертом измерении уши вянут.

Плюс
21.02.2007, 06:11
Выдающийся русский ученый Илья Ильич Мечников, в 1908 г. получивший Нобелевскую премию за открытие макрофагов-фагоцитов, говорил в 1910 г. на Международном раковом конгрессе в Париже, что рак вызывается «вирусом» – так в те годы, вслед за Пастером, называли микробы. За прошедшие почти сто лет многое выяснено о природе этого заболевания, но до сих пор вокруг рака вьется целый рой всякого рода предрассудков и суеверий.
В конце 2004 г. ушли из жизни Ф.Крик и М.Уилкинс, которые вместе с Дж.Уотсоном и Р.Франклин опубликовали 25 апреля 1953 г. свои эпохальные статьи о двуцепочной спиральной структуре ДНК. За полвека, прошедшие с той поры, появились биотехнология и ген-модифицированные организмы, клонирование и стволовые клетки (названные так в 1908 г. русским гематологом А.Максимовым), а проблема рака так и осталась нерешенной. Крик и Уилкинс погибли от раковых опухолей, и никто не смог им помочь.

22.02.2007, 05:03
Петрович.
При перезде сайта из Украины в Москву какие-то шмотки все-таки, видимо, были потеряны. Тут, похоже, был Ваш пост - я его вчерась видел.
Может быть, восстановите?

Петрович
22.02.2007, 12:29
Если бы у меня копии были....

Плюс
26.02.2007, 10:38
На мой взгляд, альтернативы паразитарной теории нету.
Онкогенетическая теория за 150 лет существования истратила много триллионов долларов, создано сотни онкологических институтов и клиник, работают тысячи онкологических диспансеров, а результат по мировой статистике: из 10 заболевших раком умирает 8 больных. А Россия по смертности от рака на первом месте в мире. На втором Венгрия, на третьем Словакия... То есть, когда у онкогенетиков умирают люди - на это никто не обращает внимания. Привыкли. И никто не начинает сомневаться в неверности онкогенетической теории. А когда у паразитария кто-то умер - все! Начинают писать, что паразитарная теория не верна.
Теперь, почему не всегда спасает паразитарная теория. На мой взгляд, потому, что паразитарии не учитывают существование внутриклеточных форм трихомонад, а также других промежуточных форм. Об этих внутриклеточных и других формах практически единственный, кто сейчас пишет - это я. А я опираюсь на исследования М.М.Невядомского, который доказал существование таких форм и прямо писал об их наличии. Кроме того, он писал о том, что наш кишечник заселен шизонтами, которые сами не могут проникнуть через кишечник, но дожидаются своего часа. Эти шизонты, по моему мнению, являются детками кишечной формы трихомонад. Если в кишечнике поселятся гельминты, которые способны повреждать стенку кишечника, то шизонты трихомонад в большом количестве начинают проникать в кровь или лимфу и если при этом ослаблен иммунитет, то трихомонады получат шанс для создания очага опухоли.
То есть у раковой проблемы как минимум два важных аспекта: нужно избавляться от кишечных паразитов и нужно освобождаться от тех форм, которые имеются в крови и тканях. Третья проблема - это уничтожение крупных опухолей, которые до поры до времени окружены капсулой. Четвертая - это когда эта капсула растворена и паразиты в огромном количестве ринулись осваивать территорию при почти полном отсутствии иммунных средств защиты.
Например, я не знаю как надежно уничтожить крупную опухоль, которая имеется у меня в легком. Вернее, знаю средство, но оно мне недоступно. Поэтому я выбрал другой способ - я слежу за тем, чтобы капсула была целой и принимаю меры по ее укреплению. Уже более 10 лет опухоль не растет и меня почти не беспокоит. Хотя у опухоли уже были 4 попытки дать метастазы, но я их пресек.
Появление боли, на мой взгляд, означает начало атаки паразитов. Ведь боль появляется при развале наших клеток. Это, в общем-то, неплохой сигнализатор, так как он означает, что надо принимать меры по борьбе с паразитами и по укреплению клеточного иммунитета. А вот исчезновение боли означает, что Т-киллеры начали свою работу по уничтожению паразитов.

Veritas
26.02.2007, 15:35
Сражаться с болезнью, это большой труд. Паразиты разбегаются по всему организму. Стоит задача уничтожить их всех. Я возлагаю большую надежду на СК, который можно и нужно использовать длительно. В нем есть компоненты широкого спектра действия, которые явно омолаживают организм. Нужно зафиксировать, что лечение дает эффект и тогда от добра добра не ищут, а дальше дело времени. Не забывайте опыт известных целителей. Ревич прописывал диэту на всю оставшуюся жизнь, т.е. он стремился обеспечить кислотно щелочной баланс в ЖКТ, для чего его нужно разгрузить и щадить. Сельдюгаев уверенно лечит рак. У него в схеме лечения есть прием сырой картошки. Во время лечения рекомендует есть по одной картошке 3 раза в день. А после лечения он рекомендует продолжать есть по 2 картошки в день на всю оставшуюся жизнь и это не сложно. Я вижу в этом большой смысл. Картошка сильное лекарство и обеспечивает автоматическое поддержание в организме кислотно-щелочного баланса, а это основа любого лечения. Большие картошки не нужны. Каждая размером с гусиное яйцо. Все плохо читают но отзывы об СК на форумах есть. Считаю аксиомой, что при любом лечении нужно восстанавливать и омолаживать организм. Плюс, например, усердно копается летом в огороде и ведет активный интересный образ жизни. Как лечить большие опухоли, он эту задачу решит и у него есть план действий. Если шизоны есть внутри клетки, то тем более требуется упорное длительное лечение. Просто так их оттуда не выкурить. Шизоны это новый сложный мир, который не хотят признавать. Это как в физике. Сначала изучали атомы и считали их неделимыми, а теперь изучают строение атома и его расщепляют. Плюс еще исследует и проверяет на себе эликсир Арктика +. Интересно, какие у него будут результаты? Плюс должен быть в центре внимания всех онкологов. У него есть практика и оригинальные мысли. Вместо внимания его футболят на форумах. А ведь истины никто не знает, а только защищают свои амбиции и берегут свою кормушку. Кто и как это делает сразу видно. Поэтому и нужно перестраивать всю ситему здравоохранения, чтобы врачи не пытались быть бизнесменами за счет больных. Это верх лицемерия. Нужно переходить на профилактическое лечение и ввести регулярное медицинское обслуживание МО1, МО2....и т.д. по фиксированным ценам. Поэтому раньше бесплатно людей отправляли в санатории за счет профсоюзов. Теперь все захватили олигархи и хотят жить дольше всех. Врачебная мораль у всех потеряна. Почему-то чиновников можно судить за взятки, а врачей нет. Врачи теперь совсем оборзели. Они готовы идти на преступление, только бы им платили. Своих конкурентов альтернативщиков они готовы стереть в порошок и неудивительно, что они все ополчились против нас с Плюсом. Просто они защищают свою кормушку. Общественные исследователи, ревизоры и эксперты встали у них поперек горла и им они не нужны. Но на врачей уже не раз приходилось заводить дело. Другого они не понимают. Поэтому и трудно в таких условиях искать истину, которая запрятана за семью замками. Вся надежда только на Интернет, который заглушить нельзя. Мы для всех врачей лютые враги т.к. вскрываем всю их подноготную. Поэтому Громобой и кричит громче всех, что мы сумасшедшие, а отвечать на поставленные вопросы боится и не может. Авгиевы конюшни медиков нужно смело чистить. Нужно отказываться от патентованных таблеток и переходить на натуральные продукты. Болезнь подкрадывается медленно. Медленно идет и полное выздоровление. Академик Скулачев хочет предложить таблетку от старости, но это большой блеф всей медицинской науки, которая развивается в МГУ. ИМХО.

28.02.2007, 22:46
Привет новому зарегистрированнму пользователю Anhenn!.
Приятно будет с вами познакомиться. Что привело вас на форум по проблемам Рака? Вы получите новую интересную информацию, которая не совпадает с положениями официальной медицины, которая не лечит а калечит, а медицинская мафия содержит официальную медицину.

Анна
01.03.2007, 06:06
Трихомонады и паразиты.
http://www.antirak-center.ru/index.php?catid=41

Veritas
02.03.2007, 05:13
Для Анны.
Благодарю за очень важную ссылку http://www.antirak-center.ru/index.php?catid=41 , которая должна развеять иллюзии всех онкогенетиков и стать азбукой для всех здоровых и больных людей. Эту ссылку нужно тщательно изучать по всем разделам. Врач, который в первую очередь не начнет вести борьбу с паразитами у пациента, это преступник и саботажник. При любой приобретенной хронической болезни лечить нужно весь организм и начинать лечение всегда нужно с уничтожения трихомонад. В приведенном исследовании правильно утверждается, что вывести всех трихомонад очень трудно. Я много лет сражался с трихомонадой безрезультатно и имел постоянные рецидивы со всеми признаками возвращения болезни. И только потом путем настойчивого поиска и в результате проб и ошибок нашел правильную схему приема трихопола и навсегда избавился от этих паразитов. Я для себя считаю, что сделал открытие. Врачи давно расписались в бессилии. Теперь свой опыт я пытаюсь передать всем людям и поэтому родился СК. Сейчас он усовершенствован на основе изучения проблемы и в результате общения с медиками. Я нашел рациональные зерна даже в их рассуждениях. Многое подсказал NB1 с мембраны, который очень долго растолковывал медикам метод лечения Ревича. Он правильно подсказал, что основа здоровья организма это поддержание в нем кислотно щелочного баланса. Сейчас СК содержит все компненты которые могут вылечить любую болезнь вплоть до рака. Взято очень правильное направление лечения, вопреки бреду всех медиков, которые хотели меня перевоспитать. Я был очень удивлен безграмотности медиков на мембране и на многих других форумах, т.к. они забывают о паразитах и о трихомонаде. Меня убеждали, что трихомонада живет только в мочеполовом тракте и это не страшно. На мембране много лет ведется обсуждение концепций развития рака и никто не желает взглянуть правде в глаза. Все упорно избегают говорить о паразитах. Ставили даже под сомнение новые выводы ВОЗ и открытия Нобелевских лауреатов. Меня постоянно поднимали на смех из-за своей учености и , что я посмел с ними спорить. Но оказалось, что они просто охраняют свою кормушку. Все паразиты поят и кормят врачей, т.к являются причиной всех блезней. А зачем им сокращать число больных? Я давно понял, что нужно бояться врачей, т.к. они стараются всех взять в плен. Они не заинтересованы в полном излечении. Они для себя считают, что больной это умирающий человек, но для них важно, чтобы умирал он как можно дольше. Такова правда жизни. Спасение утопающего-это дело рук самого утопающего и мы ему даем универсальный спасательный круг СК. Медицина XXI века должна отказаться от патентованых таблеток и начать использовать для лечения натуральные средства на основе народной медицины. Нужно переходить на профилактическое лечение, а для этого нужно периодически чиститься от паразитов. Я давно предлагаю ввести для всех периодическое медицинское обслуживание организма по типу как это делают в технике и проводят периодически техническое обслуживание ТО1, ТО2 и т.д. Соответственно нужно проводить медицинское обслуживание МО1, МО2........и МО14 в 70 лет, если кто доживет. Для этого надо развивать сеть фельдшерских пунктов, где плата за МО будет по фиксированным ценам или проводиться бесплатно. Тогда и не будет болезней и прекратится вымирание населения. МО нужно проводить одновременно всем в фиксированное календарное время по примеру как церковь ввела великий пост в определенное время для всех.. Тогда человечество избавится от всех паразитов и не вымрет как динозавры. ИМХО.

Азамат
03.03.2007, 23:41
Плюс
У меня вопрос, уважаемые, во время приема трихопола можно ли принимать Красное вино?
Вы можете привести пример хотя бы кого нибудь кому помог бы трихопол в лечении рака, конечно кроме вас.

Плюс
04.03.2007, 10:23
Азамат.
Красное вино принимать можно, если оно натуральное, а не является подделкой. В день до стакана вина.
Я на форуме газеты "Труд" когда-то приводил ссылки на два патента профессиональных онкологов (один патент Красноярской академии, а другой взял РОНЦ), в которые применяется трихопол. Такие патенты можно получить только после проверки и в этих патентах обычно приводят несколько случаев лечения. Так что Вам за справками надо обращаться в эти организации.
Я также приводил случай с одной женщиной, которой в онкобольнице сделали операцию по удалению яичник - ей до операции давали 3 месяца пить трихопол и после операции тоже три месяца. То есть в схемах у онкологов трихопол имеется, но открыто об этом они говорить не будут, так как пошатнется вера в вечное и единственно верное учение. Я приводил несколько случаев и из "Энциклопедии клинической онкологии", 2004.
Так что кто ищет, тот найдет.
Вы наверное знаете, что есть такое понятие - противоопухолевые антибиотики. Может быть, Вы имеете представление против кого работают антибиотики. Особенно если учесть, что врачи убеждены, что наша кровь стерильная, никаких паразитов в крови нет - тогда откуда появляются микроорганизмы, против которых применяют антибиотики? Операции-то делают тоже в стерильных условиях, а при облучении целостность кожного покрова вообще не нарушается.
А при химиотерапии тем более.
Так что мы от онкологов отличаемся только тем, что в открытую говорим о паразитах, а онкологи молчат, но держат в уме.
Когда Арендаревский в 1966 году снял свой кинофильм про жизнь раковых клеток, то онкологи тоже молча расходились после просмотра киносеанса.
Так что будете молчать и Вы.

Азамат
04.03.2007, 12:37
Плюс
Я уже начал принимать трихопол по вашей схеме, на счет урины в моем случае это просто таки нереально.
Вместо сырой картошки буду добавлять столовую ложку сока в морковный сок.
В моем случае на врачей надеется бессмысленно т.к. они сами об этом говорят.
Меня смущает вот что : последнюю химию сделали 2 месяца назад( больше делать не будут) в результате показатели гемоглобина и лейкоцит резко упали. Сейчас уже гемоглобин 96 лейкоциты тоже повышаются. У меня вопрос прием трихопола на протяжении 20- ти дней не может сказаться на показателях крови т.к. в противопоказаниях к трихополу значится лейкопения.
О результатах по возможности буду рассказывать.
Кроме трихопола, клюквы, кортошки, что еще посоветуете принимать.
Хотелось бы услышать ваше мнение на счет «Тималина», « Ронколейкина», «АСД-2».

Спасибо за внимание.

Плюс
04.03.2007, 14:10
Лейкопения конечно возможна, только это ведь благо, так как в число лейкоцитов входит до 37 % лимфоцитов, а часть лимфоцитов являются трихомонадами. Гематологи их называют малыми лимфоцитами, а профессор Невядомский - лифоцитоподобными паразитами. Проф. Говалло и другие исследователи по этим лимфоцитоподобным микроорганизмам ставит раковый диагноз. Свищева прямо называет их лимфоцитоподобными формами трихомонад.
Про рекомендации других средств мы много писали на форумах, в том числе о тималине и прочем. Повторять тяжело, да и обвинять начнут в повторениях.
Особо советую эндогенное дыхание - на этом форуме эта тема есть.

Азамэт
04.03.2007, 14:45
Плюс
После того как больная выпивает напиток из клюквы, происходит следующее, усиливается боли в животе (опухоль кишечника), появляются спазмы кишечника, урчание, тошнота, пропадает аппетит. Как вы думаете, о чем это говорит, и что нужно делать в таких случаях.
Заранее признателен.

Veritas
04.03.2007, 18:58
Для Азамат.
Ясно, что клюква есть сильный кислый раздражитель на открытую рану. Для лечения рака желудка она может не подойти, т.к. поступает на рану в чистом виде. СК имеет мягкое действие. При этом одновременно убивает всех паразитов и заживляет рану в опухоли, которая дает болевые симптомы. Читайте все про картошку в разделе спасательный круг. Она не подкармливает, а убивает паразитов. Картошка, это лучшее разнозаживляющее средство. Пора понять и согласиться с этим. Особенно хорошо лечит ожоги. Народ об этом знает. Лучше ничего не придумали и не нашли. Для лечения рака это милое дело. Она нормализует кислотно-щелочной баланс в ЖКТ, а этого добивался еще Ревич, когда лечил рак. Для доставки в организм витаминов и минеральных веществ используйте натуральные продукты пчеловодства пергу, пыльцу, мед, прополис, маточкино молочко или открытый расплод пчел. Жуйте забрус. Это лучше любых лекарств и БАД-ов. Укрепляете организм, пейте родниковую воду или воду из горных рек, где много минералов. . Мясо потребляйте меньше, ешьте сырые овощи и фрукты. Лазьте без устали по горам и живите до 100 лет.

Азамэт
04.03.2007, 21:07
Veritas"Для лечения рака желудка она может не подойти"

При чем тут желудок я же сказал, что опухоль находится в кишечнике.

Анна
05.03.2007, 03:53
азамату.
Меня смущает вот что : последнюю химию сделали 2 месяца назад( больше делать не будут) в результате показатели гемоглобина и лейкоцит резко упали.

Чтобы поднять лейкоциты рассасывайте 1ч.л пыльцы 2-3 раза в день минут за 20 до еды. Хорошо в неё добавить маточкино молочко. Всё продаётся на базаре, где мёд. Можно использовать Королевское желе фирмы Санат (маточкино молочко)Продаётся в аптеке. Содержимое одной капсулы высыпать в пыльцу.

Veritas
05.03.2007, 14:56
Для Анны.
Вы дали отличный конкретный совет, который не связам с химией и очень полезный. Мы его теперь включим в состав СК. Я с пчелами занимался долго и знаю эффетивность продуктов пчеловодства. Еще можно есть пергу (запечатанная пыльца) и жевать забрус (восковые крышки после распечатки сот). В забрусе есть и мед и прополис. Забрус используют для лечения астмы. Вот так можно подобрать, что нужно и обойтись без врачей и таблеток. Сейчас уже говорят что и витамины в таблетках могут дать ненужную нагрузку на организм. Читайте описание СК. Там уже есть простые природные добавки, список которых можно увеличивать, если они естественные продукты и безвредны. Народ плохого не посоветует. Это не Рокфеллер, который залез в медицину и выбивал деньги любым способом, а трупы его не останавливали. Но основа СК это трихопол, картошка и урина. Все это действует медленно, но верно. Болезни приходят не сразу и выгонять их нужно долго. Зато светит полное выздоровление и вы надолго продлите свою жизнь. Здоровый человек, это когда ничего не болит и ничто не беспокоит круглые сутки. Но пережирать никогда не нужно и нужно выбирать для питания простые продукты. Обжора роет себе могилу зубами. Каждый человек должен быть сам для себя исследователем и знать, что хорошо, а что плохо. Дураки и безвольные долго не живут и тут ничего не поможет. ИМХО.

05.03.2007, 15:27
На мембране по теме рак полный ступор http://forum.membrana.ru/forum/health.h ... 6&page=115 и на rak.by тоже. Всем надоело переливать воду из пустого в порожнее. На форусе газеты Труд только грызутся. Я жду, когда начнет отвечать теоретик astsergey на форуме аструм унион. Меня туда впустили.

Азамэт
05.03.2007, 17:00
Анна
Спасибо за совет.

Veritas
05.03.2007, 19:03
Для Азамат.
Я имел в виду желудочно-кишечный тракт ЖКТ. СК не дает никакого раздражения, а наоборот быстро залечивает все раны. Красное вино тоже может раздражать ЖКТ. Кто ставил вино из фруктов, тот знает что оно разъедает и пробку и резину. Смысл употребления красного вина, чтобы были чище соуды, в которых нужно растворить бляшки. У алкоголиков при вскрытии всегда видят чистые сосуды, но цироз печени возможен от её разъедания. Нужно еще самому находить правильное решение.

Плюс
06.03.2007, 09:02
Борис писал: "Для Анны. Вы дали отличный конкретный совет, который не связам с химией и очень полезный. Мы его теперь включим в состав СК. Я с пчелами занимался долго и знаю эффетивность продуктов пчеловодства. Еще можно есть пергу (запечатанная пыльца) и жевать забрус (восковые крышки после распечатки сот). В забрусе есть и мед и прополис".

Кроме того забрус может быть полезным не только при лечении рака, но и СПИДа. Попробую обосновать это. Вирус ВИЧ может заражать лимфоциты Т-киллеры, которые являются главными агентами иммунной системы - отсюда и иммунодефицит. Т-киллеры в норме живут дней 10 и разваливаются и соответственно вирусы вываливаются в кровь, заражая другие иммунные клетки. Поэтому главное средство борьбы - это насыщение крови нуклеазами. Нуклеазы - это ДНКзы и РНКзы, то есть это ферменты, которые разваливают нуклеиновые кислоты вирусов до нуклеотидов и вирус исчезает. Поэтому нужно особое внимание уделить увеличению выделения слюны. Йоги вообще советуют пережевывать пищу 100 раз. Жевание гудрона, лузгание семечек - из этой же оперы. Еще один способ основан на том, что нуклеазы выделяет поджелудочная железа. Значит, надо заставить ее больше работать. А как это сделать? А надо очень просто - больше потреблять сладкого. Ведь основная работа поджелудочной железы - это выделение инсулина, который необходим для того, чтобы прицепиться к молекуле глюкозы, а потом втащить эту молекулу в клетку. Глюкоза без инсулина в клетку войти не может. Но при выделении инсулина будут выделяться и нуклеазы, которые проникнут в кровь и будут выполнять свою работу по уничтожению паразитов, в том числе и вирусоподобных трихомонад. Заодно и вирусы ВИЧ будут развалены. Что нам и требуется.
Конечно, голимый сахар - это не очень удачный выбор, надо, чтобы со сладким еще что-то полезное попадало. Да тот же забрус жевать - в нем и мед есть, и прополис, и само жевание стимулирует выделение слюны. Шоколад можно употреблять, варенья разные и т.д. Как видите, все самое обычное. Я вообще полагаю, что одна из причин, почему женщины живут дольше мужчин - это оттого, что среди женщин больше сластен. Опять же - давно известно, что для лечения можно применять различные яды. У нас на заставке даже картинка нарисована - гадюка какпает яду в рюмашку. А сахар - это тоже яд. Даром, что ли, его белой смертью зовут.
Еще одна белая смерть - это конечно соль. Ну об этом лучше почитать на форуме в теме "МЕТОД БОЛОТОВА", а еще лучше купить его книги.
Соль стимулирует увеличение выработки желудочного сока, а соответственно увеличивается и выработка желудком ферментов. Это, конечно, протеолитические ферменты, которые разваливают белки, но ведь на оболочке вируса ВИЧ имеются и белки, с помощью которых вирус как раз и внедряется в клетки. Надо эти белки пообрезать и превратить вирус в инвалида, а сделать это можно с помощью ферментов.
Лямблия является двоюродной сестрой трихомонаде - это ведь тоже жгутиконосец и тоже простейшее животное.
Аскариды чрезвычайно плодовиты и они могут проникать во многие органы, то есть они способны пробуравливать стенки кишечника, а через эти дырки могут попадать шизонты кишечных трихормонад. Власоглав тоже может пробуравливать, он является обычным паразитом условиях южных регионов РФ.
Нуклеазы можно также найти в Комплексе Сильных Ферментов, которые использует Куренков. Эти ферменты, кстати, делают на Украине, кажись, в Харькове. Правда, нуклеаз там маловато, но в других БАДах нуклеаз вообще нету.
То есть жевание забруса весьма полезно как при лечении рака, так и прилечении СПИДа. К тому же это приятное дополнение к СК.

06.03.2007, 14:26
Guest писал (05.03.07, 18:46): "А ведь принцип окисления организма по Болотову противоречит ощелачиванию оргнизма, которое проповедует Куренков!"

Да нету тут никакого противоречия и об этом я писал 4 года назад в своей книге. После того, как Болотов прочитал мою книгу, он нисколько не возражал, а, наоборот, принял эту идею на вооружение и развил практически. В своем интервью вестнику "ЗОЖ", 2005, № 4 или 5, он предложил щелочные продукты употреблять в промежутках между основной едой, то есть овощи и фрукты употреблять через 2 часа после еды.
Дело тут в инерционности механизма компенсации закисления или защелачивания крови. Если в организм попала кислота, то из депо начинают извлекаться щелочные компоненты для нейтрализации закисления, но, ввиду инерционности, нулевая линия проскакивает и начинатся защелачивание крови. Потом все вертается обратно.
То есть получается некая затухающая синусоида закисления-защелачивания. В теории автоматического регулирования это азбука.
Между прочим, защелачивание организму тоже необходимо для борьбы с микробами.
С трихомонадами этот номер не пройдет, так как они имеют средства противодействия щелочи, но их могут уничтожить Т-киллеры. То есть пока в крови имеются Т-киллеры в достаточном количестве - в ней мало шансов выжить трихомонадам в жгутиковой форме, но она может перейти в цистоподобную форму и сохраниться, чтобы переждать погоду. А шизонтов и вирусоподобных трихомонад Т-киллеры убить не могут. Их проще уничтожать нуклеазами и это направление сейчас развивается ведущими паразитологами страны. Причем они пишут, что нуклеазы могут лечить не только вирусные, грибковые, бактериальные инфекции, но и онкологию, а также уничтожать простейших. То есть тут прямая смычка с паразитарной теорией рака.
Между прочим, в Комплексе Сильных Ферментов, которые предлагает Куренков, имеется небольшое количество нуклеаз. А потом, само применение ферментов для лечения рака - разве это не прямая смычка с метода Куренкова с методом академика Болотова. Именно Болотов является единственным человеком, который гарантировал излечение рака любой стадии и любой локализации. Но ему ударили по рукам и теперь он спасает только знакомых. Тех, кто не предаст.
Ведь Болотов лечит ферментами и Куренков лечит ферментами.
Между прочим академик Черешнев тоже лечит ферментами. И профессор Бритов тоже лечит ферментами. Плазмин, который применяет Куренков, - это тоже по сути дела фермент (это смесь протеолитического фермента урокиназы с плазминогеном крови). Все это разные подходы к одному методу.
Вакцина Колли - это ведь тоже смесь разных ферментов.
Я уже здесь писал, что в эликсире Арктика+ тоже имеется три фермента, которые скорее всего и работают на излечение.
То есть самые эффективные методы лечения рака основаны на применении различных ферментов.
Поэтому надо вникать в понимание метода Куренкова, например, я еще не во всем разобрался в его методе, но я вижу, что он способен выбирать правильное направление среди великого множества других возможностей.

Veritas
06.03.2007, 19:24
Вся суть в том, что организм обладает способностью к саморегуляции. Пока эта способность не подавлена избыточным количеством токсинов от паразитов, организм автоматически поддерживает в ЖКТ кислотно щелочной баланс. При таком балансе активно переваривается пища, уничтожаются патогенные бактерии и нормально работает ИСЗ. Смещение кислотно щелочного баланса в ту или иную сторону это признак начала болезни. Об этом знал Ревич и искусственно старался поддерживать нормальный кислотно-щелочной баланс путем подбора продуктов индивидуально для каждого больного. Слабость метода Ревича в том, что он оставил без внимания паразитов и не отошел от генетической теории мутации клеток в опухоли. Он прописывал больным диэту на всю жизнь и не имел устойчивых результатов в лечении. Сейчас все проясняется. Нужно уничтожить паразитов, чтобы снять колонизацию организма токсинами и нужно использовать сырую картошку, которая имеет широкий спектр действия на различных паразитов и обеспечивает автоматическое поддержание в организме кислотно-щелочного баланса. Урина тоже к стати. Утренняя урина может защелачивать организм, а дневная закислять. Картошка снижает кровяное давление и её можно применять при любой кислотности. В урине много минеральных солей уже прошедших предварительную обработку для лучшего усвоения. Использавание урины дает много положительных эффектов и это подтверждается фактами. Она делает эластичной кожу и сосуды, очищает кожу от всяких воспалений и устраняет аллергию. Человек станосится моложе и это сам чувствует. Зачем верить врачам, когда все можно самому проверить? Врачи, когда снимают симптом болезни, одно лечат, а другое калечат. Спорить с ними бесполезно, т.к. у них есть инструкции, а думать они давно разучились. Все их инструкции позволяют только переводить болезнь в хронику. За ними стоят фарм компании и медицинская мафия. Всё прогнило.

Плюс
07.03.2007, 05:30
Попытка спрашивает: "Если после мероприятий по закислению крови результат тот же что и при защелачивании (затухающие кислотно-щелочные колебания ), то почему в подовляющем большенстве источников (включая ваши статьи) рекомендуется именно ЗАКИСЛЕНИЕ (для онко больных)".

Я думаю, дело в том, что первый пик закисления будет выше - ведь колебания затухающие.
Почему важно именно закисление? Я когда-то нашел работу 7 израильских биохимиков, которые опубликовали в солидном американском меджурнале статью о Т-киллерах.
Дело в том, что работы Т-киллерам в крови практически нету и основную свою функцию они должны выполнять в тканях. Но ведь для того, чтобы добраться до клеток, Т-киллеры должны выйти из кровеносного сосуда. А как они это могут сделать? Размеры-то Т-киллеров велики. Вот исследователи и доказали, что для выходв из сосуда Т-киллеры должны выделить два фермента, которые растворяют стенку сосуда, но эти ферменты могут выделиться только тогда, когда кровь закислена. Но наша кровь в нормальном состоянии всегда щелочная.
Как можно какислить кровь? Организм для этого имеет свои механизмы. Например, во время движений наша кровь закисляется за счет образования в мышцах молочной кислоты, которая попадает в кровь и, достигая печени, опять превращается в глюкозу. То есть движение - это жизнь и для ракового больного движения является необходимой лечебной процедурой. Например, один травник, который учил меня, вообще не брался лечить лежачих онкобольных. Он для лечения использовал ходьбу по методу китайской терапии цигун. особенность этой ходьбы в том, что в процессе движения человек имеет шанс войти в медитатичное состояние и тогда ему уже не придется заставлять себя ходить каждый день по нескольку часов. Такой человек подобен наркоману и, чтобы побалдеть, он всегда найдет время походить. Это означает, что в его организме стрессовых гормонов образуется гораздо меньше или совсем не образуется. Вообще имеет смысл рассмотреть под этим уголом зрения все эти странные китайские упражнения. Фактически это медитации в движении. А если в крови нет стрессовых гомонов, то Т-киллеры не уничтожаются. А если Т-киллеры целые, то они к тому же (благодаря закислению) могут выйти и начать работать.
Слишком много Т-киллеров не бывает, так как если они не найдут себе работу по уничтожению паразитов, то примутся омолаживать организм, так как старые клетки они тоже уничтожают.
Еще один способ локального закисления организм организует, когда начинается воспалительный процесс. Здесь организм сам уничтожает целые клетки, чтобы увеличить закисление именно в области проникновения инфекции.

07.03.2007, 11:14
bravo999 писал: "Согласен и вот пример-акулы не болеют раком, а они никогда не останавлюваются, но только ли здесь дело в движении, и следствием в окислении, всегда так наткнувшись на одно мы уже не думаем о том, что может еще что играть роль, а может и вкупе с окислением".

По поводу сахара - он является продуктом, закисляющим кровь.
По поводу того, что Вы не потребляете сахар, то это не так. Просто Вы потребляете сахар, но в другом виде. Хлеб же Вы едите? Картошку жарите? Мясо кушаете? Овощи, фрукты потребляете? В мясе белка, то есть протеина, всего около 10 %. Жир - это тоже разновидность полисахарида. Крахмал, хлеб - все это углеводы, то есть сахара. Клетчатка дерева - это тоже всего лишь полисахарид.
Вообще, без глюкозы жизни нет - это источник энергии.
По поводу движений - естественно, не только одно закисление играет при этом роль.
Перечислять другие факторы бесполезно, так как их много. Например, во время движений начинают работать капиляры мышц. Ведь сердце в принципе неспособно протолкнуть кровь через капиляры, которых к нашем теле 100 тыс. километров.
Во время движения капиляры работают как насосы и проталкивают кровь.
Для продвижения лимфы вообще нет какого-либо подобия сердцу, тем не менее она не стоит на месте, а двигается в определенном направлении. Лимфу тоже толкают мышцы. Когда человек лежит, то роль насоса для перекачки лимфы играет диафрагма и другие дыхательные мышцы.
Для ракового больного движения необходимы хотя бы для того, чтобы эффективнее отводить токсины, которые выносятся лимфой.

Азамэт
07.03.2007, 20:47
Плюсу и Борису.

Сегодня уже семь дней как М. начала принимать трихопол (по 1 в день), ежедневно принимает соки, через день, чередуя фруктовые с овощными. До сегодняшнего дня все было в порядке. Но, начиная с утра, появились сильные спазмы кишечника (опухоль кишечника с мтс в левый яичник.), весь день тошнило, вечером была рвота, пропадает аппетит.
После последней химии прошло 2 месяца, в течении этого времени М. стало на много лучше, появился аппетит, прошли боли, которые до этого почти не давали покоя; если сравнивать с состоянием до х/т : постоянные боли в районе кишечника, урчание, тошнота, рвота по3-ри раза за день, стало на много лучше, только как оказывается ненадолго.
Теперь уже точно ясно только одно, врачи нечего большего придумать не могут…
Плюс и Борис можете ли вы что нибудь посоветовать для устранения тошноты и рвоты, болевого синдрома, может быть это побочные действия от приема трихопола, или наоборот может лучше увеличить дозу приема…Больше не знаю даже к кому обратиться.

Veritas
07.03.2007, 22:00
Для Азамат.
Теоретически и практически во время лечения может ухудшиться общее состояние больного. В это время может начаться массовая гибель трихомонад. При этом они начинают больше выделять в организм токсинов. Возможен даже подъем температуры. Этот эффект описывает в своей книге Свищева. За симптомами болезни нужно следить и смотреть как меняется моча и кал, также цвет языка. При гибели трихомонад могут начать развиваться грибки кандида, это когда язык обкладывается белым налетом. От грибков используют Нистатин. На форуме http://donsphynx.ru/?/cancer/
посты 295 и 296, описан случай лечения рака мочевого пузыря, когда после приема трихопола у больного стали выходить с мочой сгустки разного цвета и с кровью и с белыми включениями и это был момент, когда прошел кризис и началось полное выздоровление. В какой -то момент может начаться разваливание опухоли и выход её частиц. Что вы используете из СК? Картошка позволяет выводить токсины и заживляет рану. Лучше не использовать сок, а медленно жевать маленькими кусочками. Еще было много дополнительных рекомендаций, но вы не написали, что конкретно использовали и как действует. Например, помогает сосание подсолнечного масла. Для снятия боли можно попробовать использовать соль. Выпить соляной раствор коньяка грамм 50. Или посто сосать соль. Попробуйте, что-то исключить из пищи, что вызывает рвоту. Хорошо использовать гречневую кашу в небольшом количестве. Что выходит при рвоте? Какая кислотность? Пробуйте сырые овощи и фрукты, но не соки. Долго жуйте, принимайте постепенно небольшими глотками. Количество пищи пробуйте сократить. Потом постепенно увеличивайте. При приеме пищи должен выделяться желудочный сок. Если поспешить, то и будет рвота. Чего-то организм может не принимать. Анализируйте. Нельзя просто так набивать желудок. Есть признаки испорченного желудка, например отрыжка каленым яйцом.

Veritas
07.03.2007, 23:00
Вот, что еще мне писали при лечении рака мочевого пузыря на том же форуме:
Борис, я специально поинтересовался у своего знакомого какого цвета куски ткани, которые у него выходят (рак мочевого пузыря, пьет трихапол и водку)
Так вот, они не только белесого цвета, есть и по цвету мяса с вставками почти белого цвета, есть по форме напоминающие дождевого червяка с темной, черно-красной головкой и есть светло-светло розовые куски шарообразной форы. Вообщем полный натюрморт. Я ему посоветовал поместить их в формалин и отдать на гистологию. Но что-то он колеблется, т.к. денег с него много запросили.
Михаил Васильевич (#314, 2005-08-16, 15:25:13 )
Это дополнение к посту 295, который я указал выше.
Это говорит о том, что при правильном лечении опухоль будет распадаться и кусками выходить с мочой или калом. Это нормально.

07.03.2007, 23:05
P.S. Дозу приема трихопола увеличивать не надо. Организм и так ослаблен.

Азамэт
07.03.2007, 23:38
Veritas

Если бы лечился я, может быть, я и использовал бы все мыслимые и немыслимые средства. Но лечится родной мне человек, я буду называть ее «М.», поэтому мне каждый раз приходится убеждать ее принять то или иное средство, Сырую картошку и урину принимать она не сможет т.к. тошнить сразу , вот поэтому я могу предлагать ей только соки, сок картошки, например, М. будет принимать только «под прикрытием морковного сока». Кроме этого готовлю клюквенный напиток, принимает 3 раза в день до еды, иногда после приема клюквенного сока появляются боли в кишечнике, но то же когда как. Для печени принимает препарат «Гепатрин» от «Эвалар». Практически через день пьет гранатовый сок, остальные соки я не считаю, так же для йодирования организма принимает бад «Морскую водоросль». На счет сосания подсолнечного масла тоже пробовали, но почти каждый раз вызывает тошноту. Так же для повышения иммунитета врачи назначили препарат «Вобэнзим», принимает его почти месяц, но результатов пока нет, поэтому я думаю, может лучше заменить его на «тималин» или «полиоксидоний».
На счет коньяка с солью не знаю, не пробовали еще, а разве его можно принимать вовремя лечения трихополом…? Сказать, что определенная пища дает приступы тошноты тоже нельзя, скорее это общее состояние, которое появляется после продолжительных кишечных спазмов. При рвоте обычно выходит жидкость,…Часто бывает изжога, очень часто отрыжка особенно после еды появляется, вместе с урчанием в кишечнике…

Veritas
08.03.2007, 01:25
Картошку лучше жевать как можно дольше. Заодно она чистит ротовую полость и укрепляет десны. Большое количество разных соков может расстроить желудок и может быть не совместимость. Подсолнечное масло можно подсолить и поперчить по вкусу. Будет лучше выделяться желудочный сок. Как меняется состав урины и её цвет? Если организм не истощен можно уменьшить количество пищи пока не настроится желудок. Читайте еще про рецепт Сельдюгаева.

08.03.2007, 01:31
Соки и большое количество жидкости может взвать урчание. Попробуйте перейти на гречневую кашу.Фрукты и овощи чередовать не обязательно. Сыроедение настраивает желудок. Ему нужна грубая клетчатка, вплоть до отрубей.

Прохожий
09.03.2007, 03:28
Болезненная эволюция http://www.grani.ru/Society/Science/m.119005.html

Plus
09.03.2007, 05:49
http://www.korrespondent.net/main/181784/

msnbc.msn.com

Кисту весом 40 кг удалили не подозревавшей о ней женщине
Американка не подозревала о своей 40-килограммовой опухоли

Корреспондент.net 06 Марта 2007, 15:22

Американские хирурги удалили жительнице Оклахомы Кайле Хилтон кисту яичника, вес которой превышал 40 килограммов. 32-летняя женщина, страдающая тяжелой формой ожирения, в течение многих лет не подозревала о наличии новообразования, превышающего размерами баскетбольный мяч.
Непосредственно перед операцией вес Кайлы Хилтон превышал 200 килограммов. Несмотря на нарушения менструального цикла и очень быстрое увеличение веса, женщина долгое время не обращалась за медицинской помощью, поскольку не имела медицинской страховки.
Когда это все же произошло, несколько докторов подряд списали проблемы со здоровьем, которые привели к распаду брака Хилтон и в конце концов практически полностью лишили женщину возможности самостоятельно передвигаться, на сидячий образ жизни и неправильное питание.
Единственным врачом, который не счел достаточным стандартный медосмотр, оказалась сотрудница расположенной в г. Тусле больницы SouthCrest Дженифер Кэмерон. Обнаруженная в ходе МРТ-обследования гигантская опухоль была удалена хирургами 10 января.
Далеко не рекордная - медикам известны случаи, когда киста достигала в весе 60 килограмм - опухоль, тем не менее, вполне могла убить Кайлу, утверждают медики, не удали они ее.
Анализ тканей новообразования показал, что оно доброкачественное. Сбросившая разом более 40 килограммов пациентка весьма довольна результатами лечения. В ближайшее время Кайла Хилтон собирается похудеть еще больше с помощью диеты и физических упражнений, а затем заняться обустройством своей личной жизни. Медики не исключают, что после завершения продолжительного курса реабилитации Кайла сможет забеременеть и родить здорового ребенка.
По словам самой Кайлы, иногда ее приводит в бешенство мысль о том, что столько врачей списывали проблемы ее здоровья на неправильное питание, не допуская мысли о том, что в ее теле растет ужасное новообразование.
"Я справлюсь с этим, - говорит Хилтон. - Нельзя же вечно сходить с ума от мысли, что они не могли найти его".
По материалам MSNBC News, www.medportal.ru

09.03.2007, 06:45
http://www.korrespondent.net/main/181814/

vetservice.co.nz

Паразит способен свести человека с ума, толкнуть под колеса автомобиля или определить пол его будущего ребенка

Корреспондент.net 06 Марта 2007, 17:38

Пять лет назад зоологи Оксфордского университета доказали, что паразит Toxoplasma gondii, вызывающий опасное заболевание - токсоплазмоз, способен настолько влиять на биохимические процессы в мозге лабораторных крыс, что те начинают упорно искать котов. "Умный" паразит, словно умышленно, толкает крыс на смерть в кошачьих лапах, чтобы попасть в организм кота - единственное место, где он способен размножаться.
Этот же паразит обитает в клетках мозга тысяч других видов живых организмов, включая миллионы ни о чем не подозревающих людей. Исследования, проводившиеся последние пять лет, показали, что инфекция токсоплазмоза может провоцировать поведенческие нарушения и у человека - от едва заметных до явной шизофрении. Еще более поразительные результаты дали исследования, завершенные в этом году.
Американский биолог Кевин Лафферти связал высокий уровень инфицирования токсоплазмозом в 39 странах с учащением случаев нервных заболеваний, предположив, что способный изменять мозг микроб может влиять на национальные культуры в целом.
Другой ученый, пражский паразитолог Ярослав Флегр считает, что Toxoplasma gondii влияет на соотношение полов, хотя объяснить причину этого влияния наука пока не в силах. Флегр предполагает: микроб, как известно, подавляет иммунную систему носителя, а поскольку материнская иммунная система иногда способна атаковать эмбрионы мужского пола на ранних сроках беременности, способность паразита ингибировать иммунитет женщины может защищать и ее будущего сына.
Флегр утверждает, что многие научные издания долго отказывали ему в публикации данных исследований без веских оснований, точно так, как не хотели публиковать данные о том, что инфекция более чем в два раза увеличивала количество попадавших в ДТП. Людям не нравится допускать, что их поведением и жизнью может манипулировать паразит, говорит он.
По материалам www.discovermagazine.com

P.S. Полезно вспомнить, что Тамара Свищева написала книгу "Трихомонада и токсоплазма - опасный тандем", 2004 г. и подумать о том, а стоит ли заводить кошечку?

Плюс
09.03.2007, 15:25
Громобой на вопрос Dana об его отношении к цитаминам ответил:
«Да совершенно спокойно. Считаю их подключение исключительно дополнительным методом - и не более того. К тому же, при гомотоксикологическом лечении в них вообще отсутствует надобность».

Главное в его ответе – самоуверенный тон при полном незнании предмета. А американский доктор медицины Джон Хадден не поленился приехать в Москву, чтобы выступить на сессии РАМН с докладом об успешном лечении цитаминами рака различной локализации. Он получил эффективность более 80 %. Если судить по тону Громобоя, то он по эффективности лечения рака этого американца за пояс заткнул. У Громобоя, видать, все 200 % эффективности лечения рака всех локализаций.
Так что зачем ему нужны какие-то там цитамины?
В нашей стране загубили и это, весьма перспективное направление. А ведь когда Хавинсон и Морозов были помоложе, то они были посмелее. Они создали тималин в Чите и тогда же провели первые эксперименты на животных, а потом и на людях. У меня есть 3 их монографии о цитаминах, в одной из них («Пептидные тимомиметики», 2000 г.) они писали (стр. 82): «Тималин был применен у больных раком молочной железы, тела матки, легкого, желудка и других локализаций. Большинство пациентов подвергались химотерапии или лучевой терапии по стандартным схемам. Перед применением тималина все больные были разделены на 3 группы. Первую группу (20 человек) составили пациенты со стойкой лейкопенией, развившейся после химиотерапии или лучевой терапии по стандартным схемам. Применение известных стимуляторов оказалось неэффективным. Вторую группу составили 28 больных, которым провести полный курс химиотерапии ранее не удавалось из-за быстрого снижения числа лейкоцитов и лимфоцитов в крови. В третью группу вошли 38 больных, у которых после химиотерапии резко снизилось число лейкоцитов и лимфоцитов. У этой категории тималин применяли с целью восстановления лейкопоэза…
У больных первой группы в результате лечения тималином достоверно увеличивалось в крови количество лимфоцитов, преимущественно за счет Т-лимфоцитов. При этом возрастало и общее содержание лейкоцитов. Только у 4 пациентов увеличение числа указанных клеток было незначительным. В ходе одновременного применения тималина и химиотерапии у больных второй группы не наблюдали достоверного снижения количества лейкоцитов и лимфоцитов в крови… После лечения тималином у больных третей группы было обнаружено достоверное увеличение количества лейкоцитов, т- и В-лимфоцитов. Практически все показатели находились в пределах физиологической нормы. У больных улучшалось самочувствие, исчезали симптомы интоксикации, повышался мышечный тонус и улучшался аппетит. Таким образом, применение тималина после химиотерапии оказалось высокоэффективным (отмечено клиническое улучшение в 91,3 % случаев)».
Казалось бы, тогда зачем проводить химиотерапию и облучение, если наступает только ухудшение? Но – не положено. Тем не менее, там же в Чите нашлась врач, которая стала лечить больных раком большими дозами тималина и без обязательной химиотерапии.
Это была д.м.н, профессор В.Г.Патеюк, которая была онкологом Читинского онкодиспансера. Она стала вводить большие дозы тималина и получала прекрасные результаты без химиотерапии. Кстати, под влиянием открытий Тамары Свищевой она также стала вводить трихопол вместе с антибиотиками.
Она писала: «Да, я в основном признаю ее открытие. Вполне возможно, что раковые клетки – это трихомонады. Но это необходимо еще и еще раз перепроверить в экспериментах на официальном уровне». На это Тамара Свищева в своей книге «Иммуностимуляция», 2003 г. отвечала: «Начиная с 1990 года, я неустанно просила представителей всех уровней медицинской иерархии о проведении проверочных испытаний, но мои просьбы и предложения до сих пор остаются гласом вопиющего в пустыне».
Когда В.Г.Патеюк вылечила за 2 года одного мужчину от саркомы, применяя небольшие дозы тималина, и эта саркома прорвалась, как фурункул. Лечащие врачи сказали на это: «И какой дурак поставил здесь саркому?», то есть у них даже мысли не возникли, что саркому можно вылечить аптечным тималином. Только позже Патеюк поняла, что надо увеличить дозу тималина и стала колоть его сразу по 5-6 ампул в один шприц (в аптеках тималин продается в ампулах).
Уже работая в Санкт-Петербурге, Хавинсон и Морозов добавили в схему и другие цитомины (ронколейкин, эпиталамин и т.д.), но трихопол тоже применяли – они добивались полного излечения почти во всех случаях. Причем они лечили только иностранцев и за 7 тыс. долл. Но, видимо, их заставили, чтобы они прекратили лечение, во всяком случае, те больные иностранцы, которым я давал их адрес, в последнее время стали получать отказы в лечении. У них был частный Институт геронтологии, но сейчас его ввели в структуру Минздрава РФ и, скорее всего, запретили лечить людей.
На примере применения цитаминов мы видим, что рак можно вылечить, если не губить собственный иммунитет, а принимать меры по его развитию.

13.03.2007, 04:48
Borisr пишет: "Насчет закисления и ощелачивания противоречие есть и его не кто не разрешил. Затухающие колебания придумал Плюс, но этому нет подтверждения (и доверия. У меня, по крайней мере). Эти колебания, по -моему, годятся только для построения фантастических теорий, но не как для руководства к лечению".

Затухающие колебания закисления-ощелачивания вовсе и не требуют подтверждения, хотя я и не против таких экспериментов. Надо знать теорию автоматического регулирования, а любой биологический объект прежде всего является физическим объектом и подчиняется физическим законам. К сожалению, врачи очень слабы в физике - они, скорее всего, потому и становятся врачами, что не любят естественные науки.

13.03.2007, 05:47
Громобой писал: "Там в 50 пунктах (если не больше) из 60 упоминается слово "трихомонада".

Ну хоть один оппонент прочитал нашу формулу рака паразитарного происхождения. Громобой даже пересчитал - сколько раз встречается слово "трихомонада".
Любитель изящной словесности, однако.
У меня к Громобою предложение. Поскольку он является вроде бы врачом-патентоведом из Новосибирска, то мы с Борисом можем проанализировать те формулы изобретений, которые он накарябал. Уверен, ошибок там будет море, причем некоторые будут несовместимыми с жизнью патентов, то есть эти ошибки скорее всего лишат патентовладельцев всех прав. Я такой фокус проделывал с патентами академика Черешнева, формулы которых писал аж 3 патентных отдела трех институтов, где Черешнев директорствует. Я думаю, что у Громобоя найду ошибки и по медицинской части.

Veritas
13.03.2007, 06:30
На мембране NB1 разъяснял онкогенетикам как происходит саморегулирование организма для поддержания кислотно-щелочного баланса. Этот процесс можно представить на примере колеблющегося маятника. Кислотно щелочной баланс всегда колеблется. Если организм здоров, то колебание происходит в ту или иную сторону, а средней точкой этих колебаний является нормальный уровень кислотнощелочного баланса. Если организм теряет способность саморегулирования под действием токсинов, то колебания происходят в щелочной или кислотной зоне с отклонением от нормального значения кислотно-щелочного баланса. Этот процесс выявил американский врач Ревич. При лечении рака он, за счет подбора продуктов питания индивидуально для каждого больного, стремился, чтобы эти колебания происходили с одинаковым отклонением от значения нормального кислотно-щелочного баланса. В настоящее время установлено, что поддерживать нормальный кислотно-щелочной баланс может сырая картошка, которая входит в состав СК. Нормальный кислотно- щелочной баланс в ЖКТ обеспечивает эффективную работу ИСЗ. В этом случает ИСЗ может уничтожать в организме трихомонад и предупреждать колонизацию организма токсинами. Т.е. имеется обратная связь в системе саморегулирования организма. Онкогенетики ничего этого не учитывают и не понимают, для чего нужно использовать тест Говалло для контроля эффективности лечения. Если бы они использовали тест Говалло, то увидели бы, что они не лечат, а колечат людей. После химиотерапии ЖКТ перестает нормально работать. Этого факта онкогенетики просто боятся. Поэтому мы их и называем преступниками. Они еще не вылечили ни одного человека от рака, а поэтому придумали для своего оправдания лукавый термин срок выживаемости. Они понимают, что вылечить рак они не могут. После этого они еще хорохорятся и разыгрывают обиду, что им уже никто не верит.

Плюс
26.03.2007, 17:58
Вадим писал: "Плюс, Мечников врядли бы сторонником паразитарной теории рака. Вы просто умельцы истолковать чужие слова как вам вздумается. Часто вам даже удается критиковать кого-то за то,что никогда не говорилось (пример Чоповского про то, что мы с Дэном признаем водку с маслом)
А в случае с Мечниковым : у мертвого как говорится не спросишь".

Недавно вышла монография написанная академиком РАМН Сергиевым В.П. и Филатовым Н.Н. «Инфекционные болезни на рубеже веков: осознание биологической угрозы». 2006 г. Книга издана по представлению Центра исследования проблем безопасности РАН. В реферате этой книги написано: «Монография предназначена для эпидемиологов, паразитологов, преподавателей вузов медицинского и биологического направления, специалистов медицинского и биологического профиля, интересующихся современными проблемами инфекционной патологии и профилактики инфекционных болезней». Книга распространяется по сети «Академкнига».
В книге имеется глава 12. «Неизвестные возбудители известных «неинфекционных» болезней». Приведу несколько цитат из этой главы.

1. Стр. 214-215: «В среде медиков, профессионально связанных с изучением инфекционной патологии, существует устоявшееся мнение, которое полностью разделяют авторы.: «Все болезни человека делятся на две категории – инфекционные и безусловно инфекционные». Догадки об инфекционной природе подавляющего большинства так называемых соматических болезней человека высказывались давно и многократно. Однако представители преимущественно чисто лечебных медицинских дисциплин их отвергали. До недавнего времени ученый, покушавшийся на «общепризнанную» немикробную природу соматических болезней, вызывал по меньшей мере недоумение в синклите корифеев клинической медицины. Как бы мы не оценивали подобное недостаточно серьезное отношение к вероятной инфекционной природе если не всех, то подавляющего большинства болезней, историческая перспектива показывает, что доля нозологий, признаваемых инфекциями, неуклонно возрастает, и этот процесс в перспективе будет главенствующим. Только установление реального возбудителя способно поставить профилактику болезней человека на настоящую научную основу.
Еще в начале ХХ века И.И.Мечников писал: «есть основание предполагать, что… сахарная болезнь развивается под влиянием микробов…» и далее «… с развитием научных методов удастся обнаружить паразитов злокачественных опухолей» и других болезней, среди которых ученый упоминал сердечно-сосудистые и психические болезни человека».
2. Стр. 217-218: «Естественная история восприятия болезней человека медицинской наукой наиболее наглядно прослеживается на примере язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. На первом этапе симптомокомплекс язвенной болезни считали функциональной патологией – «неврозом кишечника». Обнаружение язвенных поражений слизистой желудка или двенадцатиперстной кишки, что было отражением прогресса в инструментальных методах обследования, выявило морфологическую основу заболевания. Болезнь стали называть «язва желудка» или «язва двенадцатиперстной кишки», делая упор на механическую природу заболевания. В качестве причин помимо невротической «основы2 стали упоминать нарушение диеты и стресс. Однако окончательная расшифровка причины этой патологии произошла, когда был обнаружен возбудитель – Helicobacter pilori. Именно этот важнейший в изучении данной патологии факт обеспечил возможность применения специфического антимикробного, а не симптоматического лечения и радикальную профилактику рецидивов. В настоящее время не известно ни одного случая рецидива язвенной болезни жедудка или двенадцатиперстной кишки при отсутствии H. Pilori».
3. Стр. 219: «Долгое время считалось, что рак связан практически с любыми факторами, но полностью игнорировалось роль инфекционных и паразитарных агентов в развитии злокачественных образований».
4. Стр. 220: «В последние годы связь рака и инфекционных и паразитарных болезней становится все более очевидной. Признание существования живого возбудителя в качестве этиологической причины, хотя бы на первом этапе, у некоторых форм злокачественных новообразований открывает широкие возможности для реальной профилактики этих смертельных болезней. По оценке, в 20 % случаев рака человека прослеживается связь с вирусной природой. В раке печени и раке шейки матки вирусы играют превалирующую роль. В настоящее время установлено, что более 80 % некоторых форм рака вызывается живыми возбудителями – вирусами, паразитами или бактериями (табл.»).

Здесь я, пожалуй, остановлю цитирование, чтобы напомнить читателю, что упомянутая в последней цитате табл. 8 – это и есть та самая таблица ВОЗ, о которой мы с Борисом повторили уже много раз. Выходит, не только мы талдычим, но и академик РАМН паразитолог Сергиев, который это делает уже в четвертый раз. Перечислю его предыдущие:
а). Журнал «Эпидемиология и инфекционные болезни», 1999, № 4. В это статье Сергиев с двумя другими докторами наук опубликовал эту таблицу в первый раз на русском языке.
б). В выступлении академика Сергиева на годовой сессии РАМН, то есть его выслушали все академики и после этого не выгнали его из Академии.
в). В «Вестнике медицинских наук» (название, возможно неточное), который является официальным органом РАМН.
г). В упомянутой выше монографии.
И все мы будем повторять это, пока не вдолбим в тупоголовых, что 3 миллиона медицинских фактов надо уважать!
Может быть Вадим, Дан и Громобой и академиков тоже будут считать шизиками, включая и академика Мечникова?
Вадим, Вам представляется возможность спросить у живого академика Сергиева. Вот его адрес: он директор Института медицинской паразитологии и тропической медицины им. Е.М.Марциновского. Так что - действуйте.
Но Вы, я думаю, в подворотню живенько нырнете. Оттуда безопаснее лаять.

Vadym
27.03.2007, 08:14 (перенесено)
Вам Плюс на это дали ответ на другом форуме копировать мне облом
Ваш мозг абсолютно не способен понять мнение автора, чей текст вы набиваете. Жирным я выделил ключевые моменты. Самый ключевой момент это "на начальном" этапе. Если вы не можете себе даже представить, чт ос какого-то момента паразиты уже играют не ту роль при раке- ваши проблемы.
Чоповскому - даже отвечать не собираюсь. Его , иначе, как обзывать матерными словами, просто несерьезно.

Veritas
26.03.2007, 19:52
Вадим давно оплевывает выводы ВОЗ и открытия Нобелевских лауреатов. Из-за него и Громобоя сделали калекой Дмитрия, когда вместо лечения рака желудка трихополом, вырезали у него, не моргнув, 2/3 желудка.

27.03.2007, 15:00
Вадим написал простыню для тумана и толкает свою теорию. Ему я уже ответил по существу и что я о нем думаю на форуме http://www.trud.ru/Forum/index.php?show ... 54&st=3990

27.03.2007, 15:16
На всякий случай привожу свой ответ Вадиму здесь:
Вадим опять занимается флудом и хочет вести за собой баранов на бойню, как тот козел провокатор. Вот чем он занимается:

Чоповский, увечья, которые вам нанесла вагинальная трихомонада, просто несовместимы с жизнью. Ни один нормальный человек не будет с вами (и Плюсом тоже) общаться, и уж тем более обсуждать вашу вонючую "формулу"

Так ведет дискуссию модератор Вадим и все время переходит на личности. Вадима за злостный флуд и нарушение правил форума на мыло! Он козел провокатор.

Вадим сеет сомнения на эксперимент Свищевой и у него хватает наглости толкать свою теорию. Он опять говорит о мутации клеток под действием паразитов. Это уже было на мембране и эту идею высказывал Яков Гельфандбейн. Плюс много говорил, что раковые клетки не могут так переродиться, что после этого меняют и принцип дыхания и питания. Они становятся агрессивными и приобретают свойство инвазии, т.к. они вгрызаются в здоровую ткань и её пожирают. Свои клетки организма так делать не могут. Потом, после произвольной мутации клетки не могут получать постоянные одинаковые свойства. Думать так может только псих Вадим. Свищева делала свой эксперимент с умом. Она искала в опухоли не клетки организма, которые мутировали, а трихомонад. Она соображала, что ткань опухоли, если её отделить от организма и кровотока погибнет. В этом случае у клеток открывается мембрана и начинается процесс гниения. Свищева обработала ткань опухоли сначала пепсином и все клетки растворились. Живая ткань в пепсине не растворяется, т.к. у клеток закрытые мембраны. В результате в опухоли остались одни живые трихомонады, которые после облучения перешли в жгутиковую форму и стали разбегаться во все стороны. Что и требовалось доказать. Здесь еще Свищевой нужно было продолжить эксперимент так, как уже предлагал я. Нужно было выявить, чем можно трихомонад убить, например, нужно было их обработать трихополом, клюквой или еще чем и посмотреть, от чего они будут лучше загибаться. Еще логически можно подумать. Можно ли раковые клетки организма, чем то убить? Ведь не зря говорили онкогенетики, что раковые клетки бессмертны и доказывали, что нет ни одного случая излечения рака лекарствами без операции. Сейчас мы знаем, что они нагло врали. Еще Армстронг лечил рак простой уриной и есть много целителей, которые лечат рак различными способами. Ведь мы не говорим, что Колли и Болотов шарлатаны. Раз рак лечится без операции, значит это паразитарное заболевание. Все знают, что уретрит и простатит могут перейти в рак простаты. То, что уретрит и простатит вызываются трихомонадой никто уже не сомневается. Много вопросов решается в нашей формуле рака. Если участники форума не захотят разбирать эиу формулу, то значит они зомби и поддались на провокацию Вадима, который боится этой формулы, как черт ладана. При исследовании причин рака должны разбираться все, даже самые сумасшедшие концепции. Вот я разобрал сумасшедшую концепцию Вадима. Еще раз повторяю, что малигнизированные раковые клетки не могут дальше делиться. Они в конечном итоге растворятся, а другие клетки начнут размягчаться под действием токсинов от трихомонад. Получается непрерывный процесс. Вадим не может объяснить, как мертвые клетки опухоли можно привить от одного организма другому через 100 лет. Проблемы рака может решать только тот, кто умеет логичеки мыслить, а Вадим это чурка. Удивляюсь как этой чурке может кто-то верить. Вадим не человек, а облигация. Поэтому на него никакие доводы и факты не действуют. Ему ничего не стоит белое называть черным. У него основной аргумент, это кривое ружье.

P.S. Вадим сел на конек и толдычит, что паразиты вызывают мутацию клеток. Значит Вадим считает, что рак не вылечить лекарствами без операции. В таком случае он считает себя умнее Болотова и Климчука, которые не признают операций. Вадим просто везде забалтывает тему Противостояние и не понимает, что занимается вредительством. Да, темных пятен еще много, но рак уже нельзя считать неизлечимым заболеванием. Сейчас онкогенетики просто саботируют паразитарную теорию рака, а Вадим им подпевает.

Сокращено ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Плюс
04.04.2007, 04:46
http://www.inauka.ru/article73963.html

ПАРОДОНТОЗ УВЕЛИЧИВАЕТ РИСК СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКА ОТ РАКА

Выраженный пародонтоз может стать прогностическим признаком развития в организме раковых и других тяжелых заболеваний. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного учеными Каролинского института.
"Если у человека начинают выпадать зубы, то это означает, что сама болезнь протекает по меньшей мере 15-20 лет. Это может быть опасная для жизни инфекция, которая не сразу дает о себе знать", - считает руководитель исследования, профессор Биргитта Седер.
Медики в течение 16 лет наблюдали за 3 тыс. пациентов. Выводы, к которым они пришли, весьма неутешительны: у относительно молодых людей с выраженным пародонтозом вероятность преждевременной смерти от какой-либо серьезной болезни значительно выше, чем у остальных. Поэтому ученые сделали заключение, что пародонтоз представляет значительно большую опасность для здоровья нации, чем это представлялось раньше.
За 16 лет врачи зарегистрировали среди наблюдаемых 110 летальных исходов. При этом средний возраст умерших составил 47 лет. Связь между состоянием полости рта и организма в целом очевидна, отмечают ученые. Риск раковых заболеваний и болезней желудочного тракта у больных с пародонтозом значительно выше, чем у людей со здоровыми зубами. Но пока медики не объясняют причин подобной взаимосвязи, передает ИТАР-ТАСС.

P. S. На мой взгляд, тут все прозрачно, так как на зубах живут инфекционные агенты, называемые ротовыми трихомонадами. Врачи их скромно назвают молочнокислыми бактериями. Но, как известно, трихомонада тоже вырабатывает молочную кислоту.

06.04.2007, 04:37
Vadym писал (05.04.07, 22:2: "Колбасенкина: а кто такие Плюс и Веритас, чтоб изучать их теорию? Если каждого шизика слушать, то.....").

Теорию рака, которой я придерживаюсь - не моя. Это теория академика, профессора М.М.Невядомского, который начал работать в области онкологии сразу после окончания медвуза в 1907 году. До 1930 г. он придерживался вирусной теории рака, от которой отошел под давлением добытых фактов. Он экспериментально доказал существование внутриклеточных микропаразитов, которые имеют несколько внутриклеточных форм существования. За рубежом его сторонником был профессор Кох. После войны, после появления электронного микроскопа, были сделаны тысячи снимков этого микропаразита, который начинает свое развитие с вирусоподобных форм, постепенно увеличиваясь в размерах и превращаясь в другие формы. Он заражал животных фильтрующейся формой, то есть сравнимой с размерами вирусов. При этом не только раковых, но и вообще никаких клеток не было в заражаемом материале, тем не менее рак у животных возникал. Он встал в тупик, когда надо было объяснить механизм размножения нормальных клеток после их заражения микропаразитами. То, что этот микропаразит является стадией простейшего животного - об этом Невядомский предполагал с самом начале. Но в то время еще и не было известно о существовании факторов роста клеток. Я предположил очень немногое - понял, что внутриклеточные формы трихомонад способны сами вырабатывать такие факторы роста и тем самым запускать механизм роста нормальных клеток - это и есть стадия так называемой доброкачественной опухоли, которую онкологи и не считают раком. Но и отрицать факты превращения доброкачественной опухоли в злокачественную опухоль они тоже не способны - такой переход происходит постоянно. Недаром они такую опухоль считают предраком.
Фактически они убаюкивают пациентов, которые ничего не предпринимают. Более того, онкологи наблюдают за ростом доброкачественной опухоли, не умея с нею бороться, кроме как скальпелем.
То есть вся моч "теория" - это то, что внутриклеточные формы раковых клеток могут вырабатывать факторы роста клеток. У Вадима есть аргументы против этого?
А у меня есть факты за это - известно, что более взрослые формы раковых клеток такие факторы роста вырабатывают - благодаря им растут в опухоль кровеносные сосуды.
Так что и изучать-то в моей теории нечего - вся "теория" умещается в одном абзаце. А вот изучить теорию Невядомского следовало бы. Этот академик разрабатывал ее в течении 50 лет, так как результаты работы до 1930 года он использовал в пользу своей теории.
Согласен, что изучать труды Невядомского трудно, так почти все его книги были своевременно уничтожены. Например, даже в библиотеке Дальне-Восточного отделения РАН не нашлось ни одной его книги. Сам факт существования когда-то костров из книг Невядомского говорит о многом. То есть онкологи капитально потрудились кочегарами, чтобы уничтожить память о микропаразитарной теории рака.

Плюс
06.04.2007, 10:01
Из сайта последователей великого американского онколога Эммануила Ревича: http://revici.narod.ru/Voprosy.htm
Рекомендую прочитать всем весь сайт.

В начале пару общих слов. Считается что человек отличается от китов, которые облеплены ракушками и прилипалами. Или причины смерти человека не имеют ничего общего с причинами смерти канадских оленей [1]. Мне кажется что биология человека имеет много общего со всеми млекопитающими. Одним из самых распространенных паразитов человека является Candida Albicans, причем среди врачей-терапевтов этот паразит не вызывает тревоги (этот грибок как бы родственник кефирной бактерии), однако у врачей-реаниматоров другое мнение [2] - смертность 80%-100%. Другим широко распространенным паразитом человека является трихомонада. В настоящее время биология трихомонады изучена недостаточно, но в природе есть очень похожий на нее организм Pfiesteria piscicida [3], который вызывает у рыб две формы рака - лейкоз и опухоли репродуктивных органов.
Теперь вопросы об экспериментах. По аналогии с Pfiesteria piscicida можно допустить аналогичное поведение у трихомонады, а именно: множественность форм(24 у P. piscicida от 5 микрон до видимой формы 750 микрон), причем возможно что гематологи принимают различные формы трихомонад за "гигантские формы тромбоцитов" или "микроформы тромбоцитов". Как это можно было бы проверить?
В холодной воде P. piscicida имеет амебовидную и споровую формы, трихомонада, соответственно, в неблагоприятных условиях, допустим, под действием трихопола должна образовывать тоже споры-цисты, т.е. "микроформы тромбоцитов"?
При заглатывании P. piscicida рыбами, не происходит переваривания их в желудке. Возможно, что и трихомонада слабо переваривается в пепсине?
В теплой спокойной воде P. piscicida образует много форм в том числе и формы вызывающие раны на коже у рыб, лейкоз и опухоли продуктивных органов(хвостатая форма P. piscicida удивительно похожа на трихомонаду). Возможно ли что трихомонады в достаточном количестве и при наличии вирусов и ослабленном иммунитете образуют раны на поверхности органа человека и клетки, которые заживляют рану, при этих условиях теряют управление со стороны организма и начинают бесконтрольно размножаться как бы закрывая рану?
P. piscicida и трихомонада бесполые организмы т.е. размножаются без образования половых клеток? То есть могут делиться и образовывать протяженные структуры - в случае P. piscicida это водоросли, в случае трихомонад - метастазы?
В соленой пресной воде водятся, видимо, различные виды P. piscicida. Соответственно в кислой и щелочной среде должны существовать различные виды трихомонад. Возможно в этом причина катаболического и анаболического состояния опухоли по Ревичу [4]?
Кстати лекарства Ревича очень легко сделать самому [5]. Какое действие они оказывают на трихомонад?
(Я пока не нашел ссылки на закон штата Нью-Йорк о разрешении врачу использовать лекарства, если он верит в их пользу (в книге о Ревиче 400 страниц [6]))
Короче, очень сильное подозрение, что трихомонада вредный организм [7], хотя есть и обратное мнение [8]. Практики, однако, видят что, лечение от трихомоноза помогает больным раком [9]. Как провести проверку наличия трихомоноза у больных раком? Путем анализов?
Однако с анализами дело плохо. Врачи определяют этих паразитов путем либо бактериальных посевов, что ненадежно - может взойти, а может и не взойти, либо химическим путем - изменением цвета раствора, что имеет очень низкую чувствительность. Физический метод - иммунофлуоресцентный анализ практически не используется из-за его "ложноположительных результатов" или иными словами из-за его излишней чувствительности [10]. Можно ли протестировать все клетки опухоли используя иммунофлуоресцентный анализ?
И основной биологический вопрос - утверждается что раковые клетки это в основном обычные человеческие клетки. Свищева утверждает что это не так. Как это проверить? Сколько хромосом имеет раковая клетка? Сколько хромосом имеет трихомонада?
http://www.nutriscreen.com/bk_clots.htm http://www.quackwatch.com/01QuackeryRel ... ecell.html

08.04.2007, 14:07
svk писала (06.04.07, 23:05): «Да,Dan,я читала и очень вас понимаю и сожалею.Когда мы что-то делаем,то приходится отвественность брать на себя.Каждый день боишься ошибки,а спрашивать ведь все равно не у кого,а главное-не с кого».

Как это не с кого спрашивать? А ученые да врачи на что? Один только Национальный институт рака (США) за год расходует бюджетных денег 15 млрд. долл. За 10 лет они съедают примерно 150 млрд. долл. Полет на Луну для США обошелся примерно в 25 млрд. долл.
Вся мощь науки им предоставлена в распоряжение, построены медцентры, институты и клиники, созданы лаборатории. А они даже в электронный микроскоп не захотели взглянуть, чтобы рассмотреть подробнее.
Но эту работу проделала к.м.н. Ольга Елисеева, которая (на свои деньги!) пригласила специалиста в области электронных микроскопов – Е.В.Алексееву, которая изучала на растровом микроскопе обычную кровь здорового человека. Они вместе написали (естественно, тоже на свои деньги) книгу «»Ключ к проблемам человека», 2006 г., где изложили результаты своих исследований, которые стыкуются с результатами, полученными 75 лет назад М.М.Невядомским.
Они обнаружили то, что Невядомский называл микропаразитами. Но ситуация оказалась гораздо замудреннее, чем это можно было предположить. Исследовательницы на фотографиях доказали, что в нормальной крови существует, причем эволюционно закреплены, три вида микроорганизмов. Это несовершенный гриб, диатомовая водоросль и жгутиковый микроорганизм. То есть эти микроорганизмы живут в человеке всегда.
Совершенно непонятно, куда смотрели несколько поколений электронных микроскопистов, которые изучали кровь?
Оказалось, что жгутиковый микроорганизм может быть самкой и самцом. Самка может выращивать на своей поверхности яйцо, заполненное зародышами, называемыми гаметами. Когда яйцо отделяется от самки, то оно дозревает в плазме крови, а потом раскрывается и в кровь вываливается огромное количество гамет очень малых размеров. По сути дела это и есть те самые вирусоподобные трихомонады. То есть прав оказался Невядомский, когда писал о существовании вирусоподобной формы простейших.
Вообще – открытия, похоже, только начинаются.
Более 30 лет назад д.м.н. Д.И.Финько пытался обратить внимание на свои исследования эритроцитов крови, он даже книгу написал «Этиопатогенез злокачественных опухолей: Эритроцитарная теория происхождения рака». Но эта книга тогда так и не увидела свет, вместе с десятком других книг, которые им уже были написаны. Только в 1994 году его дочь и зять опубликовали эту книгу на свои деньги. Сейчас кое-что становится более понятным в теории Финько, если учесть результаты, полученные Елисеевой и Алексеевой.
Очень многое придется пересматривать как в онкологии, так и в гематологии и мы с Борисом оказались правы – нам только немного придется сместить акценты – дополнить отстаиваемую нами нашу теорию новыми элементами.
Так что Громобой и Сергей со своими теориями могут идти в туалет – может хоть там для чего-то бумага сгодится. Государство зря на них потратило деньги, которые выброшены на ветер.

Veritas
10.04.2007, 00:56
Часть 1
Паразиты поразили Россию.
http://zhurnal.lib.ru/c/carikow_m_w/rrttyy.shtml

Итак, врачи склонны всё свалить на небрежное отношение людей к паразитозам и готовы фаршировать людей разного рода антипаразитарной химией или дорогостоящими и "экологически чистыми " БАДами. И теперь всех больных, с которыми неохота возиться, врачи отправляют на долгие и дорогостоящие поиски глистов. Шерше ля глист!
А теперь посмотрим, как народ избавляется от паразитов без помощи умных и добрых докторов и что по поводу паразитов говорят врачи.
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) паразитарными болезнями в мире заражено более 4,5 млрд человек.
При этом в Европе поражен каждый третий житель. А в целом более половины населения планеты страдает паразитарными инфекциями. Ежегодно инфекционные и паразитарные болезни уносят 15 - 16 млн. человеческих жизней.
В России суммарная заболеваемость паразитозами в 10 раз выше заболеваемости острыми кишечными инфекциями и по своей частоте только сопоставима с показателями заболеваемостью гриппом. В стране ежегодно выявляется 2 млн. больных, однако с учетом поправочных коэффициентов истинное число их может составлять не менее 22, 1 млн. (Сергиев В.П., 1991).
По неофициальной оценке все гораздо хуже.
Неофициальные оценки, выполненные как в США (Росс Андерсон), так и у нас (Н.Кравченко) сообщают, что 95 - 99% населения планеты имеет паразитов, но не знает об этом.
Самым странным в этой ситуации выглядит поведение паразитологов. Они под нашествием паразитов просто отпустили руки и заявили, что паразиты есть у всех. И что это, в целом, нормально. Но так ли безопасны паразиты, как нас уверяют паразитологи?
Взгляд на безвредность паразитов постепенно менялся. Например, раньше считалось, что язва желудка и двенадцатиперстной кишки - это нервное заболевание. Потом, в 1984 г, удалось доказать, что это заболевание вызывает ранее считавшийся безвредным паразит Helicobacter Pylori.
Потом было выдвинута и подтверждена гипотеза о том, что непроходящие бронхиты, пневмонии и ОРЗ чаще всего являются следствием заселения альвеол легких личинками аскарид, да и других глистов.
Потом обнаружили, что шизофрения и эпилепсия - страшные болезни, также вызываются личинками самых разных глистов, мигрирующими с кровью липтоспорами, токсоплазмами, в отдельных случаях это могут быть аскариды, группы мелких глистов, заселяющих глазные щели, наконец трихомонада и ее сидячие колонии. Для большинства паразитов наш мозг стал всего-навсего средой обитания, где сыро, темно и есть что поесть. Склонность людей к самоубийствам - следствие заражения мозга червями.
Псориаз, витальго - болезни от заселения кожи глистами (филярии), а подкожной клетчатки трихинами. В дуэте с грибами (трихофитон) они создают картину дефектов кожи и зуда.
Выяснили, что бронхиальная астма всегда начинается с аскарид, когда их личинки повредят ткань альвеол. После них начинают свое дело грибы. Они глубоко разрушают слизистую легких и ее систему иннервации.
Сахарный диабет - болезнь, порождаемая паразитами в поджелудочной железе.
Черви-паразиты размножаются многочисленно, как лавина. В.И.Вернадский выделил три закона жизни живых организмов, и первый закон звучит так: 'Никакой живой организм не может жить без кремния'. Поэтому, когда паразиты начинают интенсивно размножаться, то первое, что они поедают из организма человека - это кремний. А кальций - строитель костей - не усваивается при дефиците кремния. Поэтому остеохондроз, радикулит, полиартрит - это болезни дефицита кремния - также имеют паразитарную основу.
Возраст человека принято считать по состоянию его кровеносных сосудов. Выражение, что из человека песок сыплется, имеет под собой биохимический смысл - организм теряет кремний. Согласно выводам биохимиков, кремний используется в организме человека восьмикратно, участвуя в различных промежуточных реакциях, как катализатор, "энергодатель", обеспечивая жизнь. После восьмикратного использования кремний выводится. Если в организме содержание кремния не пополняется за счет пищи и воды, жизнь затухает в нем. Недостаток кремния в пище и в воде - серьезный этиологический фактор для развития многих болезней, в первую очередь - болезней сосудов, атеросклероза. Значит, атеросклероз и как следствие его - инсульт и инфаркт - естественный результат дефицита кремния в организме человека.
Вот что пишут специалисты по проблеме кремния об атеросклерозе: "Это хроническое заболевание сердечно-сосудистого русла с поражением артерии среднего и крупного размера".
Кремний, содержащийся в тканях стенок сосудов" препятствует проникновению холестерина в плазму и отложению липидов на стенках сосудов. С возрастом может снизиться содержание кремния, что приводит к атеросклерозу, так как стенки сосудов утрачивают богатую кремнием эластин-ткань. В крови же обычно больших изменений не происходит. Однако на стенках сосудов образуются холестериновые бляшки - это липиды на кальциевой основе и колонии трихомонад - что приводит к сужению сосудов.
Это состояние характеризуется резким снижением эластичности сосудов из-за отложения солей кальция на их стенках. Начинают проявляться такие болезни, как стенокардия, инфаркт миокарда, кардиосклероз, аритмия сердца, инсульт, психические нарушения, что и приводит к потере трудоспособности и преждевременной смерти.

10.04.2007, 00:58
Часть2.
Самыми страшными пожирателями кремния в организме человека являются глисты и грибки. Размножаясь в огромных масштабах, они заселяют практически все ткани человеческого организма. Ленточные и круглые, трематоды, бактериозы и грибки, все они используют наши органы и кровь как среду обитания и стройматериалы. Чтобы передать информацию о своих качествах потомству, паразиты нуждаются в элементе кремнии - преобразователе энергии, пьезоэлементе. Пожирая его в огромных количествах, они резко сокращают содержание кремния в организме, нарушается порядок передачи энергии от мозга к телу, утрачивается контроль за процессами жизнеобеспечения. На смену здорового экологического порядка приходит хаос.
Количество паразитов, заселяющих тело, может быть столь велико; что само существование человека становится невозможным. Его заживо пожирают черви. Первым объектом их заселения чаще всего является печень - орган - фильтр крови. Лямблии и кошачья двуустка, кривоголовка и клонорхисы и др. вгрызаются в фильтрующие кровь ткани и пьют, пьют, пьют ее, размножаясь и закрывая своими телами каналы-фильтры в печени. Продуктами их жизнедеятельности они наполняют кровь, отравляя ее. Состав крови так изменяется, что кровь становится ядовитой для мозга. Возникает болезнь - эпилепсия. Не отфильтрованный в печени билирубин из-за паразитов, мешающих этому естественному процессу, резко меняет свойства крови, что тоже ведет к болезни. Не просто обстоит дело в самой крови, где свободно мигрируют личинки геогельминтов (аскарид и др.), трихомонады, хламидии, мельчайшие бактериозы и грибки. Эти мелкие паразиты - особенно мощные пожиратели кремния, т. к. для их размножения в жидких средах - крови, лимфе, плазме - есть все.
Есть мнение, что чистить печень, не избавляясь от паразитов в печени, - нельзя. Опыт показал, что как только дегельминтики в первые 4-5 дней вызовут гибель паразитов в печени, при генеральной дегельминтизации (семена тыквы) все мертвые паразиты сбрасываются, а способность печени фильтровать кровь становится в 8-10 раз лучше. Чистая кровь убивает мелких паразитов - лептоспиры, токсоплазмы, вирусы гепатита и т. д., и все это происходит, конечно же, на фоне быстрого увеличения содержания кремния в организме человека практически до нормы. Схема удобна, понятна, не требует капитальных затрат, но работает четко. Содержание кремния доходит до нормы уже на 7-8-й день работы над собой. К этому времени в теле остаются, в основном, немного грибков (кожные, в лимфосистеме) да такие как эхинококки. Многочисленные факты (около 2000 слушателей, прошедших дегельминтизацию с неоднократной электронной диагностикой) говорят о том, что паразиты - пожиратели кремния, обесточивают органы и системы и ведут к хаосу - болезням.
Неожиданные открытия были сделаны в 1989 г. - заявка на открытие НК-427 и называется это открытие так: "Свойство трихомонады превращаться в опухолевую клетку".
Оказывается злокачественная опухоль - это совокупность одноклеточных паразитов трихомонады в "сидячем" положении.
Рак - паразитарное заболевание. Начало его - трихомонада.
Атеросклероз - болезнь заселения стенок сосудов трихомонадами.
Трихомонада названа биологическим противником номер один для человека. Уже обнаружено более 300 подвидов трихомонад.
Кишечная трихомонада (открыта в 1926 г.) вызывает заболевание - гемоколит, колит; энтероколит, холецистит, отеки, эрозии, полипы.
Ротовая трихомонада. Мало изучена. Места ее обитания - ротовая полость, дыхательные пути, миндалины, десневые карманы, мокрота, конъюнктивы глаз и кровь. Гнойники на коже, опухоли в легких - часто следствие заражения ротовой трихомонадой.
Опыты показывают, что ротовой трихомониаз может привести к параличу, гастроэнтериту, поражению суставов ног, поражению печени, других органов, бесплодию и выкидышам.
Ротовая трихомонада - самая распростроненная. Кариес и пародонтоз - следствие ее жизнедеятельности.
Урогениталъная трихомонада является возбудителем воспалительного заболевания органов половой системы - трихомониаза. Основной метод заражения - половой путь. Внеполовое заражение (через постель, предметы туалета и т. п.) встречается редко. Новорожденные могут заразиться от матери, больной трихомониазом.
Трихомонады всех видов, паразитирующих в человеке, трудно диагностируются под микроскопом, так как очень похожи на клеточные элементы крови человека. Их трудно отличить от лимфоцитов, тромбоцитов и др. В закрытом кровяном русле человека, где необходима стерильность, обитает трихомонада. Этот же паразит является единственным, способным существовать в половых органах человека

Врач высшей категории, кандидат медицинских наук Ольга Ивановна Елисеева показала, что пусковым механизмом большинства заболеваний человека являются именно простейшие, грибки и гельминты, паразитирующие в организме человека. И это не просто слова.
Получается, вообще-то страшноватая картина - большинство внутренних болезней так или иначе связаны с паразитами!
Паразиты - кто они?
Читайте дальше по ссылке. Еще много интересного

Петрович
14.04.2007, 05:36
Борис, есть смысл давать всю цепочку последовательности инфицирования, приводящую к раку, или подождать, пока на форуме не появятся надлежащие участники?

Veritas
14.04.2007, 18:24
Петровичу.
Считаю, что можно давать. Сюда уже идут многие за инфой. Шизики прикидываются дурачками из принципа. ВАдим сам сказал, что для него это политический спор и его ничем не пробить. Но Вадим это провокатор и его можно не учитывать. Вадим погоды не делает.

Плюс
18.04.2007, 04:35
УЧЕНЫЕ "ОТКОПАЛИ" УНИВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ОТ ДЕПРЕССИИ

Копаться в земле, как оказалось, полезно. И не только тогда, когда нужно что-нибудь посадить. Дело в том, что, согласно новому исследованию, в почве содержатся бактерии, которые оказывают на наш организм положительное воздействие, играя роль своеобразных антидепрессантов.
Эксперименты, проведенные на мышах, показали, что микроорганизмы под названием Mycobacterium vaccae стимулируют иммунную систему и увеличивают производство серотонина, оказывающего влияние на наше настроение, сообщает Cosmos Online.
Эта бактерия уже используется в медицине как вакцина против туберкулеза, а также для лечения больных раком и астмой. Теперь ученые из британского университета Бристоля говорят, что этот микроорганизм можно применять и для борьбы с депрессией, отмечает Zhelezyaka.com.

P. S. В свое время Качугин создал эффективное противотуберкулезное лекарство и оно было принято медициной, а затем он на тех же принципах создал противораковое лекарство, но его онкологи отвергли.


Петрович
18.04.2007, 13:30
Василь Иваныч! Давай так рассуждать:
- болезнь может возникнуть только благодаря наличию её возбудителя (яды в расчёт не принимаем, так как они всегда воздействуют только на мозг или его отделы, причём яды-коагулянты приводят к "сгущению" крови, что мозгом тоже отслеживается и он просто отключается);
- любой возбудитель болезни - ксенобиотик, с которым организм пытается бороться, пока хватает сил (в первую голову - энергетики);
- если организм борется - он вырабатывет те самые варианты лейкоцитов, которые принято называть "антителами";
- каждый паразит-возбудитель заболеваний имеет свой "энергетический паспорт", обусловленный частотными характеристиками (там небольшой разбег-люфт, вызванный естественными мутациями генокода самого паразита, приспосабливающегося к изменению внешник условий обитания - то, что называют "привыканием");
- по этим энергетическим характеристикам и определяются сегодня паразиты (список Готовского);
- испытания новых противопаразитарных препаратов проводят на животных.
Но ведь у животных позвоночник расположен горизонтально, поэтому электрический и магнитный векторы у людей и животных отличаются на 90 градусов! Как можно этот аспект не учитывать? Есть резон у вас в Новосибирском СО покумекать на эту тему. Ведь результаты опытов на животных приравнивают якобы к результатам опытов над людьми, только "гуманным".
Я полагаю, что необходимо проводить и "тамбурные" наблюдения, вот тут бы и пригодились обречённые медиками жертвы их хосписов: и шанс появляется, и не нужно будет потом "посыпать голову пеплом и каяться". Мы же все свои наработки испытывает исключительно на себе! И при этом сначала - предрассчитываем результат, а только потом создаём новинку.
А что делают медики? Пальцем в небо?

Veritas
19.04.2007, 20:41
Полностью поддерживаю Петровича. Не надо ни мышей ни животных. Полигоном для испытания всех противораковых средств должны стать хосписы, в которых больные совсем брошены и дадут любую расписку. Я обращался в хосписы с предложением использовать СК, но им минздрав запрещает, что -либо делать без инструкции. Нужно обращаться с предложениями к родственникам больных. Никто не запретит использовать средства от паразитов типа трихопол, картошка и урина. Это средства для укрепления организма.

Плюс
20.04.2007, 07:28
Труму следовало бы познакомиться с книгой О.И.Елисеевой и Е.В.Алексеевой "Ключ к проблемам человека", 2006.
Они исследовали кровь здорового человека с помощью растрового электронного микроскопа.
Они доказали, что в крови имеются три эволюционно закрепленных микроорганизма разного вида. Это несовершенный гриб, диатомовая водоросль и жгутиковый микроорганизм.
Водоросль перекликается с идеей Болотова о том, что раковая клетка является растительной клеткой, но его идея существенно дополняется.
Исследовательницы нашли микропаразитов, о которых писал профессор М.М. Невядомский, но и здесь не все так просто оказалось.
Оказалось, что жгутиковый микроорганизм по размерам и внешне очень похож на эритроцит и этот организм является двуполым существом. Самка жгутивого микроорганизма способна выращивать на своей поверхности яйцо, наполненном огромным числом гамет - это и есть те самые микропаразиты. Яйцо отделяется от самки, дозревает в плазме крови и распадается на множество гамет.
То есть то, о чем пишут эти исследовательницы ни каким боком не попадает под теорию Трума, то есть природа оказалась гораздо хитрее.

Veritas
20.04.2007, 22:43
Трум хотел с оринальничать, говоря, что лейкоциты это амебы, но он просто не знает, как выглядят все элементы крови и откуда ему знать?. Поэтому ему нужно изучать атлас крови Свищевой и верить её исследованиям. Про новейшую теорию Трума можно сказать: Факир был пьян и фокус не удался. Оказывается, он собрался лечить больных в стационаре и кормить их разрешенными таблетками. Там, где врачи в стационаре, результат лечения всегда известен. Трум уже расставил все сети. Он приглашает спонсоров и открыл счет в банке, чтобы больные не забывали платить за его гениальность.

20.04.2007, 22:58
NB2 на мембране пишет:
http://forum.membrana.ru/forum/health.h ... 575&page=0

Вчера весь вечер смотрел о бойне в Вирджинии. Ни одна скотина не сказала о медицинской причине трагедии. Ведь невооруженным глазом видна инфицированность убийцы токсоплазмами, трихомонадами и прочими глистами и паразитами. Лицо прямо кричит - какое-то дерматологическое заболевание, депрессия из-за токсинов паразитов.

Trum
29.04.2007, 15:28
Veritas писал(а):
…«Я обращался в хосписы с предложением использовать СК, но им минздрав запрещает, что -либо делать без инструкции. Нужно обращаться с»…

Новый анекдот! Один человек с "отклонением", идёт впереди, и рекламирует безсолевую диету. Без соли в организме возникают паразиты... А другой позади, идёт, и рекламирует как эти паразиты дохнут от урины с картошкой... А третий в синагоге, показывает маленьким еврейчикам... до чего неразумный этот "скот" словяне... Едят сырой картофель и пьют "ослиную" мочу...
А четвёртый (веритас), бегает по форумам, и флудит... В выигрыше все, кроме СЛОВЬЯН!

p-s На мой форум бегать не надо, там говорят только о болезнях, и кто за этими болезнями стоит!
Валентин Трум

Veritas
29.04.2007, 18:05
С Трумом еще будет серьезный разговор. Пока он ничего не доказал своей теорией и боится её обсуждать. Просто кулаками машет и сотрясает воздух. С лейкоцитами он завернул и тут же спрятался в укрытие, а говорил, что на его форуме могут писать все и все только без нарушений правил форума. А оказался простой трепач. У него есть свой закрытый форум, но он там в тоске и лезет на другие форумы. Его форум в подметки не годится форуму Плюса. Здесь действительно можно свободно узнать все новости и провести их обсуждение. Для Трума поезд уже ушел и все проблемы рака близки к решению без его новоиспеченной теории. От нечего делать он ударился в антисиметизм. Вызываем его на соревнование для сравнительной оценки эффективности его и нашего способа лечения. Все испытания можно проводить в Хосписах. Пусть даст адрес для запроса больных, которых он вылечил. Иначе он будет таким же флудерастом, как Вадим и его компания. Пусть читает новую информацию, которая разбивает его теорию. http://www.rak.flyboard.ru/topic143.html

Плюс
07.05.2007, 07:07
Китаянка вырастила 50-килограммовую опухоль

Сейчас Чен Хуанксианг ( Chen Huanxiang) готовят к операции. Хирурги города Вухань (Wuhan) в Китае предложили пациентке удалить новообразование в местной больнице…
Впервые наличие опухоли в животе Чен врачи подтвердили около пяти лет назад, так же как констатировали её доброкачественный характер…
Клиническую картину подтверждает и тот факт, что именно доброкачественные опухоли не вторгаются в соседние ткани организма, зато вырастают до больших размеров…
Всё это время 39-летняя женщина не могла рассчитывать на операцию из-за своего финансового состояния…
Год от года опухоль увеличилась, и достигла невероятных размеров – её вес составил примерно 50 килограммов, столько же, сколько весит сама пациентка…
В результате китаянка даже утратила способность самостоятельно передвигаться…
Теперь хирурги намерены прооперировать Чен бесплатно… И врачи, и сама больная надеются на успешный исход дела…

Veritas
07.05.2007, 17:15
Этот случай действительно может внести коррективы в теорию доброкачественных опухолей. Стоит вопрос. Что внутри опухоли, или начинка или однородная ткань? Есть ли строма и кто её строит? Есть ли в опухоли малигнизированные клетки? Можно ли привить такую опухоль другому организму путем скармливания животному, как делал Невядомский? Вообщем будет ценный экспериментальный материал. Видать медики сами заинтересовались, раз делают операцию бесплатно. Нужно передавать образцы опухоли в различные исследовательские лаборатории для вынесения заключения и широко освещать результаты в научных медицинских изданиях. Сейчас остро не хватает правильной теории рака. У Плюса есть свое собственное мнение. Он считает, что шизоны трихомонад попали в клетки ткани и вызвали её рост с помощью факторов роста. А когда там появятся взрослые трихомонады? Петрович считает, что в доброкачественной опухоли скапливается гной. Он считает, что сначала колония трихомонад начинает строить строму для защиты от ИСЗ, а затем выедает все внутри. Потом начинают развиваться другие паразиты и образуется внутри гной. Но Петрович не объясняет за счет чего доброкачественная опухоль растет? Мне тоже не понятно, что такое доброкачественная опухоль. Я только знаю, что если такую опухоль растирать уриной, то она начинает рассасываться и исчезает без операции. Сам знаю такие случаи и Всем советую.