|
Читайте внимательно
Современные методы лабораторной диагностики вообще, увы, разительно отличаются от методов диагностики СПИДа. Методы диагностики СПИДа, как я уже писал, все до одного косвенны, и оценка положительных эффектов "лечения", таким образом, точна настолько же, насколько высказывания Нострадамуса или пресловутое дышло. Я хотел бы остановиться на этом подробнее, чтобы не быть голословным и продемонстрировать всем, кто это читает, насколько заметной и странной является разница между диагностикой вообще и диагностикой СПИДа.
1. Сначала немного о самом СПИДе.
Это не новая болезнь и вообще не болезнь. Кто не медик, не спешите смеяться или плакать, слово "синдром" обозначает набор симптомов и отличается от понятия "болезнь". Существует несколько десятков (насколько мне известно, 29) давно известных и неплохо изученных болезней и патологических состояний (некоторые виды опухолей, грибковых заболеваний, болезней легких и др.), любое из которых в сочетании с положительным анализом на антитела, связываемые официальной теорией с ВИЧ, называется СПИДом. К примеру, если у человека обычное воспаление легких, и в его крови не обнаружено антител, связываемых с ВИЧ, это называется "воспаление легких". Если же у человека абсолютно то же воспаление легких, с теми же симптомами, тем же течением, теми же показателями других анализов - плюс положительный анализ на антитела, это называется "СПИД".
Вышеупомянутые 29 болезней, понятное дело, постоянно встречаются у людей, у которых не обнаружено антител, связываемых с ВИЧ. До того, как американская организация Си-Ди-Си зарегистрировала у себя новую патологическую единицу, называемую "СПИД", эти 29 болезней не связывались между собой никак. Все эти болезни имеют неплохо изученные причины (патогенез) и хорошо проверенные методы лечения. Патогенез и лечение у каждой из них свои.
2. Не-лабораторная диагностика СПИДа.
Итак, тест на антитела, связываемые официальной теорией с присутствием в организме ВИЧ, самостоятельно не означает диагноз "СПИД". Этот диагноз ставится только при сочетании положительного анализа на антитела с наличием одной из 29 болезней. (Дополнительно, в 1993 году Си-Ди-Си расширила определение СПИДа, включив в него людей без каких бы то ни было симптомов, но с содержанием в крови Т-клеток менее 200. С тех пор более 50% людей, которым ставят этот страшный диагноз, - клинически здоровые люди. Представьте себе семью, где все чувствуют себя хорошо, никто ни на что не жалуется, и вдруг один из них приходит из больницы и начинает каждый день думать, что умирает, а другие - прятать от него тот факт, что избегают его...) Примечательно, что, начиная с 1998 года, Си-Ди-Си перестала публиковать информацию о том, изменяется ли из года в год определение СПИда или нет, и с тех пор многие подробности известны только медицинскому персоналу именно этой специализации. Закрытая лавочка.
Другая любопытная штука - так называемый "предположительный диагноз" СПИД. Сугубо практически это означает в точности, без преувеличений, следующее: человеку могут поставить диагноз "СПИД" вообще без всяких анализов. Например, вам несколько раз в жизни делали переливание крови, при этом вы часто болеете, а недавно начали без видимых причин терять в весе? С вами все ясно.
Напоминаю, что рассказываю о Си-Ди-Си; как с "предположительным диагнозом" обстоит дело на постсоветском пространстве, мне неизвестно. И было бы интересно узнать - тем более, что определение этого диагноза варьируется в зависимости от страны: более четверти больных СПИДом в США не являлись бы таковыми в Канаде (вы понимаете, что это значит для живого человека?! а ведь в обеих этих странах с развитием медицинской науки все нормально); а Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) использует два отчетливо разных определения СПИДа для разных африканских стран - и ни первое определение, ни второе не совпадает ни с американским, ни с канадским...
3. Лабораторная диагностика СПИДа.
Ни один из анализов, обычно называемых "тестами на СПИД", не обнаруживает в организме сам ВИЧ. Рассмотрим эти анализы.
Первый, который уже упоминался выше, - анализ на антитела, которые официальная теория СПИДа связывает с ВИЧ. Насколько мне известно, у этого анализа есть две основные разновидности, их английские наименования - ELISA и Western Blot. Анализ на антитела обнаруживает в крови только взаимодействие между чужеродным белком (антигеном) и антителом, которое выделяет организм, чтобы нейтрализовать антиген. Проблема в том, что антитела, которые, по мнению специалистов, являются реакцией организма на специфические белки ВИЧ, могут также выделяться и в ответ на многие другие вирусные инфекции; однажды начавшись, реакция выделения организмом антител (например, в детстве, во время обычной ОРВИ, простуды) вполне может продолжаться годами и даже всю жизнь - и анализы такого человека всегда будут "ВИЧ"-положительными без всякого ВИЧ. Те же (нет, не другие, а те же) антитела выделяются нормальным человеческим организмом при обычном герпесе, некоторых видах прививок, кишечных паразитах и т.д. Заболевания печени и крови, присутствие в крови алкоголя или наркотических веществ также может искажать результаты анализа. В одном исследовании 13% маленького племени амазонских индейцев, не больных СПИДом и никогда не контактировавших с внешним миром, показали положительный анализ, а в другом - 50% совершенно здоровых.. собак!!
Возникает вопрос, неужели давно известный принцип анализа на антитела настолько ненадежен, ведь медицина использует его давно и успешно? Все правильно - но дело в том, что во всех случаях, кроме СПИДа, анализ на антитела применяется только для установления факта инфицированности (заражения тем или иным вирусом, но не факта болезни от него) и, самое главное, только в сочетании с обнаружением в организме самого вируса непосредственно. Анализ на антитела самостоятельно никогда не применялся для диагностирования какой-либо болезни либо предсказания ее течения. Нет никаких научных фактов, которые указывали бы на то, что здесь для СПИДа можно сделать исключение.
Анализы на антитела не только неточны, но и почти не стандартизированы, т.е., не существует какого-либо твердых, определенных критериев положительного результата, которые были бы одинаковы для разных стран - и даже для разных лабораторий, находящихся в одной стране. Об этом открытым текстом говорят даже производители лабораторных наборов для анализа. Более того, если анализ дает пограничные показатели или первый и повторный анализ - разные показатели, решение выносится на основе интерпретации демографических данных пациента (обычно таких, как сексуальная ориентация или заболевания в прошлом, но известны случаи, когда на решение влиял и почтовый индекс).
Еще один анализ, упомянутый выше - анализ на содержание в крови Т-лимфоцитов - показывает только одну из граней состояния иммунной системы, и больше ничего. Пониженное число Т-лимфоцитов может быть вызвано рядом самых разных факторов, а научных свидетельств, которые установили бы прямую связь между понижением Т-лимфоцитов и ВИЧ, за более чем три десятка лет, прошедших со времени открытия вируса, найдено не было. (Айсидора , Лен, так что я совсем не оспариваю твоих слов о корреляции.)
Более новая диагностическая разработка - которая, заметим, применяется исключительно к СПИДу и не столько для диагностирования, сколько для оценки "прогресса" "болезни" и "успешности" "лечения" - так называемый анализ на вирусную нагрузку. Он основан на методе ПЦР - полимеразной цепной реакции - позволяющем увеличивать объем генетического материала. Изобретатель этого метода, за который он получил Нобелевскую премию, Кэри Маллис описывает ПЦР так: "Вместо того, чтобы искать иголку в стоге сена, теперь мы можем вырастить иголку до размеров стога." (Кэри Маллису принадлежит также и следующее высказывание: "Никто никогда не доказал, что ВИЧ вызывает СПИД. Мы не смогли открыть никаких веских причин для того, чтобы большинство людей в мире верили, что СПИД - болезнь, вызываемая вирусом, именуемым ВИЧ.")
Анализ на вирусную нагрузку работает так. Из генетических "обломков" (чаще всего это фрагменты разных генов), предположительно являющихся остатками вируса, методом биохимического "умножения" ПЦР создается микроскопический материал, по объему уже годный для вычислений. Таким образом - путем сначала биохимического, а затем арифметического умножения - получается предполагаемое число содержания вируса в крови.
Главный недостаток анализа на вирусную нагрузку заключается в том, что пара-тройка фрагментов единственного гена, на которых основывается весь анализ, - это довольно далеко до полного генома, состоящего из 10-12 генов, и еще дальше до самого вируса. Это все равно что пытаться вообразить полную внешность человека, имея в распоряжении только волосы. Дело в том, что даже здоровый человеческий организм в норме содержит несколько разновидностей ретровирусов (ВИЧ тоже относится к ретровирусам), и фрагменты гена могут принадлежать не ВИЧ, а другому, безобидному вирусу. Кроме того, даже полный геном ВИЧ может содержаться в клетке человеческого организма в течение всей жизни человека - и так и не создать ни единого вируса.
Эф-Ди-Эй и Си-Ди-Си не утвердили анализ на вирусную нагрузку в качестве метода обнаружения ВИЧ либо диагностирования СПИДа. Этот анализ не одобряется многими специалистами даже из числа тех, кто поддерживает официальную, вирусную модель СПИДа. А опубликованное в "Журнале биологической химии" исследование доктора Дэвида Расника демонстрирует, что не менее 99,8% генетического материала, обнаруживаемого анализом на вирусную нагрузку, явялется неконтагиозными вирусными частицами.
И тем не менее, этот анализ применяется для отслежки эффективности ингибиторов протеазы и АЗТ, тяжелых клеточных ядов, первоначально разработанных в 1970-х для борьбы с раковыми клетками, но оказавшихся неэффективными - а деньги-то фармакологическим концернам хочется отбить... Не потому ли анализ на вирусную нагрузку не удовлетворяет научному принципу Поппера? Ведь его результаты невозможно проверить просто никак! И это несмотря на то, что изобретатели этого анализа основывались на такой модели течения болезни, которая предполагает миллиарды активных вирусов ВИЧ, непрестанно поражающих клетки иммунной системы. Миллиарды, которые нельзя увидеть никаким способом, кроме многократного увеличения обломков незнамо чего.
Я верю в науку как инструмент познания и могучее средство, усиливающее наши способности во много раз. Интересуюсь математикой, физикой, у меня есть, среди других, среднее медицинское образование. Но лично мне как-то очень трудно объяснить вышеизложенное тем, что СПИД малоизучен (больше 30 лет прошло, фонды выделяются немеряные) или что лаборанты путают анализы.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
