Паразитарная теория рака http://rak.flyboard.ru/ |
|
Теория рака http://rak.flyboard.ru/topic204.html |
Страница 9 из 16 |
Автор: | Sapiens [ 26-09, 12:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот-вот, ребята, перемешивайте друг другу кашу в голове. |
Автор: | Veritas [ 26-09, 17:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
researcher писал(а): поправлюсь: враньё в том, что "-Они используют паразитов антогонистов против трихомонады, ..."
Они имеют результаты по лечению рака, а значит их антогонисты типа трихинеллы и бактерий рожи, действуют на трихомонад. Рак не вылечить пока не подавить трихомонад. ИМХО. |
Автор: | Veritas [ 26-09, 17:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sapiens писал(а): Вот-вот, ребята, перемешивайте друг другу кашу в голове.
А у Сапиенса голова деревянная и туда уже ничего не входит. |
Автор: | Sapiens [ 26-09, 18:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Veritas писал(а): Рак не вылечить пока не подавить трихомонад.
Скажи мне Боря, вот у тебя нет никакой лаборатории, даже школьного микроскопа нет. Готовить препарат ткани для исследования ты не умеешь, да и где тебе взять её? Над вашими трихомандавошками посмеялись на всех форумах - и со всех с позором выперли. Собственных данных у тебя нет. Так вот: почему ты так ратуешь за мандавошек вопреки мнению всей мировой науки, вопреки мнению людей, для которых медицина - профессиия? Чем тебя химичка Свищева так убедила, что ты ни о чем другом слушать не хочешь? На чем держится твой фанатизм? |
Автор: | Veritas [ 26-09, 20:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sapiens писал(а): На чем держится твой фанатизм?
На собственном опыте, также близких и знакомых. Куренкову и Свищевой верю больше, чем Сапиенс. Трихомнада и токсоплазма опасный тандем, но в СК все есть, чтобы с ними бороться. Паразитарная теория рака не может вызывать сомнения у здравомыслящих. Вот над мутацией клеток стоит посмеяться. Эта теория не выдерживает никакой критики. Она только для Зомби. С форумов нас выгоняли, устраивая провокации, когда у онкогенетиков кончались всякие аргументы. Онкогенетики сами опозорились и это наша победа, когда они начинают прибегать к силовым приемам. У нас вся грудь в орденах за одержанные победы. На форуме журнала Наука и Жизнь мы тоже победили, а наши оппоненты остались у разбитого корыта. |
Автор: | Sapiens [ 26-09, 22:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Veritas писал(а): У нас вся грудь в орденах за одержанные победы
То-есть, кто ушел с побитой мордой, тот и победил? По твоей замечательной логике, в 1905 победила Россия; в 1939 - Польша; в 1945 - Германия; в 1946 - Япония? Я в восторге! =========================================== Но вернемся к нашим баранам, вернее к моему исследованию. Я все стараюсь понять способ вашего, господа, мышления. Собственный опыт, а также опыт близких и знакомых - это замечательно. Но это же очень небольшая выборка: сотня примеров, в лучшем случае. Нормальные исследования предполагают обширные выборки, сравнения с контрольными группами - и располагают таковыми. Научные данные принципиально противоположны вашим воззрениям. Так почему вы так упорно отрицаете данные науки и цепляетесь за нелепые идеи неспециалистов, мягко говоря? ======================================= В середине 19 века астроном Скиапарелли открыл каналы на Марсе. В дальнейшем, по мере развития оптической техники, пользуясь более совершенными телескопами, другие ученые опровергли это "открытие", а прямое исследование поверхности Марса "Марсоходами" окончательно закрыло вопрос о каналах. Их нет. Они были иллюзией наблюдателя. Аналогия с "открытием" Свищевой - полная. Так почему же вы спокойно принимаете к сведению, что согласно новым исследованиям, каналов на Марсе нет, а против того, что согласно новым исследованиям, никаких трихомонад в опухолях нет - так яростно воюете. Это же нормальное явление в науке: заблуждения и их преодоление. Так почему же заблуждение Свищевой вы так яростно поддерживаете? |
Автор: | Veritas [ 27-09, 01:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sapiens писал(а): То-есть, кто ушел с побитой мордой, тот и победил? Есть еще понятие Пиррова победа, это когда оппоненты по дискуссии вместо доводов используют мускулы. У них не выдержали нервы, а значит они проиграли. С перепугу даже позакрывали форумы, чтобы не позориться. Так было на форуме социал демократов, форуме газеты Труд, форуме колдунов и магов, форуме журнала Наука и Жизнь, где Сапиенс убежал в кусты. Другие форумы после нашего ухода все зачахли. Sapiens писал(а): а против того, что согласно новым исследованиям, никаких трихомонад в опухолях нет - так яростно воюете.
Как раз наоборот. Многие исследования подтверждают, что в злокачественной опухоли есть трихомонады и другие паразиты. Но медицинская мафия сознательно остается глухой и слепой. Когда впервые стали применять химиотерапию, то имели целью подавление паразитов в организме, ценой подавления части здоровых клеток. Это был акт отчаяния и непонимания, что такое рак. Тот не врач, кто забывает о паразитах. ИМХО. |
Автор: | Плюс [ 27-09, 08:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sapiens писал(а): researcher писал(а): "-Черешнев и Бритов это хорошо." - согласен полностью. Два шарлатана. Только один - сученой степенью. Они имеют степень доктора наук. Черешнев академик РАН и РАМН, а вот когда Бритову предложили вступить в Академию Наук, то он отказался писать заявление - для него важнее была сама наука, а не должностя и звания. Однажды он оказался без работы и не нашлось другой должности, положенной ему по рангу, кроме как должность директора научного учреждения. Ему пришлось согласиться, но он до сих пор вспоминает свои директорские времена как потерянные для науки. |
Автор: | Sapiens [ 27-09, 09:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
а вот когда Бритову предложили вступить в Академию Наук, то он отказался писать заявление - для него важнее была сама наука, а не должностя и звания. Однажды он оказался без работы и не нашлось другой должности, положенной ему по рангу, кроме как должность директора научного учреждения. Ему пришлось согласиться, Один раз я даже управлял департаментом. И странно: директор уехал, - куда уехал, неизвестно. Ну, натурально, пошли толки: как, что, кому занять место? Многие из генералов находились охотники и брались, но подойдут, бывало, - нет, мудрено. Кажется, и легко на вид, а рассмотришь - просто черт возьми! После видят, нечего делать, - ко мне. И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каково положение? - я спрашиваю. "Иван Александрович ступайте департаментом управлять!" Я, признаюсь, немного смутился, вышел в халате: хотел отказаться, но думаю: дойдет до государя, ну да и послужной список тоже... "Извольте, господа, я принимаю должность, я принимаю, говорю, так и быть, говорю, я принимаю, только уж у меня: ни, ни, ни!.. Уж у меня ухо востро! уж я..." И точно: бывало, как прохожу через департамент, - просто землетрясенье, все дрожит и трясется как лист. |
Автор: | Veritas [ 27-09, 16:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Сапиенс как был 30 лет анестезиологом, так им и остался, а лезет во все дырки. Одно слово болтун и писатель. |
Автор: | прохожий. [ 27-09, 16:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Veritas писал(а): Сапиенс как был 30 лет анестезиологом, так им и остался, а лезет во все дырки. Одно слово болтун и писатель.
Такие "писатели" по-русски называются пейсателями.... |
Автор: | Sapiens [ 27-09, 17:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
Одно слово болтун и писатель. Такие "писатели" по-русски называются пейсателями.... Это Николай Васильевич Гоголь зачислен вами в "пейсатели". Я вам привел кусочек из "Ревизора", сцена обеда у городничего. Вот так у вас во всем: фанаберия, глупость и невежество. |
Автор: | аня [ 27-09, 19:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Добрый вечер!) мне нужно найти ответ на вопрос: имеет ли онкогенез биологический смысл или его можно рассматривать как ошибку природы во время возникновения и развития многоклеточных организмов? пожалуйста, те кто может помочь, ответьте или подскажите где можно найти информацию, научно обоснованную, по данному вопросу. |
Автор: | Veritas [ 27-09, 22:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вопрос не из легких. На него есть один ответ онкогенетиков а другой, исключающий первый, это ответ паразитологов, которые говорят, что нет онкогенеза клеток организма. Из-за расхождения во мнениях ломаются копья. Онкогенетики признаются, что не знают, что такое рак и не умеют его лечить. Они говорят, что на все воля Божья. Бог дал, Бог и взял. Рак по их мнению это фатум. Когда у больного появляются метастазы, все онкогенетики разбегаются врассыпную и предлагают больным только хоспис. Поэтому, их лучше не слушать, а лечить рак как паразитарное заболевание и никогда не опускать руки. ИМХО. |
Автор: | Sapiens [ 28-09, 10:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
аня писал(а): мне нужно найти ответ на вопрос: имеет ли онкогенез биологический смысл или его можно рассматривать как ошибку природы во время возникновения и развития многоклеточных организмов?
Форма ответа на этот вопрос зависит от уровня Вашей подготовки. Если она позволяет Вам читать серьезные статьи, то путь Вам лежит в ЦНМБ - центральная научная медицинская библиотека. Это возле метро "Профсоюзная", если не переехала. Там Вам подберут литературу. На популярном уровне можно посмотреть здесь: http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic9827/messages/ Ну, а в самом общем виде дело обстоит так. Есть сторонники идеи, что малигнизация - один из результатов спонтанных мутаций соматических клеток, не приводящий к гибели их, но отключающий их способнлость реагировать на "запреты" организма. Есть мнение, что любой случай злокачественного (и вообще - любого) опухолевого перерождения - результат действия химических, физических или биологических какцерогенов. И есть предположение, что рак - это заложеный Природой механизм самоликвидации организма, исполнившего свою биологическую роль в популяции и обязанного освободить место для новых особей. Единого мнения пока нет. |
Страница 9 из 16 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |