Паразитарная теория рака

Ты школьнику в реферате по биологии в соавторы не сгодишься. Бо серый очень и неграмотный.

Ну, люди читают и понимают, а ты всякую муть гонишь -то, что он не писал и не мог просто а приори писать.

Тем более, еще раз очень и до упора упрощенную лекцию № 2 ты вообще не понял.

.................

И чего ему даже ХТ не делали, ни одного курса? Фигли он вообще в больнице делал? Только оследовался?

И чего значит вылечился от рака? Ремиссия была, стабилизация?

Где и как обследовался, чтобы это установить?

И про дедов в целом - глупость?

Глупости у тебя. У стариков метаболические процессы в организме замедлены до упора. И могут с раком жить двадцать и более лет.

А молодой от такого же случая может за три месяца сгореть.

Так что, сулема могла деду жизнь еще и укоротить. Причем заметно.

Глюки у тебя уже хронические. Никаких рецептов не даю.

А о том. кто может лечить, давать рецепты, читай опять же у Алефира в лекции № 1.

И не зря он этот материал дает в именно в первой лекции.

А вторая, именно - эффективность методов... Причем. в других своих публикациях он всегда пишет, что его опытов еще очень мало для доказательства эффективности его методов и средств.

Он не прожектер..

[!

Опять сумничал... В институте при выписке химию прописали, но тебе то лучше знать

.......

А операции еще не сделали? До кучи....

Причем у многих чудесно излеченных сушеными жабами - операция +ХТ+ЛТ = полный набор, а вот излечились сушеными жабами..

Ну, и чего значит вылечился..? Вообще-то если говорить о "вылечился", нужно иметь в виду ремиссию.

Кто, где, и когда ее установил?

А если стабилизация, то у стариков она и по естественным процессам бывает и совсем нередко. И живут с раком лет по 20, и не все и узнают, что у них вообще рак был.

Сноски ты даешь в воздух. А вот, ссылаясь на него, лепишь часто всякую фигню..

За него говоришь ты...

А то, что у меня в башке из той же области экспериментальных исследования, теории эксперимента, методик эксперимента ни у одного медика никогда не будет.

А Алефиров хоть азы освоил, и старается делать все корректно. И, главное, не делает некорректных выводов об эффективности своих методов и средств.

Прекрасно понимает, что у него очень маленкий объем исследований, на основании которых с выводами спешить просто не нельзя.

Ты даешь свои рецепты, а это вообщеееееееее

.................

Ну, смердячая вонючка - как раз ты, мочеглот.. Как тебя еще родственники в квартире держат?

И моча у тебя, и говно бы ты стал есть, если бы кто нормально рекламу сделал.

Чего-то у тебя сдвиг по фазе полный..

А все про реальность доказательства реальной эффективности алтернативных методов нормальный человек поймет, прочитав лекцию № 2 у Алефирова http://www.travolekar.ru/articles/lectio/effect.pdf .

Только это нужно быть нормальными людьми, а не Sania188 и пр. свихнутыми. Вот основная твоя проблема..

.........................

Да нет, Саня. В этом - пусть верит, он прав.
Дискутировать не о чем, вы же с ним просто флудерасты троллевидные (определение в нете почитай), причем HM прекрасно понимает это.

_________________
Самый лучший учитель в жизни - личный опыт. Правда,берет дорого... Но зато объясняет - конкретно.