Паразитарная теория рака

ДУЭЛЬ Газета борьбы общественных идей – для тех, кто любит думать
N 34 (177) 22 августа 2000 г.

БЕСПОКОИТ ЛИ РАМН ЗДОРОВЬЕ ЛЮДЕЙ?

ДА - Н. ТРАПЕЗНИКОВ, Л. ДУРНОВ
ЭТА ШУТКА СИЛЬНЕЕ "ЗАПИСОК СУМАСШЕДШЕГО": ГУСЬ ПОБЕЖДАЕТ РАК

По поводу очередного "великого открытия" в медицине.

Почти каждую неделю приходят к нам письма с очередными предложениями по лечению рака. От абсолютно абсурдных (например, о лечении керосином с применением различных примесей - авторы разные и примеси разные) до наукообразно оформленных. Но одно дело, когда этот дилетантски знахарский поток был головной болью одних врачей и ученых. И совсем другое, когда в последние годы трибуна для атакующего невежества предоставляется помешавшимся на сенсациях СМИ и книгоиздателям.

На страницах газет все чаще публикуются сведения о препаратах и методах, якобы излечивающих рак. На протяжении нескольких номеров "Вечерняя Москва" сообщала о победе над раком с помощью водки, масла и лампы Чижевского. Издана книга о лечении рака пивом. И это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Многие псевдоцелители отрывают больного от врача и, растрачивая отпущенный человеку на лечение запас времени, приводят его к гибели.

Совсем недавно по каналам телевидения и во многих газетах передавались сведения об очередном "открытии века" - катрексе. Началось все с того, что подростку с опухолью мозга ввели препарат, произведенный из катрана, обитателя Черного моря. Ребенок выздоровел, о чем было подробно сообщено в популярном журнале. Только автор забыл сообщить, что больному было проведено облучение опухоли, от которого, кстати, многие больные выздоравливают.

Мы были в комиссии, проверявшей по приказу Минздрава действие катрекса. Год ушел на то, чтобы доказать, что противоопухолевым действием он не обладает. На доказательство потрачены значительные средства, десятки врачей оторваны от лечения больных.

А вот один из последних образцов тиражирования невежества - книга с сенсационным названием "Вы сможете победить рак" (второе название "Таинственный убийца"). Автор Т. Свищева сообщает, что созданы, но не признаны официальной медициной средства для лечения онкологических заболеваний. Их авторы - "врач-хирург А. Качугин, доцент-микробиолог А. Троицкая". Прежде всего, известный изобретатель во многих областях А. Качугин хирургом не был, а А. Троицкая работала ветеринарным врачом в Калуге.

Последняя, будучи близкой подругой супруги первого секретаря Калужского обкома КПСС А. Кандренкова, пользовалась его покровительством. Три института проверяли "метод Троицкой" и независимо друг от друга пришли к выводу: он не только неэффективен, но и вреден для больных. Об этом тогда прямо сказал академик Г. Зедгенидзе, работавший в Обнинске, в Калужской области. Секретарь обкома А. Кандренков вызвал его и заявил: "Как вы могли выступить против мнения обкома партии и облисполкома?".

В книге Т. Свищевой много непроверенных фактов, а порой, простите, и просто вранья. Например, строки: "О том, что официальная медицина бессильна победить рак, свидетельствует и тот факт, что ее жертвами становятся сами онкологи. Среди них Н.Н. Блохин. Заболев раком, Блохин отказался лечиться в стенах своего детища. Он приехал в Институт им. Герцена и заявил: "Лечите вы меня, а то мои коновалы меня залечат...".

Официально заявляем: Н.Н. Блохин никогда не болел раком!

Чем, по утверждению Свищевой, занимаются онкологи? "Отрезал, облучил, оглушил химией - вот и все лечение...". И далее: "Общепринятые методы так называемого лечения ускоряют смерть раковых больных".

Только Свищева не пишет о том, что еще 40 лет назад все заболевшие острым лейкозом умирали, а сейчас выживают до 80 процентов всех "оглушенных химией" больных острым лимфобластным лейкозом. Всего несколько лет назад выздоравливали не более 5-7 процентов больных с саркомами костей. При помощи врачей-онкологов сейчас выживают не менее 70% таких больных. Больные с ретинообластомой (злокачественная опухоль глаза) выживают сейчас в 95% случаев. Свищева могла бы и знать, что только в России живет около миллиона человек, вылеченных теми самыми онкологами, на которых, защищая невежество, с такой яростью она набрасывается.

Безудержная нескромность автора, якобы совершившего "великое, мировое открытие XX века", пронизывает всю книгу. Онкологи, видите ли, ее не понимают, "зато в Москве есть много талантливых режиссеров и известных ведущих теле- и радиопередач, умных журналистов, которые сумели понять, оценить и довести до людей великое открытие, сделанное в России". И действительно, свищевой дали столько эфирного времени, что и не снилось врачам-онкологам: 5 выступлений по центральному радио и столько же по телевидению.

Итак, мировая сенсация! Химик Свищева нашла, наконец, главную причину возникновения рака. В "открытии века" сыграла, оказывается, роль даже фамилия автора:

"Образование свища в опухоли - результат активизации иммунитета и признак выздоровления; через свищ выходит гной и отторгается опухоль. В Древней Руси свищами называли гусей, которые всегда были украшением создавшей их природы. Отсюда: Свищева - значит Гусева".

Поверьте, это все из книги, и она не называется "Записки сумасшедшего".

"Новая газета", N7 (578)

НЕТ - Т. СВИЩЕВА
ПОЧЕМУ МЫ ГИБНЕМ ОТ РАКА И ИНФАРКТА?

Запугать легко - вылечить трудно

Такой актуальнейший для каждого из нас вопрос мы по праву могли бы задать главным онкологам России - академику РАН и РАМН Н. Трапезникову и академику РАМН Л. Дурнову, возглавляющим Всероссийский онкологический научный центр. Но вряд ли мы получим вразумительный ответ на четко поставленный вопрос. Ведь в медицине именно самая молодая отрасль - онкология - как раз и наиболее плодовита на гипотезы возникновения рака, из которых ни одна экспериментально и клинически не подтверждена. Это не произошло в прошлом, не случится и в будущем, так как все они сводятся к тому, что наши клетки способны превращаться в опухолевые. Другими словами, онкологи позволяют себе утверждать, что Создатель всего живого - бракодел (?!), а мы все как бы запрограммированы и обречены на рак, т.к. в каждом из нас под влиянием неподдающихся учету причин постоянно происходят эти превращения.

Таким безосновательным, но запугивающим простых смертных утверждением онкологическое руководство оправдывает свою несостоятельность в деле профилактики онкологических заболеваний, а также те противоестественные способы лечения - радикальную хирургию, канцерогенное облучение и иммунодепрессантную химиотерапию, которые лишь ускоряют гибель онкобольных. Последнее подтверждается высказываниями самого Николая Трапезникова, сделанными в средствах массовой информации: в 1991 году излечиваемость онкобольных составляла 47%, в 1997 году - 33%, к 2000 году снизится до 26%. А происходит это потому, что раньше для назначения метода лечения того или иного онкобольного собирался настоящий консилиум, который обсуждал, что предпринять: операцию, облучение или химиотерапию. Сейчас же всем подряд предписывают и первое, и второе, и третье. А так как выживаемость после хирургического лечения составляет 25-27%, после облучения - 15-17% и после химиотерапии - 5-7%, то немудрено, что после такого "комплексного", т.е. наложенного друг на друга, травмирующего лечения выживаемость большинства онкобольных сводится к нулю.

Рак молодеет

Неспособность онкологов решить проблему рака, похоже, не замечается лишь ими самими, иначе они уже давно бы начали поиск выхода из созданного ими же онкологического тупика. Зато это ясно видят многие онкобольные, познавшие всю тяжесть противоопухолевого лечения, и их родственники, которым приходится хоронить безвременно ушедших из-за запоздалого и травмирующего лечения своих дорогих близких. В числе последних оказалась и я, когда проводила в последний путь младшего брата, которому едва исполнилось 40 лет. К сожалению, в нашем роду все умирают от рака, поэтому несложно было понять, что следующая очередь - моя. Были опасения и за сына, ведь рак "помолодел". Тогда мною и было принято решение: "Мой сын должен пережить меня!"

С тех пор все последующие годы жизни были безраздельно отданы на раскрытие этиологии (причины) рака, сердечно-сосудистых заболеваний, СПИДа и других неизлечимых болезней ХХ века. Многочисленные исследования в ряде научно-исследовательских институтов Санкт-Петербурга и Москвы, проведенные в 1990-1996 гг. на клеточном, молекулярном и генетическом уровнях, и последующие исследования крови множества добровольцев из различных регионов страны и зарубежья с помощью светового и люминесцентного микроскопов убедительно показали достоверность моих открытий, сделанных еще в 1989 году.

Страшнее рака только СПИД

Научные эксперименты и исследования крови людей убедительно показали:

- опухолевая клетка - это не трансформированная клетка человека, а одноклеточный паразит трихомонада (ротовая, кишечная или вагинальная), т.к. именно из них образуются опухоли и тромбы;

- рак, инфаркт, инсульт, диабет и многие другие неизлечимые болезни - это паразитарные болезни, т.к. их главным возбудителем является трихомонада. А СПИД - это сверхпаразитарное заболевание, т.к. его возбудителями являются два паразита: трихомонада и - паразит человека и вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) - паразит трихомонады. Именно поэтому СПИД более злокачественен и скоротечен, чем рак;

- человек и его кровь - не стерильны. С помощью методов прямой иммунофлюоресценции и светового микроскопирования в крови всех обследованных были обнаружены трихомонады. У многих также выявлены хламидии и стрептококки, несколько реже встречаются микоплазмы, уреаплазмы, вирус простого герпеса, стафилококки, грибки. Другая инфекция крови не выявлялась ввиду отсутствия специфических реактивов-маркеров.

Проведенные исследования позволяют сделать убедительный вывод о том, что все вышеперечисленные заболевания носят паразитарно-инфекционный характер. При этом мельчайшая инфекция, проникающая из кишечника, половой и ротовой полостей в кровь с помощью более крупных и подвижных паразитов, их же и вытесняет из нее в ткани, в которых они, защищаясь, образуют свои жизнестойкие колонии. Последние возникают в результате бесконечного размножения почкованием безжгутиковых форм трихомонад, при котором дочерние клетки, не отделившись от материнских, дают начало новым клеткам. А вот плохие условия жизни и экология, вредные привычки, онкотропные вирусы, некачественное питание и различные канцерогены, на которые онкологи указывают как на главных виновников "трансформации" нормальных клеток в опухолевые и списывают на них все свои лечебные неудачи, на самом деле являются хотя и важнейшими, но вторичными факторами возникновения рака. Именно они ослабляют защитные силы организма и тем понижают его сопротивляемость обитающим в нем трихомонадам и многочисленным патогенным микробам, популяция и злокачественность которых многократно возросла за годы "сексуальной революции", сопровождающейся ростом наркомании, алкоголизма и никотиновой зависимости. На этой "благодатной" почве возникла и чума ХХ века СПИД.

Вторичные факторы в конечном счете определяют не причину, а локализацию и скорость роста новообразований. Живя по закону сохранения вида, трихомонады, для которых организм человека - единая планета, образуют свои колонии в том участке больного организма, где у них больше шансов на выживание. А уже медики, к сожалению, не подозревающие о существовании трихомонад и прочей инфекции в крови и внутренних органах человека, т.к. более 80 лет назад вышли из Большой биологии, а затем и сами разделившиеся на множество дисциплин и "расчленившие" тело человека на органы и системы, поставят свои диагнозы. К примеру, если новообразования возникнут в органах или тканях, то онкологи назовут их опухолями, а если в стенках сосудов, то кардиологи продиагностируют тромбоз. При этом, когда колонии трихомонад, называемые тромбами, перекроют сосуды сердца, это может вызвать инфаркт, сосуды головного мозга - инсульт, сосуды полового органа мужчины - импотенцию, а фаллопиевые (родовые) трубы женщины - женское бесплодие.

Таким образом, нетрудно заметить, что в первую очередь именно трихомонады, а затем уже сопутствующие им болезнетворные микробы и канцерогенные факторы ответственны за вымирание человечества через рак, инфаркт, инсульт и прочие неизлечимые болезни. Ответственны паразиты и за его вырождение через импотенцию, бесплодие и рождение неполноценных и больных детей. Последнее имеет место потому, что заражение плода трихомонадами и различной инфекцией происходит еще в утробе матери - при его вынашивании и родах. Следовательно, лечить онкологического больного - это не значит воевать с его опухолью, используя отточенный скальпель, ядохимикаты и лучевую пушку. Ведь новообразование - это лишь одно из явных проявлений онкологического процесса, являющееся следствием заболевания всего организма. То же можно сказать и о сердечно-сосудистых патологиях, при которых тромбоз, сужение кровеносных сосудов, устойчивое повышенное артериальное давление возникают в первую очередь не за счет эмоциональных стрессов и физических перегрузок, а в результате размножения тех же трихомонад и болезнетворных микробов, являющихся антагонистами одноклеточным паразитам и влияния канцерогенных факторов.

Истина горька, но необходима

Признание официальной медициной паразитарно-инфекционной природы рака, инфаркта, артрита, инсульта, диабета. импотенции, бесплодия и многих других болезней позволит распознавать их на ранних стадиях и перейти к профилактике неизлечимых болезней. Ведь стоит в крови человека обнаружить трихомонаду и другую патогенную инфекцию и освободить от них, то не из чего будет образовываться ни опухолям, ни тромбам, не разовьются и другие тяжелые болезни. Однако в целом проблема оздоровления нации так просто не решается, т.к. лечить нужно не только пациента, обратившегося за помощью (которому сразу же нужно отказаться от внебрачных связей, если они были), но и его жену, и детей, чтобы не произошло перезаражение, т.к. после повторного заболевания от микробов уже будет трудно избавиться - они станут лекарственно устойчивыми. Следовательно, люди, озабоченные своим здоровьем, должны изменить и свой образ жизни, исключающий инфицирование, вредные привычки и дополненный ежедневными очищающими и оздоровительными процедурами, обо всем этом написано в моем пятитомнике, уже вышедшем несколькими тиражами, начиная с 1997 года, под общей рубрикой "Таинственный убийца".

Приятно было узнать, что первую из них "Вы сможете победить рак" прочитали наши главные онкологи Н. Трапезников и Л. Дурнов. Только, к сожалению, их реакция на книгу оказалась неадекватной ее содержанию. Вместо того, чтобы академикам заинтересоваться результатами экспериментов, описанных в книге и доказавших трихомонадную природу рака, а затем перепроверить в своих лабораториях и признать их достоверность, ученые мужи затушевывают значимость этого мирового открытия мелкими пересудами. Уж очень им не хочется спуститься с пьедестала "великой" онкологии до трихомоноза, одной из разновидностей которого они и занимаются.

Закрытость онкологического руководства и желание утаить истину лишь разжигают воображение пациентов и подчиненных и рождают различные слухи.

Да, автор книги "Воспоминания о Блохине" Гарин заявил, что первый генеральный директор Онкоцентра, в котором академик РАМН СССР работал до самой своей смерти, еще при жизни настаивал, чтобы ВОНЦ назвали его именем, умер от "невостребованности" (?).

Но, к сожалению, раком болен Владимир Николаевич Герасименко и сейчас работающий одним из заместителей генерального директора ОНЦа. В свое время ему была проведена благополучная операция желудка в IV медицинском управлении. С В. Герасименко я встречалась летом 1989 года, когда, полная надежд на скорое решение раковой проблемы, обратилась к нему за помощью. Надо отдать должное, что тогда, замещая генерального директора Н. Трапезникова, ушедшего в отпуск, Владимир Николаевич внимательно выслушал в то время еще "сырую" концепцию о трихомонадной природе рака. Задав резонный вопрос: "А как обнаруживать кишечную трихомонаду, если не вскрыть желудочно-кишечный тракт?" - он сразу же направил меня к моему же оппоненту - заведующему лабораторией Киселеву. А тот заявил: "Я вирусолог. Простейших не знаю и заниматься ими не буду". Так была упущена первая возможность заняться исследованием природы онкологических заболеваний в Онкоцентре, объединяющим несколько мощных научно-исследовательских институтов. Не сомневаюсь, что полученные результаты экспериментов помогли бы в последующем избавить от мучений не только множество онкобольных, но и самого Владимира Николаевича. Но, к сожалению, и здесь сказалась "школа" Блохина, о главной идее которой я поведала в своих книгах: "Не воспринимать ничего нового, что рождается вне стен его института!"

Вторая упущенная возможность имела место, когда я 16 декабря 1991 г. выступила на расширенном ученом совете в переполненном зале ВОНЦа. В своей заключительной речи академик Трапезников сказал, что не возражает, если какая-нибудь лаборатория проведет исследования, ранее осуществленные мною в ленинградских научно-исследовательских институтах. А в протоколе данного собрания, который никто не вел, слукавил, сославшись на не имевшие места высказывания специалистов.

Вакцины от рака: миф или реальность?

Развенчивая мою книгу, академики в своей статье написали: "Автор Свищева сообщает, что созданы, но не признаны официальной медициной средства для лечения онкологических заболеваний. Их авторы врач-хирург А. Качугин, доцент-микробиолог А. Троицкая. Прежде всего, известный изобретатель во многих областях А. Качугин хирургом не был, а А. Троицкая работала ветеринарным врачом в Калуге... Три института проверяли "метод Троицкой" и независимо друг от друга пришли к выводу: он не только не эффективен, но и вреден для больных. Об этом тогда прямо сказал академик Г. Зедгенидзе, работавший в Обнинске, в Калужской области".

Ныне здравствующая вдова А. Качугина Белла Яковлевна Качугина подтвердила (если это важно для онкологов), что ее муж в свое время был врачом-хирургом. Родившись еще в прошлом веке - в 1895 г., - Анатолий Трофимович Качугин до революции учился в медицинском институте в Тарту. Во время Первой мировой войны служил в царской армии вместе с будущим маршалом Малиновским. Его часть была переведена во Францию, и военврач без диплома, сдав экзамены, получил диплом в Сорбонне.

Впоследствии, уже в России из-за психического потрясения врач Качугин получил разрешение оставить медицинскую практику и получил второй диплом - биохимика. Качугин действительно был разносторонне образованным человеком и изобретателем во многих областях науки и техники: из почти 1000 поданных заявок он получил более 150 авторских свидетельств на изобретение, в том числе создал свой метод семикарбазид-кадмиевой терапии для профилактики и лечения предопухолевых и злокачественных заболеваний, предложив вводить в организм, охваченный "биологическим пожаром", соединения кадмия в дозах безопасных для человека. При этом он не занимался лечением, но изготовленные им препараты изобретатель передавал врачам, в том числе и Белле Яковлевне. Блохин приезжал в поликлинику Академии наук смотреть на излеченных, но это не помешало ему многие годы травить Качугина за изобретенный им метод лечения рака, который и сейчас помогает многим безнадежным больным.

Что касается Александры Сергеевны Троицкой, то она, также родившаяся до революции, получила медицинское образование и вначале работала земским врачом, а это значит, она умела все: лечить болезни, принимать роды, делать небольшие операции. Позднее работала в астраханском лепрозории - лечебнице для прокаженных - и создала методику лечения, снижающую их боли и страдания, преподавала в медицинском институте, помогала ветеринарам, занимаясь лейкозом коров и, наконец, занялась микробиологией. Подбирая питательные оптимальные среды и режимы культивирования неизвестных ранее штаммов "глобоидных телец", выделенных из крови онкологических больных, она создала свою вакцину и методику лечения рака. Среди излеченных ею безнадежных онкобольных был и член ЦК КПСС Н.А. Романов, которого ученая вылечила от рака. После этого он прожил еще 30 лет.

Узнав о достижениях Александры Сергеевны, ряд известных специалистов воспроизвели опыты исследовательницы и признали, что ею разработан новый эффективный метод лечения рака. По поводу же якобы "независимой" экспертизы тремя институтами метода Троицкой, о которых пишут академики, можно сказать: вряд ли институты, даже получив неплохие результаты, признались бы в этом - никому не хотелось идти на конфликт с влиятельным Блохиным, третировавшим и самого автора методики. Что касается "прямых" слов академика Зедгенидзе из Обнинска, то не являлась ли дешевая противораковая вакцина, получаемая из крови самих онкобольных, угрозой строительству дорогостоящего гиганта - Медицинского радиологического научного центра РАМН, построенного в этом городе? А может, это было платой Блохину за поддержку в строительстве комплекса в молодом городе-спутнике столицы? Кстати сказать, в последнее время в средствах массовой информации уже появляются сообщения о том, что Онкологический научный центр готовит вакцину против рака...

Чем гордятся онкологи?

Что же касается перечисленных академиками "успехов" в излечении трех видов рака, то они весьма невелики. Ведь в онкологии насчитывается более 150 дифференцированных видов рака и многие тысячи недифференцированных, доля излечиваемости которых менее 30%. Другими словами, из 100 заболевших выживают только 30 человек, а как многие из них существуют без органов (легкого или челюсти, почки, груди или матки), с каловыводящими трубками, с жесточайшим дисбактериозом после химиотерапии и ожогами после облучения только им да Богу известно. К тому же под выживаемостью понимается всего 5-летний срок жизни после постановки диагноза, а если больной умрет вскоре после этого, все равно успеет попасть в "процент" излеченных от рака.

Но кто спрашивал этих "счастливчиков", которыми хвастают академики, хотели ли они вообще, заболев раком, пройти труднопереносимое и травмирующее лечение, чтобы затем оказаться в том миллионе "излеченных", какими их полагают Трапезников и Дурнов? Пусть поставят себя на их место, и тогда мы наверняка услышим тот же ответ: "НЕТ! Не нужно нам такое счастье!". Несомненно одно: эти люди, которым "повезло", и те миллионы несчастных, которые после адских мучений на Земле ушли в мир иной, скорее всего предприняли бы все от них зависящее, чтобы вообще не слышать слово "рак". А для этого они должны знать, что такое рак - и что им, как и другими неизлечимыми болезнями, можно заразиться, и что главную угрозу для здоровья и жизни людей представляют: неразборчивый секс, опасный инфицированием трихомонадой, хламидией, уреаплазмой, цитомегаловирусом, а также пагубные привычки - курение, алкоголизм, наркомания, ослабляющие защитные силы человека. Медицина же просто обязана в силу своего назначения заниматься профилактикой всех заболеваний, как это проводится с черной оспой, полиомиелитом, холерой и другими болезнями, возбудители которых уже выявлены. Следовательно, чтобы перейти к профилактике рака и созданию противораковых вакцин, необходимо провести соответствующие исследования и убедиться, что опухолевые клетки - это безжгутиковые цистоподобные трихомонады, названные в свое время Троицкой "глобоидными тельцами". И тогда медицине удастся в кратчайшие сроки решить проблему рака и других неизлечимых болезней. Но для осуществления этого проекта необходим комплекс мероприятий, в котором должны участвовать помимо медиков ученые смежных специальностей, законодатели и большинство граждан нашей страны.

Мы победим рак!

Для решения проблемы рака и других неизлечимых болезней прежде всего необходимо подготовить и реализовать законодательные акты о ежегодном обследовании всего населения нашей страны, как это делалось в Советское время. Но оно не должно быть дорогостоящим и привлекать множество врачей различных специализаций для выявления тех или иных заболеваний. Достаточно для начала обойтись анализами крови с использованием светового и люминесцентного микроскопов для определения формулы крови и степени ее инфицированности трихомонадами и другими болезнетворными микробами. И уже на основании проведенных исследований для каждого пациента может быть составлена индивидуальная карта рекомендаций. Одним - провести более углубленное обследование с лечением в стационаре, другим - амбулаторно, а третьим - изменить образ жизни, отрегулировать питание и провести очищение организма.

С целью исключения проблем с деторождаемостью необходимо ввести обязательное обследование новобрачных. При этом жених и невеста, подавшие заявление в ЗАГС, до регистрации должны независимо друг от друга обследоваться и пройти соответствующее лечение до заключения брака - это станет профилактикой женского и мужского бесплодия и обеспечит рождение здорового потомства.

Вообще, даже при казалось бы отменном здоровье, человек должен проходить в своей жизни 3 обязательных обследования, приуроченные к периодам физиологических изменений в его организме:

- в предподростковом периоде - до гормональных изменений. Ведь если ребенок будет инфицирован трихомонадой, грибками и другими микробами, то в период полового созревания, сопровождающегося выбросом в организм половых гормонов, может произойти и всплеск размножения бесполых микроорганизмов, нуждающихся в гормональной подпитке. А с этим возникнут и болезни;

- накануне регистрации брака - для оздоровления молодоженов, обеспечения рождения полноценных детей и укрепления семейных уз, так как оба супруга станут опасаться случайных связей из-за возможности заражения и занесения инфекции в дом, учитывая возможность бытового заражения;

- в предклимаксном периоде - обследование и соответствующее лечение позволит предотвратить ранние импотенцию и климакс и, продлевая детородный период людей, обеспечит и увеличение общей продолжительности их жизни.

На мой взгляд министерство здравоохранения должно заняться медицинской грамотностью населения и начать разъяснительную работу о причинах заболевания неизлечимыми болезнями и путях противостояния им. Желательно также, чтобы министерство образования подготовило к изданию пособия для классных руководителей и родителей, а также учебную литературу для школьников, расширяющую их медицинский кругозор и обучающую их методам защиты от инфицирования - от других людей, животных, загрязненных продуктов питания, а также умению очищать свой организм от гельминтов, правильно питаться и строить свой распорядок дня, противостоять вредным привычкам.

Должна быть также разработана методическая литература и введены факультативные занятия в высших и средних учебных заведениях по половому воспитанию, правилам поведения и гигиены, способствующим повышению чистоты тела и души молодежи, улучшению усвояемости предметов, а также усилению работоспособности, жизнестойкости и творческого потенциала студентов.

Но в первую очередь каждая поликлиника должна быть обеспечена люминесцентным микроскопом, всеми имеющимися препаратами-маркерами и хорошо подготовленными специалистами-лаборантами, владеющими методом прямой иммунофлюоресценции, который позволит выявлять истинных возбудителей наших тяжелых и смертельных болезней и раннего старения.

При этом должна отметить, что 11-летний период моей работы над решением этих проблем также имел 3 этапа. Вначале - насмешки и недоверие, затем длительное замалчивание и, наконец, - пасквиль двух академиков, которые, "критикуя" несущественные "непроверенные факты и вранье" в книге, тем самым отвлекают внимание от главного, что в ней сказано об инфекционной этиологии рака и других неизлечимых болезней, методах их ранней диагностики, профилактики и лечения.

Но сейчас появилась и другая крайность. Некоторые специалисты заявляют: "Ну и что из того, что люди инфицированы? Это давно известно". (И это при том, что недавнее обнаружение зарубежными учеными только хламидий в крови преподносится многими средствами массовой информации как неожиданная мировая сенсация.) И никого не волнует, что Свищева уже несколько лет трубит о том, что ею в крови обнаружены не только хламидии, но и трихомонады, стрептококки, стафилококки, грибки.

Проведем параллель. Если в нашу квартиру забирается вор и уносит некоторые вещи, мы сразу же кричим: "Караул!" - и за помощью обращаемся в милицию. А здесь происходит еще более страшный грабеж: в наших организмах поселяются миллиарды одноклеточных хищников-паразитов и прочих микробов, которые не только похищают предназначенные нам питательные вещества, но и отравляют своими ядовитыми веществами обмена, вызывают разрастание соединительных тканей, деформируют органы и закупоривают сосуды, фаллопиевые трубы и кишечник. И, конечно, больные бегут за помощью к врачам. Но те, к сожалению, не оказывают должной помощи - они лечат вслепую, симптоматично, по общим для всех методикам и впрок заготовленным рецептам, без диагностики истинных виновников заболеваний. Поэтому, временно облегчая состояние больных, лишь загоняют болезни вглубь. И в этом виновато медицинское руководство, в том числе и в лице таких академиков, как Н. Трапезников и Л. Дурнов, являющихся "законодателями" онкологических методов лечения.

Сетуя на мою критику их методов лечения - "Отрезал, облучил, оглушил химией - вот и все лечение..." - академики, как ни странно для их статуса, даже не пытаются сравнить свою методологию с рекомендуемым мною комплексным лечением, включающим четыре этапа: очищение организма, наполнение его микро- и макроэлементами, медикаментозное лечение и иммуностимуляцию. Но и оно сможет гарантировать 100%-ный успех, только если будет проводиться вовремя и при активном участии самого больного. Дело за малым - для начала признать инфекционность рака, инфаркта и других неизлечимых болезней. А затем перейти на их профилактику. И человечество будет спасено от вымирания и вырождения, которые сейчас недвусмысленно угрожают нам, жителям планеты Земля. Землянам.

Примечание редактора. Если бы Т. Свищева просто начала мне рассказывать свою теорию возникновения рака, инфаркта и СПИДа, я бы поберег свое время и не стал бы ее слушать из следующих соображений:

а) я не медик и не микробиолог, а просто человек со средним образованием, а ее теория требует специальных знаний;

б) хотя я и сам в области государственного устройства предлагаю простое решение, устраняющее очень много вопросов, но к таким решениям отношусь с подозрением: слишком хорошо - тоже не хорошо.

Поэтому мне ее теория сама по себе не нравится - она меня не убеждает.

Но Свищева принесла свою статью вместе со статьей академиков, и в том, что она права, либо очень близка к истине, убедили меня именно они. Почему?

Я писал в "Путешествии...", что существует три способа спора, из которых самый подлый - политический. Это видимость спора, при котором неправой стороне плевать на истину, и она пытается уничтожить идею противника путем уничтожения самого противника.

Если бы академикам была нужна истина, то они, не трогая ни Свищеву, ни ее предшественников, написали бы примерно так: "Коллега, наш опыт врачей, лечащих рак, не дает никаких подтверждений тому, что он может возникнуть из-за трихомонад в крови. Но мы решили проверить вашу гипотезу и, пойдя на небольшие затраты, закупили нужное количество люминесцентных микроскопов и проанализировали кровь всех онкобольных в нашем институте и клиниках. У 90% онкобольных кровь стерильна по содержанию трихомонад и прочих жгутиковых, следовательно, причина рака не в них. Кроме этого, в клетках человека 46 хромосом, а в клетке трихомонады - 2. В опухолевых клетках больных 46 хромосом, следовательно, это не клетки трихомонады". Все, больше ничего писать не надо.

А что на самом деле написали академики? Они умолчали не только об этом и о сути исследований Свищевой, но и о том, что она ратует не столько за свои способы лечения, сколько за профилактику рака. Зато они обозвали ее идиоткой, одного врача назвали ветеринаром, другого - "не хирургом" (хотя при чем здесь это?). Так что же следует из выбранного академиками способа спора?

Либо академики являются баранами, не способными понять суть предложений Свищевой, либо они все поняли, но, являясь по жизни подлецами, пытаются уничтожить конкурента. Есть ли у читателей еще вариант объяснения поведения академиков? У меня - нет.

Кроме этого, академики и не врачи в полном смысле этого слова, они просто деляги, делающие "бабки" на пациентах. Почему я так думаю.

Пусть теория Свищевой - это бред. Но что Свищева предлагает? Она предлагает начать поголовное излечение всего населения от трихомонад - от очень подлого и коварного паразита человека. Если всех излечить от этой болячки, если люди станут здоровее даже только по этой причине, то кому от этого будет хуже, кроме Трапезникова и Дурнова? Вот почему я и утверждаю, что они не врачи.

http://www.duel.ru/200034/?34_5_1

ДУЭЛЬ Газета борьбы общественных идей – для тех, кто любит думать
N 44 (187) 31 октября 2000 г.

ПОМОЩНИКИ СМЕРТИ

В "Дуэли" N34, август 2000 г., была опубликована статья Т. Свищевой "Беспокоит ли РАНМ здоровье людей? Мой ответ на поставленный вопрос - категорически нет! И считаю своим гражданским долгом продолжить тему онкологии, чтобы это доказать.

До конца 1969 г. я имел весьма смутное представление об этой так называемой науке: никто из ближайших родственников раком не болел. А вот в начале 1970 г. пришлось побегать: погибал близкий мне человек именно с таким зловещим диагнозом. Куда я только ни обращался!

В первую очередь, естественно, к специалистам Союзминздрава, этого "штаба" медицинской науки. Маститые специалисты заявили - ПОЗДНО, почему раньше не обращались? А больной около года до этого проходил обследования в ведомственных медучреждениях! Почему же тогда не обнаружили первые признаки болезни? Короче говоря, мой друг вскоре погиб, не получив никакой помощи... Вот тогда-то я, инженер-механик, технарь, стал понемногу вникать в эту проблему. Читать статьи академиков в центральной прессе (только им и была дана возможность высказать свое "авторитетное мнение" - оппонентам путь был закрыт).

Но даже из статей "столпов" науки можно было почерпнуть весьма полезную информацию. Чтобы не быть голословным, привожу некоторые "перлы" из статьи "Онкология: успехи и проблемы" ("Правда", 01.09.80) за подписью Н. Блохина, академика АМН СССР, генерального директора ОНЦ; Н. Александрова, членкорра АНМ СССР и Н. Напалкова, так же членкорра АМН. Ученые-онкологи утверждали, что рак излечим. Приводили цифры излеченных от рака больных, не подкрепленные убедительными данными медицинской статистики. Подвергли критике средства и препараты, не признанные официальной медициной:

... "Оглянувшись назад, можно вспомнить десятки подобных средств, предложенных чаще всего лицами, далекими от медицины, но в ряде случаев, к сожалению, и врачами, поддавшимися искушению быстро решить проблему. Среди предложений были "метод Качугина", "бластофаг Продана", "метод лечения по Стовба", "аутовакцина Троицкой", а теперь еще и "биополе экстрасенсов". ЭТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НЕ ИМЕЛИ НИКАКОЙ НАУЧНОЙ ОСНОВЫ (выделено мной - Ю.С.) и чреваты опасностью потери больным драгоценного времени. И порой врач-онколог становится свидетелем истинных трагедий, связанных с невозможностью помочь больным, у которых злокачественная опухоль достигла в результате лечения самодеятельными методами большого распространения".

Не будем напрасно спорить с академиками, считающими себя последней инстанцией в поиске истины. Попробуем лучше, "оглянувшись назад", разобраться, насколько справедлива была оценка "ненаучной" деятельности пока только одного изобретателя, военврача II ранга Юрия (Георгия) Федоровича Продана.

Я познакомился с ним летом 1970 г., когда он приехал из Сочи в Москву. Встретил меня седовласый мужчина среднего роста с удивительно лучистыми голубыми глазами, свежим лицом без морщин. А шел ему тогда 77-й год! Он рассказывал мне - и рассказ его был увлекательный - историю своей жизни. Родился на Украине, на Полтавщине, в 1894 г., диплом врача получил в Саратовском университете еще до революции. Проводил опыты с растениями. Сделал открытие, которое дало пищу дальнейшим работам в области иммунотерапии. А было это в 20-е гг., когда в этой науке разбирались единицы.

Жидкость, полученная в результате длительной микробной ферментации травы чистотела, полностью растворила кусочек раковой опухоли, опущенной в пробирку с жидкостью.

Юрий Федорович решил рискнуть: ввел небольшое количество этой жидкости в мышцу больного саркомой, дни которого, по мнению врачей, были сочтены. Произошло чудо: опухоль рассосалась, и жизнь больного была спасена. В практике Продана это был первый случай иммунотерапии раковой опухоли. Его работами заинтересовались думающие врачи и ученые. В сентябре 1940 г. директор ленинградского онкологического института А.П. Шанин пригласил Продана для индивидуального усовершенствования при институте. Предлагаемый им биологический метод лечения злокачественных опухолей испытывался при институте на группе икурабельных (безнадежных для лечения) больных. Вредного действия не отмечалось за период с 09.08 по 30.11.1940 г.

Война прервала все работы. Только 20 марта 1961 г. издается на Украине приказ N138 "О проведении экспериментальной и клинической апробации препарата "бластофаг" (так Продан, не очень удачно, решил назвать свой биологический препарат). Приказ был подписан министром здравоохранения УССР П. Шупиком и обязывал ряд научных учреждений МЗ УССР провести исследования препарата, экспериментальные и клинические испытания. Копия приказ существует, но, к сожалению, не удалось обнаружить каких-либо сведений о выполнении работ по приказу. Как будто его и не было!

Только 26 мая 1964 г. МЗ СССР издает приказ N293 – "Для выяснения противоопухолевого действия препарата "бластофаг", предложенного врачом Проданом"... Далее следовали, - в который уже раз! - поручения научным и лечебным учреждениям провести работы...

Надо думать, что работа после этого "закипела" и были получены весьма убедительные результаты в пользу "бластофага". Иначе не вышел бы приказ от 16 июля 1966 г. N557, подписанный уже самим министром Б. Петровским. В преамбуле сказано: "Для окончательного решения вопроса об эффективности препарата "бластофаг" с предполагаемой противоопухолевой активностью, предложенного врачом Г.Ф. Проданом...". Можно было ожидать, что издание приказа "для окончательного решения вопроса"... (следовательно, были убедительные предварительные результаты клинических испытаний!) заставит всех исполнителей, перечисленных в приказе, по государственному, т.е., с полной ответственностью, отнестись к его выполнению в установленные министром сроки. Не тут то было!

Истекло уже 36 лет со дня его издания, но приходится только догадываться, кто был заинтересован в его неисполнении, провале. И на чем основано это предположение? Прежде всего на том, что результаты рассмотрения материалов в Ученом медицинском совете МЗ СССР и протоколы - строго засекречены. Не удалось установить, как рассматривались представленные результаты клинических испытаний, проведенных в Республиканской клинической больнице им. П. Страдыня г. Риги и Московской областной онкологической больнице в г. Балашихе.

Оба медучреждения представили в 1969 г. развернутые отчеты о полученных результатах, не признать которые можно было только из личных, т.е. заведомо криминальных побуждений. Кому-то уж очень понадобилось основной акцент сделать на отсутствии так называемой "противоопухолевой" активности препарата "бластофаг". Но это же абсурд! В заявках Продана на получение авторских свидетельств и диплома на открытие - а он их внес в Госкомитет изобретений СССР целых 5 штук, начиная с 1960 г. - нет ни слова о "бластофаге" как противоопухолевом средстве. Он считал его весьма эффективным биостимулятором, биокорректором неспецифического иммунитета всего организма в целом, а не опухоли! Это, в частности, подтвердили и работы видного ученого, микробиолога-почвенника И. Вотрова, обобщившего результаты многолетних исследований в работах "О микрофлоре "бластофага"" и ""Бластофаг" как стимулятор неспецифического противоопухолевого иммунитета".

А вот и мнение замминистра здравоохранения Латвийской ССР Р. Батановой в письме от 10.09.70 г. N14/203: "Согласно приказу министра здравоохранения СССР N557 от 16.07.66 г. в химиотерапевтическом отделении Республиканской клинической больницы им. П. Страдыня... проводилось клиническое испытание препарата "бластофаг". Препарат проверен на 108 больных с различными локализациями злокачественного процесса... В результате проведенных исследований было установлено, что препарат "бластофаг" является биостимулятором защитных сил организма. К препаратам такого рода относятся уже ранее известные стимуляторы организма, как, например, женьшень, пантокрин, элеутерококк колючий, прополис и др.".

Есть и "предварительное заключение" о результатах клинического испытания препарата "бластофаг" от 11 июля 1969 г.: "В Республиканской клинической больнице им. П. Страдыня (г. Рига) в химиотерапевтическом отделении проводились и проводятся в настоящее время испытания препарата "бластофаг" на неизлечимых онкологических больных (согласно приказу министра здравоохранения СССР N557 от 16.07.66 г.). В результате испытаний препарат "бластофаг" зарекомендовал себя активным средством при некоторых формах злокачественных опухолей и даже в неизлечимых случаях дал улучшения до 30% с длительной стабилизацией злокачественного процесса (наблюдения до 2-х лет). Препарат "бластофаг" не токсичен и может применяться в амбулаторных условиях.

По нашему мнению препарат "бластофаг" заслуживает внедрения в лечебную практику и дальнейшего научно-клинического изучения".

Заключение подписали и.о. главного врача Р.Я. Фельдманис и зав. химиотерапевтическим отделением И.А. Кунтзиня. Таковы весьма убедительные заключения специалистов и врачей практиков...

До сих пор мы вели разговор о "бластофаге" в плане официальных документов. Рассказывали о "хождении по мукам" врача-одиночки, изобретателя в специализированных медучреждениях страны, результаты которых так и не были завершены внедрением в практику. Проводились испытания, изучения, писались и рассматривались отчеты, но ни слова не было сказано о конкретных людях, больных, лечившихся долгие годы у Продана. Этот вопрос, безусловно, заслуживает самого пристального внимания, имеются многочисленные фактические данные об излечении больных с различными локализациями злокачественных новообразований в организме. Имеются также данные и об излечении больных с так называемыми предопухолевыми состояниями (воспаление женских половых органов, язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, тромбофлебиты, геморрой и др.).

Сам Продан считал, что им в течение 40 лет (до 1970 г.) было излечено около полутора тысяч больных, учитывая и отдельные результаты. Конечно, такие случаи можно при желании отнести к случайностям, но, к счастью, подобные факты и человеческие свидетельства от этого не перестанут существовать. Да и последнее слово в таких случаях, считаю, должно быть предоставлено самому больному. Он не имел понятия о своем заболевании: от него скрывали. Но у него налицо фактическое излечение от недуга: чувствует себя хорошо, появился аппетит, стал прибавлять в весе и т.п. До сих пор еще живы люди, которых лечил Продан в 40-50-е гг.

Разве не могло вызвать удивления свидетельство больной А. из Ленинграда. Ей еще в 1956 г. поставили диагноз: меланобластома кожи бедра с метастазами в поясничные позвонки. А она считала себя здоровой, прислав мне письмо в 1980 г.! Или больная К. из Феодосии. Диагноз: меланома - рак кожи - оперировалась трижды, но метастазы снова появились. В августе 1967 г. начала лечиться "бластофагом". В 1980 г. сообщила, что уже на пенсии, состояние здоровья весьма удовлетворительное.

Писал и военнослужащий П. из Киева. В 1962 г. ему была предложена операция по удалению быстрорастущей злокачественной опухоли в прямой кишке. От операции категорически отказался. Был уволен и снят с военного учета как негодный к военной службе. В том же году стал лечиться "бластофагом". В 1970 г. сообщил, что чувствует себя хорошо, является вполне дееспособным. Восстановлен в рядах армии.

В начале 1989 г. группа женщин (7 человек) из г. Лисичанска, что на Украине, обратилась в некоторые газеты, Правительство Украины и к своему депутату ВС с запросом, почему "бластофаг" до сих пор не нашел применения в практической медицине. Они писали, что на себе испытали его исцеляющее действие при опухолях молочной и щитовидной желез, стенозе желудка, различных воспалительных процессах.

Так, больная Ф. в 1985 г. обнаружила после ушиба на правой груди опухоль. В июне 1987 г. прооперировалась в Онкоцентре Москвы. В декабре 1987 г. опухоль повторно обнаружилась под операционными швами. От повторной операции отказалась. Стала проводить инъекции "бластофага". Опухоль рассосалась, больная чувствует себя нормально.

Больная П. пишет, что еще в 1960 г. обнаружила на левой груди опухоль. Обратилась к Продану. Он назначил ей три курса инъекций "бластофага". В настоящее время, в порядке профилактики, делает ежегодно по 15 инъекций.

У больной С., 1936 г. рождения, в 1975 г. после третьих родов на груди появилось образование величиной с голубиное яйцо. Стала делать инъекции "бластофага". Образование рассосалось. В больницу не обращалась: чувствует себя нормально. Продолжает делать 1 курс профилактических инъекций в течение года.

Куда только ни обращались жители Лисичанска с убедительными и законными просьбами... Ничего не добились и по сию пору! Бездушные чиновники оказались сильнее любых доводов и законов. Всякий раз письма направлялись "по принадлежности" в МЗ СССР, а тамошние чиновники, в свою очередь, исправно "отфутболивали" их в свой фармакологический комитет. Из этого "высокого" органа посылались заявителям, как правило, пустые ответы примерно такого содержания: "В связи с отсутствием в настоящее время ОБЪЕКТИВНЫХ ДАННЫХ О ПРОТИВООПУХОЛЕВОМ ДЕЙСТВИИ ПРЕПАРАТА "БЛАСТОФАГ" КОМИССИЯ НЕ НАШЛА ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЯ ФАРМАКОЛОГИЧЕСКОГО КОМИТЕТА ОТ 23.0672 г. (!? - Ю.С.) О ПРЕКРАЩЕНИИ КЛИНИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ПРЕПАРАТА "БЛАСТОФАГ" В КАЧЕСТВЕ ПРОТИВООПУХОЛЕВОГО СРЕДСТВА"...

В июне 1990 г. микробиолог И. Вотров и я обратились с мотивированным письмом к замминистра здравоохранения СССР В.К. Лепахину с просьбой ознакомить ряд заинтересованных лиц с материалами Ученого медицинского совета МЗ СССР и других медучреждений, принимавших окончательное решение по "бластофагу" во исполнение приказа МЗ СССР N557.

Просили также ВОЗОБНОВИТЬ ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО И КЛИНИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ПРЕПАРАТА "БЛАСТОФАГ" в научных медучреждениях МЗ с участием представителей общественности и Комитета ВС СССР по охране здоровья народа для получения окончательных объективных результатов.

В.К. Лепахин, куратор Фармакологического комитета МЗ, естественно, ответ не дал, а поручил это сделать "младшему стрелочнику" М.И. Мироновой, главному ученому секретарю Фармкомитета, чтобы снять с себя ответственность.

Миронова в письме от 13.09.90 г. сообщает: ... "Специализированная комиссия по противоопухолевым препаратам неоднократно рассматривала поступившие материалы и считает, что в настоящее время нет оснований проводить повторные клинические испытания бластофага в качестве противоопухолевого средства. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие нормативно-технической документации и дополнительных экспериментальных материалов, Фармакологический комитет не имеет возможности продолжать работу с препаратом БЛАСТОФАГ...".

Что тут скажешь, когда имеешь образец злостной, целенаправленной волокиты! Бездушные чиновники даже не хотят понять, что речь идет об ИММУНОСТИМУЛИРУЮЩЕМ ЭФФЕКТЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИЕПАРАТА НА ВЕСЬ ОРГАНИЗМ БОЛЬНОГО, а не ПРОТИВООПУХОЛЕВОМ ВОЗДЕЙСТВИИ на опухоль, которая является, в данном случае, частью организма! И эта ахинея повторяется из письма в письмо! Ну каким бесстыдным цинизмом нужно обладать, чтобы полностью игнорировать результаты клинических испытаний в Риге и Балашихе. Писать галиматью людям, которые на себе испытали целительное действие биологического препарата, были спасены от неминуемой гибели!

Ю.Г. САГАЙДАЧНЫЙ,
ветеран войны и труда,
изобретатель

http://www.duel.ru/200044/?44_5_2

Медицинские чины не заинтересованы в появлении простых лекарств для лечения рака. Они за взятки подписывают разрешения на импорт в Россию дорогих лекарств. Навар получают и врачи, которые выписывают эти лекарства. Рука руку моет. На самом верху сидят люди, которые ничего не понимают и не хотят понять.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

интересная статья. Имхо, вот бы найти хоть какую-то информацию о том как Продан изготавливал свой бластофаг.

Методика приготовления бластофага Продана была опубликована его коллегой к.м.н. Востоковым в журнале "Свет. Природа и человек" лет 5 назад. Газета "Вестник надежды" публиковала эту методу на своем сайте (можно найти по поисковику), но малость неполную. Я давал полный текст методики где-то, но искать тяжело. За рубежом этот препарат широко известен и продается под названием "Украин" - иногда научные журналы отводят целые номера только ему.

http://rak.flyboard.ru/topic242.html

Социальные стандарты в области здравоохранения

http://www.epochtimes.ru/content/view/19780/3/

В начале сентября в Москве состоялся круглый стол на тему «Социальные стандарты в области здравоохранения». Речь шла о количественно-качественных показателях медицинской помощи, которые определяют облик медицины. Мы вкратце изложим основные мысли, которые высказывались на заседании специалистов.
Участниками круглого стола были Андрей Владимирович Бабушкин – председатель Комитета за гражданские права, Владимир Дмитриевич Папонов- президент Фонда новейших медицинских и экологических технологий, Борис Еремеевич Пантелеев - руководитель Санкт-Петербургского (СПб) отделения Комитета за гражданские права, Павел Анатольевич Харинов - главный специалист Аппарата Уполномоченного по правам человека в Московской области, Екатерина Александровна Селиверстова - Служба защиты прав пациентов, Любовь Ильинична Кравцова - Уполномоченный по правам пациентов в РФ и другие.

На что жалуетесь? На медицину!

Уполномоченному в сфере здравоохранения поступает много жалоб. В основном, обращаются пожилые люди, инвалиды. Жалуются на закрытие больниц, отделений скорой помощи, отсутствие медицинских учреждений в различных населенных пунктах, на некачественную медицинскую помощь, на некорректное отношение медицинского персонала, на халатность, нарушение медицинской этики, даже оскорбление больных. Много жалоб поступает от пациентов из психиатрических больниц: нормы питания не соблюдаются, санитарно-гигиенические нормы нарушаются, пациентов избивают.
Е. А. Селиверстова из службы защиты прав пациентов от Аппарата Уполномоченного по правам человека в России говорит: «С этими жалобами мы направляем людей в прокуратуру. Проводятся проверки. Практически каждая жалоба выявляет нарушения. Наказания были вплоть до снятия с должности. Самостоятельно гражданин, к сожалению, не может защитить свои права, - говорит Екатерина Александровна. - Он знает куда обратиться: и в прокуратуру, и в вышестоящие должностные организации, в министерство здравоохранения. Но самостоятельно добиться ничего не может. Когда же человек обращается к Уполномоченному, то с Уполномоченным там разговаривают иначе, рассматривают жалобу должным образом и принимают соответствующие меры».

Медицина не для того, чтобы зарабатывать деньги

Президент Фонда новейших медицинских и экологических технологий В. Д. Папонов замечает: «Я длительное время общаюсь с главврачами разных учреждений и вижу, что чем больше даешь им средств, тем хуже они становятся. Люди, которые раньше относились благосклонно ко всем предложениям, теперь, когда они получили новое здание, новое оборудование, они вообще ничего не хотят. Роль правозащитных организаций состоит в том, чтобы как-то инициировать пострадавших от здравоохранения граждан, чтобы они все-таки обращались. И поддерживать их. Люди в медицине забыли про клятву Гиппократа давным-давно. Если только у кого-то из них есть моральный кодекс внутри - вот он его и выполняет. А большинство пришло заработать деньги, и больше их ничего не волнует».

Народная и научная медицины

У нас постоянно ведется борьба с народной медициной. Хотя мы ее практически не знаем. Народная медицина уделяет внимание конкретному пациенту, а научная медицина специализируется на том, чтобы лечить конкретные болезни. Как правило, у человека обычно не одна болезнь, а целый «букет» заболеваний. Хирургический метод лечения удаляет опухоль, но не удаляет ту причину, которая вызвала у конкретного человека эту опухоль. Значит, научная медицина фактически не лечит.
Кроме того, каждый организм генетически индивидуален, и реакция на назначенное лечение не может быть одинаковой у всех. В этой связи всемирная организация здравоохранения признает то, что современная научная медицина может обеспечить здоровье населения не более чем на 10-15%, а все остальное зависит от здорового образа жизни. В народной же медицине есть средства, которые приняты традиционно, тысячелетиями избирались, и прежде всего это то, что мы употребляем в пищу: различные травы, экстракты…

Врач врача не выдаст

Закрытость в здравоохранении мешает навести порядок. Существует негласное правило: врач врача не выдаст. Даже в случаях, когда подается иск о недоброкачественно оказанных медицинских услугах, или возбуждается уголовное дело за неоказание помощи больному в соответствии с уголовным кодексом, очень часто судебно-медицинская экспертиза дает заключение в пользу медицинского учреждения. Решает, что, к примеру, человека в 40 лет не могли спасти от инфаркта в легкой степени. А прокурор или судья говорят адвокатам так: я не специалист в области медицины. Поэтому в народе бытует выражение: «Эта медицинская мафия уже хуже милицейской».

Для чего нужны медицинские стандарты?

Медицинские стандарты направлены на то, чтобы сориентировать медицинского работника в том огромном многообразии болезней, лекарств, методов лечения, научных достижений в сфере медицины, которые каждый год обновляются. Социальные стандарты в области здравоохранения - эти те количественно-качественные показатели медицинской помощи, которые существуют в стране, и которые определяют облик медицины, ее доступность, ее восстребованность и ту эффективность применения медицинских способов защиты прав и свобод граждан, которыми располагает страна и общество. Это минимальный объем финансирования, механизмы общественного контроля, формирование перечня лекарств, которые на льготных основаниях или бесплатно предоставляются больным, пересмотр стандартов медицинской помощи и другие.

Объем и качество услуг

«Наше гражданское общество обеспокоено проблемой здравоохранения в РФ,- говорит Любовь Ильинична Кравцова, - состоянием здоровья нашего общества в целом. В настоящее время обсуждается в первом чтении проект закона о минимальных социальных стандартах. Что такое минимальные социальные стандарты? Это единые требования к объему и качеству предоставляемых услуг для обеспечения прав граждан, которые гарантированы нашей конституцией. Что такое объем и что такое качество? Пример, я пришла на прием к врачу. Мне надо было вылечить зуб. Он мне поставил пломбу, вот это и есть объем услуг. Но, у меня тут же заболел зуб. Вот это качество услуг. Минимальные социальные стандарты должны охватывать и качество.
На прием одного человека сейчас врач тратит 12 минут. Что вы успеваете за 12 минут сделать? – У нас есть медико-экономический стандарт. Сюда входит приход пациента, он должен раздеться, лечь на кушетку, ему надо померить давление, послушать сердце, выписать рецепты, записать диагноз в его карте, и он должен в это время одеться и уйти». В единый минимальный стандарт должно входить и внимание.
От качества предоставляемых услуг зависит наше здоровье и наша жизнь.
И еще, в отношении стандартов здравоохранения нужна, в первую очередь, гласность.

В заключение.

Единый уровень минимальных социальных стандартов в области здравоохранения - это залог единства всей нашей страны. И повсеместное соблюдение минимальных социальных стандартов должно стать основным и главным критерием успешности государства и единым мерилом качества жизни страны в целом.
*****
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ МЕДИЦИНА СЕГОДНЯ

Наша страна по продолжительности жизни находится на 126 месте в мире. Продолжительность жизни женщин – 72 года, мужчин – 58,8 лет, это последнее место в Европе.

По данным социологического опроса 51% населения вообще не заботится о своем здоровье. В системе здравоохранения нет служб, которые занимались бы профилактическими работами в области поддержания организма в здоровом состоянии.
По уровню расходов на здравоохранение Россия занимает 75 место в международном рейтинге. Качество российского здравоохранения не соответствует европейским стандартам.

Цифры и факты: Россия тратит на нужды здравоохранения 2, 2 - 3, 2 % ВВП, Германия -10,9 % , а США – 15 % .

В среднем на заполнение бумаг у врачей уходит 50-95% всего рабочего времени в зависимости от опытности медработника. На лечение людей времени не остается, и они превращаются в хронических больных.

Британских врачей убеждают пересмотреть методику лечения химиотерапией
http://www.epochtimes.ru/content/view/21227/7/

По этой ссылке я дал свой комментарий и приглашаю всех на наш форум. Как можно говорить о химиотерапии, которая ставит целью подавление раковых клеток, которых нет.? И ВОЗ и Нобелевские лауреаты признают, что рак это паразитарное заболевание. Химиотерапия это вредительство и преступление.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Движение против рака и Министерство здравоохранения РФ нашли лекарство против онкологии для каждого пятого россиянина
24.12.08 - 13:51

Кумулятивный риск заболеть раком сегодня в нашей стране составляет 22,7%, то есть каждый 5-й может стать из сострадающего проблеме других участником ситуации. 300 тыс. человек в России до сих пор ежегодно умирают от онкологических заболеваний. Однако, более 50% из них можно было бы спасти за счет существующих методов диагностики и лечения.
Здоровье - Шанс-обзор

По словам заместителя главного врача Городского онкологического диспансера Санкт-Петербурга Сергея Крючкова ежегодно в нашем городе выявляется до 18 тысяч новых случаев заболеваемости. «При этом, - добавил заведующий онкологическим отделением клиники факультетской хирургии Санкт-Петербургского Государственного Медицинского Университета имени академика И.П. Павлова Олег Мельников, - около 50% случаев заболевания выявляются на 3-4 стадии, когда лечить рак очень тяжело». Всего на учете стоят порядка около 100 тысяч петербуржцев. До 12 тысяч больных онкологическими заболеваниями умирают каждый год. Эта цифра могла быть существенно ниже, если бы заболевание обнаруживалось на ранней стадии.

«Минздравсоцразвития объявило о реализации с 2009 года Национальной онкологической программы, - продолжил Сергей Крючков.- Ключевыми элементами этой программы обозначены развитие ранней диагностики рака и снижение смертности – за четыре года на четыре процента». Поэтому без сомнения эти меры встречают одобрение не только среди врачей, но и в обществе. Хотелось бы, чтобы и мы не были в числе отстающих на фоне высокоразвитой медицины других стран.

Одно из главных направлений деятельности петербургского отделения МОД «Движение против рака», как раз информирование населения о необходимости профилактики и ранней диагностики онкозаболеваний. Движение проводит различные бесплатные социальные акции. Например, в рамках проекта «Школа пациентов» люди узнают, что такое рак, как важно выявить его на ранней стадии и как необходимо лечиться у специалистов. Все подробности об этом заболевании получают не только взрослые люди, но и школьники, студенты. «Уже сегодня мы получаем результаты этой работы: дети приходят домой и заставляют родителей, бабушек, дедушек обследоваться, благодаря чему мы выявляем заболевание у человека на ранней стадии. В таком случае шанс выжить есть у всех», - рассказывает Сергей Крючков.

Руководитель отделения МОД ДПР в СПб Анна Ларионова, которая сама является пациентом онкодиспансера, отметила, что большинство людей не знают о том, что могут бесплатно пройти обследование. «Согласно исследованиям, проведённым недавно Фондом «Общественного мнения» по инициативе Движения, только 24% россиян знают о существовании программы диспансеризации работающего населения. Лишь 40% опрошенных когда-либо проходили профилактический осмотр. Абсолютное большинство наших сограждан не знают о мероприятиях по раннему выявлению онкозаболеваний. 50% респондентов уверены, что рак неизлечим, хотя современные технологии позволяют эффективно бороться с этим заболеванием», - уточнила А.Ларионова и продолжила: «Наши активисты договариваются с лечебными учреждениями о размещении специальных информационных материалов по основным видам онкозаболеваний, предлагают руководству предприятий, ВУЗов проводить для работников и студентов современные мультимедийные лекции-действа, такие как «Школа Онко-Дозора»».

«Мы хотим добиться того, чтобы каждый гражданин был уверен: гарантированное Конституцией право на охрану здоровья – не просто слова, - акцентировал член координационного совета ДПР, руководитель региональных программ Александр Блудышев.- И если, не дай Бог, подступит болезнь, – государство поможет и лечением, и лекарствами. Пока, к сожалению, так получается не всегда. Мы ещё нередко сталкиваемся с отказами в назначении необходимых противоопухолевых препаратов. Поводы при этом присутствуют самые разные, но суть одна – заботу о лекарственном обеспечении онкологических больных переложили на региональные бюджеты, а они не располагают достаточными средствами». Хотя даже в Петербурге ежемесячно обращаются за инновационными лекарствами для лечения разных видов рака более 400 человек.

«Ранняя диагностика, массовый скрининг плюс новейшие схемы лечения – вот путь к реальному сокращению смертности от рака. Именно так действуют в Европе, Японии, США, так должно быть и у нас, - продолжила тему член координационного совета Движения, известная актриса Анастасия Мельникова.- Уровень российской онкологической школы очень высок, и не годится нам быть в отстающих на фоне успехов мировой медицины. Государство обязано полностью оплачивать расходы на лекарственное обеспечение всех онкологических больных.

«Сегодня профессиональное лечение от рака возможно только в государственных клиниках и только за счет государства по системе обязательного медицинского страхования (ОМС). В добровольном медицинском страховании (ДМС) онкология является стандартным исключением, хотя на Западе опыт коммерческого страхования от рака есть», - с сожалением констатировал член координационного совета «Движения против рака», руководитель региональных программ Александр Блудышев.

Какие движения против рака сделаны и планируются в 2009 году

«Иницитива движения против рака появилось совсем недавно — в феврале 2008 года. Межрегиональное общественное движение «Движение против рака» (МОД ДПР) объединило пациентов, их родственников и друзей, врачей, деятелей культуры и науки, журналистов и бизнесменов. На сегодняшний день отделения и представительства ДПР созданы в 15 регионах страны. Первое из них открылось в Санкт-Петербурге», - рассказывает Александр Блудышев.

««Движение против рака» взяло на себя роль координации усилий государства, профессионального сообщества и общественности, чтобы добиться перелома в демографической ситуации, улучшения здоровья нации и повышения качества жизни», - резюмирует эксперт ДПР.

Среди проектов «Движения», уже завоевавших общественный интерес и признание, – «Школы пациентов», призванные оказывать всестороннюю помощь больным и их близким; «Школы «Онко-Дозора» – современные образовательные мультимедиа-акции, задача которых привлекать внимание населения к программам диспансеризации и ранней диагностики.

«Издательский дом «ШАНС»

http://www.chance.ru/news/index.html/o6 ... lso2zuvsnj

Для больных раком крови детей в Москве откроют суперклинику
25:12:2008 г.

Вчера Владимир Путин приехал в строящийся на юге Москвы Федеральный научно-клинический центр детской гематологии. По словам премьера, этот центр станет одним из крупнейших в Европе. Ребята здесь будут находиться вместе с родителями. Не в больничных, а почти в домашних условиях.

Руководитель центра Александр Румянцев сообщил премьеру, что здесь будут также изучать стволовые клетки. А вообще в центре планируют делать 1700 сеансов химиотерапии и около 300 пересадок костного мозга в год. Как известно, пересадка костного мозга - часто единственный способ спасти жизнь больному раком крови ребенку. Лучше всего это делают в Германии, но там лечиться дорого. Потому детей будут оперировать в Москве, а врачи пройдут обучение в Германии.

Премьер попросил строителей, чтобы объект был сдан на месяц раньше срока - 1 июня 2011 года, к Дню защиты детей: "Сместить срок на месяц несложно, но это было бы хорошим подарком детям да и всей стране".

http://a2k.org.ua/index.php?option=com_ ... 8&Itemid=2

25 декабря 2008

Страсти по наркозу

В последнее время чиновники немало рапортуют об успехах в борьбе с наркотиками. Строгие регламенты за прохождением наркотических средств не обошли стороной и медицинские учреждения. Но никто и не предполагал, что эта акция обернется страданиями тысяч безнадежных больных...

У отца одной моей знакомой обострилась неизлечимая болезнь. Начались жуткие боли, которые не снять обычными анальгетиками. Облегчить страдания мог только сильно действующий обезболивающий наркотический препарат. Но вместо него врачи кололи больному димедрол с кеторолом, сославшись на то, что другие, более эффективные средства, у них отсутствуют.

Что было делать? Бежать к участковому? Но он отказался выписать рецепт, посоветовав обратиться в консультационную комиссию, которая и должна была определить, следует ли, в самом деле, назначать больному наркотический препарат. Со слезами женщина вымолила необходимое средство. Но на руки ей дали только одну ампулу, предупредив, что стеклянную оболочку она должна представить в поликлинику для отчета.

В поликлинике она встретила немало людей, которые бегали за лекарствами каждые два-три часа, возвращая пустые ампулы и умоляя выписать новые. Самое страшное, когда острая необходимость в обезболивающих возникает в праздники или выходные дни. Измученных болью людей просят "потерпеть до понедельника", забывая о том, что они испытывают невыносимые страдания и днем, и ночью, не в силах хоть на час сомкнуть глаз. Еще труднее приходится тяжелобольным, у которых нет родственников. Чаще всего они умирают в страшных мучениях.

Но если взрослым людям хоть как-то можно помочь, то неизлечимо больным детям, испытывающим нестерпимые боли, врачи просто не имеют права выписывать наркотические обезболивающие, потому что лицензии на такую деятельность не выдаются. Собственно, это и побудило представителей медицинского сообщества и благотворительных фондов Санкт-Петербурга во всеуслышание заявить об этой проблеме и поставить вопрос о необходимости срочного внесения изменений в законодательство, регулирующее использование наркотических средств. К сожалению, не все медики солидарны со своими петербургскими коллегами, хотя и признают, что несчастные люди вместо того, чтобы ухаживать за больным родственником, вынуждены систематически тратить массу времени, сил и нервов на "добывание" обезболивающих.

Многие государственные учреждения здравоохранения, привыкшие не задумываясь следовать любым предписаниям бюрократов от медицины, категорически отказываются признавать существование этой проблемы. От врачей мне приходилось слышать, что ничего плохого в существующем сегодня порядке нет: надо же как-то бороться с недобросовестными коллегами, сбывающими налево наркотические вещества.

Проблема с обезболивающими и вправду неоднозначна. Разумеется, больным, которые вправе получать сильно действующие лекарства, по закону медикаменты должны предоставляться. Но и нельзя допустить, чтобы в поликлиники выстраивались очереди из наркоманов. В то же время из-за чрезмерных строгостей родственники безнадежных больных вынуждены нелегально, из-под полы доставать необходимые лекарственные средства. Где возникают нестыковки, и что мешает государству четко отрегулировать легальный оборот препаратов, содержащих наркотические вещества?

Дело в том, что с некоторых пор многие обезболивающие препараты подлежат строгой отчетности. Причем, технология работы в медучреждениях с наркотическими анальгетиками крайне забюрократизирована. Медики просто-напросто зажаты в рамки приказов и нормативных актов, регламентирующих действующий порядок. Вот и приходится им решать заведомо нерешаемый ребус: то ли выписать обезболивающее, то ли запретить.

Понятно, что в наш наркотический век такая жесткость вызвана растущей опасностью нелегального сбыта наркотических веществ. Но, как считают в Российском онкологическом научном центре имени Н.Н. Блохина, излишняя перестраховка зачастую превращается в формальную волокиту и отнимает у врачей немало времени и внимания, которое они должны уделять больным. Буквально на глазах растет количество журналов регистрации получения-выдачи препаратов, уничтожения использованных ампул. Вот и создается у онкологов впечатление, что, закручивая бюрократические гайки, чиновники создают видимость бурной деятельности. И ищут наркоторговцев не там, где следовало бы искать. Дело доходит до абсурда.

В онкологическом центре мне поведали жуткую историю. Когда у одного врача-онколога от рака умирал отец, он лечил его у знакомого травника, чтобы только не сталкиваться с волокитой у себя на работе. После того, как больной скончался, чиновники от здравоохранения учинили медику самый настоящий допрос: почему тот не обратился по месту работы за наркотиками. И настояли даже на вскрытии тела…

Вот уже поистине бюрократия в медицине не знает границ. Ретивые чиновники так поднаторели в своих крючкотворствах, что спокойно вместе с водой выплескивают и младенца. Ужесточаются и без того строжайшие нормы выдачи препаратов, их обставляют многочисленными формальностями. Зная, что, прописав наркотические анальгетики "не так", можно подвергнуться суровому наказанию и даже уголовному преследованию, врачи и не стремятся помочь безнадежным больным. Иными словами, медиков фактически подталкивают обходить возможные неприятности стороной, не назначать необходимые препараты. В итоге пациенты страдают, а российская наука и практика обезболивания сильно отстают от международных стандартов.

В Федеральной службе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков России нам пытались разъяснить, что действующие нормы вполне обоснованы. И обусловлены они тем, что еще нередки случаи "утечки наркотических веществ из легального оборота в незаконный". Нередко в торговле наркотическими и психотропными препаратами уличаются сами медики. Бывает и такое, что к родственникам больных, получающих наркотики в поликлинике, пристраиваются наркоманы, перекупающие у них препараты. Если эту цепочку не прервать, как полагают в ФСКН, то онкологические отделения и центры могут стать рассадниками наркомании.

Легче всего, конечно, рубить с плеча. Принять самые строгие запреты. Ведь, если признать, что механизм легального оборота наркотических веществ далек от идеала, то придется пересматривать многие нормы и правила, рожденные в чиновничьих кабинетах. А делать это привыкшим к спокойной жизни чиновникам совсем не с руки…

Причина всех бед, как указывают специалисты, в том, что в стране отсутствует единый федеральный стандарт оказания помощи неизлечимо больным пациентам. Вот и получается, что формально проблема обезболивания в нашей стране во многом решена – на рынке имеются современные препараты так называемого пролонгированного действия. Есть таблетки и специальные пластыри, которые снижают болевой синдром на довольно продолжительное время. Но многие российские врачи панически боятся назначать людям для обезболивания наркотики. Происходит это зачастую по юридической безграмотности медицинского сообщества.

По мнению специалистов, ситуацию могли бы изменить четкие инструкции, как именно оказывать помощь таким больным. К тому же давно назрела необходимость в такой специальности, как врач паллиативной помощи. Пришла пора и нам, как за границей, создавать специальные кабинеты экстренной помощи, разрабатывать сертификаты для родственников тяжелобольных, по которым они могли бы получать наркотические препараты в том объеме, который реально необходим больным. Одновременно с этим надо развивать и службу хосписов. Только так можно облегчить страдания тысяч россиян.

Иван СЕМИБРАТОВ

http://www.rpgazeta.ru/index2.php3?path ... ource=7667

Ющенко амнистировал больных раком

Президент Украины Виктор Ющенко подписал закон об амнистии.
Как сообщает УНИАН, принятый 12 декабря Закон “Об амнистии” определяет правовые основы освобождения по амнистии лиц от уголовной ответственности и отбывания уголовного наказания, механизм взаимодействия уголовно-исполнительной службы с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Законом предусмотрено объявить амнистию и распространить ее действие, в первую очередь, на те категории осужденных, которые наиболее незащищены и уязвимы социально: на несовершеннолетних и женщин, а также мужчин, имеющих детей в возрасте до 16 лет или детей-инвалидов, инвалидов первой, второй и третьей групп, больных туберкулезом, онкологическими заболеваниями.

В результате применения амнистии, согласно положениям этого закона, из мест лишения и ограничения свободы предусматривается освободить более 3 тысяч человек указанных категорий.

25 декабря 11:08

http://obozrevatel.com/news/2008/12/25/276609.htm

Правильно! Иначе украинцы быстро не вымрут!

Ракетоноситель для клетки
Как ни странно, но уникальными методиками диагностики и лечения туберкулеза и рака, разработанными украинскими учеными, интересуются только за рубежом

Автор: Ольга ПАВЛОЦКАЯ

Хлюп­хлюп... С удивлением приближаюсь к помещению, которое называется Лаборатория патоморфологии Института фтизиатрии и пульмонологии АМН Украины. Настороженно озираюсь вокруг. Дождливым мартовским утром двор института выглядит особенно мрачно. Еще довоенные двухэтажные здания производят гнетущее впечатление. Особенно — помещение лаборатории, сотрудники и посетители которой добираются на второй этаж по шаткой деревянной лестнице через... окно. Внутри холодно, ведь отопление здесь в холодное время года не включают, крыша протекает. (Правда, в конце года лаборатории обещают выделить новое помещение.) В таких условиях работает известный ученый, изобретатель принципиально новых, нетоксичных и неинвазивных методов диагностики и лечения туберкулеза и рака, заведующий лабораторией патоморфологии Института фтизиатрии и пульмонологии профессор Евгений Суслов — вместе с соавтором изобретений, старшим научным сотрудником Татьяной Пидгаевской. Научная школа профессора Е.Суслова, представленная более чем двадцатью учениками и последователями, получила признание и хорошо известна в нашей стране и за ее пределами.

Альтернатива реакции Манту

Как известно, основным методом диагностики туберкулеза на сегодняшний день является реакция Манту, изобретенная еще сто лет тому назад французским ученым. После подкожного введения туберкулина реакция определяется на третий день с помощью линейки (в идеале размер папулы, пузырька, не должен превышать 5 мм). Точность такой диагностики, по оценкам специалистов, составляет в среднем 50%. Кроме того, она может вызывать осложнения: легкие (температурные реакции и боль в мышцах) и тяжелые (аллергические реакции вплоть до анафилактического шока и отека Квинке). В прошлом году в пяти областях Украины после введения туберкулина несколько сотен детей серьезно заболели. Тогда Министерство здравоохранения приняло решение временно приостановить туберкулинодиагностику до выяснения обстоятельств трагедии. Тем не менее ничего так и не выяснив, МЗ позже возобновил проведение реакции Манту.

Методика, предложенная учеными Института фтизиатрии и пульмонологии, довольно проста и принципиально отличается от реакции Манту тем, что никакие вещества в организм не вводятся. Для диагностики берут лишь каплю крови из пальца, делают мазки на стеклышки, где и осуществляется реакция. Поэтому ни о каких аллергических проявлениях при этом не может быть и речи, метод вполне безопасен, и вдобавок точность диагностики приближается к 100%.

— Интересно, проводились ли клинические исследования методики?

— Да, двойным «слепым» методом, что предусматривает полную анонимность подопытных образцов крови, — рассказывает профессор Суслов. — Мы не знали ни больного, ни его фамилии, ни состояния его здоровья. Посредник передавал нам только мазки. Данной диагностикой охватили не только киевских пациентов, но и приезжих из других регионов, — всего более пяти тысяч больных. В прошлом году методика показала свою эффективность на большом контингенте детей, что подтверждено документально. Обычно взять на анализ мокроту у ребятишек — дело не из легких. (Поэтому применяют только реакцию Манту). А в ситуации с довольно распространенным костным туберкулезом — вообще, чтобы поставить диагноз, нужно брать образец кости, а для этого ее дробить... Чтобы избежать таких варварских процедур, часто помогаем Институту ортопедии, который присылает нам мазки, когда диагноз трудно определить. Кроме того, Киевский городской противотуберкулезный диспансер также с нами сотрудничает — мы часто помогаем поставить точный диагноз. Что касается внелегочного туберкулеза, то, например, в гинекологических мазках тоже не всегда удается обнаружить микобактерию туберкулеза, хотя в организме она уже может циркулировать.

— То есть ваша методика диагностики туберкулеза довольно широко испытана и хорошо себя зарекомендовала?

— Да. В частности на всех взрослых и маленьких пациентах, которых обследовали в институте. Результаты наших исследований опубликованы в научных журналах. Недавно при поддержке директора нашего института издали «Атлас диагностики заболеваний легких», который вызвал большой интерес у российских специалистов. В нем описаны данные наших исследований, есть фотографии реакций онко- и тубтестирования.

В основе запатентованных нами методов диагностики туберкулеза лежит диагностика на мазках крови, кристаллических соединениях и на образцах слюны. Диагностика по последнему методу — наиболее сложная и точная — проводится на спектрофотометре с помощью разработанных нами реактивов. Этот метод позволяет диагностировать не только туберкулез, но и опухолевые процессы.

Коровам повезло больше...

— Насколько мне известно, за рубежом туберкулинодиагностику уже давно не проводят.

— Мало того, ООН настаивает, что от этой методики следует отказаться, поскольку вреда от процедуры больше, чем пользы. По некоторым данным, точность реакции Манту не превышает 40%. Кроме того, реакция может быть положительной и при отсутствии туберкулеза, тогда как «цветущий» туберкулез может проигнорировать. Наш министерский консерватизм просто поражает: дети подвергаются серьезной опасности, что неоднократно случалось, а им и дальше делают довольно опасную процедуру, которая должна оправдать защиту чьих-то диссертаций. Навязывание реакции Манту — это еще и видимость активной борьбы с туберкулезом. После первой же публикации в прессе меня бомбардировали обвинениями многие ученые от медицины, защищая старую методику диагностики — дескать, никаких осложнений от ее применения нет.

Наблюдались массовые осложнения и от БЦЖ. Кроме того, на сегодняшний день есть данные, что эта прививка может провоцировать рост количества случаев заболевания туберкулезом. С нами сотрудничает Институт ветеринарии, который заинтересовался нашей разработкой. Дело в том, что крупному рогатому скоту также делают туберкулиновые пробы. Академик В.Бусол, с которым мы сотрудничаем, рассказывает, что по его наблюдениям (относительно этого есть и зарубежные данные), туберкулиновые пробы увеличивают количество заболеваний туберкулезом среди скота. Идеально изготовленный туберкулин — это обезвреженные продукты жизнедеятельности бактерий (специфический для микобактерий туберкулеза белок и нуклеиновая кислота — их наследственный аппарат). Имеются научные данные о том, что некоторые фрагменты такого наследственного аппарата не такие уж и безопасные — они стимулируют рост микобактерий. В отличие от людей, коров никто не лечит — животных сразу забивают. Часто мясо больных животных попадает в колбасу, а оттуда — к нам на стол. Ученые Института ветеринарии намерены применить нашу методику для диагностики крупного рогатого скота.

— Евгений Иванович, вы намекнули, что собираетесь на базе ваших исследований разрабатывать и принципиально новый метод лечения туберкулеза.

— Да. Туберкулез, как и онкологические заболевания, плохо поддается лечению. Всему виной химиорезистентность существующих уже не одно десятилетие препаратов, новые же не разрабатываются. Ведь внедрение новых лекарств требует миллионных капиталовложений.

Не секрет, что туберкулезом болеют в основном беднейшие слои общества, у которых ослабленный иммунитет. Традиционно такие люди обделены вниманием государства и не имеют денег для обследования. Чиновничья братия, конечно, уверяет, что средства на туберкулез выделяются немалые, но это не так. Наш институт существует просто в нищенских условиях. Помещение лаборатории в аварийном состоянии: из года в год не отапливается, потолок постоянно протекает. Рядом возводится новостройка — строители, когда сносили старый дом, повредили нам крышу. Пожалуй, такие спартанские условия стимулируют нас к работе. Известно, что супруги Кюри свои первые опыты проводили в сарае, а Роберт Кох, открывший возбудитель туберкулеза, сам ловил мышей для экспериментов. Может, и у нас в этом «сарае» что-то выйдет, — Евгений Иванович иронически улыбается.

— Есть еще одна абсурдная преграда. Чтобы научный коллектив (авторы разработки) имел право пользоваться патентом, нужно купить у института лицензию на его использование. Мы бы и рады, но ее стоимость никак не могут определить.

Поставить диагноз — раз плюнуть

— Значит, у вас есть опыт и в лечении рака?

— Мы с коллегой Т.Пидгаевской разработали принципиально новый метод диагностики рака на основе открытий кальциобелковой зависимости. Если бы он работал как скрининговый, можно было бы значительно раньше предотвращать развитие этого заболевания. Именно на проблемы с ранним выявлением онкопатологий постоянно нарекают и министр здравоохранения, и директор Института онкологии, другие специалисты. Приведу красноречивый пример. В Украине смертность от меланомы — 95%, а в США — только 5%. И таких результатов американцам удается достичь благодаря ранней диагностике заболевания. У нас же часто обращаются за помощью больные ІІІ—ІV стадий, от которых отказались профильные специалисты.

Способ диагностики злокачественных опухолей человека по слюне абсолютно не травматичен. Казалось бы, достаточно раз плюнуть — и все, но чтобы поставить диагноз, мы работаем с реактивами и образцами слюны два-три часа. Затяжная процедура объясняется тем, что мы не имеем современного автоматического спектрофотометра. Достоверность нашего онкотеста почти стопроцентная, то есть выше, чем у традиционных диагностических методик. Своими силами собрали средства (почти 6 тыс. долл.) для закупки нового аппарата в Петербурге, который бы значительно ускорил диагностику по нашему методу.

Нами разработан и принципиально новый метод лечения рака. Но для того, чтобы его зарегистрировать, нужно почти миллион гривен. Кроме того, необходимо провести доклинические исследования метода на животных и клинические — на людях. Есть лекарства, которые действительно лечат, стоит очередь из «отказников» медицины, но по закону мы не имеем права им помогать.

Выходит замкнутый круг. Для того чтобы внедрить лекарства, в нашей стране нужно 10—15 лет. Сколько же к тому времени вымрет украинцев, учитывая ситуацию с распространением онкозаболеваний? Между тем зарубежные препараты, которые сейчас у нас применяются для лечения рака, уже устарели. Поэтому ищем спонсоров, чтобы зарегистрировать препарат.

Иногда идем навстречу больным, родственники которых умоляют нас помочь. Некоторых «безнадежных» больных удалось вылечить нашим методом. Вот пример. (Профессор показывает компьютерную томограмму легких одного из пациентов). Рак разъел один из бронхов, легкое кровоточило. В Институте онкологии отказывались предоставлять помощь до тех пор, аж пока не удастся остановить кровотечение. Мы попросили хирургов нашего института прооперировать больного, ведь легочные болезни все же наш профиль. Но они не согласились, мотивируя отказ тем, что «мертвецов не оперируют». После проведенного у нас лечения через полгода пациент сделал контрольную компьютерную томограмму. Опухоли как и не было. «Вы нам не того больного привели», — говорят специалисты, которые делали томографию. Но пациент пришел с паспортом и гистологическим заключением, где указано наличие аденокарценомы.

Тяжелобольные узнают о нас преимущественно от родственников и знакомых, работающих в Государственном департаменте защиты авторских прав. Однажды к нам попал безнадежно больной художник, у него обнаружили рак печени. А сегодня бывший наш пациент уже стал доцентом Академии искусств и пятый год не жалуется на здоровье.

Из томограммы видно, как наш препарат оседает в раковой опухоли, останавливает ее рост, будто мумифицируя, но вместе с тем орган остается жизнеспособным, в нем не происходят некротические процессы, как от химиопрепаратов, которые, уничтожая раковые клетки, отравляют весь организм продуктами их распада. Во время лечения нашим препаратом нет токсического влияния на организм: ни от распада опухоли, ни от самих лекарств.

Конечно, не всех списанных медициной помирать дома удается вытянуть с того света. А вот при второй-третьей стадиях заболевания результат мог бы быть стопроцентным. Но мы не имеем права лечить таких больных, ведь наш препарат не зарегистрирован.

Сегодня наши лекарства лишь рекомендованы как адъювантная (дополнительная после операции и облучения) терапия. Зато американцы — обеими руками за возможность сотрудничества!

Нетоксичные, без побочных эффектов? Значит, «не лекарства»

— Нас загнали в тупик. Чтобы зарегистрировать препарат, нужно, чтобы он имел хотя бы минимальную токсичность. У наших же лекарств токсичность ниже, чем у соли. Вот из-за таких абсурдных преград не можем широко применять наш препарат, — рассказывает профессор Суслов. — Между тем известно, что некоторые производители лекарств вынуждены преднамеренно вводить токсичные элементы в препараты. Один из них, изготовленный на основе чистотела, имеет токсичность в 10 тысяч раз выше, чем наше средство. А все потому, что производители вынуждены были согласиться с требованием «токсичности» и ввели в препарат боевое отравляющее вещество — иприт.

— Не может быть!

— Дело в том, что история возникновения противоопухолевых препаратов началась с тех пор, когда фашисты, решив ликвидировать онкобольных узников концлагеря, ради эксперимента посадили их в камеру, которую потом заполнили газом ипритом. Обреченные остались живы, мало того, у них уменьшились опухоли. После этого случая все фармакологические онкопрепараты берут начало от этого «родоначальника», поскольку он повышает проницаемость лекарств в ткани. Но вместе с тем дает колоссальную токсичность. После такого «лечения» у людей возникают тяжелые осложнения. Как видим, жизненный путь фармпрепарата начинается с отправной точки — токсичности. Именно она и бестолковые стартовые требования фармкомитета могут иметь для многих пациентов непоправимые последствия.

Досадно, но наши препараты не вписываются в устоявшиеся каноны, а сознательно отравлять людей, когда можно этого избежать, совесть не позволяет.

Кроме того, по фармакологическим правилам, препарат сначала должен пройти испытание на животных. Тем не менее некоторые виды опухолей могут не поддаваться лечению у братьев наших меньших, но вместе с тем давать хорошие результаты у людей. Поэтому считаем, что просто необходимо разрешить испытывать такие препараты на безнадежно больных людях. На сегодня наш препарат испытан на более чем 200 онкобольных добровольцах, которым отказали в лечении официальные учреждения. Важная его особенность — он уменьшает объем метастазов, что крайне важно при лечении онкозаболеваний.

Нет пророка в своем отечестве

— Приоткройте завесу тайны. В чем суть разработки? Каков принцип действия изобретенных лекарств?

— О нашем ноу-хау скажу только в общих чертах. Метод основывается на естественных для человека кальциевых соединениях. Соавтор этого препарата Т.Пидгаевская шутит, что мы разработали «ракетоноситель», который доставляет специальное соединение в ядро клетки, где оно присоединяется к наследственному аппарату. А кальцийсвязующие ядерные белки регулируют работу самого наследственного аппарата. Таким образом восстанавливается эта структура. Принципиальное отличие наших разработок в том, что они нетоксичны. В отличие от нас фармакологи считают: чем выше токсичность, тем выше и эффективность препарата. Последняя разработка американцев — применение в фармпрепаратах очень токсичных соединений платины, которые проникают в ДНК (наследственный аппарат клетки), блокируя ее цепочки. Следовательно, на некоторое время деление клеток стабилизируется. Но со временем опухоль «привыкает» к препарату, и болезнь возвращается. Тогда американцы придумали еще более токсичные лекарства... Принцип действия таких токсичных препаратов — убить опухолевые клетки. Ведь они молодые и чувствительны к токсичности и рентгеновским лучам. Мы же стараемся, образно говоря, направить наследственный аппарат «на путь истинный». Естественная смерть клеток называется апоптоз (в переводе с греческого — «опадание листвы»). Именно на эти рельсы мы пытаемся перевести деление опухолевых клеток и предотвратить переход клеток, готовящихся к делению, в опухолевые. Мы не убиваем, а плавно переводим стрелки.

Между тем разработками украинских ученых серьезно заинтересовались за рубежом. Американцы даже предлагают продать авторское право на изобретение.

«Зеркало недели» № 11 (640) 24 — 30 марта 2007

http://www.zn.ua/3000/3450/56171/