Продолжение:
Добавлено: Чт Мар 10, 2005 12:45 am Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Хм... получатся разговор глухого со слепым...
Все это уже было изложено выше...
То, что вы не устанете повторять - это понятно... Но ведь мы можем устать читать...
Извините, но опять болтология....
или вы просто не занете как практически все это применять? Ну, тогда вас очень даже можно понять... Когда нечего сказать, то приходится очень много говорить.
Все! Будьте здоровы! и дай вам Бог хорошего собеседника!
Вернуться к началу
Гость
Добавлено: Чт Мар 10, 2005 4:24 am Заголовок сообщения: Противостояние теорий происхождения рака
--------------------------------------------------------------------------------
БорисуК.
Вы как-то заметили, что любите задавать провокационные вопросы. Мы с вами сейчас касаемся принципиального вопроса. Что такое раковая клетка опухоли и является ли раковая клетка бессмертной.
Эти вопросы вы упорно обходите стороной, а поэтому двигаться дальше нельзя. С глухарями я очень долго говорю. Вы должны признать, что в опухоли раковых клеток нет и никогда небыло. Всю картину возникновения и развития опухоли создает трихомонада. Все очень просто. Будем ли мы лечить бессмертные раковые клетки, или уничтожать трихомонаду во всем организме, а не пытаться лечить рак локально, воздействуя только на опухоль. Использовать для лечения рака локальную операцию, облучение и химиотерапию преступно. Генетики говорят, что метастаза образуется в результате отрыва от опухоли бессмертных раковых клеток, которые с кровью преносятся в другой участок организма. А раковых клеток нет. Часть ткани не может отрываться от опухоли, т.к. ткань прочная и эта часть ткани не может существовать автономно. Метастаза образуется за счет отрыва от опухоли трихомонад, которые не образуют прочной ткани и перешли на сидячий образ жизни, т.е. имеют новое свойство защищать себя стромой для защиты от имунной системы организма. Попробуйте отвергнуть все новые положения о природе рака по пунктам, а не говорите, что торопитесь пойти дальше. На принципиальные вопросы нужно четко отвечать, а вы не ответили не на один вопрос. Свищева разбтвает всю теорию генетиков по пунктам. а они ведут себя как глухари, о чем я вынужден повторять. В науке достаточно одного факта, чтобы отвергнуть всю теорию. У генетиков нет ни одного факта. Они пишут: так существование онкогенов давно известно, т.к. о них много написано в академических изданиях академиками и докторами. Но для меня эти все ученые не авторитет, т.к. они наперебой выдумывают разные теориии. Я взял за основу последние исследования генетиков академика Абелева- Что такое рак, доктора биологических наук А.Лучника-формула рака и опытного исследователя А.М. Несветова- Заметки о раке. Представляет интерес только только статья Несветова, который просмотрел под микроскопом тысячи образцов раковых опухолей, а Лучник и Абелев только сочиняют, т.к. сами в микроскоп не смотрят. Все три теории коренным образом отличаются друг от друга. Я любую эту теори. могу проанализировать и указать на грубые принципиальные ошибки. Но от Лучника я взял его положение, что опухоль, это растущая назаживающая рана, правда, её образование он объясняет неправильно. Все три исследователя витают в облаках, т.к. ни слова не говорят о роли паразитов в образовании опухоли. Вот они для меня собеседники интересные, но они молчат, пуская вперед вас. А вы пропускаете все факты мимо ушей. Так научная дискуссия не ведется. Нужно внимательно рассматривать каждый довод оппонента, а не говорить, что он баран и ничего не знает. Как говорят дело дошдо до петли и нужно решить, кто туда должен по справедливости лезть. Ищу серьезных оппонентов, а не начетчиков, которве слепо верят авторитетам и боятся изобличить их во лжи и фантазиях. Рак тема серьезная и дальше юлить уже нельзя. На мембране тоже оппоненты постоянно отделывались шуточками, забалтывая тему и делая вид, что не понимают вопросов. Давайте все разбирать по пунктам подробно, чтобы было видно, кто логически прав, а силу логики еще никто не отменял. Свищева открыла забрало в борьбе с оппонентами, а они от нее только прячутся. Сейчас добавились исследования Елисеевой и Семеновой, от которых никуда не уйдешь. Все паразитологи внимательно и долго смотрят в микроскоп и объясняют, что они там видят. Ни онкогенов, ни онконаз, и не онкообразующих вирусов они не нашли, а лечить рак уже практически умеют в отличие от генетиков. Больные вправе требовать от генетиков ответа на все поставленные вопросы паразитологов, а эти вопросы постоянно накапливаются. Если у вас зачесалось тело, то наверное нужно правильно подобрать лекарство для уничтожения паразитов, а не гадать, что это такое. Как только вы согласитесь с выводами ВОЗ, что рак это паразитарное заболевание, только тогда можно двигаться вперед и перейти к рассмотрению моей формулы, что такое рак паразитарного происхождения. От этой формулы генетики на мембране бегают, как черт от ладана. Нельзя допустить, чтобы эта история повторилась на этом специальном форуме, где рассматриваются все теории происхождения рака. Приглашаю всех к серьезному разговору, который только начинается c использованием доступной для всех крестьянской логики. Борис (Veritas).
Добавлено: Пт Мар 11, 2005 1:33 pm Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Борису К.
Я Вам переписал статью Закона – как он трактует цитирование. Ну, а как толкует «ЗОЖ» - это уже от лукавого. Но, наверное, не зря «ЗОЖ» решил отменить свое решение подавать на Вас в суд за использование цитат из вестника. Вряд ли их убедило Ваше обязательство, видать у них бестолковый админ, да юрист грамотный подвернулся. Вообще-то такое обязательство – нонсенс. Я отродясь о таком не слышал. У вестника тираж 3 млн. экз., значит, почти 10 млн. читателей и каждый может пожелать что-то процитировать – вестнику некуда будет складывать макулатуру – вся редакция будет забита до потолка. Даже если «ЗОЖ» подаст на Вас в суд, то ведь у судьи-то просто выхода другого нет, кроме как опереться на Закон. Финансовые расходы на такой суд, конечно, будут велики. Только не у Вас. А когда «ЗОЖ» оплатит все судебные расходы, то после этого он точно «больше не будет». Особенно, если бы Вы догадаетесь взять копию приговора, вернее, - решения суда. Потому что это был бы документ, на основании которого Вы могли бы вчинить иск «ЗОЖу» за причиненный Вам моральный ущерб - ведь Вас публично, на весь белый свет обозвали вором (вернее, плагиатором, что одно и то же), более того – Вас представили нарушителем Закона, который Вы всегда свято соблюдали. Какую сумму ущерба могли бы назвать Вы? Да насколько знаете арифметику, столько и можете назвать – закон-то ведь не ограничивает верхний предел. Правда у наших судей и опыта тоже особого нет, так как сама норма появилась всего несколько лет назад. А на Западе эти суммы бывают весьма велики, хватает на весь остаток весьма привольной жизни. Ну, а поскольку в результате этого мероприятия у Вас здоровье пошатнулось, не спали несколько ночей, даже снотворное глотать пришлось, то и компенсацию материального вреда можно вздрючить. Короче, вся движимость и недвижимость могла оказаться в Ваших руках и как главный редактор могли бы обратиться к читателям примерно так:
«Уважаемые читатели, если кому-то из вас впредь вздумается цитировать «ЗОЖ», то, ради Бога, окажите такую любезность, а я самым ретивым из вас даже премию выпишу - поскольку это прекрасная реклама вестнику и увеличение тиража. Вон умные люди, например, авторы сайта
www.rak.by в конце каждой страницы пишут: «Только не забывайте делать на нас ссылки». А в науке и вовсе индекс цитирования является мерилом таланта – чем больше цитируют какого-то автора, тем шире его улыбка. Работодатель такого человека примет на работу в первую очередь и сразу назначит ему самый высокий оклад».
Ну а что касается полемики, то ее покамест не видно. К тому же я человек сугубо практичный и к теории не очень приспособленный.
Куда девались трихомонады после облучения? Это доподлинно пока неизвестно. Ведь государства нашей планеты ни на грош не профинансировало эти работы, а на онкогенетическую теорию за 60 лет было истрачены десятки миллиардов долларов. Так что с них сподручнее спрашивать в качестве отчета за истраченные деньги. Неперсональная пенсионерка Свищева на эти исследования свою пенсию тратит и то, что заработает непосильным писательским трудом.
Приведу пример. В 1971 году Президент США Ричард Никсон объявил войну раку, конгресс выделил много миллиардов долларов на эту битву, онкологи дружно навалились на болезнь. А каков результат? После неимоверных усилий и огромных затрат смертность от рака в США … выросла на 6 процентов. (Scientific American? 1996, № 9, c. 28-136). Так что Америка эту войну проиграла. Кто виноват? Не солдаты же, то бишь пациенты, которые легли костьми в этой битве. Любую войну проигрывают генералы, в данном случае – это генералы онкологии. А никого из них не разжаловали до рядовых и все они сохранили все свои звания и награды. Да еще прилично подзаработали на этой войне.
В нашей стране на протяжении долгих 40 лет онкологией руководил академик Н.Н.Блохин (одновременно он 20 лет возглавлял Академию Медицинских Наук), он разогнал множество лабораторий, в которых разрабатывались самые разные способы биотерапии рака. В 1988 году на этом посту его сменил лучший ученик – академик РАН и РАМН Н.Н.Трапезников, который в 1998 году разогнал лабораторию В.И.Говалло – автора не только способа ранней диагностики рака по мазку крови из пальца, но и способа лечения рака препаратом из плаценты (все мы первые месяцы жизни жили в плаценте, которую потом акушеры преступно выбрасывают). Сейчас его препараты применяют, но только за рубежом. А ведь эти способы пригодились бы самим Н.Н., которые оба померли от рака. Они, главные специалисты, проморгали у себя ранние стадии рака и не смогли вылечить поздние. Именно Трапезников назвал Тамару Свищеву шарлатаном, а она не могла тогда взыскать с него компенсацию за моральный ущерб, поскольку статьи еще не было. Эти деньги пригодились бы ей для проведения исследований по трихомонадной теории рака.
А облучение Вашей опухоли скорее всего уничтожило трихомонад лишь частично. При особо жестоких условиях облучения (при больших Греях) трихомонады превращаются не в жгутиковую форму, а в цистоподобную, которую надо еще суметь опознать, поскольку они весьма похожи на тромбоциты. Но дело даже не в трихомонадах, поскольку, как достоверно доказала еще в 1998 году Ольга Елисеева, злокачественный рост обусловлен другим паразитом – грибком несовершенного вида микозис фунгоидес, который довольно устойчив к облучению. Вот как об этом пишет Елисеева в своей книге «Гибель рака. Диагностика»:
«Это злокачественная грибковая гранулема (синдром Алибера_Базена), которая распространяется по лимфатическим путям в любые органы. Микозис фунгоидес обладает сильным растворяющим ферментом белков и липидов клеток, что позволяет ему очень быстро проникать в любые органы, в том числе и кости. Как видно из таблицы, он диагностировался в 100 % случаев, всегда одновременно в нескольких органах, только в каждом из них в разном объеме и степени распространения. Начальная излюбленная локализация этого грибка: легкие, молочные железы, лимфоузлы половая женская и мужская система. Дальнейшее распространение идет в позвоночник (чаще крестец), щитовидную железу, затем печень, желчный пузырь, поджелудочную железу, желудок, двенадцатиперстную кишку, селезенку, тонкий кишечник, брыжейку кишечника, сердце и т. д.».
О какой таблице здесь идет речь? Я не могу эту таблицу процитировать, поскольку она на 5 страницах, а называется она «Результаты диагностики пациентов с установленным гистологически диагнозами рака различных органов, кроме тонкого и толстого кишечника (90 человек)». Исследования она проводила в Онкологическом Центре, надеюсь, что у них гистология хорошо поставлена и они умеют на этом и других основаниях надежно выставлять раковый диагноз. Елисеева нашла в опухолях: микроорганизмов – 30 видов, паразитов – 15 видов, вирусов – 96 видов, грибков - 40 видов. Всего ею найдено 181 вид возбудителей, причем всех она перечислила по фамилии – поэтому таблица и большая.
У 100 % пациентов обнаружена трихомонада и в 100 % - грибок микозис фунгоидес.
Поэтому у Бориса Ч (давайте я так буду Чоповского называть, а то на форуме собралось три Бориса) имеются весьма весомые основания настаивать на трихомонадной теории. А для меня это повод более подробно рассказать посетителям о самой биорезонансной аппаратуре. Чем я дальше и займусь с Божьей помощью, если Админ меня не выгонит с форума. С мембраны меня быстро выперли за такие проделки – там и сейчас еще кое-где мои лохмотья болтаются. Чтоб неповадно было болтать об узаконенном методе.
Кстати, Елисеева для диагностики использовала аппаратуру и методику, утвержденные Минздравом РФ. Она одна из первых освоила этот вид биорезонансной компьютерной диагностики и терапии и применяет не только при диагностике, но и при лечении раковых больных. Елисеева свои исследования тоже оплачивает из своего заработка. Так что если она что-то не успела доисследовать, то уж простите ее как-нибудь.
Вот, Борис К, я как раз и подошел к практической стороне дела, касающейся непосредственно Вас.
Загляните на сайт Елисеевой:
www.eliseeva.ru Там есть все адреса и явки. Если вы поедите к ней в Москву, то там смогут сказать, что осталось в Вашей опухоли и помогут избавиться. Она не строит теорий, а биорезонансным методом раскрывает всех вредителей, окопавшихся в опухоли или перебравшихся в другие места. Таков уж этот метод – он сейчас позволяет назвать по фамилии практически всех известных науке возбудителей болезней и не только рака. А, зная врага в лицо, с ним легче бороться – это давно известно. Конечно, Вам ехать из Якутска далековато, но ведь один раз в год имеете возможность бесплатно съездить. О других возможностях я потом поговорю - сейчас с моей подачи в некоторых городах организуются биорезонансные центры, например, в Ленске. Это немного вверх по речке Лене направо.
Я здесь на форуме как раз и хочу провести небольшой ликбез по биорезонансной диагностике и терапии. В ней нет ничего заумного, если у Вас есть за плечами 7 классов образования, то будет достаточно. Если у Вас 10 классов, то любому знакомому врачу из своего окружения сможете прочитать курс лекций по биорезонансу, который позволяет им лечить практически все болезни – тут журналист из «Парламентской газеты» все правильно написал. И он был совершенно прав, когда писал, что лечение биорезонансом «на порядок дешевле, чем лекарствами» (на порядок – это в десять раз дешевле). И тем более он был прав, написав, что для диагностики и лечения больному достаточно немного посидеть перед компьютером. Правда на первом обследовании пациенту придется целый час посидеть перед монитором, а может и больше. Зато весь организм будет изучен и введен в память – тут уж компьютер точно ничего не забудет и в следующий раз достаточно пары минут, чтобы только проблемные места проверить – как там лечение? Есть прогресс? То есть лечение идет под непрерывным объективным контролем – тут если пациент и соврет, да компьютер не проведешь, не станет он бюллетень распечатывать.
Кстати, в некоторых медвузах студенты уже начали сдавать экзамены по этому предмету. Надо сказать, что у этих студентов будет совершенно блестящее будущее, так как они пашут целину. Даже самые беспросветный троечник может быстро стать профессором по курсу биорезонансной диагностики и терапии, так как специалистов этого профиля очень мало. Так что, ребята, - не проморгайте такую уникальную возможность.
А для посетителей данного форума, тех, кто мучительно ищет как выбраться из раковой молотилки, - шанс.
Насчет того, что надо бы ближе к телу - тут Вы, Борис К, конечно, совершенно правы. Поэтому я Вас и других посылаю в книжные магазины – там полно книг Елисеевой и Свищевой. Эти две воительницы, одна кандидат мед. наук, а другая химик вступили в войну не только с коварной болезнью, но и с еще более коварной косностью генералов онкологии, которые по рукам и ногам связали своих офицеров онкологической службы. Рядовые онкологи и в этих условиях делают все, что возможно, порой чудеса совершают в пределах разрешенных генералами уставов, инструкций и предписаний.
А к вопросу о том, что Вам конкретно делать в данный момент – к этому я еще не раз буду возвращаться. А пока почитайте мою статью «Как побелить рак?» на моем сайте
http://plyusnin.narod.ru/cancer_how-to-win.html
Конечно, Ваш сайт лучше оформлен, а я в компьютерах чайник. Вы делаете благородное дело – помогаете становиться на ноги центру «Берег надежды», газету которого я тоже выписываю и весьма уважаю их деятельность. Сама эта Ваша мысль – жить в Якутске и помогать целителям Алтая – прекрасна и неожиданна. Подскажите им слово обо мне, я мог бы регулярно выдавать новую информацию. Раскопал я одну золотую жилу по раковой тематике, да и по другим болячкам тоже. Это кроме биорезонансу. Чего добру-то пропадать – пусть люди пользуются. Причем это гораздо достовернее, чем собирание рецептов у бабок и прабабок. На каждом рецепте гербовая печать пропечатана, многие из них проверены медицинской наукой. А вот лежат без движения, пылятся. Я, конечно, со временем несколько томов по ним напишу, но когда еще руки доберутся до мытья этого золотишка.
_________________
Отдавай и ты получишь
Добавлено: Пт Мар 11, 2005 4:53 pm Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Неблагодарное это дело - спорить с убеждёнными материалистами, которые во-первых, - абсолютно уверены в своей правоте,
а во-вторых, - убеждены, что ВСЁ В ЭТОМ МИРЕ "ПРОСТО" и ГЛАВНОЕ - "ЛЕГКО" ОБЪЯСНИМО. Только одни "дураки" (извините, конечно) не могут понять всей этой "простоты".
Неужели Вы серьёзно думаете, что мы не анализировали все те аргументы, которые Вы приводите в защиту паразитарной теории? Эти аргументы ещё до Свищёвой были "обсосаны" ...до самых "стволовых клеток".
Вся проблема-то в том и состоит, что сугубо теоретически паразитарныая концепция выглядит, действительно, красиво и очень "клейно", но как только начинается ПРАКТИКА, включая и упомянутый Вами метод биорезонансной терапии, то вдруг, откуда ни возьмись...
...открываются аспекты и проблемы перед которыми эта теория рассыпается как карточный домик, а "простейшие" и "примитивнейшие" трихомонады "внезапно" превращаются в умнейшие и изощрённейшие создания, которые проявляют по истине образцы ВЫСШЕГО КОЛЛЕКТИВНОГО "МЫШЛЕНИЯ" в отношении того, как защищаться от всех существующих сегодня видов воздействий (химического, физического, биологического и т.д.), а главное - в решении задачи овладения жизненной энергии организма "хозяина".
Надо же, с какими "продвинутыми" в интеллектуальном плане микроорганизмами приходится иметь дело.
Как они смогли научиться так "метить" некоторые родственные (морфогенетические) линии, что семейный анамнез в некоторых семьях проявляется из поколения в поколение "просто" с завидным ПОСТОЯНСТВОМ, причём, в форме одних и тех же локализаций, да ещё приблизительно в одном и том же возрасте???
Удивительно, какие всё же трихомонады "чувствительные создания" и как у них прекрасно развита "интуиция", если некоторые виды глубочайших психических травм, депрессивных состояний и психосоматических расстройств в более чем 80% случаев заканчиваются именно раковыми заболеваниями???
Интересно, а почему маргинальные элементы и бомжи, питающиеся из мусорных контейнеров и постоянно ведущие самый антисанитарный и самый безразборный образ жизни, т.е. - "просто" кишащие всевозможными паразитами не только не вымерли до сих пор от рака, но вообще КРАЙНЕ РЕДКО им болеют, как и паломники и другие категории "пилигримов".
Может быть, трихомонады, их сами "брезгуют"??? Эстэты, однако.
Интересно, а почему в очагах болезни всегда имеют место "энергетические пробки" по энергоканалам, а рецидивы большинства онкологических заболеваний имеют завидную цикличность и цикличность эта ОЧЕНЬ ХОРОШО "коррелирует" с колебаниями естественной цикличности биоэнергетического потенциала организма"??? Наверно трихомонады сильны, ко всему прочему, в биолокации и астрологии.
А как объяснить, что "трихомонады" очень чувствительны к некоторым видам психосоматического и энерго-информационного воздействия, духовным ритуалам, медитации, молитве и т.д.
Любопытно, как вообще с "трихомонадной" точки зрения возможна врождённая и детская онкология и почему исключительно целомудренные и интеллигентные люди многих творческих профессий не застрахованы от этого заболевания???
и т.д. и т.п.
Конечно, можно рассматривать трихомонад как один из факторов и этапов развития процесса канцерогенеза, но где же тут его ПЕРВИЧНОСТЬ и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ, претендующая на истину в конечной инстанции, если сами трихомонады являются всего лишь ИНСТРУМЕНТОМ и РЕЗУЛЬТАТОМ сложнейших синтетических и энерго-информационных процессов, управляющих эволюцией живой т.е. (воспринимающей) и осознающей материи ???
Все те люди, которые бросили "вызов" этому недугу и которым очень дорогой ценой всё же удалось обуздать эту болезнь прекрасно знают, КТО И ЧТО управляет, как Вы говорите колонией трихомонад, а для тех, кто этого не испытал и не знает, ну пусть для "простоты" понимания это будут "трихомонады"
Вернуться к началу
Плюс
Зарегистрирован: 05.03.2005
Сообщения: 81
Откуда: Новосибирск
Добавлено: Пт Мар 11, 2005 8:07 pm Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Jakov
Странное ощущение у меня возникло после вашего сообщения – спорить вообще не о чем.
Нету предмета спора. Ну почти нету. Посудите сами.
Вы говорите о коллективном разуме трихомонады. Если бы Вы появились с этим сообщением на форуме мембраны, то вас оттуда выперли бы вместе с нами, то есть сторонниками паразитарной теории: Борисом Ч и мною. Я, правда, там по этому поводу просто не успел высказаться, но Борис Ч много издевательств выслушал в свой адрес именно по поводу разума трихомонад. И именно от правоверных махровых материалистов. И я с ним (а, значит, теперича - с Вами) полностью согласен.
Есть разум у трихомонад! А вот предмета спора по этому поводу между нами с Вами нету.
Вам достаточно заглянуть в анналы раковых топиков мембраны, чтобы убедиться в этом.
Ну а по поводу того, «что семейный анамнез в некоторых семьях проявляется из поколение в поколение» (Ваша цитата), то тут ва-а-ще – это же полностью противоречит официальной точке зрения теории канцерогенеза. Ведь онкогенетики считают, что мутации здоровых клеток происходят случайным образом. А вот с точки зрения трихомонадной теории семейный анамнез просто обязан быть, так как вездесущая трихомонада распространяется бытовым способом. Например, цистоподобная форма может даже с пылью переноситься. К примеру Свищева традиционный редакционный кофе никогда не пьет - не хочет глотать чужих трихомонад. То есть Вы привели доводы в пользу паразитарной теории рака. Спасибо за поддержку!
Ну а по поводу бомжей и прочих пилигримов – о том почему их организмы довольно устойчивы к болезням? – об этом лучше почитать мою статью «Как победить рак?», электронный адрес которой я привел выше в посте Борису К. Тут я тоже полностью с Вами согласен, правда, наши обоснования могут и отличаться.
Об психосоматическом воздействии в моей статье тоже порядочно понаписано - иногда мне говорят, что я даже слишком хватил через край. Можно было поменьше и поскромнее написать. Ну что я могу поделать – так уж получилось.
Об энергоканалах и разных там энергетических пробках, правда, я там ничего не успел написать, но в будущем предполагаю. Причем я вовсе не намерен относить эти субстанции к проискам шарлатанов и лжеученых. Есть возможность поговорить об этом на языке современной физики.
Есть что сказать и о духовных ритуалах и разных там молитвах. И о медитациях есть что добавить к написанному в 650 томах Радиша Ошо.
Ну а по поводу так называемого энерго-информационного воздействия – тут мы с вами, кажись, вообще собутыльники. Я о энерго-информационном воздействии, то бишь о биорезонансном воздействии на организм, намерен немало еще написать. Пока скажу, что автор этой чудо-методики профессор Ю. В. Готовский множество книг написал по этой теме и одна из книг называется «Энергоинформационные устройства и способы лечения, диагностики и этиотропной защиты…», 1998 г.
Например, на VI международной конференции «Теоретические и прикладные аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии», 2000 г. прозвучал доклад онколога Задорина В.П. из Ростовского НИИ онкологии, который называется так:
«Энергоинформационная диагностика и терапия опухолей мочевого пузыря и почки». То есть термин «энергоинформация» является рабочим термином биорезонансной методики. Разница, похоже, только в том, что Вы это слово через тире пишете.
Так о чем мы хотим спорить? Нету предметов для спора.
А вопрос о врожденной и детской онкологии, по-моему, и младенцу понятен, если ему с мальства преподали основы паразитарной теории рака. Во всяком случае кроха будет бежать мыть руки, потому что на них всякие там вирусы-вредирусы. Трихомонада запросто передается от матери к ребенку как в утробе, так и при бытовых контактах. А вот для теории канцерогенеза тут проблема действительно имеется, но, будьте спокойны, сторонники паразитарной теории и не намерены приписывать трихомонадам способность вырабатывать канцерогены. Нет нужды.
Ну а Ваши слова «все те люди, которые бросили «вызов» этому недугу и которым очень дорогой ценой все же удалось обуздать эту болезнь, прекрасно знают КТО И ЧТО управляет», то это прямо обо мне сказано. В 1996 году онкологи, чтобы спасти меня, предложили срочную операцию по удалению левого легкого. Я вежливо отказался и откланялся. И оказался прав, так как, как потом выяснилось, шансы выжить были менее 5 процентов.
Загляните в журнал «Практическая онкология», 2003. № 15, там есть статья «Статистика рака легкого» - в РФ раком легкого ежегодно заболевает более 63 тыс. чел., а погибает свыше 60 тыс. Как раз 5 % и получается условно живых. А я сейчас себя прекрасно чувствую и, как показывает тот же биорезонанс, - злокачественных клеток не обнаружено. Кстати, этот номер журнала полностью посвящен одной теме – на обложке написано: «Биотерапия злокачественной опухоли». А я как раз и являюсь оголтелым сторонником биотерапии рака. Наверное потому, что за последние 60 лет именно этих сторонников больше всего преследовали онкогенетики. На эту тему в книгах Свищевой представлен весьма обширный материал.
Так что давайте не спорить, а спокойно обсуждать наши проблемы.
_________________
Добавлено: Пт Мар 11, 2005 8:14 pm Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Ошибка: вместо Радиш Ошо надо читать Раджниш Ошо, иными словами - Раджниш Шри Бхагван.
_________________
Отдавай и ты получишь
Вернуться к началу
yakov
Зарегистрирован: 14.01.2005
Сообщения: 64
Добавлено: Сб Мар 12, 2005 10:19 am Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Господи ты, Боже мой...
Ну как Вам ещё дать понять, что мы с Вами НЕ СПОРИМ, как Вам кажется, а дополняем Вас и корректируем в некоторых чересчур "деликатных" моментах, которых Вы "не видите" в упор.
Ведь все "ноги" Ваших рассуждений растут исключительно из "внешних паразитов", а не тех ГЛУБИННЫХ ПЕРВОПРИЧИН и ПЕРВООСНОВ, двигающих процессами эволюции живой материи, благодаря которым Ваши "внешние паразиты" и начинают проявлять свою активность в организме человека.
Нам странно, что Вы просто "в упор не видите" СУТИ, которая заключается в том, что все "внешние паразиты" начинают проявлять свою канцерогенную активность ТОЛЬКО ПРИ СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ, которые в принципе возможно фиксировать.
Эти условия и являются ПЕРВОПРИЧИНАМИ для "запуска" канцерогенной программы, а без этих условий человек может всю жизнь прожить будучи "под завязку" набитым паразитами и никакой рак ему будет не страшен.
Кстати, совершенно аналогичная история и с самыми смертельными вирусами (эболо, ханта и др.) которые всё время жили (эволюционировали) бок о бок с человеком, не представляя для него серьёзной угрозы, но страшны они стали именно в тот момент, когда в процессе эволюции человек приобрёл одни, но утратил другие важные защитные качества. В результате ослабла его естественная природная целостность и защищённость перед целым рядом заболеваний. Проще говоря, в результате эволюции (последних лет) ЧЕЛОВЕК СТАЛ СЛАБЕЕ, как биологический вид.
Также как и в случае с раковыми заболеваниями это один из аспектов ЭВОЛЮЦИИ данного вида.
Между прочим, говоря о практическом использовании биорезонанса в онкологии, нужно иметь в виду СОВСЕМ НЕ ТЕ ВИБРАЦИОННЫЕ СПЕКТРЫ и РЯДЫ, о которых Вы думаете.
Как и в вопросе ПЕРВОПРИЧИН РАКА, Вы оперируете непозволительно "грубыми материями".
Вернуться к началу
Гость
Добавлено: Сб Мар 12, 2005 7:02 pm Заголовок сообщения: Противостояние теорий происхождения рака
--------------------------------------------------------------------------------
Для БорисаК и Якова.
Я уже говорил, что для обоснования паразитарной теоррии рака Свищевой пришлось изучить все существующие теории и доказать, что канцерогинез, связанный с перерождением клеток раковой опухоли это чистая фантазия генетиков онкологов. Я по пунктам приводил ход её рассуждений и авторских экспериментов, но все доводы Свищевой остаются без ответа. Генетики привыкли все усложнять, но боятся анализировать известные факты. Повторяю, что в раковой опухоли нет переродившихся раковых клеток и, тем более, эти клетки не могут быть бессмертными. В раковой опухоли есть здоровая ткань, которая образовала опухоль при заживлении раны, которую создают трихомонады. Здоровая ткань является подложкой для колонии трихомонад, которые разъедают ткань и в нее вгрызаются (инвазия). Это ключ к решению всех проблем в лечении рака. Кто с этим не согласен, должен опровергнуть проведенные исследования или привести свои факты о том, что раковая клетка бессмертна. Нельзя ходить вокруг да около. Объясните почему ВОЗ считает рак паразитарным заболеванием? Если паразиты завелись, то их нельзя вывести никакими молитвами. Биологическую основу связи с раковыми заболеваниями Свищева не отрицает. Эту связь подтверждают и другие исследователи. Мне представляется, что дело обстоит следующим образом:
1. В организме есть имунная система защиты для постоянной борьбы с многочисленными микробами, вирусами и паразитами.
2. Имунная система система зависит от биологических факторов, а следовательно её надо постоянно укреплять.
3. С возрастом имунная система в виде вилочковой железы, которая генерирует лимфоциты Т-киллеры естественно слабеет в силу ряда причин.
4. Имунная система нормально функционирует, когда в организме соблюдается кислотно-щелочной и энергетический баланс.
5. Нарушение кислотно-щелочного баланса разрушает вегетативную систему и ослабляет имунный механизм защиты.
6. Паразит трихомонада есть у всех со дня рождения и отравляет постепенно организм токсинами, которые имеют кислотную природу.
7. Пока имунная система контролирует количество в организме трихомонад, до тех пор соблюдается кислотно-щелочной баланс.
8. Когда имунная система ослабевает от различных причин, в том числе из за психической травмы, то она теряет контроль над количеством трихомонад и нарушается кислотно-щелочной баланс организма.
9. Потеря баланса ведет к ослаблению имунной системы и увеличивается токсикация организма трихомонадами.
10. В определенный момент, когда кислотность увеличивается, трихомонады начинают образовывать колонии и переходят на сидячий образ жизни.
11. В месте их локализации образуется опухоль от незаживающей раны.
12. Колония трихомонад начинает строить оболочку (строму) для защиты от имунной системы, которая стремится уничтожить трихомонад.
13. С этого момента, когда опухоль образовалась, бесполезно усиливатьимунную систему, т.к. она побеждена и не может поддерживать кислотно-щелочной баланс в организме.
14. Наступает момент, когда нужно помогать имунной системе путем введения в организм соответствующих лекарств для уничтожения трихомонад и других паразитов в организме.
15. Биологически-информационная система может только помогать имунной системе в борьбе с паразитами.
16. Без уничтожения паразитов во всем организме лечить рак нельзя.
17. Рак, как паразитарное заболевание, можно лечить без операции, облучения и химиотерапии на любой стадии развития без последующих рецидивов.
18. Генетическая теория происхождения рака заводит проблему лечения рака в тупик.
19. Необходимо сосредоточить все силы на разоблачении генетической природы рака и взять зо основу выводы ВОЗ, о том, что рак имеет паразитарное происхождение.
20. Принятый официальной медициной метод лечения рака с использованием операции облучения и химиотерапии приводит только к инвалидности и быстрой смерти больных, т.к. окончательно подрываются имунные силы организма, а трихомонада в организме остается и обязательно вызовет последующие метастазы.
21. Лечить рак нужно не локально в месте опухоли, а подавлять трихомонаду во всем организме.
22. Курс лечения трихомонад и других паразитов лекарствами должен быть длительным по специальной методике.
23. На трихомонаду действуют только специфические лекарства типа трихопола (метронидазола).
24. Есть много случаев полного излечения рака, как паразитарного заболевания на любой стадии развития по методике Свищевой.
25. Официальная медицина не может привести ни одного случая полного излечения рака на 3 и 4-ой стадии развития, когда появляются метастазы. В этом случае не помогут никакие припарки без уничтожения паразитов во всем организме.
Прошу оппонентов вести спор конкретно по обозначенным пунктам.
Со своей стороны готов оппонентам ответить, если они сформулируют свои доводы по пунктам без лишних слов.
Я уже ответил, как помочь детям Чернобыля и больным раком. Все мои рассуждения базируются на крестьянской логике, которая должна быть понятна всем и не требует особого склада ума, тем более четвертого измерения.
Добавлено: Вс Мар 13, 2005 8:00 am Заголовок сообщения: Борису
--------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, Борис.
Мне нравится паразитарная теория происхождения рак, по крайней мере все очень понятно и я в течении жизни несколько раз болел трихомонозом, так что трихомонад во мне достаточно. Но одно НО. В августе 2002 г мне на левом плече удалили родинку, которая лет 10-ть мокла, сделали крио деструкцию. Врач сказал, что это был рак кожи, я этому не предал особого внимания, а зря. В сентябре 2002 г я поехал в школу Семеновой «Очистись и живи без паразитов», две недели чистился в стационаре, и уже там под языком образовалась шишечка с которой я проходил до апреля 2003, пока биопсия не показала, что это cr языка. Далее крио деструкция языка, облучение, на форуме меня наставили на путь истинный, сейчас лечусь ядами.
Вопрос: ПОЧЕМУ НЕ ПОМОГЛА ЧИСТКА от паразитов? Хотя от герпеса эта чистка меня избавила.
С уважением Юрий.
Вернуться к началу
Гость
Добавлено: Пн Мар 14, 2005 4:38 pm Заголовок сообщения: Противостояние теорий происхождения рака
--------------------------------------------------------------------------------
Для Юрия.
Вопрос преходит в практическую плоскость. Вы такой же мученик, которым был я. У меня есть показательные примеры. Когда-то давно я болел хроническим холециститом. Год держалась суфебрильная температура. Лег в больницу, где меня обследовали и делали зондирование. Нашли лямблии. В больнице пролежал месяц, где мне старались вывести лямблии. После месяца лечения меня выписали и глав врач по дружески сказал, что теперь вам обеспечена диэта на всю жизнь. Я действительно старался соблюдать диэту, но потом попалась литература о целебных свойствах сырой картошки. Я стал ее есть утром на тощах по одной небольшой картошке в течение месяца. Все прошло и анализы зондирования показали полный порядок. О диэте я сразу забыл. Вот вам врачи. Сейчас есть информация, что картошка сырая убивает много микробов и даже убивает вирусы. Есть также информация, что картошка используется для лечения рака и является лучшим разнозаживляющим средством. Из нее в Чехословакии создали лекарство ингибин, зарегистрированное как открытие. Второй пример. Как и вы, познакомился с трихомонадой и обошел все больницы даже в разных городах. Сначала её даже не могли определить, хотя симптомы были налицо. Потом одна мудрая врачь почти заочно посоветовала трихопол. Я сразу почувствовал эффект от лекарства, принимая его по прописанной схеме в инструкции. Точного диагноза еще небыло. После приема курса через некоторое время всегда наступал рецидив. Не видя выхода, я этот трихопол стал пить постоянно и продолжал ходить к врачам, добиваясь от них диагноза. Мне знакомая врачь опять сказала, что эта болезнь хроническая и неизлечима. Потом в Москве мне наконец установили точный диагноз-трихомонада. Но опять прописали трихопол по установленной схеме приема. Та же история. Промаявшись очень долго, я стал экспериментировать и менять схему приема лекарства при этом закрыл глаза на предупреждения врачей, что длительный и беспорядочный прием лекарства может дать различные осложнения. Наконец я напал на правильную схему растянутого курса лечения по одной таблетке 0,25 гр. в течение 20 дней. Все как рукой сняло и я избавился от рецидивов. Уже потом прочитал книгу Свищевой и все понял, что трихомонада имеет захоронки, а поэтому требуется длительный курс лечения. Вам рекомендую попробовать этот курс лечения трихополом. Я убедился, что никакие другие лекарства, кроме трихопола на трихомонаду не действуют. Одновременно есть шанс вылечить ваш рак.
Искренне желаю успеха. По этой схеме приема трихопола легко лечатся уретриты и простатиты, которые врачи лечить не умеют. С врачами теперь нужно иметь дело осторожно, т.к. у них иногда проявляется принцип: выгоднее лечить, чем полностью вылечивать. Это результат нашей действительности с платной медициной. Они говорят, что ищут способ, как лечить рак, но этот способ должен быть достаточно дорогой, чтобы можно было заработать. В дешевом лечении врачи не заинтересованы и это я узнал от врачей из полемики на мембране. Свищева все это знает и говорит, что нужно использовать свой интеллект и взять заботу о своем здоровье в свои руки. Поэтому, все врачи ополчились на Свищеву. Но есть очень много народных эффективных способов лечения, которые не мешает знать. При этом каждый должен знать, что все болезни от паразитов и ими нельзя пренебрегать, как это делают ученые медики, веря в различные сказки своих авторитетов типа Блохина и Трапезникова.
Эти авторитеты виновны в гибели миллионов больных раком и проверили, что такое рак по своей теории на своей шкуре. Есть много исторических примеров о косности врачей, которые описаны на мембране. Например, несмотря на открытие врача Земмельвейса, что надо мыть руки пред операцией они двадцать лет осмеивали этого врача и отправляли большое количество рожениц на тот свет в результате заражения, относя это на счет особенностей женского организма. Также и с трихомонадой, которую медики в упор не желают замечать, а твердят, что рак это генетическое заболевание. Разбирать факты, которые приводит Свищева они не желают. На мои вопросы по пунктам в моем предыдущем посте никто не хочет отвечать, т.к. боятся разоблачения генетической теории, которая их хорошо кормит. Жду принципиального разговора по пунктам, т.к. истину все равно не скроешь. Борис (Veritas).
Вернуться к началу
Плюс
Зарегистрирован: 05.03.2005
Сообщения: 81
Откуда: Новосибирск
Добавлено: Вт Мар 15, 2005 5:12 am Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Для Юрия.
Наверное чистка от паразитов не помогла просто потому, что ее не было. И даже если бы она была, то это ведь не значит, что эта метла все выметет. Вряд ли чистка выкинет хотя бы одного вида паразита, тем более такую живучую, как трихомонада. Ведь она существует в 16 формах! И за 800 миллионов лет существования в разных организмах она чему-нибудь да научилась. Тараканы гораздо более молодые твари, можно сказать, - младенцы по сравнению с трихомонадами, и то мы с ними не можем справится. К тому же даже если вы ее выкинули, то что стоит ей опять в туже минуту войти другим путем. Можно уменьшать число трихомонад в организме, но это никак не гарантирует полное удаление. Поэтому прав Борис, когда говорит, что нужны особые меры, например, трихопол. Хотя трихомонада это такая тварь, что и к нему может приспособиться. Например, уничтожили Вы 1 млрд. штук, а одна выжила – довольно быстро она расплодится и займет удобные для нее места. Пример антибиотиков Вас ничему не научил?
Иммунную систему надо развивать, тех самых Т-киллеров плодить, о которых говорит Борис, пусть они гоняются за всем инородным, что есть в организме. Но эта тварь и против Т-киллеров средство нашла, даже два, а может быть и больше. Борис пишет об оболочке, которой окружена опухоль. Ваша родинка тоже была отгорожена от организма такой оболочкой. Но поскольку она была нарушена, то трихомонады, когда-то забаррикадировавшиеся от молодой иммунной системы, разбежались и свили гнездо в другом месте. На своем сайте plyusnin.narod.ru я как раз и упоминаю этот случай.
Но трихомонада живучей, чем тараканы – даром что ли они зародились 800 млн. лет назад, еще до появления растений. С появлением животных они приспособились и к ним. Как пишет Свищева трихомонады способны окружать себя слизью и атакующие лимфоциты Т-киллеры просто застревают в ней и в результате трихомонада оказывается облепленной ими. Не могут подоспевшие свежие Т-киллеры атаковать своих собратьев, а в результате пасует иммунитет. В результате трихопол, выходит, опять нужен. И онкологи его все чаще применяют, а вот признаться в этом открыто бояться – начальство заругается, даже с работы могут снять. А начальство ждет сигналов от еще более высокого начальства – от генералов онкологии. А те о паразитарной теории рака и слышать не хотят – они с мальства другому обучены. То, что Вильгельм Кох, открыватель туберкулезной палочки, более 100 лет назад считал, что все болезни обусловлены возбудителями – об этом в мозгах генералов даже следов не осталось. Запамятовали.
Это сейчас, в постсоветское время, самые смелые из медиков осмелели и начали в открытую говорить правду-матку. Например, два доктора медицинских наук, профессоры, С. Н. Батраков и Е. Г. Артемьева написали книгу «Новый взгляд на рак. Инфекционная природа всех заболеваний», 2002 г., в предисловии которой они пишут: «Почему мы болеем? Что является причиной самых разных недугов? Авторы книги излагают свой взгляд на возникновение всех существующих болезней. Опираясь на многочисленные публикации и личный опыт, они пришли к выводу о том, что все заболевания вызываются различными возбудителями и имеют инфекционную природу. Выявить возбудителя – значит сделать самый важный шаг к победе над неизлечимыми заболеваниями, в том числе над раком. Авторы предлагают оригинальную систему профилактики, основанную на естественных природных процессах и явлениях. Книга адресована широкому кругу читателей, а также медицинским работникам». В предисловии к этой книге еще один д.м.н., профессор Н.А.Бирг пишет: «Книга, которую вы держите в руках, уникальна во многих отношениях. Авторы предлагают теорию единого происхождения опухолей и большинства современных хронических заболеваний. Они доказывают, что и те и другие представляют собой лишь различные формы единой защитной реакции организма (хотя и вынужденной) на хроническую инфекцию. И предлагают методы лечения, соответствующие причине заболевания, чего так не хватает современной медицине. Авторы предлагают лечить причину, а не следствие, не подавлять защитную реакцию, а направлять в нужное русло и использовать для борьбы с болезнью… В этой книге им удалось, возможно, впервые, проложить мост между академической и народной медициной, интегрировать все лучшее, накопленное в них, последние данные современной науки, методы научного анализа и многовековый опыт наших предков».
Далее в тексте книги можно найти такие слова авторов: «В мире всегда были и есть ученые, которые понимают, что рак – это не только опухоль, а болезнь всего организма. Рак развивается постепенно и неуклонно разрушает организм, поэтому и не исчезает после еще большего травмирования больного. Для излечения больного процессу нужно дать обратный ход. Это в свое время поняли российские ученые А.Троицкая, А.Калугин, Т.Свищева и другие, которые создали иммуностимуляторы и вакцины, разработали методики лечения и успешно их реализовывали на онкологических больных, от которых отказалась официальная медицина… Между тем в нашей стране, начиная с двадцатых годов, созданы, но не признаны и неизвестны большинству врачей, а соответственно и не внедрены в практику эффективные средства ранней диагностики, профилактики и лечения предрака и онкологических заболеваний. Их авторы – военврач Ю.Продан, профессор В.И.Говалло, врач-хирург А.Качугин, доцент-микробиолог А.Троицкая, член-корреспондент, профессор-вирусолог М.Ворошилова, народный целитель дальневосточник М.Голюк, микробиолог Т. Свищева».
Заметьте, Юрий, два профессора называют Т.Свищеву не химиком, а микробиологом. Она уже давно микробиолог, лет 20, однако, достаточно полистать изданный ею в 2003 году на пенсионерские деньги «Атлас клеток крови и паразитов человека», который вполне можно приравнять к нескольким докторским диссертациям. Если эту книгу подсунуть какому-нибудь академику, то он непременно спросит: «А из какой академии эта Свищева?».
Обратим внимание на дату написания книги Батраковым и Артемьевой – 2002 год. А Тамара Свищева с 1989 года долдонит о том же самом.
Ну не вышла она мастью, нету у нее степеней и званий – ну так присоединяйтесь к Батраку – он вытянет медицинскую баржу. Женская врачебная половина могут к Артемьевой присоединиться. Здесь я упомянул троих докторов наук, которые воспринимают Свищеву на равных. И заметьте – это новаторы, совпадение вовсе не случайное. Медики-консерваторы ее на дух не переносят. Но, опять-таки, заметьте – оба они профессора, значит обучат студентов тому, что сами знают. Именно в этих студентах наше будущее. Эти ученые не академики (а в члены академий избираются доктора наук) – ну так, может, еще будут академиками. Если меня не выпрут с форума, то я и академиков назову - которые сторонники биотерапии рака.
Ну а, по поводу того, что чистка Вас от герпеса избавила – то это навряд ли. Если он Вас не беспокоит, то это еще не значит, что его нет. Спит он где-то в ганглиях, похрапывает. Но стоит Вам хорошо простудиться или прилично перенервничать, то есть выкинуть в кровь хорошую порцию стрессовых гормонов, то вирус тут как тут. Он ведь по нервам распространяется. Попав в нервную клетку, этот вирус заставляет производить себе подобных. Когда в клетке накопиться брательников в количестве 200 тыс. штук, то клетка разрушается и вся эта орава оказывается на свободе. Тем не менее купировать эту болячку можно и я Вам мог бы сбросить собственную методику. Эта методика основана на принципах ферментной медицины, о которой мало кто знает. Но покупать ферменты в аптеке Вам не придется – у Вас и своих навалом. Здесь форум раковый, вроде бы не к месту публиковать, засорять форум, хотя сейчас есть научные данные, что вирус герпеса играет определенную роль в возникновении рака. У меня есть подозрение, что вирус герпеса в трихомонадной захоронке отсыпается. Но я не теоретик – тут у Бориса спрашивать надо. У него склад ума такой – он Аналитик. Он может не только много писать, но и отливать мысль в короткие формулы. На мембране он эти формулы сформулировал 8 июля 2004 г. – тогда их было 19 штук, а сейчас 25. Значит, идет обмысливание новых фактов, которых появляется все больше. А я практик.
Криодеструкция - метод конечно хороший, мой шеф как-то разработал для онкологов криоскальпель. Этим методом я у себя как-то уничтожил какую-то страшно быстрорастущую болячку на руке – буквально по часам росла. Хорошо, что быстро смикитил – намотал на палочку ватку, сунул ее в жидкий азот и приложил к новообразованию, а дальше организм сам справился. Но ведь это локальное оружие – весь организм она не лечит.
Вникните, что пишет Борис в формуле 16: «Без уничтожения паразитов во всем организме лечить рак нельзя», а также в ф. 21: «Лечить рак нужно не локально в месте опухоли, а подавлять трихомонаду во всем организме». Почему так? На этот вопрос во многих своих книгах кандидат медицинских наук Ольга Елисеева отвечает так: «Трихомонада – это мать опухоли». Уничтожьте мать в одном месте, и ее дочурки создадут гнездо в другом. Им лишь бы место удачное подыскать, подальше от иммунной системы. Домашний очаг им нужен. Видать не могут они всю свою сознательную жизнь в слизи от иммунитета прятаться – это всего лишь их защитная реакция. Например, слизь им может помешать удирать, когда они почувствуют беду. Мы ведь тоже от морозу в шубу прячемся, но сбрасываем ее, чтобы налегке от ведьмедя драпать или, наоборот, - зайца догнать. И вообще, трихомонада – это животное. Хоть и простейшее, но животное. Причем стайное животное. А раз стайное, то, значит, общаются между собой. По этой же причине у них просто должен быть лидер, так же как у пчел - матка, у обезьян – вожак, у людей – вождь. И вообще о теории лидеров надо у Бориса Болотова читать.
Кстати, здесь на форуме почитают биополе и прочие штуки. Само понятие биополя не само собой возникло – его Болотов ввел. Сам Болотов с детства обладал весьма сильным биополем и он чудеса делал. И тем не менее он не полагался полностью на биополе, не ставил его во главу всех углов. Болотов на практике реализовал тот самый кислото-щелочной баланс, о котором пишет Борис в формулах 4, 5, 7 и 8. Полистайте недавний номер «ЗОЖ», 2005, № 4, там есть слова Болотова и об этом.
К Болотову стоит прислушаться. А он говорит (правда в другом номере «ЗОЖ»), что никогда не заболеет раком, потому что пьет Царскую водку. Кстати, в № 4 Болотов Царскую водку уже так не называет – он этот напиток называет Бальзам Болотовых.
И я могу с гордостью сказать, что это название - моя идея. Болотов воспринял мой совет и мои аргументы в пользу этого совета. Так что кой-какой вклад и у меня имеется, хотя и копеешный. Но если говорить всерьез, то Борис Болотов – единственный человек, который сказал такие слова: «Я ГАРАТИРУЮ ИЗЛЕЧЕНИЕ РАКА ЛЮБОГО ВИДА И ЛЮБОЙ СТАДИИ, если пациент будет соблюдать все мои рекомендации». Эти слова он когда-то сказал в «ЗОЖ». Когда-то в Киеве раковая очередь к нему на квартал выстраивалась, но сейчас он лечит только знакомых, которые не предадут. За «незаконное врачевание» прокурор расстрел требовал, но суд ему дал всего 8 лет в лагере строгого режима. Правда, после отсидки с него сняли все обвинения. Значит, не было «незаконного врачевания», а было незаконное преследование инакомыслящего. Инакомыслящих и сейчас преследуют и Борис – один из них.
Вообще-то - интересная штука! Борис К на своем форуме не зря свое имя перефразировал в «Борись». Есть тут какая-то мистика! Есть!
_________________
Отдавай и ты получишь
Добавлено: Вт Мар 15, 2005 5:15 am Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Я думаю, интересные посты с мембраны стоит перекачивать сюда, тем более что иногда они имеют прямое отношение к методикам. Вот совсем свежий пост сторонника паразитарной теории рака, который остался почти один на мембране – NB1 (его адрес:
revici1@yahoo.com). Он некоторое время отсутствовал и в результате там уже стали поговаривать об закрытии топика. Но он вернулся и разговор оживился. А топик «Паразитарная теория рака» еле дышит, почти на последнем издыхании - это потому что вынули из него двигатель – Бориса Чоповского, а по инерции много ли наездишь, разве только под горку. Я посты NB1 не раз буду цитировать.
Итак, его пост от 13 марта 2005 на топике «Рак: обсуждение современных концепций»: «Процесс лечения у Ревича был такой - люди с 3-4 стадиями рака лечились амбулаторно. Принимали лекарства (стеролы или жирные кислоты). По протоколу Ревича боль пропадала через час-другой. Через какое-то время, неделю-месяц, боль могла возникнуть опять. Пациент в таких случаях звонил Ревичу по телефону. Ревич просил пациента выпить кофе. Если состояние пациента изменялось, то Ревич назначал лекарство и часто другое, чем пациент принимал до этого».
Здесь стоит отметить, что адрес у NB1 американский и в адресе стоит revici (Ревич), то есть NB1 является последователем или даже учеником Эммануила Ревича.
А вообще Ревич был великим американским онкологом, прожившим 101 год (умер в 1997 г.) и создавшим около 100 противораковых препаратов. Проблема была только в том, что он создавал слишком дешевые лекарства. В книге Э.К.Эйдема «Врач, который излечивает рак» описан такой случай. Врачи из детской больницы в Филадельфии, вытянув из родителей четырехлетней Исси Морин 500 тыс. долларов, посчитали, что ей осталось жить 2, от силы 3 недели. А Ревич вылечил ее за 200 долл. Через два дня после того, как доктор Ревич начал ее лечить, боли у Исси прекратились, она больше не нуждалась в болеутоляющих. Исси провела лето, играя и плавая в реке позади родительского дома. Лечение продолжалось. Девочка набирала вес, росла, начала посещать дошкольные классы и уроки балета. Она снова превратилась в прелестного жизнерадостного ребенка. Через 9 месяцев лечения опухоль значительно уменьшилась в размерах, став меньше, чем мячик для гольфа. Ужасная «паучья нога» отмерла. Если раньше тесты показывали 98 % раковых клеток в пробе периферической крови, теперь они не определялись вовсе. Тем не менее, когда никто более не мог помочь Исси Морин, штат Нью-Йорк лишил доктора Ревича права заниматься врачебной практикой. Его Институт ликвидировали. Его шкафы были забиты статьями по лечению онкологии, которые никто не хотел печатать. Можно понять справедливый гнев раковых мафиози, если Ревич лишает их куска хлеба.
Из этой истории надо извлечь мораль. Одно из возможных решений раковой проблемы лежит где-то недалеко и раковые больные ни в коем случае не должны терять надежды. И лежит это решение, похоже, там, куда показывает Борис в своих формулах 4, 5, 7 и 8. Вернее оба Бориса – Чоповский и Болотов. Болотов больше практик. Сейчас в магазинах полно книг академика РАН Бориса Болотова «Здоровье человека в нездоровом мире». Очень советую ее приобрести – вы всегда найдете для себя что-то полезное. Есть также книга «Правила академика Болотова» и другие. Довольно часто он дает интервью вестнику «ЗОЖ». Я давно советую Борису Чоповскому книги писать, может посетители сайта помогут мне убедить его, что это необходимо прежде всего людям. Онкогенетикам эти книги тоже полезны, но ведь спесь не пускает.
_________________
Отдавай и ты получишь
Вернуться к началу
Плюс
Зарегистрирован: 05.03.2005
Сообщения: 81
Откуда: Новосибирск
Добавлено: Вт Мар 15, 2005 7:21 am Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Для Юрия (продолжение).
Не закруглил я в прошлый раз свой разговор по поводу связи между раком и герпесом. При такой бешенной плодовитости вируса герпеса с ним довольно трудно бороться, поэтому герпес это не только Ваше достояние, а почти всех людей, специалисты оценивают в 90 %. Затараканенных квартир и домов тоже, наверное, столько же. Беда в том, что герпес губит не только нервные клетки, он способен проникать также в лейкоциты и лимфоциты, то есть блокирует систему клеточного иммунитета, которая может бороться с разными паразитами, в том числе и раковыми. Не может Т-киллер прикончить вирусы, он слишком велик для этого. Это все равно что крейсером по мышам - можно палить по ним из всех калибров, но все равно противные грызуны на корабль заберутся. Т-киллер сам становится жертвой этого вируса. И теперь давайте проследим цепочку следствий. Как я говорил в прошлый раз, герпес может выходить на тропу войны под действием стрессовых гормонов. Этот вирус прикончит Т-киллеров, значит нечем организму будет бороться с раком. Цепочка-то коротенькая получается между волнением человека и раком. Это одна из цепочек. Узнал человек, что у него рак, разволновался, покой потерял, стрессовых гормонов в кровь напустил – тем самым и совсем обезоружил себя перед бедой. Он, может быть, виду не подает, держит себя в руках, а внутри кипит, страх его обуял. Ну, а когда боли у онкобольного начинаются, то стрессовые гормоны рекой текут. Трихомонады только этого и ждут. А дальше цепочка такова – правоверные онкологи начинают наркотики колоть, из самых, конечно, благородных соображений. Но давно известно, что дорога в ад из благих дел построена – здесь это верно как нигде. Больного человека превращают в наркомана, а потом поди разбери – то ли у него ломка от недостатка наркотиков, то ли раковые боли. Поэтому так важна психосоматика при лечении рака. Соматика – это то, что относится к телу человека, - его, так сказать, потрохам. В этом плане сайт rak.by, пожалуй, не имеет себе равных. Я лично, покамест, не встречал. Уже одно то, что здесь можно почитать книгу американских авторов, супругов Саймонтон «Психотерапия рака» - говорит о правильном понимании необходимости учета психосоматики. В этой книге есть примеры излечения терминальной стадии рака смертников без всяких чудо-лекарств, микстур и процедур – за счет одной только психосоматики, движений и еще немногого. До 20 % и даже больше излечивается полностью! И это чудо совершают собственные Т-киллеры, а не кто-либо другой. Высшим материям тут делать нечего и вряд ли стоит их привлекать.
Ревич поступает очень просто – советует по телефону выпить тот напиток из имеющегося бытового арсенала или другой, через короткое время полегчало больному - вера во врача возникла - надежда появилась – исчезли стрессовые гормоны из крови - начали Т-киллеры свою работу. Тоже цепочка следствий. Набор-то обезболивающих средств самый простой (соль, уксус, соляная кислота и т.д.) – все под руками валяется. А Борис Болотов и дальше пошел – он одно из сильнейших противопаразитарных средств (серу) в свой Бальзам Болотовых ввел. В виде серной кислоты. Ревич тоже в одном из патентов описывает противораковый препарат: он серу растворяет в кунжурном растительном масле, которое, похоже, у жены на кухне спер и на ейной же плите и приготовил состав. Как оказалось, этот препарат не только от рака лечит, но и от табакокурения избавляет. Видать обнаружилось побочное действие этого препарата при использовании. Ну что тут поделаешь – бывают и побочные эффекты. Не без этого.
_________________
Отдавай и ты получишь
Вернуться к началу
Плюс
Зарегистрирован: 05.03.2005
Сообщения: 81
Откуда: Новосибирск
Добавлено: Вт Мар 15, 2005 7:24 am Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Для Юрия (продолжение)
Опять продолжение. Задолдонил я Вас, однако, Юрий. Но тут Вы сами виноваты – затронули тему герпеса. А я не специалист. Поэтому отошлю-ка я Вас подальше – к специалисту. Это один из главных специалистов – д.м.н., профессор Т.Б.Семенова, она Главный врач Герпетического центра, поэтому ее слова весомее, чем такого шарамыги, как я. Да и тему она подняла как раз по теме настоящего форума - ее интервью в «Аргументах и фактах», 2005, № 8 называется: «Онкология и герпес». Да и самые свежие новости она выложила в своих словах – типографская краска еще не высохла на бумаге и пачкается. Вообще-то в научном море эта информация плавала еще с десяток лет назад и мне ее удалось выловить, поэтому и задумался о способах купирования следов герпеса на своем теле. Логика была очень простая – раз клеточный иммунитет пасует против вируса (подобно тому, как броненосец пасует перед мышами), то нужно стимулировать гуморальный (гуморальный – это тканевый) иммунитет, значит, надо создать условия, чтобы организм побыстрее знакомился с герпесом. И хотя организм уже знаком с герпесом (поскольку вирус уже давно живет в теле), тем не менее дополнительное знакомство не помешает по самым что ни на есть научным причинам – видать герпес не просто отсыпается где-то в ганглиях. Нет у них, вирусов, такой потребности. Видать герпес видоизменяется во время «спячки», образуются какие-то новые его штаммы. Иначе почему гуморальный иммунитет не расправился в этим вирусом сразу после его просыпа? Это, конечно, мои домыслы - исходя из рабочее-крестьянской логики. Ясно одно – вирус надо уничтожать. Это сподручнее делать с помощью вакцины. Для меня создать вакцину – это раз плюнуть. Ну, можно дважды плюнуть. Статья так и называется «Плюньте на вирус», а была она опубликована в газете «Секреты сибирского здоровья», 2004, № 11. Таким образом, секрет вакцины засекречен наглухо – только, покамест, сибирякам и доступен. Впрочем, Борис К обещает страничку сделать для меня на своем сайте – вот тогда этот секрет будет для всего свету.
Ну так процитирую Т.Б.Семенову, чтобы, значит, та же информация прозвучала в научных терминах:
«Вирусы могут активизироваться при воздействии на организм различных физических, психических и др. факторов, способные вызвать кратковременное снижение иммунитета. Обострение почти всегда сопровождается выходом вируса в кровь – вирусемией, во время которой вирус воспроизводится в лейкоцитах и лимфоцитах, вызывая развитие вирусного иммунодефицита. Развитие опухолевого процесса является результатом некомпентентности иммунной системы организма человека, одна из основных функций которой – распознавание и удаление из организма опухолевых клеток».
Тут проглядывается небольшая некомпентентность у самого специалиста. Давайте выявим цепочку, которая у нее получается. Психический (физический) фактор вызывает снижение иммунитета – вирус активизируется – вирус вызывает развитие иммунодефицита, то есть тоже самое снижение иммунитета. То есть получается какой-то наворот типа проблемы
яйца-курицы – кто из них первее? Но оставим покамест эту проблему, когда-нибудь я к ней вернусь, а пока цитирую дальше:
«Основные методы лечения онкологических больных сегодня — это:
1. Оперативное лечение — собственно удаление опухоли — сопровождается травмой тканей в области операционной раны, кровопотерей, токсическим воздействием наркоза на организм больного.
2. Химиолучевая терапия направлена на разрушение опухолевых клеток и на угнетение их способности к размножению. Одно из серьезных побочных действий лучевой терапии — угнетение кроветворения и, как следствие, уменьшение количества лейкоцитов, лимфоцитов, ответственных за иммунитет.
3. Использование высоких доз кортикостероидных препаратов, которые назначают в комплексном лечении онкологическим больным, утяжеляет течение герпетической инфекции».
Ценно здесь то, что я скинул на специалиста обоснование неприятных моментов стандартного лечения рака. Если есть возражения у кого, то спорить придется с д.м.н. То есть все основные методы лечения губят иммунитет. Мало кому удается выпрыгнуть из раковой молотилки – по признанию зам. директора по науке РОНЦ (я как-то давал на него ссылку) – примерно один из шести, а в области рака легкого – один из двадцати. Так что странным образом на данном форуме каким-то образом оказалось сразу два выпрыгнувших из рака легкого. Борис К пять лет назад начал выскакивать, а я девять. Ну не совсем еще – лучше сказать: мы на пути. Я, может быть, малость резвее выскакиваю, но ведь и конь-то у меня научного профиля. А если Борис К захочет, то я ему могу прилюдно на форуме давать ряд советов, которые и другим страждущим могут пригодиться. Так мы сможем сделать оценку того - есть ли рациональные зерна в моих советах. Я не собираюсь вмешиваться в ход стандартного лечебного процесса, не буду ни от чего его отговаривать или навязывать что-то другое. Я собираюсь аргументировать свои советы, надеясь, что у него своя голова на плечах. Иногда аргументы удается сыскать.
Но я опять свалился в канаву лирических отступлений. Продолжу цитирование:
«Таким образом, каждое из перечисленных воздействий на организм само по себе может вызвать иммунодефицитное состояние и способствовать активизации дремлющих инфекций, к которым, безусловно, относятся простой герпес и герпес зостер. До 50% онкологических больных страдают рецидивирующим герпесом и опоясывающим герпесом».
Ну вот мы и опять пришли к той же цепочке: герпес способствовал раку, а рак способствует герпесу. Кольцо получается. Рвать надо это колечко, пока оно до рая не докатилось.
Семенова правильно говорит о токсическом воздействии наркоза на организм больного, причем, заметим, она говорит вообще о больном, а не обязател