Паразитарная теория рака
http://rak.flyboard.ru/

Рак и pH, есть ли связь.
http://rak.flyboard.ru/topic2636.html		 Страница 15 из 17
Автор:  umsa [ 15-07, 22:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
Ну мне интересно, честно. Форсаж, а почему вы помалкиваете? Поделитесь вашими достижениями запперовскими. Ой извиняюсь не заметила ваш вопрос, Привет. Я юрист, но с медициной давно хочу дружить. В школе думала на мед поступать или после окончания юрфака. Одного практическрго занятия по судебной медицине хватило, чтобы осознать бредовость мысли.
Автор:  umsa [ 16-07, 00:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
Привет, вы сами приводили эту статью в ветке Магацитла, а потом меня упрекаете в чтении недобросовестных ресурсов. topic2595.html?start=330#p89884
Автор:  Плюс [ 16-07, 01:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
Химера писал(а):
Н.Д. писал(а):
Привет конечно по знаниям выше на голову всех Матациклов, Плюсов и т. д.! :D Учитесь коммерсанты, и тогда ваша торговля пойдет намного лучше, будет чем запудрить мозги народу!

Если по Плюсу есть сомнения - может правда он верит в ту лабуду, что постит на форуме. Если он нормальный, обычный человек, со своими тараканами, то такие как матацикл...
О-о! Это совсем другая категория! Этот тип ошивается на форумах с одной единственной целью - показать свою значимость, эрудицию. Показать, что он знает и умеет то, что нам, простым смертным и не снилось.
Он "знает" старинный рецепт от рака (вернее - не только от рака, он знает про панацею) но...никому не говорит, и...никогда не скажет! :lol:
Потомучто ЭТО обычное трепло, которое возомнило себя гением (непризнанным) и всех пытается в этом убедить.
Некоторые (девочки!) на это ведутся и думают, что этот тип НА САМОМ деле что то знает. Блажен кто верует!
Одна эпопея с заппером (вернее "царь - заппером") чего стоит!
Он пытается всех убедить (и опять - некоторых он убедил) что только ОН может сделать настоящий заппер - всё остальное жалкие поделки.
Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Всегда (всегда!!!) в смутные, трудные времена, появлялись "пророки" - шарлатаны.
Матацикл один из таких шарлатанов.
Единственное его достоинство - это хорошо подвешенный язык/умение складывать БУКВЫ в занятные предложения.
Все его сенсации и достижения это ТРЕП и БЛЕФ!
Придёт время, umsa, и Вы в этом убедитесь, как убедился и помалкивает "выдающийся муж" Форсаж.
Даже ему стало стыдно (неожиданно!) за бред этого лжесказочника матацикла.
Хотя, может, я и ошибаюсь насчёт сего "выдающегося" деятеля нашего форума. Я имею в виду форсажа.

Запперовская частота для уничтожения паразитов всегда при себе у космонавтов. На всякий случай.
Дело в том что она имеется в приборах Биомедис и там называется "Универсальной антипаразитарной программой".
Этот прибор может купить каждый - сейчас продается модификация Биомедис-М. Размером с сотовый телефон и после набора программы просто кладется рядом, то есть он работает на расстоянии.
В приборе имеется еще 1050 программ, в том числе и почти 200 программ для уничтожения паразитов.
В приборе Биомедис первого выпуска имелось 17 программ для уничтожения опухолевых новообразований, в числе которых были меланома, карцинома, рак, саркома, фиброма, лейкемия и т. д.
Но, видать, это не понравилось онкологам и производители были вынуждены выкинуть эти программы из инструкции.
Так что Химера может уверенно включать в число сказочных шарлатанов всех космонавтов, которые используют запперовскую частоту, когда живут на орбите.
Автор:  Магацитл [ 16-07, 01:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
umsa писал(а):
Магацитл, откройте на время, пожалуйста, я скину эмейл вам. А так ветку вроде читала видео посмотрела, как собирать. Инструцию да,конечно. В вашей ветке там что-то было про Денисенко и что эффект был, как от вашего лекарства древнего. Времени нет все читать подолгу...только урывками. Кстати, Привет, набрела я вчера на ссылку олну, там высказывался один физик-атомщик ядерщик и прочее...а потом выступала доктор. Так было смешно читать...женщина говорила, что заппер очень-таки серьезная штука и мояит все направо и налево. Так и до могилы мол недалеко...глисты как пойдут можно и помереть от интокса. Поэтому она всем настоятельно рекомендовала почитать Невядомского, а не шарлатанок Свищеву и Кларк! Потом привели изыскания Рауса, который в 1911 якобы отделил вирусы от клеток раковых...поьом решила посмотреть и оказалось, что он получил нобелеыку за открфтие онковирусов. Вот такой фальсификат...


Открыл, скидывайте.
:D
Автор:  Плюс [ 16-07, 01:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
umsa писал(а):
Привет, вы сами приводили эту статью в ветке Магацитла, а потом меня упрекаете в чтении недобросовестных ресурсов. topic2595.html?start=330#p89884

Уважаемая umsa, Вам, как юристу, трудно привыкнуть, но придется. Ведь Привет с приветом и ему трудно запомнить то, что он писал раньше.
Оппоненты всех времен и народов очень любят слово "говносайты" и применяют его, не задумываясь.
Но к себе это слово они не относят. Это давно известно, что гавнюки гавно не чуют.
Автор:  Магацитл [ 16-07, 01:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
umsa писал(а):
Магацитл, откройте на время, пожалуйста, я скину эмейл вам.


Получил, закрыл. Спасибо, высылаю.

То, что стали так активны наши дорогие Привет, Химера и Н.Д. - хороший знак. Почитайте ветку. Они каждый раз активизируются накануне большого успеха.

:D
Автор:  Химера [ 16-07, 07:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
Плюс писал(а):
В приборе Биомедис первого выпуска имелось 17 программ для уничтожения опухолевых новообразований, в числе которых были меланома, карцинома, рак, саркома, фиброма, лейкемия и т. д.
Но, видать, это не понравилось онкологам и производители были вынуждены выкинуть эти программы из инструкции.
Так что Химера может уверенно включать в число сказочных шарлатанов всех космонавтов, которые используют запперовскую частоту, когда живут на орбите.

Плюс, бедный, наивный, доверчивый Плюс! :lol:
Но при чём здесь космонавты - подневольные люди?
У моей дочери 2 (два!!!) имедиса - со всеми наворотами.
Толку - НОООЛЬ! Вернее, баальшой МИНУС, потомучто это чудо техники стоит совсем не маленьких денег. Для неё это ОГРОМНЫЕ деньги, но она, вопреки моим советам, покупает эту ХРЕНЬ - потомучто надеется, потомучто жить хочет.
А её, эти "гениальные" специалисты, просто откровенно кидают.
Потомучто имедис, как и "царь" - заппер, откровенное говно!
Причём "гениальный" трепач матацикл ПРЕКРАСНО знает, что вешает лапшу (это у него здорово получается - не отнять!) на уши.
Но...есть потребители этой лапши и он продолжает самолюбование своим "творчеством"! :mrgreen:
Автор:  Химера [ 16-07, 07:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
Магацитл писал(а):
То, что стали так активны наши дорогие Привет, Химера и Н.Д. - хороший знак. Почитайте ветку. Они каждый раз активизируются накануне большого успеха.

:D

Гадёныш и жулик! :mrgreen:
Автор:  umsa [ 16-07, 08:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
Вот я не понимаю. Иагацитл вроде денег не просит да и не продал тут ничего и никому. Вроде о многом пишет интересно. Кларк, кстати, рассуждает, как и Невядомский. Ну на самом деле сейчас куча аппаратов. УЗИ,например. Его результаты верны лишь на 30 процентов, а ведь никто не скажет, вот жулье эти все узисты...а ведь по их указке был произведен ни один аборт.
Автор:  Привет [ 16-07, 09:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
umsa писал(а):
Вот я не понимаю. Иагацитл вроде денег не просит да и не продал тут ничего и никому. Вроде о многом пишет интересно. Кларк, кстати, рассуждает, как и Невядомский. Ну на самом деле сейчас куча аппаратов. УЗИ,например. Его результаты верны лишь на 30 процентов, а ведь никто не скажет, вот жулье эти все узисты...а ведь по их указке был произведен ни один аборт.



Узи это визуальный аппарат эхолокации, он показывает изображение отражённого сигнала от поверхности ткани на все 100% а далее идёт расшифровка,которая зависит от врача-поэтому сравнивать УЗИ с шарлатанскими лечебными приборчиками ,лечебные свойства которых не подтверждены ни в одной настоящей клинике нельзя

Невядомский делал свои исследования в 30х годах в то время не было ДНК анализа поэтому он не имел возможности установить природу тех клеток которые видел, надеюсь вы не будите отрицать точность ДНК анализа вы же ЮРИСТ, изучали судебно медицинскую экспертизу знаете что по ДНК можно идентифицировать любого человека животное-любой биологический материал даже 100000летней давности .

Рассуждения Кларк не имеют ничего общего с Невядомским.. Кларк нигде не писала о том что есть паразит вызывающий рак.. Она писала про факторы роста опухоли -а это совсем другое. Невядомский же конкретно искал ВОЗБУДИТЕЛЬ РАКА, и якобы выделил фильтрующуюся форму внутриклеточного паразита,идентифицировать которого он не смог. :!:

А почему вы тут только на Невядомского ссылаетесь, а не на более ранних учёных живших ещё на 100-200-300лет ранее , ещё до нашей эры были .они тоже выдвигали теорию рака, так вот обращайтесь к ним, если для вас современная наука не имеет авторитета.
Посмотрите-кто в интернете пишет о Невядомском---только один ПЛЮС он уже 10лет раскручивает мёртвую отжившую теорию -под которую можно продавать приборы и травки отравки ,можно создавать общества людей фанатеющих от паразитов :)
Автор:  Химера [ 16-07, 11:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
umsa писал(а):
Вот я не понимаю. Иагацитл вроде денег не просит да и не продал тут ничего и никому.

Альтруиста нашли? :shock:
Можете не сомневаться - это не про него! Полистайте форум.
Цитата:
Вроде о многом пишет интересно.

Вот он на этом всех и покупает.
А под этой интересной писаниной, стеб и издёвка.
Но кое кому (Вам, например) нравится, так что он всегда найдёт почитателей своего трёпа.

Цитата:
Ну на самом деле сейчас куча аппаратов. УЗИ,например. Его результаты верны лишь на 30 процентов, а ведь никто не скажет, вот жулье эти все узисты...а ведь по их указке был произведен ни один аборт.

Идёте по стопам матацикла? :lol:
Нашли сравнение!
Точность диагностирования узи на 1000% зависит от квалификация врача.
Это, кстати, относится КО ВСЕМ видам визуальной диагностики.
И рентгенолог (хороший) на простом снимке увидит такое, что некоторые (особенно современные) врачи просто не заметят. И более сложные виды исследований ВСЕГДА, напрямую, зависят от квалификации врача, описывающего изображения.
Каша у Вас в голове, ох каша!
Матацикл Вам в помощь! :lol:
Автор:  umsa [ 16-07, 12:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
Ну может и каша, по-моему это вполне объяснимо. Оох седебно-медицинская экспертиза на юрфаке это смешно...научат максимум как собрать образцы, и фильм сссровский включат...вот и весь курс. Ну и что там по днк нашли? А ну вы писали выше что раковые клетки вроде идентичны обычным...поднатужить бы биологию с этими мейозами и прочими принципами комплементарнлсти и кросинговером...когда-то знания были, но они давно погибли. Я и не скрываю, что я не великий ученый или умник. Интересуюсь просто. Ну а если уж так, почему бы опухолевой клетке и не быть похожей на человеческую? Вроде так и определяют доброкачественность или нет? Или если в клетке паразит, он что обязательно атакует ее ядро? А почему бы ему митохондрии или другие органеллы энергетические не атаковать и тогда будет объяснимо, почему там что-то да похоже...ну может я сейчас сказала бред сумашедшего, ну извините тогда...С моей регистрацией полизошло пробуждение кланов какое-то и каждый из них хочет прибытия нового участника союза... акле впечатление сложилось...а так я всех уважаю честно, всем спасибо.
Автор:  Привет [ 16-07, 18:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
umsa писал(а):
Ну может и каша, по-моему это вполне объяснимо. Оох седебно-медицинская экспертиза на юрфаке это смешно...научат максимум как собрать образцы, и фильм сссровский включат...вот и весь курс. Ну и что там по днк нашли? А ну вы писали выше что раковые клетки вроде идентичны обычным...поднатужить бы биологию с этими мейозами и прочими принципами комплементарнлсти и кросинговером...когда-то знания были, но они давно погибли. Я и не скрываю, что я не великий ученый или умник. Интересуюсь просто. Ну а если уж так, почему бы опухолевой клетке и не быть похожей на человеческую? Вроде так и определяют доброкачественность или нет? Или если в клетке паразит, он что обязательно атакует ее ядро? А почему бы ему митохондрии или другие органеллы энергетические не атаковать и тогда будет объяснимо, почему там что-то да похоже...ну может я сейчас сказала бред сумашедшего, ну извините тогда...С моей регистрацией полизошло пробуждение кланов какое-то и каждый из них хочет прибытия нового участника союза... акле впечатление сложилось...а так я всех уважаю честно, всем спасибо.



Если бы вы жили 100лет назад , то предположить такое имели бы право, все эти 100лет учёные всё искали искали этого паразита и увы так его и не нашли, много чего находили в клетках -вирусы,рикетсии ,хламидии,даже микоплазмы И всех изучили идентифицировали и пришли к выводу что возбудителя РАКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ,а происходит поломка генетического аппарата клетки именно в его ядре в ДНК.. Если бы кто смог доказать сейчас обратное то получил бы нобелевку и памятник из чистого золота при жизни.

а для тех кто болтает языком не приводя доказательств учеридили ШНОБЕЛЕВСКУЮ премию..
одним из первых кандидатов был Veritas

ps

Опухоль состоит из быстроделящихся клеток ферментирующих глюкозу посредством гликолиза, это прильщает к ним вирусы ,грибки и другие инфекционные агенты -но это уже вторичное явление . Так микробиолог Крестовникова обнаружила присутствие в опухоли коринеморфных бактерий которые оказывают регулирующие влияние на опухоль.. Но и она признала что коринебактерии сопутствуют опухоли но не являются её возбудителем..

И Невядомский попал в ту же ловушку , он что то там выделил ,но даже классифицировать не смог , не смог выполнить классическую триаду Коха.... с выделением чистой культуры и заражением..я читал много литературы по поискам возбудителя рака--всё это датировалось

1910-1950годами Потом поиск возбудителя рака закончился,новое направление вирусно генетичекая теория обьяснила ранее необьяснимые процессы, а именно проследила передачу Онкогенов от вируса в клетку , роль прыгающих Генов , прионов, наследственных дефектов и мутаций генов ответственныъх за стабильность клеток..

Например ген р 53 выполняет роль супрессора ,подавляет деление дефектных клеток , если произошла его мутация то всё КУКУ.... Так вот вирус папиломы человека заражая шейку матки инактивирует этот белок р-53 и возникает рак шейки матки


Важно отметить что хоть возбудителя рака не существует как такового, но вот роль в онкогенезе Паразиты естественно имеют, их токсины ферменты и испускаемые сигналы повреждают клетки, вызывают мутации -тоесть являются КАНЦЕРОГЕННЫМИ, так же как и копчёное мясо сало рыба , так же как пережаренный жир..как и вирус как и Радиация
Автор:  umsa [ 17-07, 10:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
Паразиты часто вызывают у своих хозяев задержку роста, и в этом нетрудно увидеть заурядное побочное следствие заболевания. Поэтому интереснее те более редкие случаи, когда паразиты усиливают рост хозяина — я уже приводил пример с утолщением раковины у улиток. Ченг начинает свое объяснение подобных случаев следующей показательной фразой: «Хотя обычно паразиты считаются вредными для своих хозяев, так как приводят к энергетическим потерям и ослаблению здоровья, известны и примеры, когда присутствие паразитов даже усиливает рост хозяина» (Cheng, 1973, р.22). Но здесь Ченг рассуждает скорее как врач, а не как биолог-дарвинист. Если измерять «вредность» в показателях репродуктивного успеха, а не выживаемости и «здоровья», то усиленный рост запросто может быть вреден для хозяина по причинам, уже изложенным мною в обсуждении улиточьих раковин. Скорее всего, естественный отбор благоприятствовал оптимальным размерам хозяина, и если паразит вызывает отклонение от этого оптимума в любом направлении, то это, вероятно, наносит ущерб репродуктивному успеху хозяина, пусть даже и способствуя его выживанию. Все приводимые Ченгом примеры усиления роста легко могут быть истолкованы как вызванное паразитом перенаправление ресурсов хозяина от размножения, не представляющего для паразита никакого интереса, на рост и выживание собственного тела, в чем паразит крайне заинтересован (тут снова следует остерегаться возражения групповых селекционистов, что появление нового поколения хозяев важно для всего паразитического вида).

Мыши, зараженные личинками ленточного червя Spirometra mansanoides, растут быстрее, чем незараженные мыши. Было показано, что лентецы добиваются этого, секретируя вещество, напоминающее мышиный гормон роста. Или более яркий пример: личинки жуков из рода Tribolium, будучи инфицированы споровиком Nosema, как правило, не могут вступить в метаморфоз. Вместо этого они претерпевают целых шесть дополнительных личиночных линек, вырастая в личинок-гигантов, весящих в два с лишним раза больше, чем незараженные контрольные особи. Факты свидетельствуют о том, что такую глобальную переоценку ценностей, в ущерб размножению и в пользу индивидуального роста, жуки проводят под влиянием ювенильного гормона или его близкого аналога, синтезируемого паразитическим простейшим. Это опять-таки представляет интерес, поскольку — как уже говорилось, когда речь шла о паразитарной кастрации у ракообразных, — делает несостоятельным предположение о случайном побочном эффекте. Ювенильные гормоны — это специфические молекулы, обычно синтезируемые насекомыми, а не простейшими. Синтез гормона насекомого паразитическим простейшим следует рассматривать как специализированное и довольно искусное приспособление. Эволюция способности Nosema производить ювенильный гормон должна была идти посредством отбора генов в генофонде Nosema. Фенотипический эффект этих генов, обеспечивший им выживание в генофонде Nosema, был расширенным фенотипическим эффектом, проявлявшимся в организмах жуков.

И вот в который раз, причем в острой форме, встает проблема противоречий между интересами особи и группы. Простейшии организм настолько мал по сравнению с личинкои жука, что одному ему никогда не набрать дозы гормона, достаточной, чтобы воздействовать на хозяина. Производство гормона требует совместных усилий большого числа отдельных простейших. Оно приносит выгоду всем особям паразита, находящимся в жуке, но при этом и сопряжено с расходами, так как требует, чтобы каждый вносил свою крохотную лепту в общую химическую деятельность. Давайте посмотрим, что было бы, если бы эти отдельные простейшие были генетически неоднородными. Допустим, большинство одноклеточных сообща синтезирует гормон. Особь с редким геном, позволяющим ей уклониться от общего дела, не будет расходоваться на этот синтез.

Возможно, это применимо к нашей общей проблеме тоже
http://ours-nature.ru/lib/b/book/716796307/35
Автор:  Привет [ 18-07, 15:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Рак и pH, есть ли связь.
Перечитал обзор исследований по Chlamidia, исследователи отмечают подавление хламидиями синтеза белка Р-53, который прекращает деление повреждённых клеток и запускает у них апоптоз, при нарушении синтеза этого белка повреждённые и инфецированные клетки продолжают делиться давая начало опухолям,аналогично ведут себя и вирусы папиломы.

Итак ,наукой не открыт какой то специфический возбудитель рака ,которого искали начиная с конца 19 века, зато открыли механизмы регулировки деления больных и здоровых клеток*нарушение которых приводит на 50% к возникновению рака, почему только на 50%
А потому что кроме специфических регуляторов существует неспицифическая защита организма при которой также все подозрительные и больные клетки уничтожаются

Рак развивается в результате нескольких причин сразу либо одной но очень сильной причины,например радиация или серьёзные нарушения иммунитета как при ВИЧ.
Страница 15 из 17 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/