Паразитарная теория рака

«Зеркало недели» № 26 (605) 8 — 14 июля 2006

«Мозговой центр» или Министерство рака?

Авторы: Татьяна ГАЛКОВСКАЯ, Лидия СУРЖИК

Пришел человек в поликлинику и просит записать его на прием к врачу «глаз — ухо».
— Нет такого специалиста, дедушка, — объяснила девушка в регистратуре. — Есть окулист, ЛОР-врач.
— Да нет, — настаивал пациент, — мне нужен именно «глаз—ухо».
— А на что вы жалуетесь?
— Я все время слышу одно, а вижу совсем другое.

Этот анекдот «с бородой», оказывается, и сегодня как нельзя в тему. Наверное, у всех, кто имел возможность ознакомиться с проектом постановления Кабинета министров «О создании Национального института рака в Украине», возникло желание тут же, протерев глаза, усомниться в услышанном. Ведь руководство здравоохранения неоднократно публично уверяло в одном, а в то же время делало совсем другое.

Наш еженедельник уже сообщал, что в Украине по примеру Франции и других стран планируется открыть Национальный институт рака. Создается он — о чем всякий раз подчеркивают представители Минздрава — по инициативе президента Украины В. Ющенко. Сама по себе идея, вне всякого сомнения, заслуживает всенародного одобрения и является свидетельством понимания остроты проблемы на самом высоком государственном уровне. Ведь ситуация с онкозаболеваемостью в нашей стране очень тревожная — среди причин смертности населения онкопатология занимает второе место (после сердечно-сосудистых заболеваний), при этом организация и уровень оказания медицинской помощи онкобольным далеко не соответствуют современным требованиям, не говоря уже о европейских и мировых стандартах.

Немногим более месяца назад идея создания Национального института рака была озвучена и одобрена на 11 съезде онкологов Украины. Переполох возник уже после съезда — кто-то из сотрудников Института онкологии АМН Украины вдруг обнаружил, что в проекте уже упомянутого постановления КМ фактически стоит вопрос о ликвидации института и создании на его базе Национального института рака. Вот тут-то возмутились медики, понимая, что такая «реформа» может не лучшим образом отразиться на их судьбах. Впрочем, не только сотрудники института онкологии были удивлены такой постановкой вопроса. Дело в том, что изначально Национальный институт рака в Украине предполагалось создавать по французской модели. Во всяком случае, так это преподносилось широкой общественности. Во Франции аналогичный институт не является отдельным учреждением со штатом сотрудников — там это действительно «мозговой центр», объединяющий ведущих профессоров и специалистов из разных клиник, которые периодически собираются для обсуждения новейших научных достижений и выработки практических рекомендаций для врачей, разработки стандартов лечения онкопатологий. У нас также неоднократно подчеркивалось, что вновь создаваемый институт — не альтернатива Институту онкологии АМН, не лечебное учреждение, а именно «мозговой центр», к работе в котором будут привлечены лучшие специалисты в области онкологии, которые займутся разработкой программ, стандартов лечения, координацией научных исследований, чтобы максимально приблизить их к клинике. Помимо этого, на Национальный институт рака возлагается функция распорядителя финансовых средств (а это, нужно заметить, многомиллионные суммы), выделяемых из бюджета на потребности онкологии. Вот в этом, пожалуй, и заключается наше отечественное ноу-хау создания Национального института рака.

А теперь цитата из подготовленного в недрах Минздрава проекта постановления КМ, которая заслуживает того, чтобы ознакомить широкую общественность с планами «реформаторов» системы онкологической помощи в стране.

«С целью улучшения предоставления онкологической медицинской помощи в Украине и выполнения международного Соглашения о сотрудничестве «План борьбы с раком в Украине» Кабинет министров постановляет:

1. Создать на базе Института онкологии Академии медицинских наук Украины, который ликвидируется (!!! — Авт.) Национальный институт рака в Украине и отнести его к сфере управления Кабинета министров Украины. Срок — до 1 июля 2006 года.

2. Утвердить положение о Национальном институте рака в Украине.

3. Назначить директором Национального института рака в Украине Щепотина Игоря Борисовича.

4. Академии медицинских наук Украины, Фонду государственного имущества Украины передать имущественный комплекс Института онкологии АМН на баланс созданного Национального института рака в Украине».

Однако несмотря на то, что новое учреждение планируется создать на базе Института онкологии, как явствует из пояснительной записки к проекту постановления, подписанной заместителем министра здравоохранения Юрием Гайдаевым, «требуются дополнительные финансовые затраты из госбюджета на содержание Национального института рака в Украине в рамках расходов, предусмотренных на здравоохранение на 2006 год, а также необходимо ежегодно предусматривать затраты на обеспечение деятельности Национального института рака при подготовке проекта Государственного бюджета Украины на 2007 и последующие годы и Государственной программы борьбы с онкологическими заболеваниями на 2007–2016 годы». То есть из бюджета украинского здравоохранения придется урывать явно не лишние суммы на содержание дополнительной структуры.

Шок и недоумение вызвала такая «подковерная» реформа системы онкологической помощи у специалистов-онкологов.

— Реформировать онкологическую службу в стране необходимо, — считает директор Института онкологии АМН Украины Сергей ШАЛИМОВ. — Однако реализация предложенного проекта создания Национального института рака, на мой взгляд, не только не обеспечит развитие онкологической службы, но, наоборот, может разрушить налаженную систему, оптимальную для нашей страны. Разумнее было бы вместо открытия нового учреждения придать статус национального нашему институту (как это произошло, кстати, с Институтом кардиологии), который уже давно делает то, чем, как предполагается, займется Национальный институт рака. Наш институт давно осуществляет научно-методическое руководство онкологической службой страны, разрабатывает стандарты лечения и диагностики, был инициатором и автором государственной программы «Онкология» на 2000 —2006 гг., координировал работу по ее выполнению, создал и ведет Национальный канцер-реестр. На базе института работает кафедра усовершенствования врачей-онкологов, ведутся серьезные научные исследования.

Сегодня все практические учреждения подчинены Минздраву, а вот вновь созданный институт ему подчиняться как раз и не будет, так как войдет исключительно в сферу управления Кабмина. В результате у нас появится, по сути, отдельное министерство рака. Почему не сердца или диабета?..

Документы содержат в себе целый ряд других противоречий и неточностей. Так, международное соглашение о сотрудничестве, о котором упоминается в документе, вовсе не предусматривает ликвидацию каких-либо медучреждений, особенно онкологического профиля. Положение о том, что новый институт станет бюджетным учреждением, противоречит другому документу Кабмина, согласно которому распорядителем бюджетных средств в области здравоохранения может быть только Минздрав. Предложенное выведение онкодиспансеров из подчинения местным властям противоречит закону о местном самоуправлении.

— Есть еще одна острая проблема, — продолжает С. Шалимов, — закупка онкопрепаратов. На прошедших торгах на 2006 год закупили главным образом препараты первого ряда, т.н. генерики, которые до прошлого года в стране были не известны. Кто-то проводил оценку их биоэквивалентности, терапевтической эффективности?.. Раньше за счет средств госбюджета также закупали новые препараты, но сначала в небольших количествах, и если отзывы о них были хорошие, то на следующий год их покупали в полном объеме. Сейчас проблем с медикаментами нет, поскольку вот уже полгода лекарства в принципе не поступают в медучреждения, но они неизбежно возникнут — когда придут препараты неясной эффективности.

Как это ни удивительно, не только рядовые онкологи, но и многие руководители онкодиспансеров, главные онкологи областей с программой реформирования онкослужбы страны знакомились исключительно со слов главного онколога МЗ и по слухам. Ни новую государственную программу по борьбе с онкозаболеваниями на 2007—2016 годы, ни проект создания Национального института рака врачи не видели.

— Как главный онколог Черкасской области и главный врач областного онкодиспансера, — говорит Виктор ПАРАМОНОВ, — я хотел бы видеть проект концепции развития онкологической службы на следующие 10 лет и проект государственной программы «Онкология», составной частью которой может быть и создание Национального института рака. В принципе, ничего против такой структуры ни я, ни многие мои коллеги не имеем, поскольку аналогичные институты есть во многих развитых странах мира. Но подобные проекты должны широко обсуждаться, чтобы по максимуму избежать в дальнейшем возможных ошибок и упущений. Скажем, на съезде было объявлено, что планируется создать вертикаль онкологической службы с четырьмя подчиненными Национальному институту рака межрегиональными центрами (во Львове, Донецке, Киеве и в Крыму), которым, в свою очередь, будут подчиняться все остальные онкодиспансеры. Но как это соотносится с законом о местном самоуправлении?

Сегодня в Украине есть четкая структура службы, сформированы областные онкологические диспансеры, которые, на мой взгляд, должны равномерно и последовательно развиваться. Отдавая предпочтение в финансировании, а, следовательно, оснащении четырех межрегиональных центров, мы можем сделать медпомощь онкобольным менее доступной. Тем более что центры планируется сформировать на базе уже имеющихся областных онкодиспансеров, которые ограничены в помещениях, и людей из других областей просто негде будет размещать. Если поставить, к примеру, линейные ускорители только в этих четырех центрах, то нам что, возить туда людей со всей страны на облучение?

Также должно учитываться мнение врачей и при закупке онкопрепаратов. Планируется уменьшить финансирование на приобретение оригинальных современных лекарств. Я этого понять не могу. Кстати, я хорошо знаком с организацией онкологической помощи в Польше, там лечащий врач, а не чиновник, определяет, какой препарат, когда и в какой дозе нужен больному. Врача контролирует аудитор страхового государственного фонда, и если определенный препарат зарегистрирован в стране, входит в европейские клинические рекомендации, врач может его назначить — сколько бы он ни стоил. А нам сегодня чиновники указывают, какими медикаментами лечить. Могу ли я как врач назначать больному малоэффективный или, более того, не проверенный препарат?..

— Как член тендерного комитета я присутствовала на совещании в Минздраве по поводу тендерных закупок, — говорит заведующая отделением гематологии Киевского областного онкологического диспансера Ирина ГАРТОВСКАЯ. — Главный онколог МЗ И.Щепотин сказал, что в своих заявках мы должны исходить из следующего соотношения: 60% — препараты первой линии, 20% — второй и 20% — третьей. А если кто-то не будет придерживаться таких пропорций, то это, мол, неграмотный врач. Но ведь есть заболевания, например, гематологические, которые невозможно лечить препаратами первой линии. На протяжении последних десяти-пятнадцати лет произошел колоссальный скачок в качестве лекарственных средств, появилось много эффективных, более щадящих для организма препаратов. Так, есть онкопрепараты, которые начинают действовать внутри раковой клетки, не оказывая токсического действия на здоровые клетки. Даже не сведущему в медицине человеку понятно, что такое лекарство лучше по сравнению с тем, которое отравляет весь организм. К первой же линии относятся препараты, которыми пользовались лет 20 — 30 назад.

Сейчас, на мой взгляд, речь идет об очень большой трагедии для онкологии — все препараты, которые собираются закупать на тендерах, это генерики, которых никто до этого не видел, они не прошли клинические испытания, то есть, как они «работают», никто не знает. Экспериментировать на больных мы не имеем права. Почему мы должны думать о защите отечественного производителя, а не пациента? Кстати, все наши фармпроизводства давно уже приватизированы. Выходит, за счет государства, денег налогоплательщиков нужно удовлетворять чьи-то частные интересы?

Уже давно ведутся разговоры о том, что нужно передать деньги, предназначенные на закупку лекарств для онкобольных, областям, и тогда на местах смогут оперативно покупать то, что необходимо и в нужных количествах. А то опять, как в прошлом году, получим препараты где-то в ноябре-декабре, а в январе нагрянет с проверкой КРУ и спросит, почему у нас такие остатки. Мы ведь получаем лекарство не тогда, когда оно нужно, а тогда, когда его пришлют. Однако деньги на онкологию минздравовские чиновники не хотят выпускать из рук.

Тревогу по поводу всех этих перипетий высказывает и главный врач Запорожского областного онкодиспансера Анатолий ГОРБЕНКО: «Я противник создания Национального института рака в таком виде. Разве мало бюрократических структур, что мы создаем еще одну? Тем более что многое из того, чем она должна заниматься, уже давно делает Институт онкологии — ну так усильте его, придайте ему дополнительные полномочия и функции».

В то же время звучат справедливые упреки и нелицеприятные замечания в адрес руководства Института онкологии, которое «зашевелилось» лишь тогда, когда возникла прямая угроза остаться без кресла. Некоторые специалисты считают, что идею Национального института рака лучше всего было бы воплотить на базе Института проблем онкологии и радиобиологии им. Р.Кавецкого НАН Украины, где имеется серьезная научная база. Конечно, это в том случае, если речь идет действительно о «мозговом центре», а не очередной кормушке для узкого круга приближенных лиц.

Несколько дней назад стало известно о зреющих новых реформаторских планах в этой отдельно взятой области медицины. Это подтвердил и сам главный онколог Минздрава И. ЩЕПОТИН: «На рассмотрении в Кабмине и соответствующих министерствах и ведомствах сейчас находится другой, доработанный проект постановления КМ. В нем говорится не о ликвидации, а о реорганизации Института онкологии — изменится его структура, расширятся функции. При этом будет сохранен как штат сотрудников, так и количество лечащихся в нем пациентов. Не предусматривает создание Института рака и грубого вмешательства в устройство системы здравоохранения, так как он будет подчинен не Кабинету министров, а Министерству здравоохранения. Ничего не сказано в последующих проектах постановления и о кандидатуре на должность директора Национального института рака.

…Если же говорить об Институте онкологии как головном учреждении страны в данной области, то он не смог обеспечить выполнение программы «Онкология», которая свелась, по сути, к закупкам дорогостоящих препаратов и оборудования, и потому было принято решение о реформировании системы оказания онкологической помощи.

…Никто ни у кого ничего не собирается забирать. Будет создаваться вертикаль подчиненности и подотчетности по основным параметрам деятельности онкослужбы. Как были онкодиспансеры в управлении местных облсоветов, так и будут, только координацию их работы будет осуществлять Национальный институт рака. В первую очередь речь идет о выполнении государственной программы борьбы с онкозаболеваниями и соблюдении единых стандартов диагностики и лечения — чтобы по всей стране лечили на одинаково современном уровне».

Хотелось бы добавить, что это станет возможным только тогда, когда наша руководящая верхушка и члены ее семейства также будут лечиться в Украине, а не за границей. И, кстати, как и все соотечественники, препаратами, закупленными на тендерах.

P.S. Редакция будет информировать общественность о дальнейших событиях, связанных с реформой онкослужбы в стране и созданием Национального института рака. К сожалению, уже сейчас очевидно, что задекларированная изначально идея претерпела существенные трансформации. Впрочем, это и неудивительно — создается эта структура под конкретных людей, преследующих определенные интересы и цели, которые, как шило в мешке, утаить не возможно. Поэтому прежде, чем «резать», то есть реформировать, нужно, как советует народная мудрость, семь раз отмерить. А то, чего доброго, и вправду у нас появится «министерство рака».

http://www.zn.ua/3000/3450/53879/



«Зеркало недели» № 13 (642) 7 — 13 апреля 2007

Нестандартная онкология

Автор: Татьяна ГАЛКОВСКАЯ

Диагноз «рак» в развитых странах мира уже давно не ассоциируется со смертным приговором. К сожалению, Украина (вопреки утверждениям чиновников от медицины) к этим странам не относится, и люди с соответствующей записью в медицинской карточке надеются разве что на чудо — несмотря на то, что отечественная онкология освоила практически все современные методики лечения опухолей, имеет необходимое оборудование и препараты.

Как это ни прискорбно, в нашей стране лечение во многом зависит от материального положения больного. Об этом говорят и данные социологического опроса онкобольных, проведенные фондом «Здоровье женщины и планирование семьи» в семи областных больницах Украины. Более половины пациентов — 54% — считают, что качество лечения напрямую зависит от платежеспособности больных, а 35% и вовсе отметили, что врачи лучше относятся к богатым пациентам.

Хотя платят, как показало исследование, все — по-настоящему бесплатного лечения в нашей стране уже давно нет. И основные траты приходятся вовсе не на оплату услуг врачей, а на приобретение медикаментов, которые, как следует из текста национальной программы по борьбе с онкозаболеваниями, для первично выявленных больных должны быть бесплатными. Однако бесплатно лечиться удается далеко не всем: около 40% даже среди первичных пациентов вынуждены изыскивать средства на свое лечение. Всего же 75% опрошенных считают обеспечение терапии лекарствами за государственный счет крайне неудовлетворительным.

Впрочем, к бесплатной медицине и ее возможностям скептически относятся не только врачи, но и сами пациенты: 51% женщин, лечившихся по поводу рака молочной железы, не доверяют качеству бесплатных лекарств, которые предлагают в больницах и поликлиниках.

Эффективность самого лечения больные оценили преимущественно позитивно: 55% считают лечение хорошим, а 5% — очень хорошим. Противоположные оценки высказали лишь 30%. Но тут нужно учитывать, что опрос проводился среди тех, кто перенес операцию и проходит реабилитацию, то есть, практически вылечившихся. Тех же кто считает лечение неэффективным, к сожалению, уже не спросишь.

По мнению главного онколога Черкасской области Виктора Парамонова, во многом это связано с отсутствием единых стандартов диагностики и лечения онкологических больных. И хотя в принципе стандарты существуют — их разрабатывают чуть ли не в каждом институте или научно-медицинском центре — обязательных к применению на всей территории страны до сих пор нет. Поэтому каждая больница может лечить больных по тем схемам, которые больше нравятся врачам либо лучше обеспечены препаратами и оборудованием. В результате сложилась ситуация, когда пациента могут по-разному лечить от одного и того же заболевания не только в городе и селе, столице и регионах, но и в соседних больницах. Однако если принять стандарты, разработанные онкологами (и принятые год назад на съезде), то окажется, что отечественная медицина просто не в состоянии обеспечить их выполнение финансово. Между тем официально принятый стандарт — юридический документ, и потому любой больной, которого лечили не по стандарту, может привлечь лечащего врача к судебной ответственности.

Помимо стандартов и финансового обеспечения лекарствами, опрос выявил и другие, не менее болезненные точки отечественной онкологии. Более половины респондентов указали на отсутствие надлежащей реабилитации: после окончания лечения лишь чуть более трети пациентов получают подробные и исчерпывающие рекомендации относительно реабилитации, около 40% получают рекомендации, но очень скудные, а четверть выписывают без всяких напутствий. Это при том, что в стране практически отсутствуют комплексные программы по реабилитации пациентов, перенесших онкозаболевание.

Серьезные проблемы существуют и в отношении к онкобольным, в первую очередь врачей и медперсонала: 24% больных отметили неуважительное отношение медиков, 45% жаловались на непонимание их проблем в обществе, что напрямую связано с отсутствием в стране грамотной информационной политики.

В такой ситуации люди должны перестать ждать «милости» от государства, а начать отстаивать свои права, добиваясь своевременного и квалифицированного лечения и реабилитации. В противном случае у нас еще очень долго диагноз «рак» будет, по сути, означать «вычеркнутый из жизни».

http://www.zn.ua/3000/3450/56295/

Как друзья вы не садитесь, а в музыканты не годитесь. В первую очередь нужно понять, что такое рак и иметь единственноо правильную теорию рака. Может быть, вместо институтов нужно создавать фельдшерские пункты по стране для лечения и профилактики рака без врачей и институтов. Каждый больной способен понять, что такое рак и как правильно лечиться. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Медицина должна перестроиться в соответствии с выводами ВОЗ. Дорогие генетические лекарства, расчитаны на дураков и никому не нужны. ИМХО.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

11.07.2007 11:41

200 тысяч украинцев будут ежегодно заболевать раком
MIGnews.com.ua

Национальный Канцер-регистр Украины прогнозирует увеличение числа людей, заболевших раком, на треть к 2020 году, то есть ежегодно будет заболевать раком около 200 тыс. человек.

Канцер-регистр создан на базе Института онкологии и располагает официальными сведениями о каждом зарегистрированном в Украине случае онкологического заболевания и его лечении.

К примеру, по данным центра за 2006 год, около 40 проц. больных раком украинцев умирают в течение года после установления диагноза, а это на 10-15 проц. выше, чем в европейских странах. При этом специалисты отмечают, что на сегодня рак уже не является неизлечимой болезнью и при выявлении заболевания на ранней стадии развития возможно полное выздоровление.

Также в сообщении говорится, что в наше время существуют такие исследования, которые показывают, что одной из основных причин перерождения здоровой клетки в раковую могут быть вирусы. Известно также, что клетка с измененным ДНК может не давать о себе знать долгое время.

"В среднем рост заболеваемости злокачественными новообразованиями начинается после 40 лет, поэтому можно с уверенностью говорить о начале опухолевого роста в 20-25-летнем возрасте. Поэтому на протяжении 20-ти лет человек может и не догадываться о назревающей опасности", - сказано в сообщении. По оценкам специалистов, большинство летальных исходов раковых заболеваний в Украине происходят по причине поздней диагностики, а также неправильного лечения.

По данным Министерства здравоохранения, за последние 20 лет уровень онкозаболеваний среди мужчин вырос на 47 проц., а среди женщин - на 35 проц. Ежегодно в Украине фиксируется более 150 тыс. новых случаев заболевания, более 90 тыс. украинцев ежегодно умирают от этой болезни. В марте Украина присоединилась к Хартии борьбы против рака, подписанной в Париже в 2000 году. По данным Всемирной организации здравоохранения, до 2020-го ожидается ежегодное заболевание раком более 20 миллионов людей в мире.

http://mignews.com.ua/articles/262765.html

Свищева говорит, что если медики не признают паразитарную теорию рака и не изменят методы его лечения, то всем грозит в обозримом будущем полное вымирание и это будет вина онкогенетиков, которые всем заморочили головы с мутацией клеток. В действительности, нет раковых клеток, а есть паразиты типа трихомонады. Лечение рака как паразитарного заболевания является простым и дешевым и может дать полное выздоровление. Это подтверждают многие целители и Хильда Кларк из Канады, которая написала книгу Неизлечимых болезней нет. Рак это болезнь, которая лечится просто и дешево, но офмедицина не хочет признавать этот факт и не считается с выврдами ВОЗ, что рак паразитарное заболевание. Причиной рака являются паразиты, а не вирусы. Люди гибнут от рака, т.к. ученые и чиновники не могут понять, что такое рак, а скорее всего не хотят это понимать. Институт рака, если он будет, должен проводить исследования с участием прогрессивных ученых. При этом старые кадры могут только мешать становлению новой теории рака. Такая новая теория уже есть на этом форуме, но её обсуждение саботируется медиками догматиками, которые не способны воспринимать новые исследования. Сейчас нужно организовать сравнительные испытания новых способов лечения рака с целью выбрать лучший способ.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Все онкогенетики мечтают пригреться под новой крышей Мозгового центра, но туда нельзя пускать безмозглых онкогенетиков. Требуется разработка единственно правильной когцепции рака, как паразитарного заболевания. Если такой институт будет создан, то он должен быть открытым для обсуждения параразитарной теории рака, которая изложена в нашей формуле рака уже почти 3 года и ждет своего обсуждения. Нельзя бесконечно играть в молчанку под руководством догматиков и мракобесов. На теме рак все хотят успеть погреть руки и боятся конкурентов. Нужно вскрыть всех зачинщиков, которые раздувают онкогенетическую теорию, т.к. все они жулики, которых не интересует здоровье больных. Они хотят уйти от ответственности за загубленные души и не хотят признавать ничего, кроме онкогенетической теории. Пусть выходят на ринг, который организован на этом форуме и открыта специальная тема Противостояние теорий. Этот форум читают многие онкогенетики, но молчат и боятся выступить против паразитарной теории присхождения рака. Знает кошка, чье мясо съела.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

В РОССИИ НЕ ЗНАЮТ, ЧТО РАК ИЗЛЕЧИМ

02.10.2007 14:27

Опрос фонда "Общественное мнение" выявил: 50% граждан России не знают, что рак излечим. Дело в том, что программа дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) не покрывает современных дорогостоящих лекарств, которые могли бы эффективно помочь раковым больным. Соответственно, врачи таких лекарств не выписывают, а больные о них не знают.

Исследование было проведено в июле-августе 2007 года и посвящено проблеме лекарственного обеспечения онкологических больных в РФ. В ходе массового опроса населения (3000 респондентов) выяснялся уровень информированности населения о новейших схемах лечения онкологических заболеваний с применением высокоэффективных дорогостоящих препаратов. Дополнительно опрашивались онкологические больные, оценивавшие свою обеспеченность и степень доступности дорогостоящих лекарств против рака. Эффективности работы программы Дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) и проблемам, возникающим при учете и лечении онкобольных в стране, был посвящен экспертный опрос врачей-онкологов в 10 регионах страны. Кроме того, в ходе исследования оценивалась готовность населения к участию в различных государственных программах покрытия расходов на лечение с применением дорогостоящих лекарственных препаратов.

Исполнительный директор движения "Равное право на жизнь", защищающего интересы онкологических больных, не предвидит улучшений в ситуации с лечением этого заболевания. Дмитрий Борисов заявил: "Граждане России сейчас лишены равного права на доступ к современным лекарствам от рака. Проблемой никто не занимается, в России нет даже статистики по таким элементарным вещам, как количество больных".

"В год Россия тратит на одного онкобольного 4 евро - при том, что минимально достаточным для лекарственного обеспечения онкологических больных в мире считается уровень в 10 евро в год", - говорит Борисов. При этом Польша, находящаяся на самом низком уровне в Европейском Союзе по этому показателю, тратит на своих раковых больных по 9 евро в год.

Кроме того, больные могут столкнуться с нехваткой лекарств - из-за неготовности необходимой документации и непроработанности механизмов проведения аукционов для поставщиков под угрозой срыва находятся конкурсы поставщиков лекарственных препаратов, которые должны быть проведены в регионах к концу года. Если этого не произойдет, уже в январе 2008 года многих бесплатных препаратов в аптеках просто не окажется.

http://www.regions.ru/news/2100639/

Болтология - составная часть иудеологии нашей страны.
А по большому счёту - всей планеты.

_________________
С уважением
Петрович

Петрович, посмотрите здесь.

Хог'ошо, что пг'едставитель "божьего наг'ода" пг'изнал, что они - таки ещё животные...
Почему они так смело говог'ят по- г'усски?
Или мы не в куг'се?... Шлемазл!!!
Тогда надо сг'очно тог'опиться в ешиву!
Иначе - полный озохенвэй, товаг'иши бояг'ы...

_________________
С уважением
Петрович

А чему тут удивляться? Только две цитаты:





Сколько лет прошло с момента смерти царицы Хатшепсут?

13 000 операций хирурга Давыдова

Ирина Краснопольская
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4489 от 11 октября 2007 г.

Поначалу казалось, что написать о Давыдове-юбиляре не сложно: к счастью довелось с ним общаться и в формальной, и в неформальной обстановке, говорить о проблемах онкологии, развитии российской медицинской науки, о судьбах практического здравоохранения страны, судьбах пациентов. Об охоте и только что вышедшем фильме... А вот сейчас сижу и не знаю, с чего начать.

Раскрыла свою записную книжку и, не выбирая, стала звонить тем, кто, как мне казалось, может сказать несколько слов о Михаиле Ивановиче. Академика Лейлу Адамян мой звонок застал тогда, когда она мыла руки перед операцией. Но Лейла Владимировна, женщина строгая и не очень падкая на похвалы, с восторгом начала говорить о руках Давыдова, о том, как с замиранием сердца смотрела, как он оперирует. Ученик Давыдова Иван Стилиди торопился в аэропорт, чтобы улететь в загранкомандировку. Но тут же начал рассказывать, как на свиданиях с девушками вместо поцелуев, объяснений в любви, объяснял им, что такое его учитель Давыдов. Голос Юрия Белова я сперва даже не узнала - оказывается, накануне ночью у Юрия Владимировича умерла мама. Я, было, извинилась, хотела прекратить разговор. Но Белов, узнав цель моего звонка, тут же стал с восторгом говорить о Давыдове. А ведь эти люди - сами выдающиеся, с мировой известностью хирурги. А хирурги, подобно примам-балеринам, скупы на похвалы коллег. Но блистательное хирургическое мастерство Давыдова так велико... Не мне о нем судить? Да я и не берусь. Но горжусь тем, что имела счастье это мастерство лицезреть.

Впрочем, не все, к кому обратилась, откликнулись на мое предложение. По разным причинам - не место и не время сейчас их комментировать. Да и вряд ли может быть иначе - слишком яркий, слишком неординарный этот Михаил Давыдов. Неудобный он человек. Точнее, не всем удобный. Вот стал он президентом Российской академии медицинских наук. А так некоторым хотелось, чтобы в этом кресле был другой человек. Такое было давление на членов академии. Но голосование-то тайное, и "эти ученые" выбрали Михаила Ивановича.

Вспоминаю созванную по инициативе РАМН, президентом которой уже стал Давыдов, совместную сессию ученых нескольких академий, чтобы обсудить проблемы здоровья детей. Никто из высоких медицинских чиновников не счел нужным принять в ней участие.

Каждый год в России погибает от злокачественных заболеваний более 300 тысяч человек. И на учете стоят больше двух с половиной миллионов. Однако онкология, которая во всем мире в числе основных приоритетов, осталась за бортом национальных интересов.

- Основной акцент сделали на так называемое первичное звено, - говорит Михаил Давыдов.- В результате медсестра терапевта в поликлинике получает теперь 20-25 тысяч. А высококвалифицированная медсестра реанимационного отделения федерального центра, на которой лежит колоссальная ответственность и которую мы готовим годами, - 7 тысяч. По сути мы стимулируем более примитивный уровень оказания помощи.

- Трагическая статистика раковых заболеваний практически не меняется в лучшую сторону.

- Не стану перечислять все причины этой ситуации. Назову две главные: позднее выявление болезни - на том этапе, когда даже новейшее лечение не спасает. Это первая причина. Вторая - далеко не везде обеспечено адекватное лечение опухолей. То есть нет возможности использовать весь арсенал современных мощных средств.

- Профилактические осмотры, которые сейчас возрождаются, способны изменить ситуацию?

- Не преисполнен оптимизма, - отвечает Давыдов. - Какие это будут осмотры? Кто, где, с применением какой аппаратуры станет их проводить? Когда речь заходит о раннем выявлении рака, я всегда привожу в пример Японию.

Крохотная страна, там не самая благоприятная среда обитания, Нагасаки и Хиросима в прошлом. А продолжительность жизни чуть ли не самая большая в мире. Раком страдают куда меньше, чем в других странах. Главное же, опухоли не приводят к трагедии.

Знаете почему? Да потому что в Японии почти 40 государственных программ раннего выявления и адекватного лечения опухолей на первых стадиях. Оплачивает это государство. Оно берет на себя все расходы, понимая, что они сторицей окупятся. Пора бы и нам понять, что это выгодно. Выгодно со всех точек зрения: меньше больных, меньше инвалидов, длиннее жизнь, сохраняется трудовой потенциал. Здоровье - главное богатство страны. Вот если мы осознаем это, то найдутся условия для успешного лечения. Да, рак - это заболевание. Значит, это проблема медицинская. Но одолеть его можно, только если на уровне руководства страны эта проблема будет рассматриваться и как социальная.

Об этом Давыдов говорит постоянно, это его внутренняя, непреходящая боль, страдание. Как и то, что академическая медицинская наука у нас не востребована в том объеме, в котором она должна быть востребована в любом цивилизованном государстве. Как и то, что нет в России сегодня ни медицинской, ни фармацевтической промышленности.

- Отставание в этой области - примерно в сорок лет, - рассказывает Давыдов. - А мы же раньше держали 80 процентов мирового рынка антибиотиков высочайшего класса. Незамедлительно требуется государственная программа, нацеленная на создание медицинской и фармацевтической промышленности в стране.

При всей своей сверхзагруженности Давыдов находит "окна" для встреч с коллегами, для пропаганды новейших достижений в мировой медицине - онкологии прежде всего. Конечно, выручает авторитет Михаила Ивановича, у которого - имею в виду авторитет - нет границ. Давыдов систематически проводит съезды онкологов стран СНГ. Каждый раз съезд меняет адрес - чтобы никого не обойти вниманием. Три года назад была на таком съезде в Минске. Обсуждали актуальные проблемы профилактики, лечения и реабилитации больных, перенесших этот недуг. Выступали лучшие, выступали корифеи. И все же чувствовалось, как зал ждет выхода на трибуну Давыдова. И он ни разу ожидания не обманул.

Огромная притягательная сила личности. Может, именно потому, что не всем удобен? Потому что "закулисью" предпочитает открытость. Анонимность ему не свойственна. Вот создали агентство по медицинским технологиям - некую параллельную РАМН структуру. Зачем? Этот вопрос задают себе многие, причастные к медицине, к науке. Тихо задают. Давыдов пишет во все инстанции, говорит с трибун, пользуется любой возможностью доказать ненужность новой структуры, категорически против создания которой была возглавляемая им академия.

Наша газета отслеживает судьбу НИИ детской онкологии и гематологии, корпуса которой начали строить одиннадцать лет назад и которые не построены по сей день. Больные ребятишки, их родители, медики ютятся в стенах Центра имени Блохина. А эти стены, которым больше 30 лет, давно без ремонта и в таком состоянии, что представляют немалую опасность и для тех, кто здесь работает, и для тех, кто здесь лечится. И Паганини хирургии, как порой называют президента Академии медицинских наук, директора Центра, академик Михаил Давыдов тщетно обращается во все инстанции. И когда недавно предложила Михаилу Ивановичу еще раз написать об этих болячках, он в сердцах отказался: "Бесполезно. Никто не слышит. Брошу все! Буду только оперировать!"

Не бросит! Не в его это характере. А еще блеснула надежда. Новый руководитель минздравсоцразвития Татьяна Голикова встретилась с Михаилом Ивановичем и они долго беседовали.

Перечитала написанное - как-то все это не юбилейное, все о делах. Все-таки шестьдесят лет - дата. Самое время перейти к хобби, тем более что Михаил Иванович охотник заядлый.

- А кто вам сказал, что охота - хобби, - не согласен Давыдов. - Я всегда говорю, что по призванию я охотник, а медицина для меня хобби. Но хобби, с которым я расстаться не могу. Это, конечно, шутка, но в ней есть доля истины. Одно дополняет другое. Охота создает те условия, которые позволяют мне реализовывать свой потенциал на работе. Охота - единственная отрада. Занимаюсь всеми видами охоты - и в горах, и по птице, и на крупного зверя. На охоте могу устать физически, но на работу приезжаю отдохнувшим.

- Во сколько приезжаете?

- Каждое утро я в клинике. Примерно в восемь начинаю обход реанимаций. Потом - на утреннюю институтскую конференцию. Потом совещание с главным врачом и своими заместителями: планы на день. Потом иду в операционную - до трех-четырех часов. Иногда дольше. А после операций еду в Академию медицинских наук - там решаю накопившиеся проблемы. Вечером возвращаюсь в онкоцентр. Обычно здесь я до 9-10 часов вечера.

- А отпуск?

- Не был двадцать лет. Не получается с отпуском. Несколько раз собирался. Но только соберешься, кто-то попросит прооперировать близкого человека. Отказать не могу. А после операции больного бросить нельзя - нужно за ним понаблюдать. Пока наблюдаешь, появляется новая просьба. Оперирую-то я не только у себя в онкоцентре.

Вот такой, давыдовский стиль жизни. Не для широкого применения. Но для больных, наверное, удобен.

---
ВЗГЛЯД

Счастье видеть, как он оперирует

Иосиф Кобзон, народный артист:

- Как жаль, что мне предлагают о великом Давыдове сказать всего несколько слов. Об этом человеке можно и нужно слагать поэмы. Разносторонне талантлив. Во всех проявлениях настоящий мужчина. Хирург от Бога. Великий организатор. В быту прост. Все ему по плечу: и охота, и баян, и общение с разными людьми, притом без градации на их социальное положение. Вот уж воистину человек, давший клятву Гиппократа, - он круглосуточно готов прийти на помощь. Я благодарен Михаилу Ивановичу за ту неоценимую помощь, которую он оказал тысячам людей, в том числе Мстиславу Ростроповичу, да и мне. Счастья, здоровья, процветания этому выдающемуся гражданину.

Иван Стилиди, член-корреспондент РАМН, руководитель отделения Российского онкологического центра:

- В семнадцать лет я пришел в онкоцентр устраиваться на работу. Направили в операционный блок. И первым, кого я там встретил, был молодой человек очень колоритной внешности - чернявый, широкоплечий, с пружинистой походкой.

Это был Давыдов. Я тогда ничего не понимал в хирургическом мастерстве, не мог о нем судить. Но притягательная сила Давыдова была так велика, что я, мальчишка, стал при первой возможности посещать его операции. И скоро поймал себя на том, что стараюсь ходить, как он, говорить, как он, вести себя, как он.

Я работал в подразделении тогдашнего директора Онкоцентра академика Николая Николаевича Трапезникова. А когда получил диплом врача, Николай Николаевич спросил: где хотел бы я работать. Тогда, так мне кажется, я совершил первый мужской поступок, честно признался, что хочу только к Давыдову. И Трапезников меня понял. Так я стал сотрудником торакального отделения, которым руководил 43-летний Михаил Иванович.

Давыдов создал блистательную школу грудных и брюшных полостных хирургов. Его ученики, являясь сегодня признанными лидерами, определяют прогрессивное развитие современной онкохирургии во многих ведущих специализированных клиниках России, ближнего и дальнего зарубежья.

А тогда, в торакальном, началась моя интересная, насыщенная жизнь молодого хирурга. И я был не один. Михаил Иванович относился к нам по-отечески. Это было очень важно - мы жили в общежитии, без родительской опеки, нередко полуголодные. Поесть ходили в кабинет Давыдова. Знали, что накормит. А еще у него было можно поговорить по душам, обсудить наболевшее. Мы учились у него не только хирургии, но и манере говорить, принимать решения, умению общаться с коллегами, выступать с трибуны. Мы бегали на свидания к девчонкам. И вместо того, чтобы целоваться, рассказывали о Давыдове - так хотелось походить на него. Мы, его ученики, остались в медицине, в хирургии, потому что хотели быть как он. И если мне в хирургии чему-то удалось научиться, то это потому, что Михаил Иванович никогда не бил по рукам. Всегда было чувство поддержки в самых сложных ситуациях. Никаких разносов, никаких жестоких разборов. Мы росли под его крылом в любви. И только потому достигли чего-то в профессии, потому что стоим, как любит учитель повторять, на плечах титанов.

Многие из нас, учеников, впервые увидели диких зверей, впервые взяли в руки ружье, потому что Давыдов профессиональный охотник. На любой охоте он всегда самый успешный. Если шеф взял тебя, - это и признание, и оценка профессиональных и мужских качеств.

Очень положительная получилась картинка? Неужели у Давыдова нет недостатков? Есть, конечно! И немало. Но благодаря своему удивительному чувству юмора он легко превращает их в достоинства.

Леонид Рошаль, детский доктор:

- Михаилу Ивановичу энергии не занимать. Здоровья тоже. Удовлетворить его невозможно. И это хорошо. Он еще очень молод. И если его не остановят, то он еще много хорошего сделает. И тогда все ему будут благодарны.

Юрий Белов, член-корреспондент РАМН, руководитель отдела научного центра хирургии РАМН:

- Я имел счастье видеть, как Михаил Иванович оперирует. Видеть гениальное - без преувеличения - движение рук, "видеть" работу мысли внутри операционного поля. Знаю, что Давыдов заядлый охотник. И мне кажется, охотничья ретивость есть в его движениях, когда он удаляет смертельную для человека опухоль. Я действительно это видел.

Виктор Тутельян, академик РАМН, директор Института питания РАМН:

- Наше личное знакомство случилось тогда, когда Михаил Иванович был заместителем директора онкоцентра: моему молодому родственнику, страдающему раком, нужна была помощь. Давыдов ее оказал. Да, Михаил Иванович - это высочайший профессионализм. Но это и удивительно добрая энергетика, нацеленная на спасение людей. Он обладает важнейшими качествами, увы, все реже встречающимися, - обязательностью, надежностью. Он высоко ценит дружбу. Знаю это и по совместной работе в президиуме Академии медицинских наук.

К руководству РАМН Михаил Иванович пришел в очень непростое время. И тут тоже проявились его бойцовские качества. Лишь немногие знают, что он очень ранимый человек. И он борется не за какие-то мнимые амбиции - он давно признанный мастер мировой онкологии. Его волнует судьба российского здравоохранения.

Лейла Адамян, академик РАМН, заместитель директора Центра акушерства, гинекологии и перинатологии:

- Давыдов, тут нет преувеличения, хирург высочайшего класса и широчайшего диапазона. При такой мужественной внешности у него настолько ласковые, нежные, тонкие руки... Само прикосновение этих рук целебно. Я сама оперирующий хирург и знаю цену ювелирного мастерства таких умных рук. Однажды я семь с половиной часов стояла с ним рядом в операционной, наблюдала за каждым движением. Мне кажется, даже не моргала, не дышала - так захватывает его мастерство. Это можно сравнить лишь с игрой великого скрипача...

Елена Малышева, ведущая программы "Здоровье":

- Михаил Иванович Давыдов из той редкой породы мужчин, которые служат делу. Именно служат, а не выслуживаются, не прислуживают. У него потрясающая биография. Служил в военно-десантных войсках и знает, что значит биться и идти к цели, когда совсем один. На его счету более сотни парашютных прыжков. А еще он прекрасно играет на баяне.

Но потом прочел книгу Юрия Германа "Дело, которому ты служишь" и решил стать хирургом. Стал. Не просто хирургом, а одним из самых блистательных профессионалов в своем деле. Я знаю, что, когда диагноз становится приговором и надежды нет, Давыдов может спасти. И будет делать это с полной отдачей. Даже рискуя карьерой, должностью, репутацией.

Михаил Иванович из той редчайшей породы мужчин, от которых сходят с ума женщины, готовые пойти за ним на край света. Но тем женщинам, которые рядом с ним, трудно. Потому что вся его жизнь подчинена делу, которому он свято служит.

Татьяна Яковлева, Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья:

- Михаил Иванович Давыдов - человек-праздник. Хотя такой неоднозначный, такой сложный и такой ранимый. Сколько раз убеждалась: превыше всего для него здоровье человека, а интересы пациентов он постоянно отстаивает с присущими ему страстью, напором. Да, он всемирно известный, всемирно признанный ученый, хирург. Да, он президент Академии медицинских наук, член многих зарубежных академий. Да, на его личном счету 13 тысяч прооперированных. Но прежде всего он врач.

Сама дважды просила его помочь близким мне людям. Поняла, что мое депутатское положение для него тут значения не имеет. Значение имеет только судьба больного. Импонирует его стремление отстаивать интересы науки, интересы здравоохранения, наши с вами интересы.

Анатолий Махсон, профессор, главный врач Московской онкологической больницы N 62:

- С Михаилом Ивановичем знаком уже более 27 лет. Я тогда был молодым хирургом, работал ординатором в 62-й больнице и вместе со своим коллегой Николаем Павловичем Забазным проходил повышение квалификации в онкоцентре. Михаила Ивановича мы тогда не знали. Мы просто переходили из одной операционной в другую. Учились мастерству. Никогда не забуду - после посещения операционной, где над пациентом колдовал совсем молодой Давыдов, Николай Павлович сказал: вот это хирург, вот это высший класс!

Шли годы, и мне не однажды доводилось убеждаться - высший класс не только в хирургии. Давыдов и человек высшего класса. Не каждый директор такого центра, как центр Блохина, не задумываясь, поедет оперировать в городскую больницу сложного пациента - совершенно бескорыстно. А прооперировав, еще будет беспокоиться о его состоянии.

http://www.rg.ru/2007/10/11/davidov.html

Про Давыдова

Хорошо-то хорошо, да ничего хорошего. Он оперирвал Трапезникова с известным результатом. У него умерла дочь от рака. Он фаталист в вопросах рака, т.е. онкогенетик. Он верит, что рак можно лечить локально. Знает, что оперировать можно только на начальной стадии, а эту начальную стадию никто не определяет. Он чистый хирург а для лечения рака это бесполезное занятие. Идеолог РОНЦ-а доктор биологических наук Казанский от нас позорно сбежал. Абдулова уже лечить не могут. Процет выживаемости ( не излечения) у них 18%. РОНЦ нужно препрофилировать и выгнать оттуда живодеров хирургов. Лечить рак нужно с использованием СК. ИМХО.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

В РОНЦ-е помогли Растроповичу. Оно и видно.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Перед обедом решил прокомментировать панегирик Давыдову, но, видимо, и отвлекали часто, и слишком длинно получилось, но... текст не "встал". Даже комп перегрузился.
Моё мнение: Давыдов - классный хирург, но полный болван в онкологии. Пока он это не поймёт, люди будут дохнуть рядами и колоннами, а этот человеколюбивый "человек с ружём" будет упорно считать, что рак - это "перерождение клеток".
В к/ф, кажется, "18-й год" (по трилогии "Хождение по мукам"), прошедшем на экранах страны в конце 50-х годов, хорошо показано мнение комиссара о командарме Сорокине:
- Сорокин, конечно, герой, но я требую - расстрелять Сорокина. Пока он революцию не оседлал...
Сорокина играл Евгений Матвеев, и все зрители его жалели: ведь расстреляли же...
А революцию как начали, так и объезжали верхом - иудеи. А их - нельзя расстреливать, потому что это - антисемитизм и ксенофобия. Это только Иван может быть дурак без всяких ксенофобий. А Давыдова назвать дураком разве у кого язык повернётся?
Хотя, был бы не дурак - у него бы некоторые больные не умирали...
Вот поэтому я ещё раз повторяю: Давыдов - полный дурак в онкологии, и этим - враг трудового народа, который сдуру бежит в РОНЦ "лечиться" от рака. ИМХО.

_________________
С уважением
Петрович

http://www.lenta.ru/news/2007/10/11/magic/
Во! Теперь каждый колдун должен будеть иметь диплом государственного образца. Как минздравовский!

_________________
С уважением
Петрович