Сразу хочу сказать, что у меня нет никаких идей не только об общей теории рака, но даже об отдаленной возможности создания такой теории.Эка невидаль, могут мне сказать, приходят тут всякие неучи, им ли здесь рассуждать о высоком.
Но это не совсем так, поскольку со времени моего диагноза, а прошло уже семь лет, я только что и делаю, изучаю различные теории, с достаточно шкурным интересом, хочется выжить с таким диагнозом. Мне представляется, что любой метод, какие бы теоретические основы за ним не стояли, порой совершенно не понятные или даже причудливые, имеет право на существование, если доказана его бесспорная эффективность.
Верно и обратное, какой бы солидной и безупречной не казалась теория, если за ней нет практических результатов, то грош ей цена.Например, кетоновая терапия рака, о которой сейчас много пишут и говорят, недавно прочитал по этому предмету весьма солидную книгу. Все хорошо, только вот где результаты, их нет. Скажу коротко об этом, возможно кто-то попытается ей воспользоваться. Не советую. В чем смысл кетонной терапии рака. Поскольку раковым клеткам для выживания необходимо анормальное количество глюкозы(в 15-18 раз больше, чем нормальным клеткам), то предлагается простой и эффективный, в теории, метод, по просту, уморить их голодом, исключить продукты, содержащие углеводы. Нормальные клетки буду получать энергию за счет генерируемых печенью из жирных кислот энергетических молекул, так называемых “кетон боди”, а раковые клетки их усваивать не могут, ну тут им и конец. Авторы, при этом, как то забывают о таком понятии, как glucogenesis-синтез глюкозы из тех же, составляющих белок, амино кислот и даже из жирных кислот.
Или взять паразитарную теорию рака, о которой здесь столько написано. Один из авторов даже здесь объявил, что есть уже абсолютное решение проблемы
“Свищева нашла возбудитель для всех типов рака в виде паразита трихомонады”
Я бы хотел ему напомнить, что много лет назад с этой теорией выступил Dr. Rife и не просто выступил, но и создал аппаратура и практически доказал ее (теории) эффективность. Но даже он, во-первых, указал на два вила паразита, а, во -вторых, совершенно определенно заявил, что его метод не может распространяться на все виды рака.
Вчера я поместил статью рН и рак, есть ли связь, где говорится о возможности излечения от рака простаты с помощью соды и blackstrap molasses. Последний играет роль носителя, позволяющей соде вместе с молекулой глюкозы войти в клетку и, хотя я об этом не написал, повысить рН внутри клетки и тем самым убить, паразитов внутри ее. Это безусловно говорит в пользу паразитарной теории.
Но есть и другие примеры, с не менее эффективными результатами, основанные на совсем других принципах.
Привожу в качестве примера “ Рак поджелудочной железы и протеолитические энзимы”
http://montreal15.livejournal.com/8735.html
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
