Паразитарная теория рака

Паразитрная теория происхождения рака академика М.М.Невядомсого. Эту теорию наиболее полно изучает по первоисточнику Плюс. Плюс начинал излагать эту теорию на форуме газеты Труд по теме Противостояние теорий происхождения рака. Но, модератор форума газеты Труд Вадим Казулкин из Бонна создал невынсимые условия коллективной травли. Продолжать дискуссию на форуме газеты Труд стало бессмысленно из-за мракобесов. Сейчас паразитарную теорию Невядомского Плюс стал излагать на форуме Донецкого медицинсткого университета, где об этой теории не слыхивали и кормятся исключительно догматическими положениями онкогенетической теории. Плюс забрался в самое логово онкогенетиков и застал их в расплох, т.к. они ничего не знают. Там Плюс уже изложил ряд интересных постов, но не встретил убедительных ответов от учебной профессуры. Все остолбенели. Советую зайти на форум Донецкого медицинского университета и убедиться, что преподаватели и студенты живут старыми представлениями. Плюс их учит уму разуму.
http://forum.dsmu.edu.ua/viewtopic.php? ... 38d92f212c

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

На самом демократичном форуме Донецкого медицинского университета самую актуальную тему Паразитарная теория происхождения рака админы закрыли. Они боятся признать выводы ВОЗ о том, что рак является паразитарным заболеванием и уже успешно лечится медикаментозными средствами. На Донецком форуме собрались догматики, которые пользуются устаревшими учебниками и боятся смутить своих студентов. Думать головой они не могут. Они только смотрят на дирижерскую палочку, а дирижер под давлением фактов спрятался и бойтся выйти из укрытия. В результате медицинский университет продолжает штамповать безграмотных врачей вредителей, которые должны строго следовать инструкциям. Так оно удобней и освобождает от всякой ответственности. Получается, что врачи с высшим образованием это ремесленники, которые после института получают лицензию на уничтожение людей. Есть опасность, что накрпленный материал на Донецком форуме может быть уничтожен и у нас есть много этому примеров. Плюс на Донецком форуме не может продолжать эту тему, а поэтому есть смысл перенести все материалы на этот форум.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Сначала на Донецком форуме участники сами открыли тему паразитарная теория рака Свищевой и набросились на Свищеву с критикой. Они резвились пока на их тему не пришел Плюс.

Начало без участия Плюса:

clavicula, модератор форума, набросилась на Свищеву, но не своими словами, а использовала различные тсточники. Вот кляузы, которая она переписала без всякого сомнения со своей стороны. В основном она использовала книгу Жолондза, который написал заказную статью.

clavicula



Зарегистрирован: 04.10.2005
Сообщения: 678

Добавлено: Вт Апр 17, 2007 16:02 Заголовок сообщения: паразитарная теория рака Свищевой Т.Я.

--------------------------------------------------------------------------------

Паразитарная теория Т.Я.Свищевой.

Тамара Яковлевна Свищева - это уникальное явление на российском околонаучном пространстве. Вот уже более 10 лет химик-энтузиаст Т.Я.Свищева считает, что нашла врага "рода человеческого". Этим врагом номер один она называет трихомонаду.
Свое "открытие" Т.Я.Свищева растиражировала в более чем 25 книгах.
Хочу привести некоторые названия книг и краткие аннотации:

"Инфаркт - это рак сердца."
Из аннотации: "Сенсационные исследования были проведены автором этой книги Т.Я.Свищевой по вопросу о причинах возникновения сердечных заболеваний и рака крови. Автор утверждает, что опухолевые клетки, тромбы и метастазы имеют паразитарную природу. Они не что иное, как скопления трихомонад, оккупировавших человеческий организм. Очистившись изнутри, победив это коварное простейшее, вы сможете вернуть себе здоровье и молодость."

"Знакомьтесь! Трихомонада - возбудитель рака"
Из аннотации: "Дорогие читатели! Открыв эту книгу, вы узнаете, какая кровопролитная война идет внутри каждого из нас: между мириадами трихомонад и организмом, который ждет Вашей помощи. Узнаете и о том, что эти `неизлечимые` болезни - это всего лишь различные проявления последних стадий трихомоноза. И Вы убедитесь, что способны остановить любое заболевание, особенно на ранних этапах его развития, вернуть здоровье себе и своим близким."

"Истинная причина болезней - трихомонада"
Из аннотации: "Знаете ли вы, что трихомонаду совсем не зря называют таинственным убийцей? Именно она, поселяясь в организме человека, пожирает его изнутри и является причиной импотенции и бесплодия, таких болезней как диабет, артрит, псориаз, рассеянный склероз, обрекающих людей на долгие годы мучении."

Я не буду приводить все 25-30 названий книг Тамары Свищевой, скажу лишь только о том, что все они посвящены одной теме - по мнению Свищевой возбудителем всех болезней человека (в т.ч. рака) является трихомонада.
Почему же, по мнению Свищевой, человека так успешно атакует трихомонада?
Да потому что он живет не в естественной среде, питается не естественной пищей, пользуется медикаментами и т.п.
Впрочем, не только человек подвергся нападению трихомонады. Оказывается, по убеждению Свищевой, от трихомонады (точнее от раковой опухоли, вызванной трихомонадой) вымерили еще динозавры.
Да, по мнению химика-энтузиаста, именно так - и у людей, и у динозавров одни и те же биологические соперники - одноклеточные организмы, называемые жгутиковыми, - трихомонады.
Хочу заметить, что уже здесь возникают, мягко говоря, противоречия - динозавры выполняли все противораковые рекомендации Свищевой - питались исключительно натуральной естественной пищей, не пили, не курили, вели здоровый образ жизни, людей, портящих экологию и нервную систему, тогда еще не было - но, тем не менее, динозавры вымерли от рака?!...
Не удивительно, что онкологи морщатся при упоминании имени Свищевой и ее паразитарной теории.
Но вот как объясняет сама Т.Я.Свищева противоречие своей паразитарной теории рака всем остальным теориям происхождения рака:
"Как это ни странно звучит, общепринятая концепция перерождения нормальных клеток в опухолевые не имеет экспериментальных подтверждений. Ни одному ученому не удалось осуществить такую трансформацию".
Это заявление Свищевой наглядно показывает истинный уровень ее знаний. Дело в том, что еще в 1914г японские исследователи сумели вызвать рак кожи, втирая каменноугольную смолу в уши кроликов. Кстати, каменноугольная смола исключает возможность развития трихомонад.
Часто упоминаемый в онкологии рак кангери, развивается на коже у тибетских горцев, применяющих для обогрева специальный горшочки с углем, которые вызывают ожоги, рубцы и затем опухоль. Но ожоги исключают возможность развития трихомонады.
В 1911г. П.Раус получил из куриной саркомы экстракт, не содержащий никаких клеток. Введение экстракта здоровым курам приводила к развитию опухоли в месте введения (за эти опыты П.Раус получил Нобелевскую премию 1966г.).
Судя по всему, об этих классических для онкологии фактах и экспериментах Тамара Яковлевна Свищева ничего не слышала.
Далее Т.Я.Свищева пишет: "А паразитарная теория подтвердилась с первых же экспериментов. Я взяла опухолевые клетки разных видов животных и человека, поместила в питательную среду - и через некоторое время они превратились в жгутиковые. Взгляните на эти снимки, сделанные через микроскоп.
На фотографиях видно, как развиваются паразиты в благоприятных условиях. Сначала их клетки были плотные и округлые. Затем вокруг каждого уплотнения образовалась жидкая протоплазма. В ней появились хроматиновые зерна, а потом - продолговатые ядра, смещенные от центра клеток. А в следующей стадии странно изменились их поверхности - они стали неровными, с выступами, которые похожи на... щупальца. ... Наконец, опухолевидные клетки перешли в последнюю стадию: их тела сильно удлинились, на них появились жгутики. Вот они - трихомонады...
...Но иммунные силы здорового организма разрушают клетки паразитов даже если они находятся на последних стадиях - амебовидных и жгутиковых. Видите на фотографиях: рассасываются щупальца и жгутики, растворяются оболочки, размываются хроматиновые зерна. Но не все паразиты погибают. У некоторых вокруг ядра уплотняется протоплазма - начинается обратный переход в цистоидную, т.е. клеточную стадию".
Здесь, что ни слово, то удар здравому смыслу.
Итак, Свищева заявляет, что она помещает опухолевые клетки животных и человека, в питательную среду, где они якобы превращаются в клетки простейших жгутиковых - в трихомонад!
Написать такое, это примерно то же самое, что и сказать: сейчас на ваших глазах кошка превратиться в собаку. Впрочем, нет, все-таки кошки и собаки - одного класса (млекопитающие) и типа (хордовые). Превращение клетки человека в клетку простейшего жгутикового, это примерно тоже, что и превращение человека в инфузорию или плоского червя.
Но пойдем дальше... А дальше Свищева пишет, что на фотографиях видно, как иммунные силы здорового организма разрушают клетки паразитов. Но некоторые паразиты успевают спастись - переходят в цистоидную стадию.
Если честно, то размеры невежества Тамары Яковлевны просто поражают.
Откуда в питательной среде (т.е. в пробирке) могут появиться иммунные силы здорового организма? В питательной среде их просто не может быть ни теоретически, ни практически. Просто потому, что питательная среда - это не организм и иммунные силы в ней в принципе отсутствуют.
Но тогда от атаки каких иммунных сил удается спастись части паразитов?
Ну и конечно, самый загадочный вывод - о превращении опухолевых клеток в трихомонады.
На чем основано это утверждение?
Да только на том, что, по мнению Свищевой, они "очень похожи друг на друга"...
Нет, это не наука и не сенсационное открытие, это самое натуральное издевательство...
Чистый висмут в самородной форме внешне очень похож на лист дерева. А бабочка-листовидка (Kallima) со сложенными крыльями похожа на лист дерева еще больше.
Но внешнее сходство совершенно ни о чем не говорит. Висмут остается минералом, лист - растением, а бабочка - беспозвоночным животным.
Внешнее сходство клеток еще не дает права говорить о сходстве геномов этих клеток.
Простейшие имеют не более 10тыс. пар нуклеотидов.
Любая клетка человека (в т.ч. раковая) содержит 3 млрд пар нуклеотидов. Геном шимпанзе отличается от человеческого всего на 3%. Но в эти 3% вошли и прямохождение, и речь, и развитие мозга и т.п. Хотя некоторое внешнее сходство шимпанзе с человеком определенно присутствует.
Еще раз подчеркну - любая клетка человеческого организма имеет 3 млрд пар нуклеотидов. Неважно, каким преобразованиям подвергается эта клетка, как она мутирует и какие ошибки возникают при делении клетки, все равно количество букв в геноме не изменится - их так и будет 3 млрд.
Ни каким образом количество пар нуклеотидов не уменьшиться и не превратиться из 3 млрд в 10тыс.
А это значит, что невозможно взять клетку человека (в т.ч. опухолевую) и получить из нее клетку трихомонады. И именно поэтому женщины рожают не коров, не ежей, не свиней, а человеческих детенышей.
Строить какие-то серьезные умозаключения только на том основании, что "они очень похожи друга на друга" - принципиально ненаучно.
Даже неграмотная старушка в любой деревне знает, что "внешность бывает обманчивой".
Впрочем, факты говорят сами за себя.
Если и в самом деле рак вызывается трихомонадами, то у каждого онкологического больного должны обязательно определяться трихомонады.
Но этого нет.
Кроме того, известно, что никакие простейшие (в т.ч. жгутиковые) тканей не образуют, а именно в тканях берут начало опухоли, превращающиеся затем в раковые.
Ну и самое главное - если бы рак и другие заболевания действительно возникали из-за трихомонады, то радости человечества не было бы предела - ведь специалисты хорошо знают, как успешно бороться с трихомонадами.
Причем лечение трихополом гарантированно безвредно и разрешено.
Совсем не сложно уничтожить трихомонад в организме человека и животных, но рак, сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, вредные привычки и многое другое остается от этого без изменений.
Просто потому, что паразитарная теория к раку и большинству других заболеваний никакого отношения не имеет.
Кстати, желающие почитать обо всем вышесказанном более подробнее могут обратиться к прекрасной книге М.Я.Жолондза "Рак. Активная профилактика".

источник

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Шарлатанство и онкология.

Многие годы на стенах онкологических клиник висят бумажки с предложениями об излечении рака: "Гарантирую излечение от рака", "Диагностирую и лечу все формы рака", "Вы сможете победить рак" (так, кстати, называется книга Т. Я. Свищевой, о которой речь пойдет дальше).

Мы получаем множество писем с очередным предложением о лечении рака, например, "обтиранием тела спермой", или "калом лошади, взятым на лету", что само по себе абсурдно, а также письма с предложением лечить рак керосином с применением различных примесей (авторы разные и примеси разные). Нередко написаны они людьми, не имеющими не только медицинского, но и среднего образования.

Но есть и письма, в которых предлагаются наукообразные теории, требующие определенного времени, чтобы в них разобраться.

В последние годы нередко на страницах газет публикуются сведения о "препаратах и методах, излечивающих рак". Так, на протяжении нескольких номеров газета "Вечерняя Москва" сообщала о победе над раком с помощью водки, масла и лампы Чижевского. Издана даже книга о лечении рака пивом. Опасность заключается в том, что такие публикации могут убедить некомпетентного читателя в истинности этих "чудесных открытий". Так как речь идет о здоровье людей, такие книги и публикации просто преступны. В той же "Вечерней Москве", предлагая очередное "снадобье", автор пишет о том, что нельзя применять химиотерапию и лучевое лечение, возможно, обрекая тем самым больного на трагический конец!

Навсегда нам запомнилась девочка, лечившаяся у нас в клинике, по поводу опухоли бедра. Лечение давало хороший результат, оставалось провести два последних курса терапии. Девочка была отпущена на время перерыва в лечении домой, но к назначенному сроку родители ее не привезли. Оказывается, что некий шарлатан убедил родителей в том, что он легко вылечит девочку. И, действительно, ей становилось лучше (продолжал сказываться результат проведенного нами лечения), но затем наступило ухудшение. Только когда состояние девочки резко ухудшилось, родители привезли ее в клинику, но было уже поздно. И таких случаев, к несчастью, немало.

Множество "целителей", пропагандирующих свои "последние открытия" в лечении рака, отнимают у больного время, так необходимое для целенаправленного лечения, что приводит к печальным последствиям.

И это случается не только в нашей стране. Так , Совет врачей штата Вирджиния (США) лишил своего коллегу прав врачевания за применение недозволенных методов лечения больных раком. Доктор, хирург-ортопед с ассистентом (автомехаником) вводил больным сок алоэ. Целебные свойства алоэ широко известны, однако на опухоль они никак не воздействуют, и состояние пациентов, не получавших нужного комплексного лечения, ухудшалось. При этом за курс лечения "целители" брали огромные деньги.

Совсем недавно на телевидении и во многих газетах появились сообщения об очередном "открытии века" - катрексе. Был приведен случай, когда подростку с опухолью мозга ввели препарат, произведенный из катрана, обитателя Черного моря. Ребенок выздоровел, о чем было подробно сообщено в популярном журнале. Только автор публикации "забыла" сообщить, что больному было проведено облучение опухоли, а заодно также не указала, что многие больные выздоравливают от облучения. И вот тысячи больных, отказавшись от проводимого лечения, бросились в Тбилиси, где работал автор препарата - биолог Гачечиладзе, чтобы купить за огромные деньги, "чудодейственные" ампулы.

Была создана комиссия (в которую вошли и мы), проверявшая по приказу Министерства здравоохранения действие катрекса. Одновременно во многих онкологических больницах без разрешения Фармакологического комитета шло испытание этого препарата. Мы встретились с изобретателем катрекса, оказавшимся человеком, совершенно некомпетентным в лечении онкологических больных.

Год ушел на то, чтобы доказать, что катрекс не обладает противоопухолевым действием, и что прежде всего необходимо квалифицированное лечение врачей-специалистов. За это время некоторые больные погибли, отказавшись от назначенного им лечения - катрекс отнял драгоценное время.

Вслед за катрексом появляются все новые сенсационные материалы, публикуемые в средствах массовой информации. Чего стоит, например, "витурид" - снадобье, придуманное шарлатанкой Т. Воробьевой. В дело должна была вмешаться прокуратура, чтобы запретить его производство и применение.

И вот новый "шедевр" - образец невежества и глупости, но тоже вредный, как и всякая лженаука. Т. Свищева решила, что раковые клетки - это вовсе не злокачественные клетки организма, а простейшие паразиты-трихомонады. Попутно оказывается, что этот несчастный паразит является причиной инфарктов и инсультов, перерождается в возбудителя СПИДа и т.д. Но речь сейчас не об этом "открытии", беспочвенность которого многократно объяснялась учеными самых различных специальностей.

В своей книге, с заманчивым для современного читателя вторым названием "Таинственный убийца", Т. Свищева сообщает, что созданы, но не признаны официальной медициной средства для лечения онкологических заболеваний. Их авторы - "врач- хирург А. Качугин и доцент-микробиолог А. Троицкая". Очевидно, автор не знает людей, о которых пишет: А. Качугин не был хирургом, а А. Троицкая работала ветеринарным врачом в лаборатории г. Калуга.

По приказу министра здравоохранения, три института проверяли метод А. Троицкой и независимо друг от друга пришли к выводу: он не только не эффективен, но и вреден для больного. Несколько лет ушло на проверку этого метода. С ней больше года работала группа врачей, специально выделенная Министерством здравоохранения. Было затрачено много сил, времени и денег, чтобы доказать, то что было ясно уже при первых проверках - метод бесперспективен.

Такие же факты и о других "победителях рака". Они обладают огромной "пробивной" силой, посылают неисчислимое количество писем во все инстанции, звонят по телефонам: "нам не дают проводить исследования, хотят присвоить наши открытия, поэтому не дают публиковаться, завидуют нашим открытиям и не помогают, просим принять меры". А то и угрожают.

В книге Т. Свищевой множество искаженных фактов, а порой просто ложь. Например, она пишет "о том, что официальная медицина бессильна победить рак, свидетельствует и тот факт, что ее жертвами становятся сами онкологи". Среди них Т. Свищева пишет о нашем учителе Н.Н. Блохине, который будто бы "заболев раком, отказался лечиться в стенах своего детища. Он приехал в Институт им. Герцена и заявил: "Лечите вы меня, а то мои коновалы меня залечат...". Официально заявляем: Н.Н. Блохин никогда не болел раком!

Т. Свищева любит приводить известные фамилии: "многие президенты и миллиардеры болеют раком и умирают от него. Среди них президент Франции Миттеран и вдова президента США Джона Кеннеди". Да, это так, но может быть, надо было также сказать, что президент США Рональд Рейган и его жена Ненси болели раком, но врачи их вылечили, и они долгие годы живут и здравствуют.

Книга полна искажения фактов и пропитана злобой. Ведь чем, по мнению Т. Свищевой, занимаются онкологи? "Отрезал, облучил, оглушил химией- вот и все лечение..., ведь онкологи воюют с человеческим телом, а надо воевать с его врагом".

Однако Т. Свищева не пишет о том, что еще 40 лет назад все заболевшие острым лейкозом были обречены, а сейчас выживают до 80 % "оглушенных химией". Всего несколько лет назад выздоравливало не более 5-7% больных с саркомами костей, а те, кто выживал, лишались руки или ноги. Сечас же, благодаря помощи врачей-онкологов не только выживает не менее 70 % больных с остеогенной саркомой, но многим сохраняют конечности. Больные с ретинобластомой (это злокачественная опухоль глаза) выживают сейчас в 95 % случаев, и им во многих случаях удается сохранить глаз (раньше его всегда удаляли).

Т. Свищева должна бы знать, что только в России живет около двух миллионов ныне здравствующих, прошедших лечение людей, благодаря тому, что лечились у врачей, а не у шарлатанов. Из-за них погибло множество людей, которых можно было бы спасти!

Безудержная нескромность автора книги, совершившего "великое, мировое открытие XX века" пронизывает всю книгу. Все онкологи "не понимают" открытия Т. Свищевой, "зато в Москве есть много талантливых режиссеров и известных ведущих теле - и радиопередач, умных журналистов, которые сумели понять, оценить и довести до людей великое открытие, сделанное в России". И, действительно, Т. Свищевой дали столько эфирного времени, что и не снилось врачу - онкологу: 5 выступлений по центральному радио и столько же по телевидению. Врачи хорошо знают, как сложно издать книгу, но вот "труды" Т. Свищевой, не содержащие ничего рационального, полезного издаются многотысячными тиражами.

Не требуют ли судебного вмешательства такие фразы: "общепринятые методы так называемого лечения (речь идет о современном лечении раковых больных - авт.) ускоряют смерть раковых больных"? Как не стыдно! Если не перед врачами, то хотя бы перед больными, о которых на словах так печется Т. Свищева.

Везде насаждается термин "медицина бессильна", рак относится к "неизлечимым болезням".

Врачи-онкологи, особенно "вышестоящие посредственности" завидуют Т. Свищевой. Эти онкологи "свои заумные теории провозглашают истиной". И вообще медики-консерваторы, зубрежники, работающие на готовом, а вот химики (Т. Свищева - химик) - аналитики, в отличие от медиков, которые "не приучены анализировать истинную причину болезни". И поэтому запускают болезнь, "химик бы этого не допустил". Представляете: врачи запускают болезнь, они виноваты, вот если бы разрешили лечить химикам!

Действительно, химик Т. Свищева, нашла главную причину возникновения рака: "не блуди, не прелюбодействуй и у тебя меньше шансов заболеть онкологическими заболеваниями".

В книге есть разделы, позволяющие усомниться в психическом здоровье автора.

"Только мне (Т. Свищевой - авт.) почему-то удалось сделать открытие". А почему, вы думаете? Потому, что она, Т. Свищева, помечена судьбой: "я вспомнила, что с детства у себя отмечала какое-то своеобразное родимое пятно". Это пигментное пятно, "этот знак судьбы не только определил мое предназначение открыть трихомонаду, но вынести превратности жизни".

В "открытии века" сыграла роль и фамилия автора книги. Оказывается, "образование свища в опухоли - результат активизации иммунитета и признак выздоровления; через свищ выходит гной и отторгается опухоль. В древней Руси свищами называли гусей, которые всегда были украшением создавшей их Природы. Отсюда: Свищева, значит Гусева". И далее, на нескольких страницах идут рассуждения о том, что фамилия и отчество автора книги позволили сделать "великое открытие". Оказывается, русское слово "гусь" совпадает с арабским "гаус", что значит "крик о помощи". Именно поэтому Т. Свищева по-своему использовала этот "защитный" смысл своей фамилии и "разгадала природу рака". Поверьте, это все из книги, и она не называется "Записки сумасшедшего". Только Т. Свищева и ее сподвижники заботятся о больных, пытаются разрешить проблему рака. Врачи же, день и ночь проводящие у постели больного, ученые, не отрывающие глаз от микроскопа, - им нет дела до больных, они только ставят препоны, чтобы не состоялось "великое открытие Т. Свищевой".

В статье представлено лишь несколько фрагментов из книги "врачевателя и "изобретателя", избравшего полем своей деятельности онкологию. Воистину: все это было бы смешно, когда бы не было так грустно!

Изобретатели, талантливые, ищущие люди очень нужны России, а "свищевы" и им подобные вредны.

источник

*******

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Узнай врага в лицо (Паразиты организма).
Микрофотографии препаратов крови, сделанные в растровом электронном микроскопе в режиме вторичной электронной эмиссии.
(из атласа Т. Я. Свищевой)

Благодаря выпущенному в 2002 году Татьяной Яковлевной атласу клеток крови и паразитов человека, мы имеем уникальную возможность увидеть своими глазами, кто является истинным виновником в развитии сердечно-сосудистых заболеваний, рака, диабета, артрита, рассеянного склероза, псориаза и т. д.

В приведенных ниже фотографиях Т.Я. Свищева предлагает рассмотреть две точки зрения: официальную гематологов и альтернативную (авторскую) о природе недифференцированных клеток и причинах патологии форменных элементов крови. Выбор за вами!



Гематологи: Тромбоциты. Сегментно-ядерные нейтpофилы. Узкоплазменный лимфоцит (внизу слева).
Свищева Т. Я.: Сегмснтно-ядерныс лейкоциты с набухшими от токсинов ядрами, погибая, но атакуя трихомонад, заставили их гранулироватьcя до «тромбоцитов». Цистоподобная трихомонада (внизу слева). Kycoчек холестерина (в центре), попавший из печени в кровь.



Гематологи: Атипические мононуклеары. Тромбоциты. Палочкоядерные и сегментно-ядерные нейтрофилы. Узкоплазменный лимфоцит и cpeнеeплaзменный лимфоцпт (внизу справа).
Свищева Т. Я.: Амебовидные трихомонады, атакуемые палочкоядерными и сегментно-ядерными лейкоцитами, распались до «тромбоцитов». Лимфоцит (внизу справа) захватил и фагоцитирует «тромбоцит». (слева от него трихомонада в одной из стадий перехода к грануляции и распаду.



Цистоподобная трихомонада (с двумя глазками) среди эритроцитов.


Цистоподобная трихомонада (с двумя глазками) с яйцом?


Тромбоцит разрушает эритроцит.


Странная клетка (под эритроцитами).


Тромбоциты? Расплавляют эритроциты своими токсинами.


Цистоподобная трихомонада расплавляет "монетные столбики" эритроцитов своими токсинами.


Эритроцит, со светящимся ободком по контуру, по мнению Т. Я. Свищевой - хламидиями.

источник
_________________
остановите землю! я сойду.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

clavicula сделала вступление затравку по опубликованным источникам против Свищевой, а дальше понеслось.

RK

Зарегистрирован: 07.02.2007
Сообщения: 532

Добавлено: Вт Апр 17, 2007 17:02 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

У некоторых уникальных представителей "околонаучного пространства" яркая шизофрения. Плохо только то, что такие являются "продавцами надежды". И хорошо, если уже в терминальной стадии. Но есть куча случаев, когда люди отказывались от лечения еще на тех стадиях, когда излечение было возможно, употребляя керосин или говно, пойманное на лету. Пока не становилось слишком поздно... А вот эти псевдонаучная и наукообразная упаковка бредовых идей - просто смех.

Вернуться к началу


klinord


Зарегистрирован: 18.11.2006
Сообщения: 900
Откуда: МОНИКИ Москва
Добавлено: Вт Апр 17, 2007 17:05 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Наслышан. На одном медфоруме эта тема обсуждалась. Ярые сторонники этой теории всеми методами пытались народ убедить. Но их все равно забили, причем коллективно.
В каждом поколении есть свои "гении". Это их право. Лишь бы остальные не велись.
_________________
...ой, ну, что же вы стоите на пороге, не стесняйтесь, идите на ...

Вернуться к началу


clavicula



Зарегистрирован: 04.10.2005
Сообщения: 678

Добавлено: Вт Апр 17, 2007 17:13 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

а как на счет взаимосвязи хламидиоза, трихомониаза и инфарктов?
_________________
остановите землю! я сойду.

Вернуться к началу


RK



Зарегистрирован: 07.02.2007
Сообщения: 532

Добавлено: Вт Апр 17, 2007 17:22 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

clavicula, есть теория участия хламидий как одной из причин развития атеросклероза. Последний настолько полиэтиологичен, что, уверен, там и хламидиям найдется место. Начинается все с повреждения эндотелия сосудов, и здесь возожно влияние инфекции наряду с высоким АД, гиперлипидемией, курением и др. А затем атеросклеротическая бляшка и приводит к нарушению кровообращения, развитию ИБС, и, как одной из ее форм, инфаркта миокарда. Но напрямую - полный бред!. Вообще, инфаркт (любого органа) - это сосудистый некроз, в том смысле, что некроз развивавется из-за критического снижения кровообращения. Может быть некроз миокарда под действием другого фактора? Может. Это инфаркт? Нет!

Вернуться к началу


clavicula



Зарегистрирован: 04.10.2005
Сообщения: 678

Добавлено: Вт Апр 17, 2007 18:06 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

RK, спасибо, именно это я и хотела услышать, поскольку пару слышала о подобной взаимосвязи от наших преподавателей, заинтересовало.

нашла одну довольно-таки интересную статью об этиологии рака и о возможном его лечении, и что привлекательно - о профилактике: Квантовый саркофаг для рака
а также Рак – расплата за половое размножение (теория эмбриональных зачатков опухолевого роста конгейма)
скажите, какую этиологию рака преподают сейчас студентам?
_________________
остановите землю! я сойду.

Вернуться к началу


RK



Зарегистрирован: 07.02.2007
Сообщения: 532

Добавлено: Вт Апр 17, 2007 18:12 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Рак - полиэтиологичен. Канцерогены (химическое, физические, иногда инфекции) ведут к активациям онкогенов (генов, ответственным за пролиферацию) и инактивации антионкогенов - генов, убивающих клетку с необратимо поврежденной ДНК (чаще это мутации, иногда - метилляция промотора гена и др. пути). Изменения в геноме и отвечают за неудержимое деление клетки, изменение ее фенотипа и другие вещи. Некоторые мутации могут наследоваться (как при семейном полипозном раке толстой кишки). На этапах прогресси опухоли мутируют гены, кодирующие молекулы адгезии клетка-клетка, что создает предпосылки для метастазирования. Но, подчеркну, что бы не явилось причиной - все причины ведут к определенным изменениям в геноме, большинство из которых идентифицированы. А вообще - в конце осеннего семестра все расскажут на кафедре патанатомии!
Кстати, есть опухоли, которые действительно развиваются из эмбриональных зачатков. Такова, например, медуллобластома.

Вернуться к началу


eugenedok



Зарегистрирован: 20.12.2006
Сообщения: 49
Откуда: берутся дети?
Добавлено: Чт Апр 19, 2007 10:22 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Кстати такая хрень уже не первая. Паразитологическую теорию онкологии первыми америкосы предложили, кажется Кларк- фамилия ейного американского доктора. По поводу хламидий и ОИМ:

испытание CLARICOR
К теперь уже многочисленным неудачным попыткам предупреждения осложнений коронарной болезни сердца с помощью антимикробной терапии, направленной против Chlamydia Pneumonia, добавилась еще одна.

Цель. Выснить, влияет ли кларитромицин на смертность и сердечнососудистые осложнения у больных со стабильной коронарной болезнью сердца.

Участники. 13702 больным в возрасте 18-85 лет, у которых диагнозом при выписке в 1993-1999 годах были инфаркт миокарда или стенокардия, и которые были живы в августе 1999 года, были посланы письма-приглашения; 4373 из них были рандомизированы.

Вмешательство. Применение в течение 2 недель кларитромицина в дозе 500 мг/сут или плацебо.

Основные оценки исхода (результата). Первичный исход: сумма смертности от всех причин, инфарктов миокарда, или нестабильной стенокардии за 3 года наблюдения. Вторичный исход: сумма сердечно-сосудистой смертности, инфарктов миокарда или случаев нестабильной стенокардии.

Результаты. К кларитромицину были рандомизированы 2172, к плацебо – 2201 участников. Мы не обнаружили достоверного влияния кларитромицина на первичный (отношение рисков 1.15, 95% доверительный интервал 0.99-1.34) или вторичный исход 1.17Ж 0.98-1.40). Смертность была достоверно выше в группе кларитромицина (1.27, 1.03-1.54, р=0.03), как следствие достоверно более высокой сердечнососудистой смертности (1.45, 1.09-1.92, р=0.01).

Вобщем пока все эти теории практически неприменимы.
_________________

Неудачно реанимированный-реинкарнированный emergency (:

Вернуться к началу

А.Кугай

Зарегистрирован: 23.05.2007
Сообщения: 185
Откуда: Киев
Добавлено: Чт Май 31, 2007 14:43 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

интересная тема Книгу вищевой "Инфаркт - рак сердца" прикупил на Маяке еще году в 1998 - 1999, когда увидел какой там бред. она рассматривает тромбоциты как "детеныши" трихомонад. Бомба!!! Жалко, что неокторые люди в это верят. Конечно, связь хламидиоза с атеросклерозом, ИБС прослежена. Но трихомонада - это не внутриклеточные паразиты. Особенно хорошо это видно в вагинальном мазке при трихомониазе. Кстати, автор книг в своей биографии указала, что переболела то ли арахноидитом, то ли энцефалитом. Стоит ли удивляться?
_________________
Александр

Вернуться к началу

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Но вот на Донецкий форум пришел Плюс с дополнительными фактами.

Плюс
Гость





Добавлено: Вс Авг 12, 2007 10:16 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

klinord писал(а):
Наслышан. На одном медфоруме эта тема обсуждалась. Ярые сторонники этой теории всеми методами пытались народ убедить. Но их все равно забили, причем коллективно.
В каждом поколении есть свои "гении". Это их право. Лишь бы остальные не велись.


По этому поводу советую заглянуть в монографию акадамика РАМН В.П.Сергиева и Н.Н.Филатова "Инфекционные болезни на рубеже веков", 2006 г. Сергиев является паразитологом и директором Института медицинской паразитологии и тропической медицины Минздрава РФ. Предисловие к этой книге написал тогдашний президент РАМН академик В.И.Покровский.
В этой книге на стр. 223 Сергиев приводит и знаменитую таблицу из отчета ВОЗ за 1996 год, которая называется "Доля инфекционных и паразитарных агентов в возникновении рака", в которой имеется информация о 1,5 миллионе раковых больных, у которых опухоль вызывалась инфекционной причиной. Именно эту таблицу академик впервые представил русскому читателю, опубликовав в журнале "Эпидемиология и инфекционные болезни", 1999, № 4. Потом он эту таблицу показал на годовой сесии РАМН остальным академикам, а также опубликовал ее в "Вестнике медицинской науки". То есть в упомянутой книге он пишет об таблице уже в 4-ый раз! А если заглянуть в эту книгу немного раньше - в начало главы 12 "Неизвестные возбудители известных "неинфекционных" болезней" (стр. 214), то можно прочитать такие начальные строки:
"В среде медиков, профессионально связанных с изучением инфекционной патологии, существует устоявшееся мнение, которое полностью разделяют авторы: "Все болезни человека делятся на две категории - инфекционные и безусловно инфекционные. Догадки об инфекционной природе подавляющего большинства так называемых соматических болезней высказывались давно и многократно. Однако представители преимущественно чисто лечебных медицинских дисциплин их отвергали... Только установление реального возбудителя способно поставить профилактику болезней человека на настоящую научную основу."
Советую также почитать книгу двух профессоров, докторов медицинских наук С.Н.Батракова и Е.Г.Артемьевой "Новый взгляд на рак. Инфекционная природа всех заболеваний", 2003 г.
Эти авторы пишут, что Н.Н.Блохин умер от рака.
На этой теме уже приводилась статья "Шарлатанство и онкология", но почему-то постеснялись назвать имена авторов. А написали ее академик РАН и РАМН Н.Н.Трапезников и академик РАМН Дурнов.
Трапезников тогда был Главным онкологом и директором РОНЦ.
Кстати, он тоже примерно в течении года после написания статьи помер и конечно от рака. Он был лучшим учеником Блохина. Причем онкооперацию ему делал другой лучший ученик Блохина - М.И.Давыдов, который стал новым Главным онкологом, а также академиком РАН и РАМН, директором РОНЦ. У него дочь померла от рака.
В феврале прошлого года Давыдов стал президентом РАМН. Он однажды дал интервью, в котором привел статистику по раку: в настоящее время за год в мире раком заболевает 10 млн. человек, а помирает от рака 8,5 млн. больных ("Аргументы и факты" от 13 мая 2004 г.). То есть выживает в мире только 15 % раковых больных. Надо учесть, что Россия по раковой выживаемости традиционно занимает последние места в мире. Например, статистика, опубликованная в "Российском онкологическом журнале", 1999, № 5 показывает, что в мире на последнем месте по этому показателю Венгрия, а Россия - на предпоследнем. В "Энциклопедии клинической онкологии" есть статистика за 2000 год. Венгрия по-прежнему на первом месте по смертности от рака, а Россия в этот год передвинулась на пятое место, но (по Интернет-данным) потом все-таки перегнала Венгрию и заняла первое место по смертности. соответственно по выживаемости - на последнем.

Вернуться к началу


klinord



Зарегистрирован: 18.11.2006
Сообщения: 900
Откуда: МОНИКИ Москва
Добавлено: Вс Авг 12, 2007 12:25 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
1,5 миллионе раковых больных, у которых опухоль вызывалась инфекционной причиной.

сказать могу только одно, вероятно инфекционный агент являлся мутагенным фактором, с этим спорить не могу. К тому же достоверно извесно что вирусы также могут являться причиной рака.
Но говорить что этиологическим фактором рака являются хламидии, по моему неправомочно.
На данном этапе нельзя утверждать о наличии единой причины развития онкологических заболеваний, все же эти заболевания полиэтиологичны.
_________________
...ой, ну, что же вы стоите на пороге, не стесняйтесь, идите на ...

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Пн Авг 13, 2007 04:58 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

emergency писал(а):
Кстати такая хрень уже не первая. Паразитологическую теорию онкологии первыми америкосы предложили, кажется Кларк- фамилия ейного американского доктора.


Доктор медицины (США) Хильда Кларк придумала не паразитарную теорию рака, а биорезонансный метод лечения рака.
Ныне господствующая онкогенетическая теория рака является прямой наследницей теории трансформации раковой клетки, основанной в 1853 году Рудольфом Вирховым. Примерно в то же время возникла и паразитарная теория рака.
Известно, что основатель русской онкологической школы профессор М.М.Руднев (1870) считал рак "заразным" процессом, а его ученик М.А.Новинский (1876), впервые в мире получивший перевивку злокачественных опухолей животных в нескольких генерациях, определенно указывал, что ему удалось вызвать заражение животного путем перевивки опухолей. Этим открытием М.А.Новинского была открыта эпоха экспериментального изучения опухолей. Фактически он основал экспериментальную онкологию. До сих пор онкологи производят заражение животных опухолями не трансформацией нормальных клеток, а чисто паразитарным приемом - пересадкой возбудителя из зараженного организма в незараженный. Известны штаммы раковых опухолей, которые перевиваются уже сотню лет. Любопытно, что, однажды "генетически трансформировавшись", эти раковые клетки в течении 100 лет больше не хотят ни во что превращаться - они стали стандартом штамма опухоли.
Профессор М.М.Невядомский привел множество аргументов и доказал, что утверждения о трансформации нормальной эпителиальной клетки в раковую является биологической бессмыслицей. Могу здесь привести его аргументы.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Shmel



Зарегистрирован: 17.02.2006
Сообщения: 453
Откуда: Да свои
Добавлено: Пн Авг 13, 2007 16:38 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Плюс писал(а):
Профессор М.М.Невядомский привел множество аргументов и доказал, что утверждения о трансформации нормальной эпителиальной клетки в раковую является биологической бессмыслицей. Могу здесь привести его аргументы.

Сделайте милость
А то заинтриговали
_________________

_______________________________________
Exide dum dolor est

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Пн Авг 13, 2007 17:06 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Shmel писал(а):
Плюс писал(а):
Профессор М.М.Невядомский привел множество аргументов и доказал, что утверждения о трансформации нормальной эпителиальной клетки в раковую является биологической бессмыслицей. Могу здесь привести его аргументы.

Сделайте милость
А то заинтриговали


Раз интерес есть, то пару постов я посвящу цитатам из работ профессора М.М.Невядомского.
Известны утверждения онкогенетиков о том, что до 85 % случаев рака возникают в результате генетической трансформации эпителиальных клеток в раковые. Невядомский доказал, что такая «трансформация» является биологической бессмыслицей и впервые он об этом писал в книге "Проблемы экспериментальной онкологии", 1937 г. Он был онколог и протистолог, начал заниматься исследованиями проблемы онкологии с 1907 года и до 1930 года придерживался вирусной теории рака. Но потом под давлением добытых фактов выдвинул свою микропаразитарную теорию, которой и придерживался до конца своей жизни. До войны он руководил онкологической лабораторией, в составе которой были отделы, сектора и подсектора, то есть фактически это был онкологический Институт, только называемый лабораторией. Например, в США есть Лос-Аламосская лаборатория, в которую входят десятки институтов и заводов - фактически это даже не лаборатория, а министерство атомной промышленности. Кроме того Невядомский руководил еще двумя лабораториями онкологического профиля в других организациях.
После войны Невядомский стал академиком, но поставленный во главе онкологической науки в марте 1952 г. Н.Н.Блохин разогнал лабораторию Невядомского.
Следует обратить внимание, что нижеприведенные в этом посте обоснования появились еще в 1893 году и рассмотрены они были Адамкевичем. Итак, цитата из упомянутой выше книги Невядомского:

«Уже это одно упорство в своих взглядах доказывает недостаточно серьезное и недостаточно научное отношение современных авторитетов к основному вопросу всей онкологии. С другой стороны, огромная ошибка патологоанатомов заключается в том, что они изучают своей методикой только мертвую клетку, а живую клетку они не знают, отсюда и понятно, что их знания недостаточны для познания сущности и генеза раковой клетки.
Мне кажется, далеко не лишним привести здесь краткие сведения о свойствах эпителия, чтобы еще более рельефно подчеркнуть разницу между эпителием и раковой клеткой.
Следующие свойства эпителия являются типическими: комплексность, полярность, неподвижность расположения, отсутствие межуточного вещества, отсутствие кровеносных сосудов, наличие лимфатических, наличие нервных окончаний, кроме этого эпителий лежит либо на соединительнотканной строме либо имеет окружающую его оболочку membrana propria железистого эпителия.
Из вышеуказанного явствует, что раковая клетка не обладает ни одним из свойств эпителия.
1. Комплексность, предполагающая наличие связи клеток при их размножении, у раковой клетки не существует, так как она нарушена включением между раковыми клетками иных клеток (лейкоциты и пр.), а кроме того раковые клетки, размножаясь очагами, неравномерно, часто утрачивают всякую связь с основной опухолью, а наличие очагов некроза еще в большей степени прерывает пласты раковых клеток, создавая типическую для опухоли пеструю картину из разных клеточных элементов вместо однообразно четкого рисунка эпителиальных органов, тем более что размножение клеток покровного эпителия происходит только в базальном слое, а не по периферии, как у всякой опухоли, - последнее типично для раковых клеток. Кроме того, наличие соединительной ткани среди клеток опухоли делает ее пласты абсолютно непохожими на эпителиальные.
2. О полярности раковой клетки не может быть речи вследствие непостоянства его формы и невозможности разграничить проксимальный слой от базального, тем более что раковая клетка часто существует как ядро, без протоплазмы, что для эпителия абсолютно невозможно.
3. О неподвижности раковой клетки не может быть и речи, особенно наблюдая отдаленную от первичного очага опухоли инфильтрацию ткани отдельными раковыми клетками. К тому же теперь доказано, что раковая клетка может проникать в кровь, прорастая сосуды, куда эпителий не проникает; сосуды эпителий не прорастает. Опыты эксплантации также доказали подвижность раковых клеток. Мои опыты с кормлением животных опухолью показывают, что из кишечника раковые клетки проникают в кровь.
4. Между раковыми клетками нет межуточного, спаивающего их вещества. Связь отдельных клеток в опухоли либо нарушена, либо в опухоли имеется много «синтициальных» клеток, имеющих одну общую протоплазму и несколько ядер, что для эпителиальных клеток не характерно. Клетки опухоли часто не обособлены друг от друга или могут не иметь протоплазмы.
5. В пластах эпителия нет сосудов, - в раковой опухоли имеются примитивно построенные сосуды, но нет нервных окончаний и лимфатических сосудов, имеющихся в эпителиальных пластах.
6. Ни подэпителиальной стромы, ни membrana propria у пластов раковых клеток не существует, что не может не указывать на существенное различие опухолей от эпителиальных органов. У раковой опухоли нет стромы, у эпителиальных органов она обязательна.
7. У раковой клетки нет кутикулярной оболочки и ее дериватов, всегда имеющихся у эпителия.
8. Строение ядра и ядрышка резко различно у эпителия и раковой клетки, о чем подробно будет изложено ниже.
9. Имеется несомненное различие раковой клетки и эпителия в строении аппарата Гольджи, в хондриоконтах, в количестве альтманновской зернистости – у первых они дислоцированы, атипичны, не так резко выражены.
10. Еще Carswell указал на быстрое отмирание эпителия и замену поверхностных его слоев новыми клетками, что у раковых пластов не наблюдается, наоборот периферические их слои особенно сильно разрастаются.
11. Образование раковой клеткой гетеро- и гемолизинов является принципиальнейшим фактом различия ее от эпителиальных клеток, и эти лизины различны от аутолизинов (Kullmann).
12. Отсутствие в опухолях формирования клеточных элементов в гистосистемы высшего порядка (Гейденгайн); опухоль – простой конгломерат атипических клеток, не объединенных в дольки, нет имеющих общего выводного протока, лишенных способности сецернировать отделяемое клеток.
Вот все эти соображения вместе взятые заставили еще в 1893 году Адамкевича говорить о различии раковой клетки от эпителиальной, что бесспорно явствует из фактов экспериментального изучения этих двух цитологических форм и что несомненно дает все научные данные для отнесения раковой клетки к разряду паразитарных.
Суммируя все вышеупомянутые факты о биологических свойствах раковой клетки, мы должны признать полную необоснованность современного учения онкологии о «биологически измененном эпителии», являющегося абсолютно неприемлемым для биологии. Грубейшие нарушения логики в умозаключениях онкологии поддерживают до сих пор догматический характер ее основной теории о происхождении раковой клетки из клетки заболевшего организма, с очевидностью делая невозможным ее биологическое развитие.
Неверные сведения о цитологии раковых опухолей, догматические теории, не опирающиеся на факты, и элементарные ошибки в логике аргументации привели современную онкологию к необходимости допустить идеалистические трактовки фактов жизни опухолей, чтобы создать видимость стройности онкологических учений, ушедших однако от базиса материалистических концепций".

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Пн Авг 13, 2007 17:20 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Приведу еще одну цитату из упомянутой в предыдущем посте книги М.М.Невядомского, тоже относящуюся к теме о невозможности возникновения раковой клетки из эпителия. Можно сказать, что это основной вопрос онкологии, так как все свои умственные построения теоретики онкогенетики начинают именно с рассуждений о "трансформации эпителия". Со времен Рудольфа Вирхова уже более 150 лет они долдонят одно и то же в миллионах статьях. Результат от этих слов конечно есть, но он почти весь на кладбище и с каждым годом заболеваемость раком даже в развитых странах возрастает на 2-3 %. За послевоенные годы только в США смертность от рака увеличилась в 15 раз! То есть генералы онкологии битву давно проиграли, но свою стратегическую линию не меняют.
Итак цитата из Невядомского.

"Знания патологоанатомов, в сущности изучающих опухоли топографически без центрирования внимания на их цитологические ингредиенты, конечно не могут приблизить нас к правильному разрешению проблем бластоматозного роста. Нужна более тонкая, более совершенная методика изучения «раковой клетки», обеспечивающая полное ее сохранение, неизменение ее структуры и помогающая вскрыть все тонкости построения ядра и протоплазмы. Только тогда мы сможем получить действительные знания о процессах, происходящих в опухолях, а изучив их, мы вернее и быстрее подойдем к построению учения о происхождении опухолей.
Такая методика находится в руках протозоологов, но протозоологически опухолевый организм не изучался. Те авторы, которые пробовали протозоологической методикой изучать цитологический состав опухолей – Подвысоцкий, Савченко, Судакевич, Курлов, Коротнев и др. – несомненно констатировали клетки протозоа в опухолях.
Можно убедиться, что опухоль, окрашенная по Флемингу, содержит клетки, окрасившиеся в разный цвет, что дает микрохимическое доказательство наличия биологически различных цитологических элементов. Присоединяя к этому данные эксплантации раковой опухоли, мы и этим методом можем доказать наличие морфологически различных клеточных форм – «раковые клетки» и амебовидные клетки, - первые мало подвижны , вторые ясно подвижные – и клетки стромы. Даже эти факты, указывающие на наличие в опухолях паразитических клеток, требуют детальной проверки на методологически правильно поставленных наблюдениях.
Необходимо было бы, прежде всего изучив изменения цитологического состава опухоли, учесть суточные колебания этого состава в растущей опухоли, что до сего времени еще не было сделано.
Из всего вышеизложенного с ясностью вытекают следующие методологические ошибки современной онкологии и ошибки ее логических умозаключений.
1. Без детального изучения цитологии опухолей, руководствуясь заведомо неточными сведениями патологоанатомов о раковой клетке, предложены многие десятки теорий патогенеза опухолей несмотря на явное несовершенство методики произведенного цитологического анализа опухолей.
2. В изучаемых данных о цитологии раковой клетки, полученных при исследовании человеческого, преимущественно трупного материала, игнорируется чрезвычайно важная сторона вопроса – динамичность развития раковых клеток и выявляется недостаток протозоологического освещения элементов опухоли.
3. Понятие "биологически измененный эпителий", взятое не из опыта, бессмысленно по содержанию и противоречит положениям биологии и патологии, так как эпителия без свойств эпителия не существует и он биологически измениться не может.
4. Свойства раковой клетки диаметрально противоположны свойствам эпителия, почему отнесение ее к эпителию является грубейшей ошибкой логики мышления.
5. Раковая клетка не является реакцией организма на болезнетворный процесс, не может происходить из клеток организма. Грубо морфологическое сходство раковой клетки с эпителиальной еще не дает научных оснований к идентификации ее с эпителием.
6. Раковая клетка является causa morbi – а потому чуждой для организма клеткой.
7. Свойства раковой клетки идентичны свойствам протозоа (паразитизм, интоксикация).
8. Заболевшие клетки организма не могут приобретать свойств протозоа, к тому же раковая клетка за больную клетку сочтена быть не может.
9. Допущение автономности роста раковой клетки противоречит принципам построения животного организма. Организм, убивающий себя своими клетками, - есть биологическая бессмыслица.
10. Теория происхождения раковой клетки и его механизма онкологией дается в виде теологических и идеалистических концепций или абиологического учения об измененных свойствах эпителия.
11. Без протозоологического изучения всего организма опухолевых животных невозможна конструкция научных теорий происхождения новообразований.
12. Онкология располагает тысячами фактов, доказывающих невозможность превращения эпителия в раковые клетки, так как последние растут только «из себя».
13. Раковые клетки могут проникать в кровь даже из кишечника, давая метастазы и интоксикацию, чего эпителий дать не может.
14. В современной онкологии обнаруживается отсутствие методологически правильно поставленных цитологических исследований растущей опухоли и несовершенство методики цитологического анализа.
15. Выясняется полная абиологичность учения об эндогенном размножении раковых клеток, если считать их за эпителиальные.
16. Непроверенность динамического развития и механизма образования клеточных включений, известных под названием аутофагизма раковых клеток.
17. Выясняется недооценка атипизма и полиморфизма клеток опухолей и исключительной быстроты их размножения.
18. Все вместе взятое привело к обособлению онкологии и полному отрыву ее от биологии и патологии.
Таким образом методологические ошибки современной онкологии указывают негодность ее метода работы и необходимость замены его методом, учитывающим динамическую последовательность и связь бластоматозного процесса с окружающей нас средой; применение этого метода гарантирует строгую увязку всех явлений жизни опухолей и их трактовку в духе материалистических воззрений, оттеняя обособленно раздельное качество изучаемых ингредиентов опыта, подчеркивая требования изучения ее в сложном комплексе динамически связанных звеньев единого целого, интимно увязанного с жизнью в среде, с ее массой переплетающихся явлений, из которых однако с ясностью обособляется специфицирующий момент, придающий данному процессу строго определенное, свойственное только ему качество".

Вернуться к началу

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Shmel

Зарегистрирован: 17.02.2006
Сообщения: 453
Откуда: Да свои
Добавлено: Пн Авг 13, 2007 21:11 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Книга основана на фактах столетней давности без понятия о генетике опухолевого процесса, но как историческая веха безусловно интересна
_________________

_______________________________________
Exide dum dolor est

Вернуться к началу

Плюс
Гость

Добавлено: Вт Авг 14, 2007 03:32 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Профессор М.М.Невядомский в своей статье «Ультрафильтрабельность раковой клетки (1937) доказал наличие у раковой клетки определенного цикла развития, начинающегося с фильтрующейся стадии, которые он называл элементарными тельцами. Он заражал мышей раком, вводя им фильтрат из раковой опухоли, получаемый так же, как фильтруют вирусы. В этом фильтрате вообще не было каких-либо раковых клеток, а мыши заражались раком. Так как профессор более 20 лет занимался вирусной теорией рака, то у него был опыт работы с вирусами. В данном случае он использовал так называемый метод коллоиндых мешочков.
В книге «К вопросу о микропаразитарном происхождении раковой клетки», 1952 г. Невядомский, уже ставший к тому времени академиком, писал:
« К 1939 г. элементарные тельца были найдены мной во всех штаммах опухолей, имевшихся в заведуемой мной лаборатории экспериментальной онкологии».
«В дальнейшнм (1933 по 1941 г.), отметив наличие элементарных телец разной величины во всех штаммовых опухолях, находившихся в моей лаборатории, и получив при ультрафильтрации in vivo 185 опухолей на 314 опытов, я дополнил цикл изменений раковой клетки указанием на наличие у нее ультрамикроскопических стадий (менее 0,015-0,020 микрон) элементарных телец. При изучении развития ультрафильтрабельных опухолей удалось установить, что в цикле развития опухолевой клетки имеются и лимфоцитоподобные формы, что делает их очень схожими с циклом развития у Chlamidozoa. Элементарные тельца, инициальцелле (коккообразные от 0,2 до 1-4 микрон), шизонты и лимфоцитоподобные – такова последовательность превращения ультрамикроскопических форм ракового паразита в раковую клетку. Остается замкнуть этот цикл стадией, дающей развитие элементарных телец. Еще в 1930 г. я описывал в опухолях темнофиолетово-красные образования (по Романовскому-Гинза), происходящие из раковых клеток, распадающихся на коккообразные формы».
«Необходимо отметить, что факты, подтверждающие ультрафильтрабельность клеток рака и саркомы млекопитающих, после меня были получены А.Безредка и Л.Гроссом (1934), М.Ф.Руновой (1935), Н.Н.Петровым и Н.П.Кроткиной (1936), С.В.Павловской (1939) и О.Н.Шалаевой (1940)».
«Многие ученые (К.Мак Карти, А.Гесслер, Г.Грей в 1947 г. с помощью электронного микроскопа обнаружили элементарные тельца в тысяче опухолей людей, а И.Грегори утверждает, что получил размножение элементарных телец».
«Таким образом, наличие ультрамикроскопического возбудителя бластом не вызывает никаких сомнений. А.Клауде, К.Портет, Е.Пиккель показали размножение элементарных телец в культуре саркомы».
«Микропаразиты, например, трипаносомы, бластоцистис, микромонас Мениля и др. имеют фильтрующиеся стадии».
В упомянутой книге Невядомского есть глава «Экспериментальное доказательство микропаразитарной природы раковой клетки». За 54 года с той поры никто еще не опроверг добытые им экспериментальные факты и это совсем не случайная забывчивость онкологов, а преднамеренная акция по введению в заблуждение жизненно важной для человечества науки. А чтобы Невядомский не сбивал с толку научный народ, его лабораторию разогнали – с той поры теряются следы и его самого. О нем нет ни слова даже в Большой советской Энциклопедии. Таковы были весомые аргументы онкогенетиков – против бюрократического лома нет приема.
В физике бывают случаи, когда из-за одного факта приходится ломать все построенное ранее. в медицине это далеко не так.

Вернуться к началу

lyric

Зарегистрирован: 21.10.2005
Сообщения: 94
Откуда: DSMU
Добавлено: Вт Авг 14, 2007 09:05 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Плюс писал(а):
Он заражал мышей раком, вводя им фильтрат из раковой опухоли, получаемый так же, как фильтруют вирусы. В этом фильтрате вообще не было каких-либо раковых клеток, а мыши заражались раком. Так как профессор более 20 лет занимался вирусной теорией рака, то у него был опыт работы с вирусами.

Так может это вирус и есть? На патанатомии на этом примере и обосновывали вирусную теорию...

Плюс писал(а):
В данном случае он использовал так называемый метод коллоиндых мешочков.

Погуглил по поводу этого метода. Насколько я понял, он позволяет фильтровать частицы по размеру. А размеры для вируса, в общем, характерные...
_________________
Глубина-Глубина... Я твой!

Вернуться к началу

Плюс
Гость

Добавлено: Вт Авг 14, 2007 14:30 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Глава «Выводы» из монографии академика М.М.Невядомского «К вопросу о микропаразитарном происхождении раковой клетки», М. 1952 г.

"ВЫВОДЫ.
1. Мировая онкология с 1796 г. включала в число теорий происхождения опухолей учение о паразитарной природе самой опухоли, а с 1881 г. – учение о паразитарной природе опухолевой клетки.
2. В 1930 г. мной было отмечено наличие циклических изменений опухолевой клетки, а в 1934 г. предложена гипотеза об образовании опухолевых клеток из ультрамикроскопических форм своеобразного микропаразита.
3. В 1933 г. методом ультрафильтрации in vivo доказана отделимость бластогенного начала от опухолевой клетки и тем самым наличие ультрамикроскопического живого возбудителя опухолей, размеры которого менее 0,015-0,020 микрона.
4. В 1933 г. мной обнаружены элементарные тельца рака крыс штамма Флекснер-Джоблинга, в 1934-1939 гг. – штамма Эрлиха, Иенсена, Кричевского-Синельникова и папилломы Шопа.
5. В 1940 г. мной получен рост в культурах на жидкой среде элементарных телец штамма Флекснер-Джоблинга и вышеуказанных штаммов.
6. Для выяснения цикла развития раковой клетки на жидкой среде в 1934 г. мной предложен метод изучения капсул вокруг коллодийных мешочков с опухолью.
7. Исследование капсул вокруг коллодийных мешочков с опухолью показало циклическое, стадийное развитие раковой клетки.
8. Циклические изменения раковой клетки доказывает ее микропаразитарную природу.
9. Цикл развития раковой клетки начинается переходом элементарных телец в инициальцелле, из которых образуются шизонты (карликовые раковые клетки) и лимфоцитоподобные, эволюцией ядра которых заканчивается цикл перехода в зрелую форму раковой клетки. Инициальцелле дают образование и голых ядер опухолевой клетки, вначале кариосомных, позднее приобретающих ахроматин; последующее выделение цитоплазмы приводит к образованию зрелой формы раковой клетки.
10. В 1949 г. мной подтверждена ультрафильтрабельность опухолей крыс и мышей – получено 202 ультрафильтрабельных опухоли разных штаммов на 345 опытов.
11. В 1949 г. получена культура микропаразита, возбудителя саркомы крыс штамма М1, имеющего вирусоподобные стадии – элементарные тельца.
12. Этот микропаразит размножается на специальной жидкой среде; получено 5 генераций культур.
13. В 1950 г. получены культуры возбудителя рака человека (желудка, грудной железы и др.), дающие на жидкой среде размножение элементарных телец. Эти культуры получены на обезьянах (Сухуми) особым методом, предложенным мной.
14. Получена культура вируса аденокарциномы грудной железы мышей линии А.
15. Получена культура вируса асцитного рака штамма Эрлиха и констатирован переход этого штамма в типические спороцисты, дающие образование спрозоитов.
16. Показано размножение опухолевой клетки штамма Эрлиха (асцитного) путем образования спрозоитов (спор), что точно доказывает микропаразитарную природу опухолевой клетки.
17. В 1951 г. на той же жидкой среде получено 5 генераций вируса гриппа.
18. Первая и вторая генерация культур вируса гриппа вызвала на мышах типические серозно-гемораргические бронхопневмонии при интраназальном их заражении".

P.S. После 1952 г., то есть после издания книги Невядомского, его лабораторию ликвидировали, причем академик Н.Н.Блохин в своих воспоминаниях пишет об этом с гордостью. Таковы были аргументы онкогенетической науки против фактов, собранных академиком М.М.Невядомским за почти полвека работы в области онкологии. То есть главным аргументом был бюрократический лом, а результат этого разгрома все мы ощущаем на самих себе или на своих родственниках: на Земле ежегодно 85 % больных раком умирает.
60 лет назад Сталин развязал кампанию по шельмованию член-корреспондента АМН Н.Г.Клюевой и профессора МГУ Г.И.Роскина за то, что они создали эффективную вакцину от рака на основе трипаносомы, производство которой потом было освоено не только в России, но и во Франции. Их лаборатория тоже была разгромлена Блохиным. Бластофаг, созданный украинским военврачом Юрием Проданом, был ошельмован. Сейчас этот препарат на основе чистотела используется за рубежом под названием "Украин".
Позже, в 60-х годах Блохин не дал ходу профессору Д.И.Финько, который разработал метод ранней диагностики рака по мазку крови.
Таким же приемом лома онкогенетикии действовали и после смерти от рака Блохина - разгромили лабораторию профессора В.И.Говалло, который тоже нашел способ ранней диагностики рака по мазку крови, а также создал эффективное средство от рака на основе планцеты - это средство сейчас вовсю используется за рубежом.
Совсем недавно, два года назад, разгромили лабораторию профессора В.А.Бритова, создавшего эффективную противораковую вакцину и вылечившего ею от разных болезней (в том числе от СПИДа уже 3 больных) более 3000 человек. Три года назад на белорусском форуме появилась продюсер программы "Максимум" телеканала НТВ Светлана, которая обещала объективно осветить официальную и альтернативную онкологию. Может быть она так и хотела, но вышло как всегда - она опорочила двух профессоров Бритова и Волкогонова за то, что они спасли много людей от рака.
Я сейчас перечислил не всех профессоров, докторов медицинских наук, которые принимали участие в развитии паразитарной теории рака и были разгромлены бюрократическим ломом.
Отпрыски современных медицинских бюрократов продолжают свое черное дело. Только поможет ли это им избежать раковой молотилки?

Вернуться к началу

Антонов Евгений

Зарегистрирован: 03.10.2005
Сообщения: 205
Откуда: Донецк
Добавлено: Ср Авг 15, 2007 18:19 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Бедные онкологи, они тут мучаются уже полвека, онкогены какие-то изучают...
В то время как все давно и просто уже объяснено ув. тов. Невядомским и его последователями.

А власти-то скрывают!!!

Нет ли тут всемирного заговора?!
_________________
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Плюс
Гость





Добавлено: Чт Авг 16, 2007 13:39 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Здесь были помещены фотографии из книги Т.Я.Свищевой «Атлас клеток крови и паразитов человека», 2003 г. Стоит присмотреться к одной из них, которая называется
«Цистоподобная трихомонада (с двумя глазками) с яйцом?». Вопросительный знак есть и в атласе Свищевой. Эти фотографии были сделаны на растровом электронном микроскопе
Е.В.Алексеевой. Недавно появилась книга О.И.Елисеевой и Е.В.Алексеевой «Ключ к проблемам человека», 2006 г., где были представлены новые научные данные исследования крови, полученные на растровом электронном микроскопе. Вопрос с яйцом
прояснился. Цитирую эту книгу:
«Предполагается, что в экосистему в плазму крови вошли и эволюционно закрепились три микроорганизма разного вида. Это несовершенный гриб, диатомовая водоросль и жгутиковый микроорганизм».
Оказалось, что жгутиковый микроорганизм может быть женским и мужским и тот, который с яйцом на своей поверхности, является женским
жгутиковым микроорганизмом. Со временем яйцо отделяется от мембраны жгутиконосца, дозревает в плазме крови и раскрывается, выделяя огромное количество гамет. Гаметы в дальнейшем развиваются как самостоятельные микроорганизмы и по размерам становятся сопоставимыми с эритроцитами. Вполне возможно, это и есть те самые микропаразиты, о которых писал профессор Невядомский.
Уже тогда, 60 лет назад, то есть на заре электронной микроскопии, зарубежными учеными были сделаны тысячи снимков раковой опухоли, на которых были обнаружены микропаразиты. А ведь Невядомский другими способами из обнаружил еще до войны. По результатам его исследований перед самой войной началась работа по созданию онкологического института, в котором директором должен был быть
Невядомский. Но помешала война. Никто не опроверг эксперименты Невядомского, поэтому его результаты остаются в силе. Елисеева и Алексеева недавно подтвердили точку зрения Невядомского.

Вернуться к началу


Антонов Евгений



Зарегистрирован: 03.10.2005
Сообщения: 205
Откуда: Донецк
Добавлено: Чт Авг 16, 2007 15:15 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Модераторы, ау!
Клоуны должны сидеть в разделе "Юмор".
_________________
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Чт Авг 16, 2007 19:23 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Shmel писал(а):
Книга основана на фактах столетней давности без понятия о генетике опухолевого процесса, но как историческая веха безусловно интересна


Что получится, если "генетически трансформированные ядра" раковых клеток пересадить в нормальную зиготу, то есть выполнить клонирование раковой клетки? Это будет прямой эксперимент, который сразу покажет истину.
Американским исследователям удалось клонировать здо­ровую мышь из клеток раковой опухоли, сообщает инфор­мационное агентство Reuters.
В этом эксперименте ученые из Института Уайтхеда штата Массачусетс показали, что генетические изменения, происходящие в раковой клетке, об­ратимы. Рудольф Джениш (Rudolf Jaenisch) и его коллеги в пу­стую яйцеклетку внедрили ядро клетки рака кожи — одной из самых трудноизлечимых опухолей. Затем эмбрион пере­садили суррогатной матери. Несмотря на прогнозы многих специалистов, яйцеклетка не стала бесконтрольно размно­жаться, как раковая, а привела к формированию у плода нормальных органов и тканей.
Известны также проводимые 40 лет назад эксперименты Минца по клонированию раковых клеток лягушек рождались не раковые клетки, а нормальные лягушки, даже не больные раком. На эти исследования онкологи накинули покрывало забвения - иначе ведь пришлось бы объяснять почему это возможно.
То есть генетический аппарат нормальной клетки настолько устойчив, что не меняется даже в раковой молотилке.

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Чт Авг 16, 2007 19:38 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

вот еще исследования, на которые онкологи попытались накинуть покрывало забвения.
Известный онколог из Киева Л.Ф.Арендаревский описал в журнале «Клиническая онкология», 1968, № 3 эксперименты с микрокиносъемкой раковой опухоли. Приведу выдержки из этой работы:
«Метод культуры тканей – едва ли не единственный метод, с помощью которого можно создать модель злокачественной опухоли и наблюдать поведение опухолевых клеток, как в обычных условиях, так и при воздействии различных противоопухолевых факторов. Микросъемка позволила раскрыть некоторые механизмы безудержного размножения опухолевых клеток. В зоне полигональных, близко прилежащих друг к другу опухолевых клеток, которые образовали монослой на стенке флакона, мгновенно возникают округлившиеся, почти полностью изолированные от окружающей массы клетки, с резко увеличенным ядром и ядрышком, окруженные узким ободком цитоплазмы…
Исследователи засняли большую округлоовальную клетку, свободно передвигавшуюся на значительном пространстве. На пути ей встретилась такая же подвижная вытянутая клетка, которая неожиданно остановилась. Первая клетка, сильно вытянув свое тело, проползла в щель под прилежащей к стеклу клеткой, укрепленной передней и задней частью своего тела».
Анализируя кадры микрокиносъемки, ученый пришел к выводу, что эти клетки напоминают «живой одноклеточный организм».
Ученые воздействовали на клетки малыми дозами противоопухолевого препарата типа бензотефа и вот что у них получилось: «Самым неожиданным явилось открытие новой, ранее не отмечавшейся способности раковых клеток передвигаться. Вместо амебоидного распластывания цитоплазмы – вещества, окружающего ядро клетки, - в ход пускаются другие механизмы – небольших размеров раковые клетки используют при своем движении своеобразные, извивающиеся жгутики, выбрасываемые в виде ножек по обе стороны клеток. Из движения полностью совпадают с усилиями клетки передвигаться».
То есть, попав под воздействие химиопрепарата, раковая клетка меняет форму своего существования и превращается в жгутиконосец. Точно так же ведет себя и трихомонада.
Более того, Арендаревский открыл новый вид движения раковых клеток, так как говорит про «небольших размеров раковые клетки используют при своем движении своеобразные, извивающиеся жгутики, выбрасываемые в виде ножек по обе стороны клеток».
Это прямое указание на то, что небольшие клетки являются трихомонадами, а упомянутые в начале цитаты «клетки, с резко увеличенным ядром и ядрышком, окруженные узким ободком цитоплазмы» - это цистоподобные трихомонады, которых гематологи считают малыми лимфоцитами.
Арендаревский Л.Ф. свой кинофильм показал в Онкоцентре(материалы конференции "Культура тканей в онкологии", М., Онкоцентр РАМН, 1968, стр. 143-148), но реакции онкологов не последовало, видать, они молча разошлись. И в самом деле – не будут же они своими руками ломать свою теорию, которая кормила их всю жизнь.
Обычно спонтанные опухоли создают следующим способом - берут группу здоровых крыс, облучают однократно дозой 4 Гр и через 500 дней примерно 75 % крыс становятся раковыми. Видите, как просто - облучил разок и раковый процесс пошел. От однократного облучения нормальные клетки становятся злокачественными, причем опухоли почти одинаковые в разных крысах. Как сговорились.
Но чудеса на этом не кончаются, а начинаются. Что получится, если злокачественные клетки облучить однократной дозой в 10 Гр?
Такие опыты были проведены и написана статья: "Резкое повышение пролиферативной активности у потомков опухолевых клеток, выживших после облучения большими дозами" (Е.Г.Тырсина и др. "Доклады Академии Наук", 1996, т. 347, № 5, стр. 699-703).
Всего через неделю после такого облучения возникли "гигантские клетки, в ядерном ложе которых располагается, как правило, несколько деформированных ядер". На 8-9 день эти клетки начинают плодить молодые клетки, удивительно похожих на трихомонад. Надо сказать, что исходные раковые клетки тоже были похожи на трихомонад (в статье есть фото).
Читаем "ДАН" дальше: "У потомков выживших облученных клеток пролиферативная способность во много раз выше, чем у контрольных клеток (в 5-10 раз выше). Этот неожиданный результат был воспроизведен несколько раз".
Как видим, онкогенетики за сотню лет истратили на исследования многие триллины долларов, но не смогли обнаружить сверхзлокачественных клеток, а биологи открыли с помощью простого микроскопа после элементарного облучения.
Что интересно - многоядерные амебоподобные трихомонады тоже существуют и они имеют большие размеры. То есть ученые опять наблюдали одну из форм трихомонад.
Надо сказать, что доза, которую человек получает при "лечении" облучением
достигает 45-50 Гр. А как мы видели выше, для преобразования сравнительно мирных раковых клеток в сверхактивных, достаточна доза 10 Гр.
Возникает вопрос: «Убедят ли Антонова приводимые выше наблюдательные факты, опубликованные в рецензируемых журналах?» – Я в этом дико сомневаюсь.

Вернуться к началу

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Антонов Евгений



Зарегистрирован: 03.10.2005
Сообщения: 205
Откуда: Донецк
Добавлено: Пт Авг 17, 2007 08:18 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

"клонировать здо­ровую мышь из клеток раковой опухоли" - это хит!
_________________
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Пт Авг 17, 2007 12:06 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Это было серьезное научное исследование. Оно опубликовано по адресу
http://www.medportal.ru/mednovosti/news ... /02/mouse/

Вернуться к началу


Антонов Евгений



Зарегистрирован: 03.10.2005
Сообщения: 205
Откуда: Донецк
Добавлено: Пт Авг 17, 2007 12:54 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Плюс писал(а):
Это было серьезное научное исследование. Оно опубликовано по адресу
http://www.medportal.ru/mednovosti/news ... /02/mouse/


Журналист, который переводил эту статью - неуч и халтурщик.
Вот оригинальная новость.
http://www.cancerpage.com/news/article.asp?id=7329

Там действительно взяли пустую яйцеклетку (я так понял, без ядра) и подсадили ядро меланомы. Думаете из этой яйцеклетки выросла мышь? Как бы не так. Яйцеклетка подросла, размножилась и созрела до степени стволовых (несомненно раковых) клеток.
А потом эти стволовые клетки пересадили в нормальные мышиные бластоцисты (несозревшие эмбрионы, грубо говоря). Некоторые (sic!) из них развились в нормальных мышат. Причем было показано, что из опухолевых стволовых клеток образовывались нормальные клетки кожи, соединительной ткани и иммунные клетки. Все это вроде-бы говорит, что потеря злокачественных свойств раковых клеток возможна, и даже возможно их обратное перерождение в нормальные клетки.
Правда, исследователи отмечают, что при экспериментальной активации определенных генов, связанных с развитием опухолей у таких мышей (с имплантацией) опухоли развивались значительно быстрее чем у обычных мышей.

Тема аццких паразитофф в исследовании не раскрыта.

И еще вопрос. ПЦР на предмет соответствия ДНК злобных трихомонад и раковых клеток проводилась? Если нет, то почему? Правительство запретило?
_________________
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Пт Авг 17, 2007 14:27 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

По этому поводу в упомянутом выше «Атласе…» Свищевой сделан такой вывод:
«Эксперименты показали, что, в отличие от нормальных клеток, трихомонады и опухолевые клетки человека не имеют характеризованного генома. Поэтому генетические исследования, в том числе и ПЦР, пригодные для клеток тканей человека и животных, имеющих характеризованные геномы, для бесполых одноклеточных микроорганизмов неприемлемы».
Окончательно этот вопрос будет решен после того, как будет расшифрован геном раковой клетки. Недавно было сообщение, что геном трихомонады прочтен, причем оказалось, что число генов у него сопоставимо с числом генов у человека.
Сейчас прочтен геном уже у более 300 различных микроорганизмов, а вот почему не прочтен геном у раковой клетки? Мне вообще непонятно, почему это так? Неужели онкологам неинтересен этот геном? Нашлись деньги для прочтения геномов сотен микроорганизмов, а для прочтения жизненно-важного для человечества генома раковой клетки денег нету. И это несмотря на то, что каждый год в мире умирает от рака около 8,5 млн. человек. Скорее всего, онкологи и не ставят такой задачи, так как это будет началом конца их теории генетической трансформации.

Вернуться к началу


Антонов Евгений



Зарегистрирован: 03.10.2005
Сообщения: 205
Откуда: Донецк
Добавлено: Пт Авг 17, 2007 15:03 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Я честно забил в гугль "характеризированный геном" и даже потом "характеризованый геном". Гугль не знает.
Яндекс тоже не знает "характеризированного генома". Зато выдает аж 2 ссылки на "характеризованный геном".
Одна из них - с форума membrana.ru (это оттуда Вас выперли?), вторая - какой-то сайтец на narod.ru с той же шарманкой про трихомонады и опухоли.

Выходит, кроме апологетов "теории" г-жи Свищевой никто этим термином не пользуется? Напомню, что выдумывание новых терминов - один из признаков шарлатанства.

Может Вы дадите мне полное определение этого "характеризированный генома", чтобы понимать что такое "нехарактеризированный геном"

Для сравнения "ЦПР трихомониаз" выдает более 400 ссылок.

А тут вообще пишут страшное

Цитата:
В настоящее время ПЦР-технология занимает первое место в клинической лабораторной диагностике трихомониаза наравне с культуральным методом. Данные зарубежных авторов по сравнительным исследованиям биопроб методами микроскопии, культурального посева и ПЦР на наличие T.vaginalis показали, что ПЦР-метод имеет чувствительность 97% и специфичность 98% в сравнении с 70% чувствительности культурального и 36% микроскопического методов. Основными преимуществами ПЦР по сравнению с другими методами являются:

- возможность быстрого получения результатов и одновременного выявления в
биопробе нескольких возбудителей;
- высокая чувствительность (выявление единичных микроорганизмов);
- высокая специфичность, обусловленная подбором праймеров на участки генома,
специфичные только для T.vaginalis;
- прямое определение возбудителя – выявляется ДНК T.vaginalis;
- более низкая себестоимость по сравнению с культуральным методом.

http://savon.com.ua/diagnostic2.html

И не знают мужики, что у трихомонады геном-то, эта как его, зараза, "нехарактеризированный". О!

А тут немного о применении ПЦР в онкологии, даже некоторые маркеры указаны:
http://savon.com.ua/diagnostic3.html
_________________
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Пт Авг 17, 2007 17:53 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Исследователи имеют право вводить свою терминологию, когда видят такую необходимость. Поэтому, отвечая на этот вопрос, опять ограничусь цитатой из того же «Атласа…» Свищевой, где она расшифровывает это понятие.
(стр. 6: "установлено, что для ядра человека характерен определенный геном, содержащий 23 пары хромосом. а так как он для человеческих клеток постоянен и в нем каждый ген занимает строго определенное место в соответствующей хромосоме, то это значит, что нормальные клетки человека имеют характерный для них, то есть характеризованный, геном.
По-другому обстоит дело у бесполых микроорганизмов, преимущественно размножающихся почкованием (отшнуровыванием), при котором вместе с протоплазмой отделяется произвольное число хроматина – субстрата хромосом. Как видим, здесь появляются новые дочерние клетки путем ассиметричного деления материнских. Но если бы эти клетки в последующем стали делиться промитозом, то, естественно, в каждой из них сформировалось бы различное число хромосом».
Отсюда можно понять что означает нехарактеризованный геном.

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Сб Авг 18, 2007 18:59 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Одним из сторонников паразитарной теории рака является великий русский ученый, физиолог, патолог и иммунолог Илья Мечников, который был директором Института Л.Пастера. Он был лауреатом Нобелевской премии.
В 1909 году на научной конференции в Кембриджском университете, выступая с докладом, он сказал: «При разработке труднейших задач медицинской науки, между которыми первое место занимает вопрос о злокачественных опухолях (рак, саркома), теория о происхождении видов жизней дает ценные указания. Оно не допускает предположение, которое очень распространено среди патологов, что эти опухоли развиваются из заблудившихся зачатков зародышевых пластов. Наоборот, тот факт, что у низших животных, имеющих зародышевые пласты, опухоли всегда развиваются под влиянием паразитов, указывает на подобное же происхождение раковых опухолей у человека».

Вернуться к началу


clavicula
Site Admin


Зарегистрирован: 04.10.2005
Сообщения: 683

Добавлено: Сб Авг 18, 2007 21:06 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Плюс, вы медик?
_________________
les femmes ont beaucoup plus de chance que les hommes sur cette terre, beaucoup plus de choses leur sont interdites.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Veritas
Гость





Добавлено: Сб Авг 18, 2007 21:27 Заголовок сообщения: Паразитарная теория рака

--------------------------------------------------------------------------------

Я, Veritas и Плюс предлагаем для обсуждения нашу концепцию Формула рака паразитарного происхождения. Формула составлена на базе исследований микробиолога Свищевой Т.Я. При составлении формулы мы использовали ряд известных положений, но ввели отдельные наши авторские положения, объясняющие основные принципы развития рака. В процесе обсуждения могут быть сделаны уточнения на основании доводов оппонентов и результатов новых исследований. В настоящее время есть более 300 формулировок, что такое рак и существуют несколько десятков различныж теорий. Мы исходим из того, что должна быть одна верная теория, а остальные не подтвержденные теории должны быть изъяты из обращения. Только тогда появится возможность совершенствования методик лечения рака и будут сняты принципиальные вопросы, что такое рак и как его лечить. Согласно последних исследований и выводов ВОЗ рак является паразитарным заболеванием. Следует подразделять настоящий и не настоящий рак. Настоящий рак является заразным заболеванием и обладает способностью образовывать метастазы.
Предлагаем вашему вниманию нашу публикацию. Начало разработки формулы рака относиться к середине 2004 г., когда её положения рассматривались на форуме мембраны.

Формула рака паразитарного происхождения.
http://www.rak.flyboard.ru/topic210.html

Одновременно просим теоретиков рассмотреть и ответить на наши вопросы:
http://www.rak.flyboard.ru/topic355.html

Вернуться к началу


clavicula
Site Admin


Зарегистрирован: 04.10.2005
Сообщения: 683

Добавлено: Сб Авг 18, 2007 22:02 Заголовок сообщения: Re: Паразитарная теория рака

--------------------------------------------------------------------------------

Veritas писал(а):
Следует подразделять настоящий и не настоящий рак. Настоящий рак является заразным заболеванием и обладает способностью образовывать метастазы.

т.е. нет метастазов - рак не настоящий, а значит не рак??
_________________
les femmes ont beaucoup plus de chance que les hommes sur cette terre, beaucoup plus de choses leur sont interdites.

Вернуться к началу


dottore07



Зарегистрирован: 20.01.2007
Сообщения: 384
Откуда: Донецк, ДНМУ
Добавлено: Сб Авг 18, 2007 22:26 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
Следует подразделять настоящий и не настоящий рак. Настоящий рак является заразным заболеванием и обладает способностью образовывать метастаз

простите за "олбанский йазык", но ... онкологи и морфологи, убейте себя апстену! по другому и не скажешь
_________________


Вернуться к началу


Veritas
Гость





Добавлено: Сб Авг 18, 2007 22:52 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Первая реакция уже есть и это хорошо. Обладает способностью образовывать метастазы.... Это не говорит о том, что метастазы есть сразу. Возбудителем рака паразитарного происхождения является трихомонада. Именно она, когда расплывается по всему организму, может вызвать метастазы в любом удобном для нее месте, а не раковая клетка, которая якобы отрывается от опухоли и на другом месте снова разрастается. Оппонентам нужно изучить случаи излечения рака без использования технологии отчаяния. Это факт, который косвенно подтверждает паразитарную теорию рака. Официальная медицина рак лечить не может, т.к. исходит из ложной теории, что такое рак. Пора всем онкологам поумнеть. Можно провести сравнительные испытания различных методик лечения рака. Как онкогенетики лечат рак, хорошо описано на форуме rak.by на примере ведущего онколога Белоруссии Муравской, которую успешно загнали в гроб. Сюда можно добавить результаты лечения Блохина и Трапезникова и за примерами далеко ходить не надо. В настоящее время никто из онкологов не может сказать, что такое рак и эта тайна для всех находится за семью замками. В споре рождается истина. Оппоненты должны четко определиться за кого они. За красных или за белых ? Во главу угла нужно поставить выводы ВОЗ и открытия Нобелевских лауреатов 2005 г, которые назвали возбудителем рака бактерию Хеликобактер Пилори. Все учебники по онкологии нужно начать переписывать с чистого листа. ИМХО.

Вернуться к началу


dottore07



Зарегистрирован: 20.01.2007
Сообщения: 384
Откуда: Донецк, ДНМУ
Добавлено: Сб Авг 18, 2007 23:43 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------


_________________


Последний раз редактировалось: dottore07 (Пн Авг 20, 2007 14:39), всего редактировалось 1 раз

Вернуться к началу


Veritas
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 00:00 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Мы тоже говорим, что нам нечего терять кроме своих цепей, а завоюем весь мир. РОНЦ нужно брать штурмом, как Бастилию.

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 04:50 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Зря наши оппоненты думают, что паразитарную теорию рака поддерживают только дилетенты. Можно назвать десятки докторов мед. наук, в том числе и онкологов, которые тоже стоят на позициях этой теории. Например, в Читинской мед. академии работает, зав. кафедрой, д.м.н., онколог Читинского онкодинспансера В.Г.Патеюк, которая первой стали применять для лечения рака недорогой препарат тималин, сейчас свободно продающийся в аптеках России. В дополнение к нему она использует цитокины эпиталамин, ронколейкин и беталейкин, а также такие народные растительные средства, как мужик-корень (растет в Читинской области), болиголов, иногда - комплексы из трех или шести трав. А в последнее время, узнав об открытии Свищевой, стала применять трихопол вместе с антибиотиками. Ее отношение к трудам Свищевой следующее: “Да, я в основном признаю ее открытие. Вполне возможно, что раковые клетки - это трихомонада. Но это необходимо еще и еще раз проверить в экспериментах на официальном уровне“. На это Свищева ответила так: “Начиная с 1990 года, я неустанно просила представителей всех уровней медицинской иерархии о проведении проверочных испытаний, но мои просьбы и предложения остаются гласом вопиющего в пустыне“.
То есть эти самые “медицинские иерархи“ всеми силами тормозят проведение исследований по паразитарной теории рака, а потом сами же кричат, что эта теория не имеет экспериментальных подтверждений.
Но такие эксперименты есть, в меру сил и возможностей Свищева и ее сторонники провели некоторые из них. Но эти данные не имеют печати руководства институтов, а без этого ни один “серьезный“ научный журнал не будет публиковать статьи.
Недавно я провел небольшое библиотечное исследование и обнаружил, что труды академика Е.Павловского, в которых было упоминание о трихомонадах в крови человека, исчезли после его смерти. Его “Курс паразитологии“ для медвузов, естественно тоже исчез, а в новых курсах я пока не нашел упоминаний об трихомонадах в крови. То есть, не то что новую информацию о трихомонадах никто из “иерархов“ не хочет добывать, но и известную пытаются скрыть. Чует кошка, чье мясо съела. То есть некоторые из “иерархов“ понимают, но из “высших“ интересов скрывают от народа правду об раке. Ну конечно, они пекутся о благе этого народа. В шестидесятые годы на 1-ой конференции по паразитологии ставился вопрос об трихомонадах, но этот вопрос сняли под тем предлогом, чтобы не беспокоить супружеские пары, дескать, супруги примутся обвинять друг друга в изменах, хотя уже тогда было ясно, что трихомониаз может распространяться бытовым путем. Так была пресечена попытка привлечь внимание людей к этой болезни. После этого были свернуты почти все исследования по трихомониазу. Надо заметить, что именно с 1960 по 1968 гг президентом АМН СССР был милейший
академик Н.Н.Блохин - Главный Онколог страны. и он же занимал пост министра Здравоохранения СССР.
Так что теперь у онкогенетиков есть повод тыкать паразитарщикам, что у них не на все вопросы есть ответы. Зато онкогенетики, истратившие на развитие своей науки десятки триллионов долларов, должны бы иметь ответы на все вопросы - им достаточно было для этого протянуть руку и вынуть соответствующую статью. Но не протягивают и не вынимают статьи, а выламывают руки паразитариям и затыкают им рот.

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 06:21 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

К.м.н. Ольга Елисеева в своей книге «Лечение хронических и онкологических заболеваний. Часть 3. Первопричины всех болезней.», 2005 г., приводит такой клинический пример.
Новорожденному малышу (1 месяц 20 дней) поставили страшный диагноз: рак крови. Врачи опустили руки, родители приготовились к похоронам. Специалисты уговорили дать им возможность попробовать вылечить ребенка. Родителям терять было нечего, они согласились. Ребенку провели антипаразитарную терапию, естественно, в минимальных дозах. Все: специалисты, родители, врачи – пришли в замешательство: из новорожденного вышли цепень размером 1м 20 см и другие более мелкие глисты. Симптомы диагноза «рак крови» исчезли. Сейчас ребенку уже 2 года, он жив, здоров, нормально развивается. Таких примеров очень много.

Лейкемия, считавшаяся онкогенетическим заболеванием, является еще одним видом рака, который обрел паразитарную этиологию:
http://www.inauka.ru/discovery/article53739.html
ТАЙНА ЛЕЙКЕМИИ РАСКРЫТА
Специалисты лондонского Института изучения раковых заболеваний опубликовали результаты исследования, которое проводили в течение 10 лет. Они изучали механизмы возникновения лейкемии у детей и пришли к выводу, что главной ее причиной являются инфекционные заболевания, перенесенные едва начавшими ходить малышами.

P. S. Елисеева скорее всего сама и проводила чистку организма у описываемой малышки, так как она первая начала публиковать книги по методам очищения. Ее книга называлась "Теория и практика очищения организма" и была издана в России во многих изданиях миллионными тиражами.
У меня была переписка с с одной женщиной 26 лет из Москвы, которой поставили диагноз рак молочной железы и предложили сделать операцию по удалению одной груди. На этом настаивала и ее мать, которая сама была врачом. Я предложил все-таки перед операцией сходить на биорезонанс к Елисеевой, чтобы посмотреть что есть у нее. Больная прислала мне распечатку со списком найденных паразитов, состоящем из более 40 наименований, причем с указанием в каком органе какой паразит сидит.
Оказалось, что у нее токсоплазмы имеются не только в намеченной к удалению груди, но и в другой груди, а также во многих других органах. Вот я и пишу больной: « Ну и что теперь? – Все органы удалять?» Это не только ее, но даже мать убедило. Но мать настояла на химиотерапии. После химии я опять попросил женщину сходить на биорезонанс, посмотреть, какие паразиты остались. Но ничего не вышло – после химии в организме такой беспорядок образовался, что биорезонанс не получился. Надо ждать более месяца, пока иммунитет более или менее все приведет в порядок. Как раз к этому времени был намечена следующая химиопроцедура… Это будет очередная жертва.
Еще у одной молодой женщины возрастом 21 год из Уфы паразитов было найдено еще больше – почти 80 видов.
В своей новой книге Елисеева посвятила главу кислотно-щелочному равновесию в организме при онкологии, а также главу методу Э.Ревича. Она попыталась внести ясность в вопрос, почему по мере развития опухоли ее кислая среда меняется на щелочную. Причины оказались паразитарными – происходит смена одних видов паразитов на другие. Благодаря биорезонансу она назвала всех этих паразитов.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Плюс
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 06:48 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Два д. м. н., профессоры, С. Н. Батраков и Е. Г. Артемьева написали книгу «Новый взгляд на рак. Инфекционная природа всех заболеваний», 2002 г., в предисловии которой они пишут: «Почему мы болеем? Что является причиной самых разных недугов? Авторы книги излагают свой взгляд на возникновение всех существующих болезней. Опираясь на многочисленные публикации и личный опыт, они пришли к выводу о том, что все заболевания вызываются различными возбудителями и имеют инфекционную природу. Выявить возбудителя – значит сделать самый важный шаг к победе над неизлечимыми заболеваниями, в том числе над раком. Авторы предлагают оригинальную систему профилактики, основанную на естественных природных процессах и явлениях. Книга адресована широкому кругу читателей, а также медицинским работникам». В предисловии к этой книге еще один д.м.н., профессор Н.А.Бирг пишет: «Книга, которую вы держите в руках, уникальна во многих отношениях. Авторы предлагают теорию единого происхождения опухолей и большинства современных хронических заболеваний. Они доказывают, что и те и другие представляют собой лишь различные формы единой защитной реакции организма (хотя и вынужденной) на хроническую инфекцию. И предлагают методы лечения, соответствующие причине заболевания, чего так не хватает современной медицине. Авторы предлагают лечить причину, а не следствие, не подавлять защитную реакцию, а направлять в нужное русло и использовать для борьбы с болезнью… В этой книге им удалось, возможно, впервые, проложить мост между академической и народной медициной, интегрировать все лучшее, накопленное в них, последние данные современной науки, методы научного анализа и многовековый опыт наших предков». Далее в тексте книги можно найти такие слова авторов: «В мире всегда были и есть ученые, которые понимают, что рак – это не только опухоль, а болезнь всего организма. Рак развивается постепенно и неуклонно разрушает организм, поэтому и не исчезает после еще большего травмирования больного. Для излечения больного процессу нужно дать обратный ход. Это в свое время поняли российские ученые А.Троицкая, А.Калугин, Т.Свищева и другие, которые создали иммуностимуляторы и вакцины, разработали методики лечения и успешно их реализовывали на онкологических больных, от которых отказалась официальная медицина… Между тем в нашей стране, начиная с двадцатых годов, созданы, но не признаны и неизвестны большинству врачей, а соответственно и не внедрены в практику эффективные средства ранней диагностики, профилактики и лечения предрака и онкологических заболеваний. Их авторы – военврач Ю.Продан, профессор В.И.Говалло, врач-хирург А.Качугин, доцент-микробиолог А.Троицкая, член-корреспондент, профессор-вирусолог М.Ворошилова, народный целитель дальневосточник М.Голюк, микробиолог Т. Свищева».
Заметьте, два профессора называют Т.Свищеву не химиком, а ученым и микробиологом. Она уже давно микробиолог, лет 20, однако, достаточно полистать изданный ею в 2003 году на пенсионерские деньги «Атлас клеток крови и паразитов человека», который вполне можно приравнять к докторской диссертации.
В начале данной теме была опубликована статья "Шарлатанство и онкология", в которой академики-онкологи делают упор на то, что Свищева не врач, а химик. Но они забыли, что основатель микробиологии и иммунологии Луи Пастер тоже был химиком. После смерти Пастера его институт возглавил Илья Мечников, который получил Нобелевскую премию за открытие фагоцитоза. мечников тоже был сторонником паразитарной теории рака и об этом писал в своей монографии "Инфекционные болезни на рубеже веков: осознание биологической угрозы", 2006 г. академик РАМН В.П.Сергиев и Н.Н.Филатов.
Мечников писал в книге "Невосприимчивость к инфекционным болезням", переизданной в 1947 г: "Есть основания предполагать, что... сахарная болезнь развивается под влиянием микробов..." и далее "... с развитием научных методов удастся обнаружить паразитов злокачественных опухолей" и других болезней, среди которых ученый упоминал сердечно-сосудистые и психические болезни.
Сергиев называем причиной шизофрении токсоплазму. Предположение Мечникова оказалось верным и по поводу причины сердечно-сосудистых заболеваний, одним из виновников которой является внутриклеточный микропаразит хламидия. В 1930 году профессор М.М.Невядомский пришел к выводу о микропаразитарной природе рака. В Германии сторонником паразитарной теории был профессор Кох, исследования которого совпадали в данными Невядомского по времени и по сути. Их эксперименты так никто и не опроверг.

Вернуться к началу


olgerd



Зарегистрирован: 19.08.2007
Сообщения: 2

Добавлено: Вс Авг 19, 2007 07:17 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Антонов Евгений писал(а):
[ Причем было показано, что из опухолевых стволовых клеток образовывались нормальные клетки кожи, соединительной ткани и иммунные клетки. Все это вроде-бы говорит, что потеря злокачественных свойств раковых клеток возможна, и даже возможно их обратное перерождение в нормальные клетки.


Да, разумно.Шли вот как-то по дороге клетки и потеряли свойства, а некоторые даже решились переродиться обратно, в людские.А почему не в крокодильи или какого-нибудь допотопного зверюги?Дорогой "онкогенетик",это как-то из опухолевых стволовых клеток образовывались нормальные клетки ?Чью инфо ДНК считывали?Соседа?

Вернуться к началу


Команданте Че
Site Admin


Зарегистрирован: 10.03.2007
Сообщения: 276

Добавлено: Вс Авг 19, 2007 08:48 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Плюс, Нет такой болячки "РАК КРОВИ"!!!! Если следовать этим путем, то, вполне возможно, предположить, что у Вас рак головы. Хватит молоть чушь. Создавайте свой форум. Приглашайте туда шаманов, друидов, целителей и общайтесь на здоровье! Нас оставте в покое. Тут же есть студенты, незрелые, но пытливые умы. Не отравляйте им разум и не раздражайте нас своим вопиющим бредом.
_________________


Вернуться к началу


Veritas
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 09:50 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Вот, вот. Молодеж после института должна оставаться зомби и не иметь свою голову. Должна действовать только по инструкциям Че Гевары. Плюс излагает только факты, а ученые мужи должны отвечать и защищаться, чтобы не потерять своего авторитета перед студентами. Этот форум может быть школой для студентов, что нельзя быть догматиками. Пусть Че Геваро забудет о своем ружье и начнет отвечать на вопросы. Молодеж, о которой он беспокоится, уже нашла дорогу к форуму Плюса, где можно получить настоящие знания. Все должны помнить, что рак это такая тема, где нет никаких авторитетов, а проблема не решена и давно висит в воздухе. Пусть студенты задают свои вопросы и учатся логически мыслить без подсказок своих преподавателей догматиков, которые боятся говорить правду о раке и думают, как бы чего не вышло. Сразу будет видно, кто есть Ху. Интернет большой и показная демократия никому не нужна. Все глушилки уже давно убрали. В споре рождается истина и без противостояния проблемы рака не решить. Медицинской науке как раз не хватает открытой критики. Нельзя в из медицине строить непреступный клан медиков. Истина все равно пробъет себе дорогу, а все догматики будут занесены в черный список. Этот список уже составляется. Пора всех вытащить за ушко, да на солнышко. Че Гевару вызываем на честное сражение, если он не трус. Пусть он не бряцает оружием и не прячется.

Последний раз редактировалось: Veritas (Вс Авг 19, 2007 10:05), всего редактировалось 1 раз

Вернуться к началу


Антонов Евгений



Зарегистрирован: 03.10.2005
Сообщения: 205
Откуда: Донецк
Добавлено: Вс Авг 19, 2007 10:04 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

olgerd писал(а):
Да, разумно.Шли вот как-то по дороге клетки и потеряли свойства, а некоторые даже решились переродиться обратно, в людские.А почему не в крокодильи или какого-нибудь допотопного зверюги?Дорогой "онкогенетик",это как-то из опухолевых стволовых клеток образовывались нормальные клетки ?Чью инфо ДНК считывали?Соседа?


Я вижу еще один решил встать на путь просвещения неразумных врачей.

Уважаемый, может Вы не в курсе, но достаточно активации одного онкогена в геноме человека, чтобы клетка переродилась в опухолевую. Но это еще не значит, что весь остальной геном (десятки тысяч генов, ага) автоматически становится другим. Бредятину про "неструктурированный геном" оставьте кому-нибудь другому, он существует только в больном воображении Свищевой.
Давно доказана экспериментально и общепризнана роль онкогенов в развитии опухолей, откройте элементарный учебник по патофизиологии. Однако сам процесс их активации настолько сложен, что до сих пор не найдены безопасные и применимые в клинике пути простой блокады этих генов. Куда уж говорить об управлении обратным перерождением опухолевых клеток в нормальные.

Упомянутое исследование - пионерское и во многом неожиданное. Ему еще предстоит только пройти проверку на повторяемость эксперимента и устойчивость в воспроизведении, чтобы вообще говорить об возможности обратного перерождения опухоли.

В любом случае, это исследование никаким боком не может приложено к "теории паразитарной природы опухолей". Наверное товарищам просто громкий (и ошибочный) заголовок понравился, я думаю. Поиск "сенсаций", чтобы в очередной раз победно (якобы) закричать "Нам все врали!"

Механизмы роста и дифференциации клетки (к патологии которых относится опухолевый рост) - ввиду их сложности, малоизученная область в биологии, но даже накопленных знаний хватает, чтобы понять, что творения Свищевой, ее предшественников и последователей - полная чушь, взятая на вооружение неудачниками и невеждами от науки для самоутверждения и обогащения за счет несчастных больных и их отчаявшихся родственников (замечу, что эта "теория" обычно рука об руку идет с так называемой "биорезонансной диагностикой и терапией", жулики всегда предпочитают объединяться).

Единственно целью моих постов является не спорить с плюсами и прочими веритасами, а попытка показать людям с недостаточными знаниями в медицине (которые могут случайно зайти и прочитать наш форум), что эта "теория" лжива и бесполезна для медицины.

Спорить с же апологетами Свищевой считаю бесполезным, за невменяемостью оппонентов и их неспособностью вести осмысленную беседу.

Всем остальным сомневающимся советую внимательно перечесть первый пост темы и закрыть ее. Модераторов убедительно прошу сделать то же самое.
_________________
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem

Вернуться к началу


Veritas
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 10:31 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Давайте не будем спорить, кто неуч и шарлатан. Это все равно, что делить шкуру не убитого медведя. Вопросы поставлены и на них нужно отвечать, а не прятаться за глухую стену. Чем жарче будет дискуссия тем лучше, а студенты с пытливыми умами сами поймут, кто прав. Мы даем возможность всем теоретикам и догматикам отстоять свою правоту и они должны быть нам за это благодарны. Остается фактом, что рак, ССЗ и СПИД это последние бастионы, которые должны преодолеть человечество. Многие, ранее не излечимые болезни уже побеждены и у всех у них нашли конкретных возбудителей. Противоречит законам природы утверждение, что оставшиеся болезни не имеют своих возбудителей паразитов. Любой врач, прежде всего, должен быть паразитологом и знать , что паразиты угрожают и его жизни. Нельзя продолжать ходить с завязанными глазами и ушами. Приглашаем всех на передний край борьбы с оставшимися неизлечимыми болезнями. Страусиновая политика будет преступной. Народ устал ждать, когда онкогенетики найдут причинную связь заразных болезней с генами. Прежде всего нужно комментировать выводы ВОЗ десятилетней давности. Студенты должны услышать колокольный звон Бухенвальда и Блохинвальда. Никого не минует чаша сия. Пора изучать конкретные случаи полного излечения рака без вмешательства в гены.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

olgerd



Зарегистрирован: 19.08.2007
Сообщения: 2

Добавлено: Вс Авг 19, 2007 11:11 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Антонов Евгений писал(а):
Давно доказана экспериментально и общепризнана роль онкогенов в развитии опухолей, откройте элементарный учебник по патофизиологии. Однако сам процесс их активации настолько сложен, что до сих пор не найдены безопасные и применимые в клинике пути простой блокады этих генов. Куда уж говорить об управлении обратным перерождением опухолевых клеток в нормальные.

Да кто пишет эти патокнижки?Те же самые доктора,которые знают только то,что сами и написали в них.У большенства докторов элементарной логики нету.Им всё хочется что-то лечить,переделывать,что-то отрезать,что-то приклеить и за всё это ещё хорошие "бабки" содрать с тупого больного,который непонимает,что виноват он сам, больной,что болеет чем-то.Сегодняшняя медицина - элементарный промысел,в котором есть только один главный критерий - деньги.Сегодняшнему доктору совсем не интересно как живёт больной и какое поведение довело его до рака.Покажите мне хоть одного онколога,который спросил бы больного "а чем и как вы питались последние два года?Что пили и как дышали?" и т.д.
В борбе с последствиями всегда побеждает рак.А наша медицина только это и делает - ведёт войну с последствиями.Устраните причину и рак сам отойдёт в сторонку.Ни один, хоть и величайший доктор, не будет знать об организме больного столько,сколько знает сам организм.Создайте ему условия и он избавится от всех болезней.
Настоящий врач - учитель,который не болеет сам и может этому научить других.Посмотрите статистику сколько живёт средний онколог - там ответ на все ваши вопросы.

Вернуться к началу


Сомневающийся
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 12:01 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Антонов Евгений писал(а):
Уважаемый, может Вы не в курсе, но достаточно активации одного онкогена в геноме человека, чтобы клетка переродилась в опухолевую.
... Механизмы роста и дифференциации клетки (к патологии которых относится опухолевый рост) - ввиду их сложности, малоизученная область в биологии, но даже накопленных знаний хватает, чтобы понять, что творения Свищевой, ее предшественников и последователей - полная чушь, взятая на вооружение неудачниками и невеждами от науки для самоутверждения и обогащения за счет несчастных больных и их отчаявшихся родственников (замечу, что эта "теория" обычно рука об руку идет с так называемой "биорезонансной диагностикой и терапией", жулики всегда предпочитают объединяться).
Единственно целью моих постов является не спорить с плюсами и прочими веритасами, а попытка показать людям с недостаточными знаниями в медицине (которые могут случайно зайти и прочитать наш форум), что эта "теория" лжива и бесполезна для медицины.
Спорить с же апологетами Свищевой считаю бесполезным, за невменяемостью оппонентов и их неспособностью вести осмысленную беседу.

Онкоген в геноме человека? Однако!!! И "фамилию" его можно узнать?
Автор цитаты изволил служить политработником?

Вернуться к началу


Антонов Евгений



Зарегистрирован: 03.10.2005
Сообщения: 205
Откуда: Донецк
Добавлено: Вс Авг 19, 2007 14:36 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Сомневающийся писал(а):
Онкоген в геноме человека? Однако!!! И "фамилию" его можно узнать?


Да ради бога: RAS, WNT, MYC, ERK...

Вот только, боюсь, неподготовленному (а уж тем более уже засраному Свищевой) уму понять о чем речь идет будет не под силу.
Читайте книжки, начать стоит со школьного учебника биологии.
_________________
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem

Вернуться к началу


Veritas
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 15:19 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:

Давно доказана экспериментально и общепризнана роль онкогенов в развитии опухолей, откройте элементарный учебник по патофизиологии. Однако сам процесс их активации настолько сложен, что до сих пор не найдены безопасные и применимые в клинике пути простой блокады этих генов. Куда уж говорить об управлении обратным перерождением опухолевых клеток в нормальные.

От этих утверждений уже всех тошнит. Онкологи сами подтверждают, что они слепые котята и неизвестно, когда прозреют. Никто не знает, что такое рак, а правильную концепцию разбирать не хотят. Как бы чего не вышло и не оказаться шарлатаном. Пора штурмовать цитадели онкогенетиков. Мы уже вели беседу с докторами наук и академиками и они от нас сбежали. Мы им говорим Ау...где вы, а они от нас прячутся. Сейчас на этот форум устремлены все взгляды со всех континентов и будет всемирный позор, если Че Геваро окажется трусом и начнет от нас прятаться. Мы тогда найдем куда написать, а все материалы мы сохраняем. Наконец мы нашли место откуда ноги растут. Придется менять преподавателей догматиков в Донецком медицинском университете, которые не понимают важности решения проблем рака и анализа новых методов лечения, которые появились в альтернативной медицине. Теперь в качестве доказательств принимаются только взаимосвязанные факты. Не нужно зря молоть воду в ступе. Начинайте разбирать новую концепцию формулы рака паразитарного происхождения и отвечать на наши безграмотные вопросы. Это вы обязаны делать по своей должности преподавателей, т.к. на безрыбье и рак рыба.
Хорошо если вы представитесь, с кем конкретно мы имеем дело и студентам полезно знать, кто им морочит голову и лишает их нормальных знаний. Пусть студенты пользуются поисковиками в интернете и узнают, что этот принципиальный разговор по проблемам рака идет уже давно на всех континентах, а официальная медицина уже потеряла монополию на знания и на лечение больных с применением морально устаревшей и преступной технологии отчаяния. Этими вопросами уже занимается международный криминальный суд в Гааге, куда подал свой иск на медицинскую мафию всемирно известный доктор Мвтиас Ратт. Прогрессивные медики уже давно бьют в набат, чтобы спасти человечество, т.к. зараза все быстрее охватывает все континенты. Вопрос стоит ребром и существуют мировые конкурсы по исследовнию рака, а старые учебники давно устарели и годятся только для макулатуры. Уже более 10-ти лет опубликованы выводы ВОЗ о том, что рак это паразитарное заболевание, а в медицинских институтах еще конь не валялся. После окончания таких институтов дипломы врачей можно будет сразу выбрасывать и брать всех вредителей на учет. То, что население России катастрофически вымирает, в этом большая вина не образованных врачей и их преподавателей догматиков.

Вернуться к началу


klinord
Site Admin


Зарегистрирован: 18.11.2006
Сообщения: 903
Откуда: МОНИКИ Москва
Добавлено: Вс Авг 19, 2007 16:36 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Veritas, Плюс,
а что на Medicinform.ru сторонников себе не нашли? Или забанили?
_________________
...ой, ну, что же вы стоите на пороге, не стесняйтесь, идите на ...

Вернуться к началу


Veritas
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 16:58 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

а что на Medicinform.ru сторонников себе не нашли? Или забанили?

На этом форуме в качестве модераторов окопались Яцкевич и Громобой, которые нас как огня боятся. Они на своем форуме даже стерли самую популярную нашу авторскую тему Противостояние теорий происхождения рака. Они постоянно заметают свои следы, которые их разаоблачают как мракобесов. Они считают и везде говорят, что рак это неизлечимое заболевание, но в последнее время они уже начали сдавать свои позиции под напором фактов. Слава Богу, после знакомства с доктором Вагнером и его методикой лечения, про гены они уже не вспоминают. Им уже стыдно вспоминать, какую ахинею они несли раньше. К стати, с медицинфорума им самим пришлось уйти, т.к. все поняли, что они мракобесы и ничего больным в качестве консультации предложить не могут. Это абсолютный ноль во всех вопросах. Все их советы и утверждения это настоящее вредительство. У них рука не подниается на преступную технологию отчаяния, которую отрицают уже все здравомыслящие. Все локальные методы лечения рака бессмысленны и преступны. Лечить нужно весь организм. Вокруг этого и идет спор.

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 17:02 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Это только в воображении оппонентов кажется, что Тамару Свищеву игнорируют официальные онкологи. Приведу пример с одним из руководителей Государственного научного центра лазерной медицины Минздрава РФ д.м.н., профессором Страданко Е.Ф., который в своих лекциях в двух словах остановился на рассмотрении разных теорий рака, но особое внимание уделил паразитарной теории в главе "Другие современные теории о механизмах возникновения рака" - http://www.magicrau.ru/RU/lecture/3.html Профессор Страданко занимается лечением рака методом фотодинамической терапии.
В частности, он пишет: "как бы не были сложны механизмы развития рака, мы не имеем права отвергать существующие теории. И прямым подтверждением этого является мировая статистика верифицированных причин возникновения рака по данным Всемирной организации здравоохранения (Женева, 1996) (таблица).
В настоящее время в нашей клинике проводятся исследования методом сканирующей микроскопии капли живой крови (доктор Марина Сошенко, 2002-2003). Мы консультировали наши препараты живой крови с Тамарой Свищевой и пришли к выводу, что действительно при самой различной патологии (онкология, сахарный диабет, меланома глаза, сосудистая патология) у пациентов выявляется разная степень интоксикации и наличие микробной, глистной и трихомонадной инвазии в клетках крови (рис.2-4). Кроме этого, после сеанса фотодинамической и лазерной терапии происходит очищение крови и лимфы от твердых холестеринов и активация иммунитета в виде активного движения лимфоцитов и раскрытие ими клеточных мембран для захвата чужеродных агентов".
То есть серьезные ученые, действительно стремящиеся разобраться в природе рака, относятся к Свищевой не как к шарлатанке, а как к своему коллеге - они вместе пытаются понять.

Вернуться к началу


klinord
Site Admin


Зарегистрирован: 18.11.2006
Сообщения: 903
Откуда: МОНИКИ Москва
Добавлено: Вс Авг 19, 2007 17:37 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Плюс,
поздравляю, Вам выделили целый раздел на форуме.
_________________
...ой, ну, что же вы стоите на пороге, не стесняйтесь, идите на ...

Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Вс Авг 19, 2007 17:42 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Команданте Че писал(а):
Плюс, Нет такой болячки "РАК КРОВИ"!!!! Если следовать этим путем, то, вполне возможно, предположить, что у Вас рак головы. Хватит молоть чушь. Создавайте свой форум. Приглашайте туда шаманов, друидов, целителей и общайтесь на здоровье! Нас оставте в покое. Тут же есть студенты, незрелые, но пытливые умы. Не отравляйте им разум и не раздражайте нас своим вопиющим бредом.


Я сожалею, Команданте Че, что Вы не умеете пользоваться поисковиком. Ведь достаточно набрать слово "Рак крови" и Вам вывалится более 1700 сайтов, где эти слова встречаются. Например, сайт онкологов -
http://onkologiya.org/ , на котором есть глава "Рак крови".
А вообще лейкозы у детей составляют почти треть от всех видов злокачественных опухолей.

Вернуться к началу


Команданте Че
Site Admin


Зарегистрирован: 10.03.2007
Сообщения: 276

Добавлено: Вс Авг 19, 2007 22:00 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Плюс, Если мне не изменяет память, рак - опухоль из эпителиальной ткани. Что-то не припомню таковых в составе крови, равно и кроветворных органов.
Veritas,Вам, для начала советую поработать над лексикой и орфографией. Ваша речь более всего напоминает тираду полуграмотного крестьянина, начитавшегося померанчевых брошюрок. Первый урок, так уж и быть, преподам. Че Гевара пишется через "А". Эрнесто Гевара де ля Серна. Дальше как-нибудь сам.
Плюс, я, следуя Вашей идее набрал РАК ГОЛОВЫ. Тоже вывалилось немало. Похоже, что у Вас с поисковиком мышление развито по одному и тому же принципу.
_________________


Вернуться к началу


Гость






Добавлено: Пн Авг 20, 2007 00:06 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Антонов Евгений писал(а):
Да ради бога: RAS, WNT, MYC, ERK...
Вот только, боюсь, неподготовленному (а уж тем более уже засраному Свищевой) уму понять о чем речь идет будет не под силу.
Читайте книжки, начать стоит со школьного учебника биологии.

Это, надо понимать - таки гены эпителиальных клеток (по Команданте Че)?
И при саркоме левой голени - они же?
И - мозга? В мозге же вроде все клетки - эпителиальные? По Команданте Че...
Или таки кто-то специально путает?
Иде фонарь? Ау, Диоген!!

Вернуться к началу


Veritas
Гость





Добавлено: Пн Авг 20, 2007 07:09 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

В конечном итоге наш спор решат результаты лечения рака различными методами. По методам лечения рака, которые убивают паразитов данные уже есть, а вот когда появятся методы лечения рака путем воздействия на ДНК клеток? Данные по лечению рака как паразитарного заболевания уже могут рассматриваться как сенсационные и эти методы заслуживают серьезных комментариев. Для больных уже появляется руководство к действию и они вряд ли захотят лечиться у онкогенетиков, которые самые грамотные. Ученые мужи с Донецкого медицинского форума пусть по-чаще заглядывают на форум Плюса www/rak.flyboard.ru , где рассматриваются все теоретические и практические вопросы. Этот форум уверенно набирает популярность.

Вернуться к началу


Сомневающийся
Гость





Добавлено: Пн Авг 20, 2007 10:30 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

"Гость" Пн Авг 20, 2007 00:06 - это я.
А так я сильно сомневаюсь во многом, озвучиваемом оф. медициной, то хотел бы уточнить:
- А много ли лейкоцитов в крови больного лейкемией?

Вернуться к началу


dottore07



Зарегистрирован: 20.01.2007
Сообщения: 384
Откуда: Донецк, ДНМУ
Добавлено: Пн Авг 20, 2007 13:18 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
- А много ли лейкоцитов в крови больного лейкемией?

вас интересуют абсолютные значения?
_________________

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

dottore07



Зарегистрирован: 20.01.2007
Сообщения: 384
Откуда: Донецк, ДНМУ
Добавлено: Пн Авг 20, 2007 13:25 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
которая первой стали применять для лечения рака недорогой препарат тималин

так в чем же связь использования тималина и паразитарной теории рака????

согласно описанию препарата: "Обладает способностью стимулировать иммунологическую реактивность организма: регулирует количество Т- и В-лимфоцитов, стимулирует реакцию клеточного иммунитета; усиливает фагоцитоз. Стимулирует также процессы регенерации и кроветворения в случаях их угнетения.
Применяют у взрослых и детей в качестве иммуностимулятора и биостимулятора в комплексной терапии заболеваний, сопровождающихся понижением
клеточного иммунитета, в том числе при острых и хронических гнойных процессах и воспалительных заболеваниях, при ожоговой болезни, трофических язвах
и др., а также при угнетении иммунитета и кроветворной функции после лучевой или химиотерапии у онкологических больных и при других патологических процесса"

любезные, повторяю, как применение тималина может служить доказательством инфекционной тории рака???

п.с.: ознакомтесь с принципами доказательной медицины
_________________


Вернуться к началу


Плюс
Гость





Добавлено: Пн Авг 20, 2007 14:21 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Anonymous писал(а):
Антонов Евгений писал(а):
Да ради бога: RAS, WNT, MYC, ERK...
Вот только, боюсь, неподготовленному (а уж тем более уже засраному Свищевой) уму понять о чем речь идет будет не под силу.
Читайте книжки, начать стоит со школьного учебника биологии.

Это, надо понимать - таки гены эпителиальных клеток (по Команданте Че)?
И при саркоме левой голени - они же?
И - мозга? В мозге же вроде все клетки - эпителиальные? По Команданте Че...
Или таки кто-то специально путает?
Иде фонарь? Ау, Диоген!!


По поставленным вопросам чувствую - силен автор, хотя и назвался Сомневающимся. Да и в биорезонансной теме он круто пишет. Со знанием предмета. Мне бы в ученики к такому попасть?

Вернуться к началу


Сомневающийся
Гость





Добавлено: Пн Авг 20, 2007 15:00 Заголовок сообщения: Паранаучный трёп на лужайке

--------------------------------------------------------------------------------

dottore07 писал(а):
Цитата:
- А много ли лейкоцитов в крови больного лейкемией?

вас интересуют абсолютные значения?

Да хоть минимум!
От этой "печки" и спляшем.
Только - лейкоцитов, а не "атипичных лейкоцитов"

Вернуться к началу


Veritas
Гость





Добавлено: Пн Авг 20, 2007 18:26 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
так в чем же связь использования тималина и паразитарной теории рака????


Инструкции к лекарству можно и не читать, т.к. их пишут дипломированные медики и рассуждают со своей колокольни. А по-крестьянски можно рассудить. Тималин, имеющий в своем составе керосин, как и политань убивает паразитов. В результате, как следствие, повышает иммунологическую реактивность организма и все другое...

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!