Паразитарная теория рака http://rak.flyboard.ru/ |
|
СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". http://rak.flyboard.ru/topic3577.html |
Страница 24 из 26 |
Автор: | Плюс [ 23-10, 18:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
mda писал(а): Плюс писал(а): Тут надо принимать вакцину Черешнева, так как штамм Гуров вырабатывает стрептокиназу, которая в крови превращается в плазмин, который как раз растворяет все тромбы. Здравствуйте, Василий Иванович. Сейчас не смогу правильно сказать, но суть где-то прочитанного об этом, если правильно помню, такова - для того, чтобы запустился процесс "плазмин", в организме должна набраться определенная масса штамма. Это так? Если да, то какая и как её определять? Может быть Вам известна формула? Да нет! Надо просто поселить в организм штамм Гуров, который начнет сам размножаться и останется жить навсегда. Он исчезнет из организма только тогда, если человек примет антибиотики. Черешнев не против антибиотиков - он только пишет, что после лечения антибиотиками надо заново засевать организм штаммом Гуров. Штамм Гуров имеет шанс выжить только под кожей. А в других местах, то есть в лимфе и в крови, их уничтожат Т-киллеры. В процессе своей жизнедеятельности штамм Гуров вырабатывает фермент стрептокиназу, который попадая в кровь, взаимодействует с плазминогеном крови с получением плазмина. А уже плазмин очищает кровеносные сосуды. |
Автор: | Магацитл [ 24-10, 04:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
Плюс писал(а): Магацитл писал(а): Если интересно, могу поискать и забросить сюда и/или в мою ветку, а охочие пусть переведут гуглем или ещё как-нибудь на родные языки, диалекты, наречия и говоры. Конечно, интересно! Как-нибудь, да переведём и разберемся. Спасибо, поищу при случае. Хорошо бы и перевести с английского. Ведь ценность и величие языка не только в красоте и благозвучии, но и в том, что на нём написано. Надо поддерживать и приумножать нашу культурную сферу, как призывал ещё Ломоносов. Этот опус начался вот с такого простого, как мычанье, вопроса: если опухоль обильно снабжается кровью, почему в ней нет кислорода? |
Автор: | mda [ 24-10, 05:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
Плюс писал(а): Да нет! Надо просто поселить в организм штамм Гуров, который начнет сам размножаться и останется жить навсегда. Он исчезнет из организма только тогда, если человек примет антибиотики. Черешнев не против антибиотиков - он только пишет, что после лечения антибиотиками надо заново засевать организм штаммом Гуров. Штамм Гуров имеет шанс выжить только под кожей. А в других местах, то есть в лимфе и в крови, их уничтожат Т-киллеры. В процессе своей жизнедеятельности штамм Гуров вырабатывает фермент стрептокиназу, который попадая в кровь, взаимодействует с плазминогеном крови с получением плазмина. А уже плазмин очищает кровеносные сосуды. Вот что вычитал. Зверосовхоз "(тут не помню) и кролиководства" проводил изыскания, на предмет создания вакцины схожей с вакциной Черешнева\Моровой. Штамм Гуров найти не смогли. Нашли в кабардино-балкарской республике долгожителей не кушавших современное питание, оторванных от цивилизации и среди них несколько человек имели в крови нужные стрептококки. Конечно, признается руководитель группы, новый штамм по силе отличается от штамма Гуров в худшую сторону, но и он действенен. На его основе был создан препарат МПК-12 (если правильно помню). Им они лечили мужика с 23 ноября по 26 марта следующего года. У него был рак (не помню чего) в терминальной стадии. В итоге они его вылечили. Но! вакцинировали его регулярно, с периодичностью в 5 дней. Это первое. Второе. Штамм Гуров, а это стрептококки - гемолитичны. Т.е., могут проникать в клетку и уничтожать цитоплазму. Поправляйте, пожалуйста, где ошибаюсь. |
Автор: | Плюс [ 25-10, 10:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
mda писал(а): Плюс писал(а): Да нет! Надо просто поселить в организм штамм Гуров, который начнет сам размножаться и останется жить навсегда. Он исчезнет из организма только тогда, если человек примет антибиотики. Черешнев не против антибиотиков - он только пишет, что после лечения антибиотиками надо заново засевать организм штаммом Гуров. Штамм Гуров имеет шанс выжить только под кожей. А в других местах, то есть в лимфе и в крови, их уничтожат Т-киллеры. В процессе своей жизнедеятельности штамм Гуров вырабатывает фермент стрептокиназу, который попадая в кровь, взаимодействует с плазминогеном крови с получением плазмина. А уже плазмин очищает кровеносные сосуды. Вот что вычитал. Зверосовхоз "(тут не помню) и кролиководства" проводил изыскания, на предмет создания вакцины схожей с вакциной Черешнева\Моровой. Штамм Гуров найти не смогли. Нашли в кабардино-балкарской республике долгожителей не кушавших современное питание, оторванных от цивилизации и среди них несколько человек имели в крови нужные стрептококки. Конечно, признается руководитель группы, новый штамм по силе отличается от штамма Гуров в худшую сторону, но и он действенен. На его основе был создан препарат МПК-12 (если правильно помню). Им они лечили мужика с 23 ноября по 26 марта следующего года. У него был рак (не помню чего) в терминальной стадии. В итоге они его вылечили. Но! вакцинировали его регулярно, с периодичностью в 5 дней. Это первое. Второе. Штамм Гуров, а это стрептококки - гемолитичны. Т.е., могут проникать в клетку и уничтожать цитоплазму. Поправляйте, пожалуйста, где ошибаюсь. В России вакцина Стрептобластолизин пока не зарегистрирована. Но ООО "КВАДРО-БИОТЕХ" получило регистрацию на Стрептобластолизин в Киргизии как на ветеринарный препарат. Это не даёт права торговать в России. Но в частном порядке любой желающий можете приобрести её там. Дилером выступает "ООО "Зооветснаб". Контактное лицо Марта. Тел +996 705-346-620. У неё есть WhatsApp. электронная почта icsnckg@mail.ru Как колоть Стрептобластолизин описано на странице kvadro-bioteh.ru/index.php/nasha-produkt...vaktsiny-mpk-12.html |
Автор: | Магацитл [ 28-10, 04:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
forsagh писал(а): Магацитл писал(а): Постепенно увлёкся, дошёл до чрезвычайно интересных и занимательных деталей, и тут осознал, что болтун - находка для шпиона. https://www.youtube.com/watch?v=WJR5N6ofR5cК счастью, эта история оказалась вполне благополучной, чего и всем нам желаю. А через несколько минут я помещу в свою ветку первую часть перевода. Это чем-то напоминает тот эпизод с игрой на скрипке у Нацумэ Сосэки. |
Автор: | javik [ 28-11, 10:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
Магацитл писал(а): forsagh писал(а): Магацитл писал(а): Постепенно увлёкся, дошёл до чрезвычайно интересных и занимательных деталей, и тут осознал, что болтун - находка для шпиона. https://www.youtube.com/watch?v=WJR5N6ofR5cК счастью, эта история оказалась вполне благополучной, чего и всем нам желаю. А через несколько минут я помещу в свою ветку первую часть перевода. Это чем-то напоминает тот эпизод с игрой на скрипке у Нацумэ Сосэки. https://www.youtube.com/watch?v=hCNfk-iIeD0 |
Автор: | javik [ 28-11, 10:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
Плюс писал(а): mda писал(а): Плюс писал(а): Да нет! Надо просто поселить в организм штамм Гуров, который начнет сам размножаться и останется жить навсегда. Он исчезнет из организма только тогда, если человек примет антибиотики. Черешнев не против антибиотиков - он только пишет, что после лечения антибиотиками надо заново засевать организм штаммом Гуров. Штамм Гуров имеет шанс выжить только под кожей. А в других местах, то есть в лимфе и в крови, их уничтожат Т-киллеры. В процессе своей жизнедеятельности штамм Гуров вырабатывает фермент стрептокиназу, который попадая в кровь, взаимодействует с плазминогеном крови с получением плазмина. А уже плазмин очищает кровеносные сосуды. Вот что вычитал. Зверосовхоз "(тут не помню) и кролиководства" проводил изыскания, на предмет создания вакцины схожей с вакциной Черешнева\Моровой. Штамм Гуров найти не смогли. Нашли в кабардино-балкарской республике долгожителей не кушавших современное питание, оторванных от цивилизации и среди них несколько человек имели в крови нужные стрептококки. Конечно, признается руководитель группы, новый штамм по силе отличается от штамма Гуров в худшую сторону, но и он действенен. На его основе был создан препарат МПК-12 (если правильно помню). Им они лечили мужика с 23 ноября по 26 марта следующего года. У него был рак (не помню чего) в терминальной стадии. В итоге они его вылечили. Но! вакцинировали его регулярно, с периодичностью в 5 дней. Это первое. Второе. Штамм Гуров, а это стрептококки - гемолитичны. Т.е., могут проникать в клетку и уничтожать цитоплазму. Поправляйте, пожалуйста, где ошибаюсь. В России вакцина Стрептобластолизин пока не зарегистрирована. Но ООО "КВАДРО-БИОТЕХ" получило регистрацию на Стрептобластолизин в Киргизии как на ветеринарный препарат. Это не даёт права торговать в России. Но в частном порядке любой желающий можете приобрести её там. Дилером выступает "ООО "Зооветснаб". Контактное лицо Марта. Тел +996 705-346-620. У неё есть WhatsApp. электронная почта icsnckg@mail.ru Как колоть Стрептобластолизин описано на странице kvadro-bioteh.ru/index.php/nasha-produkt...vaktsiny-mpk-12.html Вас дурят https://www.youtube.com/watch?v=hCNfk-iIeD0 |
Автор: | javik [ 28-11, 10:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
Плюс писал(а): mda писал(а): Плюс писал(а): Да нет! Надо просто поселить в организм штамм Гуров, который начнет сам размножаться и останется жить навсегда. Он исчезнет из организма только тогда, если человек примет антибиотики. Черешнев не против антибиотиков - он только пишет, что после лечения антибиотиками надо заново засевать организм штаммом Гуров. Штамм Гуров имеет шанс выжить только под кожей. А в других местах, то есть в лимфе и в крови, их уничтожат Т-киллеры. В процессе своей жизнедеятельности штамм Гуров вырабатывает фермент стрептокиназу, который попадая в кровь, взаимодействует с плазминогеном крови с получением плазмина. А уже плазмин очищает кровеносные сосуды. Вот что вычитал. Зверосовхоз "(тут не помню) и кролиководства" проводил изыскания, на предмет создания вакцины схожей с вакциной Черешнева\Моровой. Штамм Гуров найти не смогли. Нашли в кабардино-балкарской республике долгожителей не кушавших современное питание, оторванных от цивилизации и среди них несколько человек имели в крови нужные стрептококки. Конечно, признается руководитель группы, новый штамм по силе отличается от штамма Гуров в худшую сторону, но и он действенен. На его основе был создан препарат МПК-12 (если правильно помню). Им они лечили мужика с 23 ноября по 26 марта следующего года. У него был рак (не помню чего) в терминальной стадии. В итоге они его вылечили. Но! вакцинировали его регулярно, с периодичностью в 5 дней. Это первое. Второе. Штамм Гуров, а это стрептококки - гемолитичны. Т.е., могут проникать в клетку и уничтожать цитоплазму. Поправляйте, пожалуйста, где ошибаюсь. В России вакцина Стрептобластолизин пока не зарегистрирована. Но ООО "КВАДРО-БИОТЕХ" получило регистрацию на Стрептобластолизин в Киргизии как на ветеринарный препарат. Это не даёт права торговать в России. Но в частном порядке любой желающий можете приобрести её там. Дилером выступает "ООО "Зооветснаб". Контактное лицо Марта. Тел +996 705-346-620. У неё есть WhatsApp. электронная почта icsnckg@mail.ru Как колоть Стрептобластолизин описано на странице kvadro-bioteh.ru/index.php/nasha-produkt...vaktsiny-mpk-12.html Вас дурят https://www.youtube.com/watch?v=hCNfk-iIeD0 |
Автор: | javik [ 28-11, 10:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
forsagh писал(а): Наши организмы нормально функционируют в том случае, если мы поддерживаем нормальный кислотно-щелочной баланс во всех наших органах и участках нашего ЖКТ. Это наука, которую должен освоить каждый и для этого не нужны особые знания, которыми награждают в стенах научных заведений, начиная со школы и заканчивая высшими коридорами. Достаточно внимательного отношения к своему организму и своевременно делать правильные выводы на его реакцию при принятии того или иного пищевого продукта. Это под силу каждому из нас и для этого не обязательно иметь семь пядей во лбу. Некоторое время назад, я употреблял большое количество кваса Болотова. Мой организм требовал и я его требование исполнял. Спустя два года, мой организм несколько утратил интерес к квасу и запросил соды. Я переключил своё внимание с кваса на соду. Толчком к этому стал просмотренный ролик, в котором алтайский шофёр Владимир Лузаев рассказал о своём выздоровлении при помощи гашёной соды. Я тоже решил попробовать гасить соду и употреблять эту жидкость. Для меня стало открытием, что приём этой жидкости хоть до еды, хоть после, хоть в промежутках, ничего плохого мне не делает. Даже, наоборот. Пища стала по другому перевариваться и я начал себя чувствовать лучше, чем когда принимал квас Болотова. Организму, видимо, периодически требуется и квас и щелочная жидкость, которая образуется при гашении соды кипятком. Я себя отношу к экстремалам и частенько бросаюсь в крайности. Сильно увлёкшись квасом, я, видимо, резко качнул кислотно-щелочное равновесие и организм срочно потребовал щёлочи. Сода "пришла" вовремя. Сейчас я гашу соду во всех употребляемых блюдах и чувствую, что это даёт положительные результаты. Что будет дальше -- время покажет. Кто не согласен -- бросьте камень. ВАС ДУРЯТ https://www.youtube.com/watch?v=hCNfk-iIeD0 |
Автор: | javik [ 28-11, 10:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
forsagh писал(а): Магацитл писал(а): Постепенно увлёкся, дошёл до чрезвычайно интересных и занимательных деталей, и тут осознал, что болтун - находка для шпиона. https://www.youtube.com/watch?v=WJR5N6ofR5cПо моему нас дурят: https://www.youtube.com/watch?v=hCNfk-iIeD0 |
Автор: | Привет [ 30-01, 21:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
"У огромного числа людей в голове прописалась совершенно гибельная мысль о том, что рак можно легко и непринужденно вылечить чем-то, что буквально валяется под ногами. Мы не ставим перед собой задачу перечислять все, чем люди пытаются «лечиться» от рака, но некоторый (далеко неполный) список представить можем. В различное время в качестве «панацеи» от рака рекламировали: • АСД 2(антисептик-стимулятор Дорогова) • аскорбиновую кислоту (один из наиболее известных апологетов — ЛайнусПоллинг) • активированную воду (анолит/католит, наиболее известны такие имена, как Дина Ашбах и Ашот Хачатрян) • косточки абрикосов (амигдалин) • гидразин-сульфат • гипохлорит (вещество, которым дезинфицируют бассейны) • димексид (ДМСО или диметилсульфоксид) • жирные кислоты Омега-3 • аптечный йод • кофейные клизмы (Герсон) • лимонную кислоту (Николай Друзьяк) • льняное масло +творог (так называемая диета Будвинг) • хлорид магния • метронидазол (трихопол, наиболее известные апологеты — Тамара Свищева и Сергей Куренков) • мочу (Армстронг) • налтрексон • перекись водорода (Неумывакин) • соду, обжаренную в кленовом сиропе • соляную кислоту • тодикамп (настойка черного или грецкого ореха на керосине) • трансфер-фактор • уксус всех видов (Болотов) • и даже цезий. В последнее время довольно большую популярность приобрел дихлорацетат или DCA. Что объединяет почти все эти вещества? Бесплатность. Т.е. не абсолютная бесплатность, конечно, но что-то из серии 1000 рублей за ведро. И что же в этом плохого? Плохого ничего, кроме практически полного отсутствия эффективности. По статистике, эффективность подобных веществ при раке — не ноль (будем честны), но не более 5%, в зависимости от вещества. Это значит, что из 100 человек, «лечившихся» чем-то по списку, 95 умирают. Да, 5 человек (из 100) каким-то образом выживают. Но никто, включая проповедников дешевой панацеи, не имеет даже смутного представления о том, почему 5 это помогло, а 95 покинуло этот мир. Итак, повторим еще раз: сегодня клинически выраженный рак неизлечим в том смысле, что надеяться на волшебное исчезновение опухолевых масс, если они уже возникли, не приходится — Пей СОДУ ,глотай хоть керосин, хоть перекись, хоть DCA, хоть масло, хоть цезий, хоть уран с палладием. Но сдерживать возникновение и развитие рака и, тем более, предотвращать переход его в клинически выраженную форму — НЕвозможно ит.д. " |
Автор: | forsagh [ 30-01, 22:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
Привет писал(а): сдерживать возникновение и развитие рака и, тем более, предотвращать переход его в клинически выраженную форму — НЕвозможно Рак -- это одна из форм эволюции. Клетки мутируют в ответ на неблагоприятные условия, которые создал их хозяин. Лечение рака должно заключаться в определении неправильного отношения к своему организму и изменять эти отношения. А организм должен сам восстановиться, если, конечно, остался ещё ресурс. Вся проблема в том, что ищут "лекарства" от рака, а надо искать причину начала мутации клеток. Для этого надо очень тщательно изучать поведение КАЖДОГО больного, находить его ошибки у искоренять их. В этом я вижу 90% победы. Наш организм представляет собой щелочной аккумулятор. Сода, как раз, является очень кстати, чтобы не допускать кислых зон в наших органах. Ведь рак появляется то тут, то там. Это результат того или иного преступного действия против своего организма. Скажи, Химера? Или ты, ангел, считаешь, что ни в чём не виноват за свой "рак" и он свалился на тебя, как метеорит?
|
Автор: | Привет [ 30-01, 23:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
forsagh писал(а): Привет писал(а): сдерживать возникновение и развитие рака и, тем более, предотвращать переход его в клинически выраженную форму — НЕвозможно Рак -- это одна из форм эволюции. Клетки мутируют в ответ на неблагоприятные условия, которые создал их хозяин. Лечение рака должно заключаться в определении неправильного отношения к своему организму и изменять эти отношения. А организм должен сам восстановиться, если, конечно, остался ещё ресурс. Вся проблема в том, что ищут "лекарства" от рака, а надо искать причину начала мутации клеток. Для этого надо очень тщательно изучать поведение КАЖДОГО больного, находить его ошибки у искоренять их. В этом я вижу 90% победы. Наш организм представляет собой щелочной аккумулятор. Сода, как раз, является очень кстати, чтобы не допускать кислых зон в наших органах. Ведь рак появляется то тут, то там. Это результат того или иного преступного действия против своего организма. Скажи, Химера? Или ты, ангел, считаешь, что ни в чём не виноват за свой "рак" и он свалился на тебя, как метеорит?Ну если тебе интересно знать от чего у тебя рак возник ,то можешь изучать свой образ жизни в назидании другим, но как говорится если отвалились почки то поздно пить боржоми, рак давший метастазы не излечим и всё равно убьёт больного, сколько бы тот не изучал причины приведшие в раку, Помнишь Саню188 ,он долго хорохорился ,с его то раком лёгких дольше всех пожил, но итог один , сколько на этом форуме было людей ,которые искали пути спасения и где они,,,все в могиле, кроме тех у кого никакого рака не было |
Автор: | Плюс [ 31-01, 07:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: СОДА. "ЗА" И "ПРОТИВ". |
Привет писал(а): forsagh писал(а): Привет писал(а): сдерживать возникновение и развитие рака и, тем более, предотвращать переход его в клинически выраженную форму — НЕвозможно Рак -- это одна из форм эволюции. Клетки мутируют в ответ на неблагоприятные условия, которые создал их хозяин. Лечение рака должно заключаться в определении неправильного отношения к своему организму и изменять эти отношения. А организм должен сам восстановиться, если, конечно, остался ещё ресурс. Вся проблема в том, что ищут "лекарства" от рака, а надо искать причину начала мутации клеток. Для этого надо очень тщательно изучать поведение КАЖДОГО больного, находить его ошибки у искоренять их. В этом я вижу 90% победы. Наш организм представляет собой щелочной аккумулятор. Сода, как раз, является очень кстати, чтобы не допускать кислых зон в наших органах. Ведь рак появляется то тут, то там. Это результат того или иного преступного действия против своего организма. Скажи, Химера? Или ты, ангел, считаешь, что ни в чём не виноват за свой "рак" и он свалился на тебя, как метеорит?Ну если тебе интересно знать от чего у тебя рак возник ,то можешь изучать свой образ жизни в назидании другим, но как говорится если отвалились почки то поздно пить боржоми, рак давший метастазы не излечим и всё равно убьёт больного, сколько бы тот не изучал причины приведшие в раку, Помнишь Саню188 ,он долго хорохорился ,с его то раком лёгких дольше всех пожил, но итог один , сколько на этом форуме было людей ,которые искали пути спасения и где они,,,все в могиле, кроме тех у кого никакого рака не было https://hi-news.ru/medicina/kishechnye- ... se.mail.ru Кишечные бактерии могут сильно влиять на общительность человека 30.01.2020 Рамис Ганиев В конце 2019 года ученые из Сингапура к своему удивлению обнаружили, что разнообразие живущих в нашем кишечнике бактерий напрямую влияет на скорость старения организма. Однако, в ходе новой научной работы сотрудники из Оксфордского университета выяснили, что микрофлора кишечника также сильно влияет на то, как человек взаимодействует с окружающими людьми. Например, при большом разнообразии бактерий в кишечнике у человека каким-то образом появляется широкий круг общения, а вот люди с бедным составом микробов в кишечнике более замкнуты и склонны к депрессии. Но как ученым удалось это выяснить? Кишечные бактерии влияют на многие аспекты нашей жизни По данным научного издания Human Microbiome Journal, для поиска взаимосвязи между разнообразием кишечной микрофлоры и его характером профессор Катерина Джонсон провела довольно большое исследование. В нем приняло участие 655 мужчин и женщин в возрасте около 42 лет. Авторы научной работы взяли у них анализы и попросили заполнить анкету с вопросами, направленными на выявление образа жизни, рациона питания и способов взаимодействия человека с другими людьми. Сравнив разнообразие кишечных бактерий и результаты анкеты, ученые смогли сделать весьма интересные выводы. От чего зависит характер человека? Стоит уточнить, что психологи выделяют у людей пять основных черт, которые помогают охарактеризовать их. Люди с невротизмом обладают эмоциональной неустойчивостью, часто тревожатся и придерживаются о себе плохого мнения. Экстраверсия, в свою очередь, свойственна общительным и энергичным людям. Также психологи особенно сильно выделяют людей с открытостью к новым впечатлениям, доброжелательных лиц и добросовестных людей с повышенной сознательностью и вниманием к деталям. А вы знаете, что группа крови тоже может влиять на характер человека? Как оказалось, на то, какие черты характера получает человек на протяжении жизни, могут сильно влиять обитающие в его кишечнике бактерии. Например, в организмах общительных и энергичных людей ученые нашли большое количество бактерий Akkermansia, Lactococcus и Oscillospira. В то же время у замкнутых людей с узким кругом общения было выявлено большое содержание бактерий Desulfovibrio и Sutterella. По словам Катерины Джонсон, все это может говорить о том, что живущие в нас микробы могут сильно влиять на наше поведение. Напомним, что в анкете участники исследования также делились списком продуктов, которые они чаще всего употребляют, а также описанием своего образа жизни. Как оказалось, большим разнообразием бактерий в кишечники обладали люди, которые любят необычные блюда и часто бывают в зарубежных странах. Также на разнообразие бактерий влияло употребление продуктов с пребиотиками. В частности, речь идет о том, что у любителей сыра, квашеной капусты, бананов и лука было больше кишечных бактерий. Следовательно, на протяжении своей жизни они более открыты людям и чаще всего являются душами компании. Если хотите увеличить разнообразие бактерий в кишечнике, питайтесь необычной пищей. На фото — тайваньский суп из черной курицы Ву гу джи На данный момент ученые пытаются понять, в каком именно порядке строится взаимосвязь между кишечными бактериями и поведением человека. Можно предположить, что бактерии вырабатывают вещества, которые могут влиять на человеческое мышление и тем самым менять его поведение. Но не исключено, что и поведение человека каким-то образом влияет на разнообразие бактерий в его кишечнике. Если вам интересны новости науки и технологий, подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен. Там вы найдете материалы, которые не были опубликованы на сайте! Как бы там ни было, ученые сделали весьма важное открытие. Возможно, в скором будущем благодаря ему им удастся создать новые средства от депрессии и стресса, от которых страдают многие люди нашей планеты. П. С. Ведь наш Привет с приветом - видать, нажралси каких-то паразитов - вот они и корёжат его психику! А форсаж глубоко прав, когда пишет: "рак давший метастазы не излечим и всё равно убьёт больного, сколько бы тот не изучал причины приведшие в раку". Но вывод должен быть таков - надо искать способы уничтожения метастазов. Мне это удалось. |
Страница 24 из 26 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |