Паразитарная теория рака

Для опытов с устойчивостью были выбраны Кричевского-Синельникова и Иенсена.
Всего было поставлено 8 опытов на 104 крысах штаммы крысиной саркомы : 7 опытов со штаммом Кричевского-Синельникова и 1 опыт со штаммом Иенсена.
Результаты представлены в отдельной работе. Здесь мы только укажем, что после нагревания эмульсии у опытных крыс в 24,3% случаев развились опухоли, которые по своему гистологическому строению и размерам не отличались от нормальных опухолей.
Отдельно поставлен опыт термоустойчивости с целью проследить действие температур , которые создаются при облучении ультракороткими волнами.
У крысы удалена опухоль (саркома Иенсена) 15-дневной давности ,размельчена в стерильной посуде ножницами до консистенции мелкозернистой кашицы .которая дальше разведена в 10 раз жидкостью Локка, и эмульсия разлита по отдельным пробиркам.
Пробирки нагревались на водяной бане до температуры 42 и 44 градусов в течение 10,20, и 30 минут. Затем опытным крысам введено по 3см куб нагретой эмульсии, а контролям - по 3 см куб ненагретой эмульсии. После такого нагревания получилось 90% прививаемость (из 10 крыс опухоль привилась у 9).
Очевидно такие температуры ,как 42 и 44 градусов ,не убивают вируса саркомы даже при длительности нагревания до 30 минут. Наши же облучения ультракороткими волнами не превосходили 23 минут.

На основании приведенных опытов с теплоустойчивостью можно предположить, что ультракороткие волны обладают специфическим действием на саркоматозный вирус, и эффект их нельзя объяснить лишь повышением температуры в облучаемой опухоли.

Выводы могут иметь лишь условный характер, так как количество поставленных опытов невелико.
1. Применяя для лечения иенсеновской саркомы крыс ультракороткие волны длины 2,8 м, мы получили в 8 случаях из 14 полное выздоровление с последующим нормальным ростом молодых крыс.
2. После освещения наблюдается некроз опухоли с последующим отпадением корки.
3. Для уничтожения опухоли размером 15х15мм с нашей установкой время освещения должно быть 10-15 минут, а температура в освещенной опухоли 42-44 градуса.
4. Общее состояние крыс в большинстве случаев не страдало от освещения. Гистологическое исследование внутренних органов не обнаружило больших изменений.
5. Как показывают наши опыты с теплоустойчивостью саркоматозного вируса, последний способен противостоять не только температуре 42,44,50 градусов, но и более высоким температурам, до 100 градусов.
Следовательно, ультракороткие волны помимо теплового эффекта обладают специфическим действием на опухолевую клетку.

Ввиду благоприятных результатов, отмеченных в данной работе, и возможности специфического действия ультракоротких волн на опухолевую клетку предполагаются дальнейшее углубленное изучение механизма действия ультракоротких волн на лабораторных животных и попутно экспериментальная терапия опухолей у человека.

К ВОПРОСУ ХИМИОТЕРАПИИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ ОПУХОЛЕЙ.
( Ст. научный сотрудник М.Ф. Рунова из отделения химиотерапии рака НИХФИ. Зав. отд.- проф. М.М. Невядомский )

Искание химиотерапевтического средства против злокачественных новообразований планомерно ведется только с 1912 ., со времени работ Вассермана о селен-эозине. С тех пор испробованы сотни различных средств, но, как известно, химиотерапевтического средства для лечения опухоли до сих пор не найдено.
Не задаваясь целью в настоящей работе дать подробный литературный обзор всех химиотерапевтических средств, применяемых против рака, мы останавливаемся только на средствах, наиболее обративших внимание исследователей этой области, и тех средствах, с которыми мы имели дело в нашей работе.

Искание химиотерапевтического средства против злокачественных новообразований планомерно ведется только с 1912 ., со времени работ Вассермана о селен-эозине. С тех пор испробованы сотни различных средств, но, как известно, химиотерапевтического средства для лечения опухоли до сих пор не найдено.
Не задаваясь целью в настоящей работе дать подробный литературный обзор всех химиотерапевтических средств, применяемых против рака, мы останавливаемся только на средствах, наиболее обративших внимание исследователей этой области, и тех средствах, с которыми мы имели дело в нашей работе.

В последние годы особенно много внимания было уделено солям тяжелых металлов, так как последние обладают свойством осаждать белки протоплазмы, образуя с ними альбуминаты. Белок протоплазмы соединяется с металлом, а освобождающая при этой реакции кислота со своей стороны действует на белок; получается как бы прижигание ткани. Таким образом соли тяжелых металлов действуют на все живые клетки, в том числе на протозоа и бактерии; причем особенно сильным действием обладают коллоидальные взвеси металлов, которые по своим химическим и биологическим свойствам имеют сходство с неорганизованными ферментами (разлагают перекись водорода, окисляют алкоголь, кислород воздуха и пр.). Помимо бактерицидного и антитоксичного действия коллоидальные металлы влияют на процессы обмена в организме.
Известно из работ Мурзина ,что коллоидальные смеси ,приготовленные по способу Бредига, при внутривенном вливании вначале повышают газообмен, а в дальнейшем понижают, большие дозы с самого начала понижают газообмен.
Принимая во внимание указанные свойства солей тяжелых металлов, исследователи думали найти в них средство, убивающее раковую клетку.
Белль применял 2% коллоидальный и ионизированный свинец.
Он провел 115 случаев заболеваний человека раком и описывает из этого числа 19 случаев выздоровления, 12 улучшения, и 66 со смертельным исходом.
Солями свинца лечили Мартланд-Сохоцкий,Стонк,Крандер,Томсон,Вийар,Фитц-Вильямс и другие и также описывают улучшения у ряда больных.
Большая работа по изучению действий различных органических и неорганических соединений,как свинца, так и других тяжелых металлов, проведена Колье и Краус.Они испытали 80 различных солей тяжелых металлов и выяснили, что наиболее активными в смысле задержания роста опухоли являются соединения свинца K(Pb2Cl5) M1/200 K(Pb Cl3)M1/100 и соединения MnCl2,K2Mn(SO4) Ф1/100 C2Cr2O7 – Ф1/1500 K2(Ku) CN6….
Из металлов, на которых после свинца останавливали свое внимание авторы, нужно отметить MgCl2, от применения которого Дельбе получил уменьшение процента прививаемости рака, а также уменьшение появлений рецидивов после операций. Он применял его и профилактически, перед операций.
Вальбаум лечил дегтярный рак AgNO3/. Описывает из 136 случаев 14 случаев выздоровления.
Андрейчев, Лафороф, Кальчен рекомендуют лечить солями цинка. Так как экспериментально цинк дал хороший результат, механизм его действия они считают следующим: цинк в опухолях уменьшает активность протеолитического фермента, понижает пероксидазы и таким образом восстанавливает дыхательную деятельность.
Многие лечили препаратами висмута.
Лаш и Нейман отмечают в 2-х случаях незначительное улучшение. Лебеденко из 10 случаев лечения Bi-Diasporol отмечает у 2 –х больных кратковременное улучшение. Кан доказывает, что висмут в 8% отлагается в человеческих опухолях и в 50% - в мышиных. При лечении людей отмечает временное, переходящее улучшение.
Вассерман установил, что соли селена и теллура обладают канцеролитическими своствами in vitro и in vivo, но только исключительно при непосредственном введении в ткань опухоли (у раковых мышей).В качестве средства ,заставляющего отлагаться в опухоли препарата селена, он брал эозин, который быстро диффундировал по организму. Для этой цели он приготовил новое химическое соединение ,селенэозин, благодаря последнему препарат быстро расходится с током крови по клеткам организма и достигает клеток опухоли. Таким способом он получил большой процент излечения у раковых мышей.
Однако при проверке этого препарата на людях дальнейшие результаты не подтвердили этих данных.
Все остальные вышеуказанные препараты солей тяжелых металлов целым рядом последующих авторов были раскритикованы, и положительный эффект лечения не был подтвержден…
И наконец на последнем Всемирном онкологическом конгрессе в Мадриде (1933) представленные итальянские работы в этой области также констатируют отрицательный эффект лечения солями тяжелых металлов. Были попытки лечить хинином. Леви и Беллоди описывают уменьшение роста опухоли, а также уменьшение процента прививаемости от ежедневного введения хинина под кожу от 0,1 до 1,0 мг только что привитым животным; введение же хинина после развития опухоли было безрезультатно…
Были единичные попытки лечить рак большими дозами неосальварсана вместе со стрихнином, будто бы с хорошим результатом(Кудрявцев), но дальнейшие работы не подтвердили этих данных…..
В своей работе мы испробовали 7 различных паразитоцидных средств:
Хиналин № 15,изготовленный НИХФИ, Chinini mur.,Magnes.sulfur.,Filicilen, неосальварсан, Dec.Chelidoni в комбинации с эозином и Emitini mur. Было проведено 7 серий.
…. 5 серия: 5 крыс штамма Кричевского-Синельникова с 14-дневной опухолью размером 1х1,5 лечились Nagnes sulfur. 15% по 0,1 под кожу.У одной из 5 крыс опухоль рассосалась.у остальных росли так же,как и у контрольных (табл. 2)….
7 серия: 10крыс штамма Кричевского-Синельникова с 11-дневной опухолью размером 0,7х1 см . Лечились Emitini mur / 0.01% по 0,5-2,0 в опухоль через день 5 крысам. Остальным 5 крысам вводился препарат в вену, начиная 0,5 до 2,5 тоже 0,01%. В обоих случаях опухоли росли наравне с контрольными. Задержка роста не наблюдалась ни в одном случае.

Таким образом , все 7 испробованных препаратов дали отрицательный результат. Приведенные литературные данные последних лет красноречиво говорят, что наука в настоящее время не имеет средств, разрушающих опухоль.
Возлагавшаяся за последнее время надежда на активность солей тяжелых металлов последующими работами была окончательно разбита.
Наши попытки найти среди известных уже по своему паразитоцидному действию средств хотя бы одно, оказывающее бесспорно разрушающее раковые клетки действие, оказались также неудачными.

Вот почему полученные в нашей лаборатории доказательства канцеролитического действия углеводородов нафталанской нефти приобретают особое значение, настоятельно требуя тщательного изучения механизма их влияния и прежде всего выделения в химически чистом виде активно действующих субстанций нефтей.

СБОРНИК
представляет собою ряд статей, излагающих теорию проф. Невядомского о паразитарном происхождении рака .Приводится ряд экспериментальных работ .Кроме того в сборник включены работы, касающиеся сущности действия нафталанской нефти вообще и на опухоли в частности.

ВВЕДЕНИЕ
Настоящий сборник представляет собой попытку суммировать главнейшие работы из области работы экспериментальной онкологии, произведенные в трех заведуемых мною лабораториях :
1.Экспериментально-биологического сектора Государственного исследовательского нефтяного института
2.Отделение хемотерапии рака Научно-исследовательского химико- фармацевтического института
3.Научно-исследовательской поликлиники экспериментальной онкологии Цусстраха.

Работы эти, проводившиеся с октября 1930 г по март 1934 г, представляют планомерное развертывание изучения проблем хемотерапии опухолей, их этиологии и патогенеза с включением разработки методов ранней диагностики.

Изучение всех этих вопросов велось в уклоне паразитарной теории происхождения опухоли. Необходимо подчеркнуть , что большинство работ было произведено в отделении хемотерапии рака НИХФИ, являющимся главной базой моих исследовательских работ.
Отделение хемотерапии рака НИХФИ существует только с 01.10. 1931 г. Являясь единственным научно- исследовательским учреждением в СССР , разрабатывающим проблемы хемотерапии рака ,это отделение взяло на себя трудную и ответственную обязанность не только искать средство ,могущее излечивать рак, но и продвинуть изучение самой проблемы о причине возникновения рака. Эту важнейшую проблему современной медицины отделение разрабатывает вопреки еще удерживающимся в современной онкологии идеалистических и виталистическим уклонам , исходя из строго материалистического понимания онкологических процессов.
Отделение мыслит себе наличие определенного живого возбудителя опухолей только как главнейший фактор ,производящий данное заболевание, качественно различное от других процессов.

Этот производящий болезнь агент , подчеркивая превалирующее значение каузального фактора в генезе болезней, вовсе не исключает значения других факторов , как конституциональные и кондициональные условия, отводя им лишь подсобную роль и признавая за ними лишь второстепенное значение.
Исходя из такого понимания ракового процесса , отделение считает возможным вести изучение проблемы лечения опухолей только в уклоне хемотерапии , добиваясь открытия такого средства, которое имело бы химическое сродство к клеткам живого возбудителя рака и убивало бы его, не причиняя большого вреда клеткам человеческого организма болезнь причины, будет фактически эффективна и научно правильна.

Считая рак результатом внедрения в организм своеобразного животного паразита, отделение неизбежно сталкивается с вопросами условий попадания его в организм, местом его первичной локализации и последовательностью изменений организма, обусловленных жизнедеятельностью болезнетворного агента, - отсюда расширение объема изучаемых вопросов, конкретно выполняемое научно-исследовательской поликлиникой экспериментальной онкологии.

Однако биологическое понимание механизма и динамики развития болезни неизбежно требует более широкого охвата вопросов жизни возбудителя рака в среде, особенно выяснения механизма попадания его в человеческий организм, что приводит к необходимости изучения проблемы этиологии, патогенеза, эпидемиологии и профилактики рака в целях выяснения всех условий, способствующих попаданию возбудителя в организм человека, и выработки методов специфического предупреждения и диагностики этой таинственной и жестокой болезни, что и должно явиться конкретным планом дальнейшей научно-исследовательской работы заведуемых в настоящее время мной учреждений.
М.Невядомский

КРИЗИС ОНКОЛОГИИ
…..Всем хорошо известно, что наука в настоящее время не знает истиной причины злокачественных новообразований, происхождение которых различными авторитетами объясняется различно. Хотя большинство еще придерживается теории Вирхова. Мне думается,что причины современного кризиса медицины интимно увязывается с абиологическими учениями онкологии, отвергнувшей специфическую этиологию новообразований и сделавшей таким образом возможным предположение о наличии болезней без определенного живого возбудителя, без определенного специфического агента.
Отсюда каждая болезнь , этиологическую причину которой еще не удалось установить, стала считаться конституционально-бытовой аномалией, вызванной не какой-то интоксикацией извне , а лишь своеобразным построением коллоидов клеток организма, так как по Давыдовскому «вполне достаточна та группа причин, которой обладает данный микроорганизм к началу видимого проявления его болезни….когда само понятие болезни неразрывно связано с понятием жизни ».

Особенно широкий простор подобных фантастическим представлениям дает эндокринология вследствие отсутствия в ней действительных знаний, правильно поставленных экспериментов и их объективного учета, объяснения.
Таким образом, неустановленность до сих пор специфической этиологии целого ряда болезней помимо опухолей породила скороспелое и неверное заключение о необязательности наличия внешних причин в факте болезненных изменений организма, - отсюда отрицание специфического возбудителя для многих болезней и допущение патологических изменений как следствия внутренних условий построения организма, следовательно наследственно-конституциональных аномалий.
Однако, этот вывод безусловно имеет чисто спекулятивный характер, так как нет фактов эксперимента, доказывающих это.
Все эксперименты пока наглядно доказывают , что болезнь не является наследственной(кроме гемофилии и дальтонизма), не закрепляется в потомстве ; если же клинические факты вышеуказанную трактовку как будто бы подтверждают, то при научном анализе их нетрудно придти к выводу, что здесь происходит «наследование» внешних условий жизни и среды, незаметно для поверхностного наблюдателя передающих инфекцию.
Как пример такого грубого заблуждения при оценке роли наследственного фактора в генезе болезней следует указать на взгляды Остроумова, полностью опровергнутые работами Лео Бернара, установившего, что дети туберкулезных больных рождаются и остаются здоровыми, если их разобщить с больными родителями тотчас после рождения.
Отсюда с ясностью должен следовать вывод, что и аномалии конституции являются результатом врожденных интоксикаций в утробе матери.

Таким образом, одним из условий современного кризиса медицины является неверный взгляд на генез болезни, допущение самодовлеющего значения за конституциональным фактором в генезе болезней.
С другой стороны, теоретические рассуждения о причине болезней привели к подчеркиванию значения отдельных кондициональных моментов в факте заболеваний (Шор). Однако в этих рассуждениях допускались грубые ошибки логики, что незаметным образом ускользало от внимания и приводило к ошибочному выводу о роли и значении кондициональных условий.
Таким образом, принимаемый сейчас конституциональный и кондициональный генез болезней лежит в основе кризиса современной медицины, не только давая ложное направление научной мысли в понимании первопричин, вызывающих болезнь, но и обрекая терапию на практическое бессилие вследствие того, что мысль лечащего врача направлена главным образом на моменты, не играющие существенной роли в механизме данного заболевания.
Таким образом, недооценивание причины, производящей болезнь, и является основой кризиса современной медицины, отошедшей от правильного действительно биологического понимания болезней, от каузального их генеза, стоявшего в центре внимания медицины конца прошлого столетия.
Так и в онкологии, отказавшейся от теории живого вируса, высказанной Пейрилем еще в 1773 г и отрицающей каузальный генез новообразований, мы имеем сейчас полный хаос взглядов, гипотез, теорий, ни на одну иоту не приближающих нас к правильному пониманию генеза бластоматозного роста, - отсюда полная несостоятельность терапии злокачественных новообразований.
Необходимо признать , что проблема новообразований действительно является труднейшей из самых трудных проблем современной медицины, в течение ряда веков не поддающейся удовлетворительному разрешению несмотря на все усилия крупнейших авторитетов медицины, несмотря на огромные средства , затрачиваемые государствами всего мира на изучение это «проклятой » проблемы, научные достижения в области которой не пошли далее фантастических, абиологических гипотез, построенных чисто спекулятивным путем.
Но так как таким построением абиологических спекуляций занимались крупнейшие авторитеты, начиная с Конгейма и Вирхова, то ясно что их последователи могли только продолжать работу в этом направлении, что привело не только к фантастическим, нереальным гипотезам, но и к попыткам разрешить проблему злокачественного роста путем изобретения особых терминов как анаплазия (Ганземан), катаплазия (Бенеке) , десмоны (А.Фишер), как будто эти термины действительно включали в себя объяснение механизма превращения эпителия в раковую клетку.

Что бы не быть голословным , я должен указать хотя бы на гипотезу Реклингаузена о происхождении раковой клетки вследствие конъюгации клетки эпителия с лейкоцитом, гипотезу Ошмана о существовании в организме особого фермента синовина, предохраняющего организм от заболеваний рака потому, что рака синовиальных оболочек никогда не бывает (!).Но несомненно пальму первенства в построении абиологических фантазий необходимо отдать Г. Корицкому, который несколько видоизменил трансформационную теорию происхождения опухолей ,доказывая, что раковая клетка трансформируется в лимфатическую железу, мышечная ткань в хондро- и остеосаркому, а жировая ткань - в лимфосаркому путем постепенного упрощения, подобно тому как сложные высокоатомные элементы распадаются на простейшие.
Эта теория опрокидывает все установленное наукой, гистологией и эмбриологией ,камня на камне не оставляя от теории специфической производительности тканей. В своем фантастическом полете автор, отбросив все законы логического, аналитического мышления, поистине достиг высот потустороннего ,создав теорию, которая никак не может быть принята обыкновенным смертным.

Профессор Невядомский почти 90 дет назад пришёл к выводу о паразитарной природе рака.
Но после войны официальные онкологи оседлали онкогенетичекую теорию рака и до сих пор не слазят с неё.
Хотя есть ряд крупных, ведущих учёных, которые убеждены, что профессор Невядомский абсолютно прав.

С другой стороны, при попытках объяснить механизм бластоматозного роста допускались ошибки в применении научной терминологии или неверно истолковывались факты, добытые биологией , что дало возможность Бауеру, Фишер-Вазельсу и другим говорить о мутации раковой клетки или хроматина ее ядра, а Тейтшлендеру выступать с гипотезой ракового профермента как нормальной составной части каждой здоровой клетки.
Наконец другие уклонились в чистую телеологию , обвинив раковую клетку в одичании и утрате своих альтруистических свойств ( Майзин, Ганземан, Бовери и др.)
Всякий беспристрастный мыслитель-биолог, познакомившись с современным состоянием «научной» онкологии, должен буквально придти в ужас от всей этой мешанины абиологических спекуляций, выявляющих глубокий кризис современной онкологии, так как они не только не опираются ни на один факт эксперимента, но даже всемерно стараются извращать факты в угоду мнения современных авторитетов , что делается конечно бессознательно , под массовым гипнозом неверных идей, которыми так богата современная медицина, ложность уклона которой сейчас ярко ощущается каждым вдумчивым врачом.
И тот кризис медицины, о котором пишут Федоров, Лериш, Зауербрук и другие, есть выявление нездорового увлечения модными уклонами скороспелой мысли, утратившей способность критического анализа фактов и увлекшейся праздным гипотезированием.

В результате всего этого наши авторитеты заговорили о кризисе медицины, врачебная масса сбилась с пути научного понимания патологических явлений и разучилась патогенетически лечить больных, которые резко подчеркивают, что даже в клиниках их не лечат, а только исследуют. С каждым годом кризис медицины все ярче и резче чувствуется, глубже проникая в основные положения медицины…
Как я уже отметил, этот кризис теоретической и бессилие практической медицины главным образом зависят от неправильности ее основных взглядов на генез болезни, выдвигающих конституциональную и кондициональную трактовку их в ущерб каузальной. Действительно нашими авторитетами каузальный генез болезней признается примитивной концепцией и забракован большинством, в то время как все факты эксперимента и наблюдений ясно доказали, что характер , качество. Патологического процесса зависит не от конституции или мелких кондициональных моментов, а исключительно производящей причины, от характера инфекта, от характера интоксикации, от стереохимизма отравляющего вещества.

Отсюда не подлежит никакому сомнению, что каждая болезнь есть результат (или последствие) реакции организма на определенный яд (исключая воздействия физических факторов, как травма и пр.). Однако это ясно биологическая концепция при вышеуказанной психологической установке врачебных масс и возглавляющих ее авторитетов кажется чем то невероятным, неприемлемым, а всевозможные фантастические предположения, которыми особенно богаты онкология и эндокринология, охотно дебатируются и им уделяется много внимания не смотря на то, что они вовсе не базируются на фактах, или же в угоду им данные эксперимента оцениваются односторонне, произвольно опуская ту или другую сторону якобы подтверждающих их опытов.
Отсюда понятно , что кризис медицины неизбежен вследствие полного противоречия ее учений данным биологии, что прежде всего и сказывается в слабых терапевтических успехах современной клиники.

В чем же искать выход из создавшегося положения? Где и как найти путь для биологического понимания медицинских проблем?

Да, были:

Врач, 1900, No.24, стр.742

899. Исходя из той мысли, что предполагаемое чужеядное рака относится к рrotozoa, для которых хинин очень сильный яд, проф. Jaboulay (Lyon) 3 женщинам, имевшим неоперируемые злокачественные опухоли, делал ежедневные подкожные впрыскивания по 0,5-1 грм кислого солянокислого хинина. У одной из больных, которой была уже сделана операция из-за рака правой груди, в рубце был возврат с мандарину; громадная опухоль, твёрдая, как дерево, занимала подмышку; в надключичной ямке был целый ряд поражённых новообразованием желез; правая рука сильно отекла. Под влиянием впрыскиваний хинина все новообразования стали уменьшаться с конца первой недели; спустя 20 дней опухоль в рубце уменьшилась на 1/4, а под мышкой прощупывались уже только 3 подвижные узла; отёк руки прошёл бесследно. Другая больная, у которой рак матки проник в мочевой пузырь, уже на третий день получила от впрыскиваний облегчение и стала спать, чего не было уже 6 месяцев. У третьей больной был изъязвившийся рак титечной железы {=груди} с переносом {=метастазом} под мышкой и признаками вторичной опухоли на основании черепа (головные боли, косоглазие, двоение в глазах, головокружение и отёк зрительных сосков); 12 впрыскиваний было достаточно, чтобы первичная опухоль уменьшилась на 1/3, а мозговые припадки исчезли совсем (по передаче в "La Semaine medicale", 13 июня, которая по своему обыкновению не указала, где помещена подлинная статья Jaboulay.


Такое лечение стоит копейки, и его вполне реально проводить самостоятельно, дома. Как сделать подкожную инъекцию - этому даже ребёнка можно научить за полчаса, от силы час. Кстати, могу привести также сообщения о наших разработках эффективных вакцин от рака и об их действии - да, да, да, в 1900 году. Задолго до этого, в 1877 году, нашими учёными, впервые в мире был выделен возбудитель рака, и было строго доказано, что это именно возбудитель рака, - я тут сообщал о великолепной работе Воронина, Подвысоцкого и Навашина. И культуры таких микроорганизмов как раз и использовались для производства вакцин.

_________________
В терапии для нас существенно лишь возможно полное и быстрое излечение, какими бы средствами оно ни достигалось.
Л.Кочоровский 1896
topic2595.html
https://rutube.ru/video/df616bd0c32c762 ... d832d1cec/

Так в чем же искать выход из создавшегося положения? Где и как найти путь для биологического понимания медицинских проблем?

Этот путь ясен: он в единении медицины с биологией, в требовании согласовать ее основные взгляды с установленными путем эксперимента данными биологии.
Без экспериментального обоснования ни одна теория медицины не может претендовать на научность, а при недостатке фактов эксперимента при построении рабочих гипотез необходимо помнить слова Бойля:" не воздвигать теории, не испытав всех явлений, с ними связанных".

Необходим полный отказ от конструкций теорий и гипотез, не увязывающихся с материалистическими концепциями биологии,необходим полный отказ от идеалистических,телеологических и виталистических концепций.
Практически от гипотезирования необходимо перейти к анализу фактов и их синтезу,но надо делать это строго объективно и не опускать при учете их всех сторон опыта, не зная же их, вовсе отказаться от выводов.Это будет правильнее,чем выдвигать мало обоснованные гипотезы.

В согласии с вышеуказанным, анализируя характер патологоанатомических изменений при различных болезнях,мы видим, что разные яды дают разную картину изменений органов, что зависит от разницы клеточной реакции на различие химического строения яда возбудителя - от разницы интоксикации.
Отсюда совершенно ясно, что своеобразная клеточная реакция организма при раке и саркомах может зависеть только от специфически действующего яда живого вируса, так как совершенно обособленный характер клеточной реакции при раке не может вызываться различными ядами, так как тогда реакции клеток не не была бы характерной для бластом: тогда не было бы ни рака, ни саркомы, а были бы изменения,типические для взятого яда.
Этот взгляд ясно исключает полиэтиологию рака, допускаемую теорией Вирхова,глясящей,что любое хроническое раздражение может вести к раку,так как имеющиеся факты определенно говорят за специфичность реакции ткани на определенный химический яд (Кеттле) . Возьмем хотя бы профессиональные отравления; они ясно показывают ,что определенному химическому веществу соответствует строго определенная профболезнь со свойственными только ей одной характером патологоанатомических изменений.

В этом первое биологическое возражение против теории Вирхова.