Паразитарная теория рака

Рак и методы его лечения. Паразитарная теория.
Текущее время: 14-12, 05:16

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 98 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-02, 21:02 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
Лекарства, доводящие до самоубийства

01 февраля 2008. Американское Управление контроля качества продовольствия и лекарственных препаратов (FDA)распространило среди работников здравоохранения информационный бюллетень о том, что ряд препаратов обладают опасным побочным эффектом: принимающие их люди вдвое чаще страдают суицидальными наклонностями и сводят счеты с жизнью, сообщает Medical News Today.

Речь идет о препаратах, относящихся к группе противоэпилептических средств. Их назначают для лечения эпилепсии, маниакально-депрессивного синдрома, мигреней и ряда других заболеваний, включая нарушения сердечного ритма у детей.

Получив предварительные данные о возможных психологических побочных эффектов этих лекарств, FDA запросило у производителей все результаты 199 исследований, посвященных побочным эффектам 11 препаратов, и провело обобщенный анализ полученных данных. Общая выборка составила около 28,000 принимавших противоэпилептические препараты больных и 16,000 пациентов контрольных групп, страдавших теми же заболеваниями, но получавших плацебо.

Оказалось, что среди принимавших препараты было 4 случая самоубийств, и еще 135 человек жаловались на суицидальные мысли. В контрольной группе не было ни одного самоубийства, а желание свести счеты с жизнью испытывали 35 человек. Никакой корреляции с возрастом, полом, характером заболевания и другими факторами не обнаружено.

FDA предостерегает врачей, что таким побочным эффектом, скорее всего, обладают не только 11 проверенных противоэпилептиеских препаратов, но и все остальные лекарства этой группы. Поэтому медикам рекомендовано уделять повышенное внимание психологическому состоянию больных и в случае необходимости менять тактику лечения.

http://news.israelinfo.ru/health/24471


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-02, 21:20 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
Обзор исследования Vytorin займет полгода
31.01.08 13:15

25 января Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами США (Food and Drug Administartion — FDA) сообщило о продолжающемся изучении предварительных результатов исследования препаратов, влияющих на уровень холестерина, ― Vytorin® (эзетимиб/симвастатин) и Zetia® (эзетимиб), маркетируемых «Merck&Co.» и «Schering-Plough», а также о намерении выполнить обзор окончательных данных, как только они появятся. Предположительно это может случится через полгода. После этого сообщения стоимость акций компаний на Нью-Йоркской фондовой бирже упала ― у «Merck&Co.» на 3,6%, у «Schering-Plough» ― на 5,7%.

Результаты исследования ENHANCE обнародованные 14 января этого года, свидетельствуют, что применение Vytorin® не более эффективно, чем монотерапия Zocor® (симвастатин), в отношении уменьшения выраженности холестериновых отложений у пациентов с наследственной гиперхолестеринемией.

Такое уведомление о выполняемой управлением работе не может быть расценено как сигнал врачам прекращать назначать эти продукты. Джон Дженкинс (John Jenkins), директор отдела новых препаратов FDA (Office of New Drugs), подчеркнул: «Сейчас рано говорить о том, какое решение может принять FDA». Как вариант была названа возможность пересмотра информации в инструкции.

В 2007 г. объемы продаж Vytorin и Zetia составили около 5 млрд дол. США. Эти продукты являются самыми важными для «Merck&Co.» и «Schering-Plough». Однако аналитики сообщают, что назначение указанных препаратов после обнародования результатов исследования существенно уменьшилось. Так, Джеймс Келли (James Kelly), аналитик из «Goldman Sachs Group Inc.», отметил, что только за 10 дней назначения уменьшились на 22% для Vytorin и 23% для Zetia. Врачи переводят своих пациентов на монотерапию Zocor, стоимость которого почти в 10 раз ниже по сравнению с Vytorin.

Тем не менее в телефонном интервью пресс-секретарь компании «Merck&Co.» Скип Ирвин (Skip Irvine) сказал: «Мы приветствуем заявление FDA и с нетерпением ожидаем окончания анализа исследования и решения управления по этому вопросу».

По материалам www.bloomberg.com; www.fda.gov; money.cnn.com; www.acc.org

http://www.apteka.ua/news/archives/1458/


Vytorin – холостой выстрел по холестеролу

Вадим ЯРМОЛИНЕЦ NRS.com
01.17 12:21 pm

Merck-Schering-Plough Pharmaceuticals, являющаяся совместным предприятием по производству средств Zetia и Vytorin, объявила, что озабочена выводами данного исследования и намерена спонсировать повторное исследование, результаты которого будут обнародованы в 2011 году.

Участвовавшие в опыте пациенты с наследственной склонностью к повышенному уровню холестерола в крови были поделены на две группы. Одна группа принимала Vytorin, вторая – Zocor. Через два года приема этих средств выяснилось, что у части принимавших Vytorin, толщина холестероловых бляшек в шейных сосудах немного увеличилась.

Zetia был допущен к применению Администрацией по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA) в 2002 году, а Vytorin – в 2004 году. Только в 2006 году на приобретение первого препарата было выписано 14 миллионов рецептов, на приобретение второго – 18 миллионов. Оба лекарства стали у врачей самыми популярными в группе средств по снижению уровня хо-лестерола, и популярность их продолжала расти. Это отражалось на росте стоимости акций названных фармацевтических компаний.

В рекламе обоих препаратов сообщалось, что они не только помогают понизить уровень холестерола в крови, но также снижают риск инфарктов и инсультов.

Медики, проанализировавшие результаты исследования, говорят, что у них нет оснований считать, что пациенты, принимавшие Vytorin, рискуют перенести инсульт или инфаркт в большей степени, чем те, кто принимают такие препараты, как Lipitor, Zocor или Crestor. Однако, по их мнению, в переходе на более широко рекламируемые Vytorin или Zetia нет особой необходимости, зато лишает больных возможности пользоваться средствами, положительный эффект которых доказан предыдущей практикой.

Я задал вопрос медицинскому консультанту НРСлова доктору Лазарю Кагановскому:

– Неужели лечащие врачи не обратили внимание на основании имеющихся анализов, что состояние их пациентов, принимавших Vytorin или Zetia, не меняется к лучшему?

Ответ специалиста:

– Уровень холестерола в крови меняется постоянно. Допустим, у здорового человека, который только что съел жирный бифштекс, он мо-жет подскочить до 300. А на следующий день вернется в норму и будет составлять 150. То же самое происходило и с применением препарата Vytorin. Наблюдались прекрасные результаты. После его приема уровень холестерола в крови значительно снижался. Но, согласно последнему исследованию, это лекарство совсем не снижает риска инфаркта и инсульта, а при длительном употреблении приводит даже к более интенсивному отложению холестероловых бляшек.

– Выходит, мы не можем доверять FDA, которая утвердила оба средства?

– Специфика американской медицины и фармакологии состоит в том, что проверка качества тех или иных препаратов или методик лечения идет постоянно. Только такая непрерывная корректировка позволила американской системе здравоохранения добиться выдающихся успехов.

В свое время я прописал Vytorin своему сыну, его принимал и мой адвокат. Нынешнее исследование не показало, что прием Vytorin вызвал катастрофические последствия. Просто исследователи рекомендовали перейти на более проверенные средства, к которым относятся Lipitor и Crestor, что мы и сделали.

http://www.nrs.com/news/details/usa/170 ... 00893.html

P.S. Ну что еще мог Лазарь Кагановский сказать Новому "Русскому" Слову?

Вспомнил анекдот:
Цитата:
Фараону стало плохо и пригласили врача-перса. Тот посмотрел фараона и говорит: "Надо делать клизму". Фараон возмутился: "Как?! Мне, фараону, клизму?!" Врач говорит: "Да . Фараон приказывает его повесить. Пригласили врача-грека. Тот посмотрел фараона и говорит: "Надо ставить клизму". Фараон говорит: "Как?! Мне, фараону, клизму!?". "Да". Фараон приказывает врача четвертовать.

И, наконец, пригласили врача-еврея. Тот посмотрел фараона и говорит:

- Вы знаете, таки надо ставить клизму. Фараон возмущенно: "Как?! Мне, фараону, клизму!?" Врач говорит: "Нет, мне". Поставили врачу клизму, после чего фараону стало гораздо легче.

И вот с тех пор, как фараонам плохо, так всем евреям клизмы вставляют.

P.P.S.
Лазарь Кагановский писал(а):
Просто исследователи рекомендовали перейти на более проверенные средства, к которым относятся Lipitor и Crestor, что мы и сделали.

А вот по этой ссылке

http://www.naturalnews.com/022549.html

говорится, что всё, что ожидалось от Vytorin'а, делает простая фолиевая кислота!!! А никакие Lipitor или Crestor...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-02, 06:46 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
21:43 (1 февраля)

Во Франции компании-производители вакцины от гепатита обвиняются в убийстве

В пятницу во Франции выдвинуты обвинения против двух крупных фармацевтических корпораций, чья вакцина против гепатита-Б привела к гибели людей.

«Обманом при отягчающих обстоятельствах» считает подобную деятельность французская юстиция.

Британская корпорация Smithkline Beecham и французская крупнейшая компания Sanofi Pasteur обвиняются также в «обмане относительно качества и контроля препаратов, связанного с их применением, что делало их использование опасными для человека».

Во Франции с 1994 по 1998 год проводилась крупномасштабная компания прививок против гепатита-Б. В ходе ее препарат вакцины был введен более чем 20 млн человек. По мнению следствия, у 1300 из них наблюдался в дальнейшем вторичный нейрологический эффект - для тысячи человек это привело к возникновению у них рассеянного склероза.

Учитывая серьезность последствий применения вакцины, французская юстиция выдвинула против лаборатории Sanofi Pasteur обвинение и в «непредумышленном убийстве». Речь идет прежде всего о случае гибели в 1998 году 28-летней пациентки от рассеянного склероза. Иск по данному делу был подан ранее ее родителями. // ИТАР-ТАСС

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/02 ... 0767.shtml


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06-02, 21:48 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
Обнаружены ядовитые лекарства китайского производства
Дата: 06-02-2008 Хуа МИН. Великая Эпоха

Несколько дней назад была обнародована информация о том, что в лекарстве против рака, изготовленном на крупном государственном предприятии в Китае, обнаружены отравляющие вещества, и уже более 200 человек больных раком после принятия лекарственного препарата чувствуют себя еще хуже. Лекарства, изготовляемые на этом заводе, экспортируются нескольким десяткам стран, включая и США.

Как сообщила 31 января газета «Нью-Йорк таймс», летом прошлого года двумстам больным раком были сделаны инъекции лекарственного препарата против белокровия, в результате чего некоторых из них парализовало, остальные получили другие тяжелые осложнения. Это лекарство было произведено крупным государственным заводом по производству фармацевтических препаратов «Шанхай Хулянь», находящимся в Шанхае.

Корреспондент «Нью-Йорк таймс» также рассказал, что завод «Шанхай Хулянь» является одним из нескольких десятков заводов шанхайской фармацевтической корпорации (Shanghai Pharmaceutical Group), это одна из самых крупных компаний по производству лекарственных средств в Китае. Но и головная компания, и завод «Шанхай Хулянь» отказались давать интервью в связи с этим инцидентом.

Завод «Шанхай Хулянь» является единственным поставщиком в США абортивного средства RU-486 (Mifepristone). Представитель американской фармацевтической компании Pfizer г-н Кристофер Лодер (Christopher Loder) заявил, что из-за проблем с качеством их компания отказалась закупать у шанхайской корпорации компоненты для изготовления лекарств.

После инъекций лекарства, изготовленного на заводе «Шанхай Хулянь», больным белокровием у некоторых отнялись ноги, а некоторых полностью парализовало. В августе прошлого года 15-ти летняя девочка по имени У Цьенхуа после инъекции этого лекарства пошла в школу и по дороге упала, у неё отнялись ноги. Врачи сказали, что очень мало надежды на то, что она снова сможет ходить.

Один, пострадавший от этого лекарства пациент пекинской больницы № 307, сказал, что в этой больнице от препарата уже сильно пострадало 53 человека, врачи сказали им, что по всей стране таких пострадавших уже 193 человека. Власти не хотят раскрывать настоящее число пострадавших, поэтому не известно, сколько же их всего.

В 2006 г. от принятия лекарств, изготовленных из загрязнённых компонентов, в Китае умерло 18 человек с болезнью печени и, по меньшей мере, 14 человек умерли от принятия некачественных антибиотиков. Кроме этого в Панаме от употребления китайских лекарств умерло более ста человек.

Газета «Нью-Йорк таймс» также сообщила, что в 2006 г. китайский комитет по надзору за изготовлением лекарств в своём докладе отметил, что во время проверки процесса производства лекарств на заводе «Шанхай Хулянь» инспектора встретились с препятствиями со стороны администрации завода. От них были скрыты некоторые факты не соблюдения технологии производства лекарственных препаратов. Комитет по надзору за изготовлением лекарств закрыл завод по изготовлению таблеток метотрексата, однако завод по изготовлению препарата RU-486 всё ещё работает.

http://www.epochtimes.ru/content/view/14957/4/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06-03, 15:05 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
прохожий. писал(а):


«Пилюли счастья» неэффективны

Один из самых популярных антидепрессантов в мире — таблетки Prozac, прозванные «пилюлями счастья» — являются неэффективными, а на пациентов употребляющих их воздействует в основном эффект плацебо (самовнушение), сообщают ученые из Гулльского университета в Великобритании.

ОБЪЕКТОМ изучения ученых помимо Prozac стали и три других антидепрессанта, относящихся к той же разновидности (селективных ингибиторов обратного захвата серотонина, SSRI). Во время испытаний одним пациентам давали наполненные нейтральным веществом капсулы, а другим — настоящий Prozac (впервые появившийся на мировом фармацевтическом рынке в 1988 году и принесший компании производителю Eli Lilly миллиарды долларов прибыли) либо какой-то из трех других антидепрессантов.

По данным ученых, обе группы продемонстрировали примерно одинаковое улучшение душевного состояния. Однако при этом у потребителей аутентичных антидепрессантов отмечались нежелательные побочные эффекты — такие, как головная боль, тошнота и бессонница. «Учитывая полученную информацию, британским медикам следует отказаться от практикуемого нынче широкого назначения SSRI и прописывать их только в случаях тяжелых и запущенных депрессий», — заявил один из руководителей проекта профессор Ирвинг Кирш.

http://www.kv.com.ua/archive/15792/15803/15816.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-04, 16:45 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
Генетически модифицированные продукты: пища будущего или риск для здоровья?
Жорес МЕДВЕДЕВ

Генетически модифицированные продукты из трансгенных растений и животных широко распространены в Северной и Южной Америке. Но в большинстве стран Европы они пока запрещены, как опасные для здоровья и экологии. Кто прав в этом международном споре?

Населению Земли не хватает продовольствия

По отчетам ООН, в 2004 году 852 миллиона человек страдали от недоедания. Каждый год почти 6 миллионов детей умирают от болезней, связанных с недостатком питания. Очаги голода и недоедания, в прошлом характерные только для Африки и Юго-Восточной Азии, распространились в последнее десятилетие на новые регионы и фиксировались в Северной Корее, Монголии, Таджикистане, Армении и Грузии.

Традиционная сельскохозяйственная экономика достигла максимума своих возможностей. В то же время рост населения планеты не замедляется на всех континентах, кроме европейского. Одновременно с этим сокращаются размеры посевных площадей, общий объем производства минеральных удобрений и продуктивность рек, озер, морей и океанов. За счет бурного роста городов уменьшается сельское земледельческое население.

В этих условиях возможности новых генетических биотехнологий, открытых лишь около 30 лет назад, воспринимались многими с энтузиазмом. Генетическая инженерия обещала не только увеличить урожаи, но и биологическую полноценность продовольственных культур, стимулировать рост продукции животноводства и рыбоводства. Появлялась возможность объединения питательных и лечебных свойств растений.

Возможности генетики и реальности политики

Многие люди не понимают, почему вокруг генетически модифицированных продуктов возникает столько споров и конфликтов. Им кажется, что «генетические инженеры» делают ту же работу, что и традиционные гибридизаторы и селекционеры, только другими методами. В действительности это совсем не так. При обычной гибридизации скрещивания проводятся внутри видов: пшеницу скрещивают с пшеницей, рожь с рожью. При трансгенной гибридизации нет природных ограничений. Пшеницу можно «скрестить» и с попугаем, и с треской, и с бактерией холеры, внедряя в ее ДНК чужие гены путем молекулярных манипуляций, а не с помощью оплодотворения. Биотехнологическая рекомбинация генов обходит все природные ограничения эволюции. Создание новых форм растений и животных уже перестает принципиально отличаться от создания новых видов техники.

Подробности многих интересных трансгенных рекомбинаций, вроде внедрения в геном помидоров генов белков — антифризов северных рыб, я не могу описать по той простой причине, что они глубоко засекречены. Генетическая инженерия может работать на пользу человека, но может действовать и во вред, создавая новые суперлетальные формы биологического оружия. Немалое число биотехнологических компаний — это бывшие лаборатории, создававшие новые формы биологического оружия. Если к той же кишечной палочке добавить не ген инсулина, а ген ботулина, сильнейшего биотоксина, то эта бактерия перейдет в разряд биологического оружия массового уничтожения. Такое оружие страшнее атомного, так как его легче создать, но уже невозможно уничтожить. Кукуруза, устойчивая к высоким дозам гербицидов, доминирует в агробизнесе США. Но если этот же ген сверхустойчивости к гербицидам перекочует к сорнякам, например к пырею, то это может стать катастрофой для сельского хозяйства. Именно поэтому существует строгая система засекреченности биотехнологических методов.

В Европе главными противниками генетически модифицированных культур стали Греция, Польша, Дания, Португалия, Германия и Франция. Органическое сельское хозяйство, которое развивается в Европе, полностью запрещает использование трансгенных культур.

К 1995 году патентное бюро США выдало 112 патентов на трансгенные микроорганизмы, растения и животных. «Копирайт», т. е. исключительные права на их размножение, был определен в 17 лет. В последнее десятилетие создание и патентование трансгенных культур замедлилось из-за протестов «зеленых», запретов в Европе и по коммерческим причинам.

Первое поколение генетически модифицированных культур

Большинство первых биологически модифицированных культур создавалось с целью повышения их устойчивости к гербицидам. К 1980 году широкое применение пестицидов привело к появлению в результате изменчивости и отбора устойчивых к гербицидам и другим пестицидам сорняков, грибков и других паразитов. Для борьбы с ними нужно было либо находить новые, более токсичные пестициды, либо увеличивать концентрации уже применяемых. Но высокие концентрации токсичных пестицидов повреждали и основную культуру.

Производство генетическими модификациями более устойчивых к пестицидам форм растений временно решало проблему борьбы с сорняками и паразитами технологическим путем, без значительных затрат рабочей силы. Это было в основном выгодно фермерам и производителям трансгенных семян, а не потребителям, которые получали те же по качеству продукты, но с риском наличия в них большей концентрации остаточных пестицидов. Страдала, безусловно, и окружающая флора и фауна.

К 1990 году генетически модифицированные по устойчивости к пестицидам сорта кукурузы, сои, хлопка и рапса занимали уже почти половину всего производства этих культур в США, Канаде и Бразилии. Но в Азии, Европе и Африке, где в сельском хозяйстве доминируют мелкие фермы, применение повышенных доз пестицидов не было популярным. Здесь фермеры обычно сами живут на территории своих наделов и не практикуют монокультуры, распространенные в США. Разнообразные севообороты со сменой культур на одном и том же поле в разные годы всегда были лучшей защитой от сорняков и вредителей. Советский Союз, а затем и Россию от многих вредителей спасали суровая зима и глубокое промерзание почвы.

Среди первого поколения генетически модифицированных культур появились овощи с более привлекательным цветом и формой и с очень большими сроками хранения. Все это не имело никакого отношения к нуждам бедных стран. Успехи часто были временными. Хлопок, например, получивший бактериальный ген токсина, убивавшего особого хлопкового паразитического червя, продержался в культуре только два года. Очень скоро появились устойчивые формы паразита, и ущерб хлопковым плантациям снова стал крупной проблемой.

Другой неожиданностью оказалась неустойчивость новых «чужих» генов, вводимых в ДНК растения-хозяина. Гены устойчивости к гербицидам, внедренные в хромосомы рапса в 1996 году, в последующие годы мигрировали в другие растения, создав опасность появления устойчивости к гербицидам у сорняков. В этом случае приходилось менять территории посевов или состав гербицидов. Устойчивая к ржавчине трансгенная пшеница продержалась только четыре года и привела к появлению более агрессивных разновидностей ржавчины. Бананы с новым геном, обеспечившим устойчивость к «панамскому грибку», привели к отбору грибка-мутанта, который размножался быстрее прежнего. Соя, получившая гены устойчивости ко многим пестицидам, оказалась более чувствительной к вирусным болезням, которые снизили ее урожаи в Бразилии и США в 2005 году на 10-40%. Подобные примеры можно было бы продолжить.

Второе поколение трансгенных культур. Попытка решить проблему голода

Кукуруза является основным продуктом питания для полутора миллиардов человек — жителей Африки, Южной и Центральной Америки и Мексики. В США кукуруза выращивается главным образом как кормовая культура и на экспорт. Главным недостатком кукурузы как пищевой и кормовой культуры является низкое содержание незаменимой аминокислоты — триптофана — в ее белках. Белок кукурузы поэтому считается неполноценным. Преобладание кукурузы в питании населения многих стран Африки приводит к широкому распространению белковой недостаточности и тяжелой болезни — пеллагры.

Первым крупным проектом биотехнологии по улучшению качества питания в бедных странах и искоренению пеллагры была попытка создания трансгенной кукурузы с повышенным содержанием триптофана. Уже в 1985 году в США был выдан патент на кукурузу, семена которой были богаты триптофаном. Детали создания этой кукурузы не публиковались в открытой печати. Потребление такой триптофан-богатой кукурузы вызывало боль в мышцах, слабость, увеличение лимфоцитов и другие симптомы, которые поначалу классифицировались как новая болезнь.

Впоследствии было доказано, что триптофан, поступавший в организм как свободный, вне белка, медленно перевариваемого в пищеварительной системе, оказался токсичным. «Чудо-кукуруза», просуществовав пять лет, была запрещена для культивации.

Попытка обогатить белки сои метионином

Соя, представленная множеством видов, является важным источником растительного масла и пищевого и кормового белка. В питании людей всего мира она занимает четвертое место после риса, пшеницы и кукурузы. Основным производителем сои являются США, где ее сборы вдвое превышают урожаи пшеницы. На втором месте по производству сои находится Бразилия и на третьем — Китай. Соя служит главным белковым продуктом для миллионов вегетарианцев.

Однако соевые белки дефицитны по метионину, незаменимой аминокислоте, необходимой не только для синтеза белков, но и важных пептидов, например, глютатиона. Содержание метионина в белках сои 1,5%, в два раза ниже, чем в животных. Это, безусловно, уменьшает пищевые и кормовые достоинства сои.

Именно поэтому возникла идея увеличения содержания метионина в белках сои путем генетической инженерии. Белки бразильских орехов, напротив, содержат очень высокий процент метионина — иногда до 10%. В 1987 году родилась мысль перенести гены белков бразильских орехов в сою, и в течение семи лет в совместных работах нескольких американских биотехнологических компаний было осуществлено успешное создание трансгенных форм сои.

Были начаты посевы обогащенной метионином сои. Это достижение воспринималось как крупный успех биотехнологии в создании культур с улучшенными питательными свойствами. Кормовое использование трансгенной сои не создавало никаких проблем. Однако пищевое использование трансгенной сои приводило к сильным аллергическим реакциям у 2% взрослых и у 8% детей, что вело к астме, дерматитам, расстройству пищеварения и в редких случаях к летальному исходу. Поскольку компании, создавшие трансгенную сою, не могли контролировать распределение соевых бобов между кормовой и пищевой промышленностью, то обогащенная трансгенная соя была полностью удалена с коммерческих рынков.

Генетически модифицированный помидор

Помидоры, когда-то сезонные овощи, приобрели столь большую популярность, что потребитель желал видеть их на полках магазинов круглый год. В богатые страны помидоры везли отовсюду — по морю, суше и по воздуху. В Лондоне продаются помидоры из Австралии, Южной Африки и Южной Америки. Традиционная селекция в последние 30 лет создавала новые сорта с расчетом на транспортабельность и сроки хранения. Это обеспечивалось толстой кожурой и ранней пигментацией еще незрелых плодов. В результате этого массовые коммерческие помидоры утратили свой специфический вкус и аромат.

В 1989 году американская биотехнологическая компания «Калген» сумела в результате пятилетней работы восстановить у коммерческих помидоров вкус и аромат их исторических предшественников. Это было сделано не добавлением новых генов, а, наоборот, удалением гена, который вызывал размягчение плода при созревании и покраснении. Помидоры могли дозревать на кустах, не ограничивая возможностей машинной уборки, дальних транспортировок и хранения. Обычные коммерческие помидоры убирают незрелыми, и последующее дозревание в искусственных условиях не мешает появлению красного пигмента, но и не приводит к появлению вкуса и аромата.

Новый сорт помидора, знаменитый «Flavr Savr Tomato», долго не поступал в продажу из-за сопротивления мощных коммерческих конкурентов. Он смог попасть на полки американских супермаркетов только после специального решения сената США, так как все сенаторы смогли убедиться в его преимуществах в ресторане здания конгресса. Но на «флавр-савр» помидор были установлены более высокие цены. В Европе этих помидоров пока не продают, хотя о них написаны уже сотни статей и несколько книг.

Трансгенный картофель

Картофель, как известно, повреждается многими паразитами. В северных влажных странах главные потери картофеля вызываются грибком фитофторой. В южных странах и США основным паразитом картофеля являются почвенные нематоды. Из-за нематод иногда гибнет 20-30% урожая. Несколько лет назад был получен трансгенный сорт картофеля, устойчивый к нематодам и к колорадскому жуку. Это было достигнуто введением в картофельные клетки бактериального гена, образующего токсин, обозначенный символом Bt. Судя по испытаниям, этот токсин безвреден для человека. Не исключено, конечно, что через несколько лет могут появиться и устойчивые к этому токсину паразиты.

Почему трансгенные культуры не популярны в Европе?

С 1998-го по 2004 год Европейский союз сохранял полный мораторий на ввоз в Европу семян генетически модифицированных культур и на импорт и продажу продовольственных товаров, содержащих трансгенные компоненты. В европейских странах существовали биотехнологические компании для разработки новых методов лечения с использованием генетической инженерии, но не было компаний для получения трансгенных продуктов питания. Во многих других странах, включая Россию, Украину, Японию и Индию, не было моратория на импорт генетически модифицированных продуктов. Однако существовало требование о том, чтобы наличие генетически модифицированных компонентов указывалось в ясной для покупателя форме. Коммерческие организации США такого условия не принимали. В США генетически модифицированные продукты продаются без точной идентификации тех новых компонентов, которые в них содержатся.

Европейские запреты на импорт генетически модифицированных продуктов из США создавали большие финансовые потери для американских фермеров. Этот конфликт был серьезной проблемой для Всемирной торговой организации (ВТО) и противоречил ее уставу. В результате давления США и других стран Америки полный мораторий на импорт трансгенных семян в Европу был недавно отменен. Однако к июню 2006 года только Испания согласилась на импорт семян генетически модифицированной кукурузы. В Испании это в основном кормовая культура. Однако и в Испании эти семена практически не высеваются, так как другие фермеры требуют создания вокруг полей с трансгенной кукурузой «карантинных» зон в 10-15 км радиусом, чтобы не повредить переопылением свои местные сорта.

Европейское сопротивление генетически модифицированным культурам определяется иной структурой земледелия, большим изобилием ценных местных сортов, качество которых улучшалось иногда столетиями. Кроме того, европейская кулинария — итальянская, французская, испанская и другие — более тесно связана с местными сортами растений. В США обычны унификация и стандартизация питания. В Европе, наоборот, традиционно максимальное разнообразие, даже не по странам, а по провинциям. Это разнообразие может поддерживаться традиционной гибридизацией и отбором, доступными любому фермеру. Трансгенные культуры унифицированы, так как создание любой из них требует много лет и затрат сотен миллионов долларов. Оправдание таких расходов может обеспечить крупный агробизнес, а не мелкие семейные фермы. Но главным в европейском сопротивлении трансгенным технологиям является тот простой факт, что страны ЕС в избытке обеспечивают собственное население почти всеми продовольственными товарами. Европа экспортирует продовольствие. Трансгенные сельскохозяйственные культуры имеют большую стоимость. Население Европы пока относится к ним с недоверием.

Перспективы трансгенных культур и проблемы здоровья

Традиционная гибридизация существует тысячи лет и, безусловно, сохранится как основной метод получения новых сортов. Генетическая инженерия пока только зарождается и создает в основном интересные проекты. Среди них есть очень важные, например, создание «золотого риса», содержащего каротин-провитамин А. Разрабатывается проект создания кофейного дерева, бобы которого не будут содержать кофеина. Такие бобы упростят приготовление напитка декаф — его пьют около 10% любителей кофе, для которых кофеин запрещен врачами. Близок к завершению проект создания спиртовых дрожжей, устойчивых к более высоким концентрациям спирта. Такие дрожжи сделают производство спирта более дешевым. Активно идет программа по внедрению в некоторые «компостные» бактерии генов ферментов, способных расщеплять пластмассы. Ученые также пытаются удалить из семян хлопка гены токсинов и увеличить в них содержание съедобного белка.

По расчетам экспертов, успех этого проекта может обеспечить белками около 500 миллионов человек. Для Узбекистана и многих других хлопкодобывающих стран важен проект по созданию сортов хлопка, способных расти на сильно засоленных землях. Существует много проектов, имеющих значение для медицины, — бананы, содержащие вакцину против полиомиелита, и помидоры с вакциной против гепатита.

Немало проектов направлено на улучшение технических культур. В Германии недавно создан картофель, в котором накапливается не обычный крахмал, а амилопектин, используемый в бумажной и текстильной промышленности. Но поля этого картофеля приходится охранять от уничтожения противниками генных манипуляций.

В России генетически модифицированные культуры пока не выращиваются, и их созданию уделяется мало внимания. Но эта технология, несмотря на протесты, никуда не исчезнет. В 2006 году генетически модифицированные культуры выращивали уже в 20 странах на площадях, превышавших сто миллионов гектаров. Третья часть мирового производства сои и четверть мирового производства кукурузы приходятся на генетически модифицированные сорта. Возникающий дефицит продовольствия неизбежно ускорит изобретение новых форм растений и животных всеми возможными способами. Для людей будущего естественная природа может сохраниться лишь в особых резервациях.

http://www.stapravda.ru/20080410/Geneti ... 30090.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-04, 18:47 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Говорят, что кентавров уже делают. Есть и рыбы с человеческой головой. Пора выводить солдат роботов для армии и космонавтов для освоения других планет.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10-06, 06:21 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 08.06.08 часть 2
Подделка лекарственных препаратов. Кто попустительствует вредителям нашего здоровья? - эта тема стала предметом споров во второй части передачи, на которую были приглашены: председатель комитета социальной политики СФ России Валентина Александровна Петренко, генеральный директор Ассоциации российских фармацевтических производителей Виктор Александрович Дмитриев и заместитель председателя Комитета ГД по промышленности Елена Владимировна Панина
http://treli.ru/newstext.mhtml?Part=17&PubID=18946

P.S. На сайте Соловьёва http://treli.ru есть, что почитать тем, кто интересуется политикой и не только (например, как его задел и вывел из себя еврейский "вопрос" Рудковской - скачать и послушать можно здесь http://treli.ru/LF/Silver_03_06_part_2.mp3 - сразу становится понятной реакция всяких "вадымов" и "игорей")...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10-06, 06:26 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
московский раввинский суд
отдел кашрута

Список кашерных продуктов
http://www.kasher.ru/list/spisok.phtml


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-06, 01:47 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
«Русский репортер» №6 (36)/21 февраля 2008

Заговор фармацевтов

Дмитрий Великовский, корреспондент отдела «Политики» журнала «Русский репортер»
Виктор Дятликович, корреспондент отдела «Политики» журнала «Русский репортер»
Григорий Тарасевич, редактор отдела «Науки» журнала «Русский репортер»
Дмитрий Виноградов, корреспондент отдела «Репортаж» журнала «Русский репортер»
Анна Рудницкая, спец.корреспондент отдела «Репортаж» журнала «Русский репортер»
Марина Ахмедова, автор «Русский репортер»
Михаил Романов, корреспондент отдела «Политики» журнала «Русский репортер»

Наша страна прочно сидит на таблетках. Фармацевтический рынок в прошлом году вырос на 16,5%, и его объем достиг $6,5 млрд без учета полулегальных, нелегальных, народных» средств лечения и биодобавок. Причем 80% лекарств приобретено без рецепта, и треть купленных препаратов употребляется неправильно. Потребитель с готовностью реагирует на любую рекламу и активно занимается самолечением, в том числе с летальным исходом. А медицинская система и государственные органы не только не противостоят агрессивному маркетингу фармацевтических гигантов и мелких мошенников, но и сами часто оказываются их агентами по продаже

В конце января в Мурманске от работы была отстранена бригада «скорой помощи». Она приехала на вызов в один из городских банков, где сотруднице стало плохо. Осмотрев больную, врач Валентина Белопольская предложила купить всего за 62 рубля очень полезное и, главное, «экологически чистое» лекарство — капсулу препарата из муравьиного дерева. Необходимость оплаты врач объяснила тем, что лекарство это принадлежит ей лично, и на прощание дала «спасенной» свою визитку, из которой явствовало, что врач подрабатывала представителем целого ряда компаний, торгующих биоактивными добавками. Больная выздоровела и, придя в себя, написала жалобу. Врача Белопольскую уволили, хотя она проработала на «скорой» больше 20 лет.

Этот случай шокирует вовсе не уникальностью. Шок наступает, когда задумаешься над тем, как специалист с огромным опытом, спасший, возможно, многие жизни, стал мелким коммивояжером, продвигающим на рынок даже не лекарства, а биодобавки.

Человек, которого настигла болезнь, беззащитен: он готов глотать, пить, втирать все, что скажут, — лишь бы помогло. «Лечимся, применяя квасы Болотова, “бабушкину” растирку, золотой ус, индийский лук. Сейчас начала лечить тромбофлебит по системе В.Н. Капралова, вот только шум в ушах пока не поддается лечению. Но я оптимистка», — пишет читательница «Вестника ЗОЖ», который расходится тиражом 2,5 млн экземпляров. Есть варианты и для поклонников научно-технического прогресса. Например, клиника так называемого Московского института кибернетической медицины предлагает установку «для комплексного лечения всего организма» магнитным полем.

За последний квартал 2007 года Россия вышла на второе место в мире по количеству рассылаемого спама — навязчивой рекламы в интернете. В «Лаборатории Касперского» сообщают, что в январе 2008 года чаще всего рекламировали лекарства и прочие товары и услуги, касающиеся здоровья, — их доля в общем объеме спама составила 48,1%. Причем значительная часть предлагаемого списка — нелегальные или потенциально опасные препараты.

Но даже вполне легальная массовая реклама сертифицированных лекарств тоже не гарантирует нашу безопасность и уж тем более выздоровление. «Сегодня через аптеки рецептурные и безрецептурные препараты проходят примерно в пропорции 50 на 50. Это по классификации. А на практике более 80% отпускается без рецепта, — объясняет директор по маркетинговым исследованиям Центра маркетинговых исследований «Фармэксперт» Давид Мелик-Гусейнов. — Вообще, судя по экспертным оценкам, в России бездумно, необоснованно потребляемые лекарства составляют до трети от общего количества — это в разы больше, чем в других развитых странах. В США, например, этот показатель равен 3%».

Пациент не может знать, подходит ли ему именно это лекарство и существует ли более эффективное, он не может сам поставить себе диагноз, зато почти все может купить без рецепта и не обращает внимания на приписку мелким шрифтом «посоветуйтесь с врачом». Да и какой смысл советоваться, если врач зачастую сам находится внутри системы тотального медицинского маркетинга?

Атака зомби

Зомбируют их, — уверена врач-кардиолог одной из больниц Брянска Дина Дискина, которая сталкивается со сбытовыми агентами по нескольку раз в день. — Такие настойчивые попадаются, что хоть беги. Ты им объясняешь, что некогда, что больной поступил, что работы много, а они знай себе твердят: «Я вас не задержу». Заходят в ординаторскую, подсаживаются к каждому врачу за стол и рассказывают, рассказывают…

— В основном это все молодые люди с медицинским образованием, которые не захотели работать врачами, — говорит участковый врач поликлиники № 51 в Санкт-Петербурге Нина Третьякова. — А у меня 30 с лишним лет практики, так что если кто особо задается, я их сразу назад отправляю.

Фармацевтические компании (и производители, и поставщики), как и представители любого другого бизнеса, заинтересованы прежде всего в увеличении прибыли. Добиться этого можно тремя путями: существенно снизив себестоимость продукции, подняв ее цену или увеличив количество продаж. Первое вряд ли возможно: производство и логистика и без того оптимизированы донельзя, а растущие цены на топливо постоянно удорожают транспортировку. Конкуренция на фармацевтическом рынке очень велика, многие препараты-аналоги (дженерики) выпускаются сразу несколькими десятками компаний. В российских аптеках их сотни под разными торговыми марками. Одного диклофенака существует 200 наименований, парацетамола — 140, аспирина — 50. В этих условиях повысить отпускные цены — значит отпугнуть покупателей.

Остается увеличивать сбыт. Для этих целей фармацевтические компании держат многотысячный штат так называемых медицинских представителей. По сути это рекламные агенты, вот только работают они не с потребителями (слишком уж нас много), а с теми, кто может оказать на них влияние, — с врачами. Цель медпредставителя — рассказать о достоинствах производимых компанией лекарств. И не только…

Прежде всего, конечно, подарки. К Новому году — шампанское, к 8 Марта — цветы, ко Дню медработника — конфеты, в будни — ручки, календарики, блокноты. За ручку, конечно, никого не купишь, но пусть лежит себе на столе — логотип-то все время перед глазами и у врача, и у пациентов.

В 90−х годах медицинские коммивояжеры работали просто: приносили врачу партию лекарств «на реализацию». Доктор ее продавал и расплачивался с «поставщиком», получая свой процент за услуги. Сейчас изобилие аптек сильно сократило подобную практику. Но совсем не уничтожило.

— Долгое время ходила к ортопеду обследовать ноги. И вот как-то раз он меня спрашивает: «Почему вы так ужасно выглядите? Почему у вас такая сухая кожа? Когда мы с вами познакомились, вы выглядели гораздо лучше». Когда слышишь такое, особенно с утра, настроение сразу портится. А доктор голос понизил и говорит: «Ну, ничего, не переживайте. У меня есть потрясающие американские витамины, которые помогут вам восстановить баланс в организме. В аптеке они не продаются, вы можете приобрести их только у меня». К счастью, я сразу поняла, что это «разводка». Нормальный ортопед не будет впаривать какие-то витамины, которые не имеют никакого отношения к его работе. Желание общаться с таким врачом сразу пропало, — рассказывает Ирина Г.

Но эти допотопные методы — уже пережиток прошлого. Теперь пациенту дают номерной рецепт или просто бумажку-напоминалку с личной печатью врача и называют конкретную аптеку, где надо это лекарство купить (зачастую она находится неподалеку от клиники или даже в ее стенах). А как же? Продавцам необходимо вести учет, сколько клиентов привлек тот или иной врач. Раз в месяц аптекари берут пачку номерных рецептов и считают, кто из докторов сколько «навыписывал», после чего берут пачку денег и раздают «агентские». «Передовикам» иногда даже покупают путевки в Египет или Турцию.

Размер «премиальных» зависит от нескольких факторов: цены лекарства, «производительности» врача и его статуса. Так, например, невропатолог одной из московских клиник на условиях анонимности рассказала, что получает от 30 до 100 рублей за «правильный» рецепт: «За месяц выходит несколько тысяч. Хоть какой-то приработок, а то на нашу зарплату, мягко говоря, не погуляешь».

— Есть такой препарат фенотропил, дорогой — стоит 1400 рублей. Этого хватает на месяц, — рассказывает Нина Третьякова. — Он хороший, мне очень нравится. Поэтому я его выписываю — тем, кто может приобрести. А копии рецептов отдаю в фирму. За полгода набежало полторы, кажется, тысячи рублей.

Впрочем, некоторые аналитики считают, что и эта форма сбыта понемногу уходит в прошлое.

— Действительно, подобная практика имела широкое распространение несколько лет назад, но сейчас она сходит на нет. Дело в том, что крупные западные производители осознали, что это тупиковый и даже гибельный для всех путь. И медицинские ассоциации, объединяющие производителей, договорились от этих неэтичных методов отказаться и теперь следят друг за другом, — уверяет гендиректор маркетингового агентства DSM Group, изучающего фармацевтический рынок, Александр Кузин. — Понятно, что всегда есть потребность увеличить сбыт, но соревноваться в том, кто больше даст взятку,

неправильно. Это не то поле, на котором надо бороться. Сегодня ты заплатишь врачу 100 рублей, а завтра придет производитель из Китая с очень дешевым дженериком и заплатит ему 200.

Зато теперь широкое распространение получили приглашения врачей на «конференции» — это когда их собирают в ресторане, боулинге или в каком-нибудь другом подходящем месте, рассказывают про какое-то лекарство (иногда приезжий профессор выступает с лекцией на более широкую тему, но тоже упоминает конкретный препарат), а потом в неформальной обстановке кормят, поят и танцуют. Брянских врачей однажды сводили на мульт­фильм «Рататуй», питерских — вывезли в «Орловское полесье». Для медицинской элиты — влиятельных и известных в своей области профессоров (таких пиарщики называют лидерами мнения — это что-то вроде властителей дум) пятизвездочный «симпозиум» могут устроить и за рубежом.

И все же подобные собрания — меньшее из зол, поскольку нет прямой связи между приглашением врача на «конференцию» и тем, что он потом будет рекомендовать лекарства именно этой фирмы. Это все-таки не прямой подкуп врачей, а их «информирование» о тех или иных лекарствах. К тому же никто не запрещает остальным компаниям-производителям проводить свои «конференции».

Впрочем, польза от медицинских представителей, как дружно признают сами врачи, все же есть. Во-пер­вых, наши медики мало читают, им некогда изучать профильные журналы о новинках фармакологии или лазить по интернету. Кроме того, выписывать специальную прессу и покупать новые справочники дорого, поэтому в рядовых больницах всего этого нет. Так что агенты фармакологов порой становятся чуть ли не единственным источником информации о новинках на лекарственном рынке. Во-вторых, «хорошие представители», говорят врачи, приносят по нескольку упаковок бесплатно — на пробу, и врачи получают возможность проверить правдивость рекламы на пациентах и, если лекарство понравится, включить его в список закупки для больничной аптеки.

Правда, порой такие эксперименты наносят страшный вред пациенту. Врач Мария Б. рассказывает: «Моя мама страдает болезнью Паркинсона. Раньше она принимала льготные препараты. Например, наком — он стоит порядка 1000 рублей за упаковку, которой хватает на месяц. Она его получала бесплатно. Но в конце лета ей позвонили из института неврологии и предложили поучаствовать в клиническом исследовании нового препарата сталево. Обещали, что программа будет длиться год. А через шесть месяцев нам сообщили, что программа заканчивается — возникли какие-то проблемы с фирмой. Ну ладно бы это был аспирин, анальгин или любой другой препарат, который можно легко отменить. Но сталево стоит в десять раз дороже накома — 10 000 рублей в месяц. И в льготный список его никто не включал. Тот же профессор предложил нам снова переходить на прежнее лекарство. Но ведь даже в инструкции написано, что, когда переводят на другой препарат, дозу надо увеличивать. А мама и так была на предельно допустимой дозе. Мы, конечно, перешли на наком, но ее состояние резко ухудшилось, и сейчас мы покупаем сталево на свои деньги». Вот такой действенный маркетинг.

Агент — государство

Агентами по продажам» часто выступают и государственные службы. В качестве наиболее яркого примера доктора приводят предуктал фирмы Servie. Врачам он не очень нравится — слабенький, при тяжелых формах стенокардии неэффективен. Однако некоторое время назад его включили и в перечень бесплатных лекарств по программе дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО), и в утверждаемые Всероссийским научным обществом кардиологов национальные рекомендации по лечению стенокардии. А это означает, что при диагнозе «стенокардия» врач обязан это лекарство больному рекомендовать.

— Часть профессоров считает, что это вообще не лекарство, — говорит кардиолог Дина Дискина. — Когда я была на курсах повышения квалификации в Москве, специально интересовалась, что делать с предукталом. Мне отвечали, что это «дело совести». В результате я включаю его в список рекомендованных больному лекарств, но обвожу в кружок и объясняю: это можете купить, если деньги есть, а если нет — то и не надо.

Правда, сейчас из списка ДЛО препарат исключили, но в обязательных рекомендациях он остался.

Система ДЛО, т. е. лекарств для льготников, за которые с производителями расплачивается государство, — важная часть продвижения препаратов на рынок. Поначалу, сразу после монетизации льгот, она была настолько несбалансирована, что позволяла участвовавшим в ней производителям и поставщикам не только гарантированно сбывать свой товар, но и получать сверхприбыли, поскольку государство охотно «обсчитывало» себя в их пользу. В результате некоторые компании построили свою стратегию распространения продукции почти исключительно на участии в ДЛО.

Политика Минздравсоцразвития привела к организации практически монопольной структуры рынка. Почти 44% его контролируют всего две компании — «Протек» и «СИА Интернейшнл». Правда, норма прибыли на госзаказах постепенно снижается, а последние торги в основном выиграли небольшие региональные компании, часто не без помощи местных властей, как полагает Мелик-Гусейнов.

Он считает, что проблемы ДЛО — это своего рода болезнь роста, которая вскоре пройдет: «Те компании, которые выстраивали свою стратегию в рамках участия в этой программе, сегодня теряют позиции на рынке, проседают (кстати, подобных производств не так уж и много). Происходит это потому, что государство ужесточает формы контроля за расходованием средств в рамках госзаказа. Кроме того, итоговый объем лекарств, которые оно заказывает в рамках программы ДЛО, в этом году будет на 26% меньше, чем в 2007−м».

Однако, несмотря на этот оптимизм, фармацевтический рынок пока по-прежнему монополизирован, и его все время лихорадит. С аптечных прилавков то и дело исчезают какие-то лекарства, их заменяют другие, потребители вынуждены всякий раз идти на риск. Так было, например, с одним из первых препаратов для тромболизиса (растворения тромба при инфаркте миокарда) — стрептокиназой. Вся Россия долгое время пользовалась этим препаратом белорусского производства (1500 рублей за дозу), который в какой-то момент исчез и осталась только немецкая альтеплаза (актилизе) — 30 000 рублей за дозу. Врачи какое-то время продержались на полулегальных запасах дешевого лекарства, но они закончились. Сейчас белорусский препарат снова появился, но какое-то время самый эффективный способ лечения инфаркта просто не использовался, а это значит — погибли люди.

Опыты на детях

В 2006 году двухлетней крохе Вике Гераськиной из Волгограда сделали плановую вакцинацию против кори, паротита и краснухи. Родственникам предложили подписать согласие на прививку вакциной приорикс. При этом маме Вики показали только один лист из десятистраничного документа, в котором описывались возможные риски и сообщалось о том, что вакцинация носит характер «исследования». Через сутки у девочки поднялась температура, появились отеки, сыпь, а потом она перестала говорить.

— Вика до сих пор постоянно болеет, температура под 40 градусов у нас стала чуть ли не нормой, иногда отнимаются ноги, и есть заключения врачей, что это происходит именно из-за этих вакцин,— чуть не плача жаловалась корреспонденту «РР» бабушка девочки Любовь Гераськина. — Из моей внучки сделали подопытного кролика! Ведь при ее заболеваниях эти прививки категорически запрещены. Это академики сказали!

Вика Гераськина — одна из 112 таких подопытных кроликов. Любовь Гераськина — глава неформального родительского комитета: 80% его членов доверили ей представлять свои интересы в судебных инстанциях, предоставив выписки из медицинских карт постоянно болеющих детей. Всех этих детишек от года до 3 лет прививали вакциной приорикс бельгийского концерна «Глаксо­СмитКляйн Байолоджикалз». В России эта вакцина зарегистрирована с 2001 года, а с сентября 2005−го в 14 городах с разрешения Минздрава и Росздравнадзора при согласии родителей проводятся ее клинические исследования на детях.

Как только информация об этих экспериментах всколыхнула общественность, Волгоградская облпрокуратура предъявила обвинения трем врачам негосударственной клинической больницы на станции Волгоград-1. Их обвинили в незаконном проведении испытаний бельгийских вакцин на детях. По версии прокуратуры, участковые педиатры и родители детей не были должным образом осведомлены о сути проводимых испытаний, и дети направлялись на них как на обычную плановую прививку. Ситуация усугубляется тем, что в тестируемую группу намеренно (!) были включены ослабленные дети, имеющие неврологические нарушения и хронические заболевания. Бюро судебно-медицинской экспертизы пришло к выводу, что практически все дети страдали заболеваниями, которые являлись противопоказанием к вакцинации. У половины выявлены поствакцинальные реакции и осложнения. За участие в эксперименте (то есть за факт сокрытия информации) врачи получали по $150 за каждого ребенка, а сама больница разбогатела на $50 000.

И тут на защиту иностранной вакцины встал главный санитарный врач Геннадий Онищенко, который заявил: «Гераськина была привита в контрольной группе — тоже импортной вакциной, но разрешенной для применения в нашей стране еще в 2000 году. Бригада, которая выезжала в Волгоград — а это были наиболее авторитетные педиатры нашей страны — и изучала документацию по этой девочке, дала заключение, что вакцина, которая применялась, не связана с клиническими проявлениями, выявленными у Гераськиной». При этом Онищенко добавил, что у девочки наблюдался аутизм, который не может являться следствием прививки, в том числе и той, которая была сделана. Какое отношение аутизм имеет к температуре и отнимающимся ногам, он не уточнил.

Со временем расследование громкого скандала, за развитием которого поначалу следила вся страна, тихо сошло на нет. Дело передали в … Ессентуки, в Генпрокуратуру по Южному федеральному округу, которая благополучно его закрыла «за отсутствием состава преступления».

Однако у бабушки Вики свой взгляд на отечественную медицину: «Кто просит продажных медиков скрывать подлинную информацию о побочных действиях препарата? Мы начали серьезно заниматься этой темой. И выясняется, что, например, сейчас родителям навязываются прививки от гепатита, которые тоже находятся на стадии клинических исследований. Непонятно, что происходит и на испытаниях вакцин, защищающих от птичьего гриппа. И все это делается за бешеные деньги. Россия превращается в полигон, где подопытными мышатами становятся наши дети».

Источник «РР», хорошо знакомый с процедурой лицензирования и отзыва лекарственных средств, так прокомментировал эту историю: «Это дейст­вительно вопиющий и, по счастью, уникальный по тяжести последствий случай. То, что виновные не понесли наказания, очень и очень прискорбно. В целом же похожие истории отнюдь не новость — они происходят регулярно, но, как правило, или вообще замалчиваются, или не обращают на себя внимания. Я не имею в виду конкретно вакцины, нет, речь идет о лекарствах вообще. По своему опыту могу сказать, что обычно проблема заключается не в формуле препарата, а в дефектах производства или хранения его конкретной партии. Никого же не удивляет, что даже самым лучшим автопроизводителям из-за заводских дефектов время от времени приходится отзывать с рынка тысячи машин, только что сошедших с конвейера. Так же и тут: небольшой сбой на конвейере или на несколько часов отключили свет на складе…»

Таблетки-враги

По мнению многих специалистов, наиболее коварными оказываются две группы препаратов: антибиотики и биологически активные добавки. Антибиотики — вещь небезопасная, потребление их без назначения врача может привести к катастрофе. А у нас их пьют в качестве жаропонижающего или как средство от любого вирусного заболевания, например гриппа (хотя, как известно, антибиотики работают только против бактериальных инфекций). При этом даже у взрослых постоянное употребление самых простых антибиотиков может вызвать тяжелые осложнения. А у детей, к примеру, тот же левомицетин может спровоцировать апластическую анемию (тотальное угнетение процессов кроветворения в костном мозге), неизбежно приводящую к смерти. Конечно, такие случаи редки, но хороший врач всегда сможет подобрать препараты, дающие тот же эффект, но без такого чудовищного риска.

Можно, конечно, запретить продажу без рецепта огромного списка лекарств, но это мало улучшит ситуацию. Медицинская система не справляется даже с имеющимся потоком пациентов, а появление в поликлиниках еще и тех людей, которые до сих пор как-то сами справлялись с гриппом или простудой, вызовет ее коллапс. Так что проблема не в запретах и разрешениях, а в системе здравоохранения как таковой.

Что касается биоактивных добавок (БАДов), то они, как правило, здоровью повредить не могут. Зато они легко опустошают даже вполне упитанный кошелек (курс «лечения» некоторыми из них стоит несколько тысяч долларов). Хитрость БАДов в том, что они весьма ловко мимикрируют под обычные лекарственные средства. В результате на удочку их производителей попадаются не только экзальтированные любители эзотерики (эти хотя бы знают, на что идут), но и обычные люди, наивно поверившие в лечебный эффект. Не все знают, что даже сертификацией БАДов занимается совсем другая организация: лекарственные средства лицензирует Росздравнадзор, а БАДы — Роспотребнадзор. Отсюда и разный набор требований. Лекарству для того, чтобы пройти сертификацию, следует доказать, что оно полезно, а БАДу (де-факто приравненному к еде) — что он не вреден. Из массы экспертиз, которым подвергают лекарства, БАДу обязательно нужно пройти лишь одну — токсикологическую.

Конечно, повредить себе можно и БАДом. Вот отзыв об «ортомолекулярном препарате» под впечатляющим названием «Унибактер Санта Русь». «У меня недавно был случай, когда бедную пенсионерку подсадили на эту биодобавку, — рассказывает клинический психолог Ирина Хожилина. — В результате человек вообще перестал ходить в туалет. А они ей названивали и настоятельно предлагали еще. Отстали, только когда я им позвонила и попросила ее больше не беспокоить. Но даже мне они попытались объяснить, что при ее здоровье без этого препарата она просто умрет…» Такая вот панацея от всех болезней желудочно-кишечного тракта.

Пример того, как БАД искусно маскируется под лекарство, мы легко нашли в первой попавшейся аптеке. На полке с табличкой «Первая помощь» стоял препарат, разработанный «на стыке кибернетической и интегральной медицины, продукт синтеза информационной технологии и даров природы Алтая». В состав этого чудодейственного средства под названием малавит, как выяснилось, входят «активные комплексы меди и серебра, малахит и др.» Надо ли говорить, что эта штука спасет от воспаления, переломов и укусов змей любую часть вашего тела, «включая слизистые ЛОР и гениталий», а также походя вылечит вашего домашнего питомца «от чумки, тифа и прочих инфекций». На сайте производителя нас ждал еще один сюрприз: среди картинок, усердно рекламирующих одноименные зубную пасту, детский крем и антицеллюлитный гель, затесалась скромная ссылка «кирпичный завод». Оказалось, что «ООО Фирма “Малавит”» также занимается производством новых стеновых блоков, «превосходящих существующие аналоги теплотехническими характеристиками, высокой степенью заводской готовности и эстетической привлекательности».

Казалось бы, все ясно: очередной БАД, эффект плацебо и обман народа. Но хотелось бы все-таки иметь возможность распознать не-лекарство сразу, не изучая от корки до корки инструкцию и не заходя на сайт производителя в интернете. Однако такой возможности нет: даже наш эксперт, не первый год занимающийся фармацевтикой, потратил на обнаружение формальных признаков, доказывающих, что малавит — это БАД, не менее пяти минут. В конце концов он сообщил, что лис­ток-вкладыш с инструкцией по применению данного средства действительно похож на лекарственный, но составлен с небольшим отклонением от установленной формы. Вместо слова «инструкция» там стоит слово «аннотация». Вот и вся разница.

Если пациент не может доверять врачу, он начинает искать помощи вне стен поликлиники или больницы. Естест­венно, самым логичным ему кажется обратиться с вопросом к продавцу аптеки — провизору, благо в России действуют более 50 тысяч аптечных пунктов. Но схема «фармакомпания — медпредставитель — врач» точно так же применима и к аптекарям. Их, как и врачей, бомбардируют соблазнами, да и зарплата у них тоже, как правило, не шикарная…

Что же остается человеку, оставшемуся один на один с болезнью? Только заниматься самолечением. Что конкретно выберет тот или иной страждущий, какой логикой он будет руководствоваться при составлении «авторской» схемы лечения, зависит от его представлений о медицине, финансовых возможностей и обстоятельств жизни. Традиционалист предпочтет «химию» или гомеопатию, натуропат — акульи хрящи и бобровую струю, технократ — магнитотурботрон или «кремлевскую таблетку», любитель гламура — трансконъюнктивальную блефаропластику или ионный пилинг. А еще есть всевозможные шаманы, целители, знахари, маги и скромные гуру тибетского лунного очищения…

Все эти варианты объединяет только одно — их рекламируют. Активно и повсеместно. Причем реклама нередко не слишком фокусируется на заболевании, с которым борется расхваливаемое ей средство. Главная ее задача — внедрить в мозг человека нехитрую мысль: здоровых людей не бывает, поищи — и ты найдешь разрушительные недуги, таящиеся в глубине твоего крепкого на вид организма. А когда их наберется внушительный список, она предложит тебе волшебное зелье, которое излечит их все. Нужны лишь деньги и терпение — и болезни непременно пройдут. Правда, иногда вместе с жизнью.

Комментарии: http://www.expert.ru/printissues/russia ... /comments/

http://www.expert.ru/printissues/russia ... marketing/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-06, 05:10 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Бойся попасть в плен к врачам, чтобы тебя не залечили. Запросто можно стать хроиком и наркоманом.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-12, 01:51 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30-11, 22:06
Сообщения: 21
"Чайка" #12(119) от 16 июня 2008 г.

Михаил Бузукашвили (Нью-Йорк)
Медицина в США
Для начала, уважемые читатели, небольшой тест. Ответьте, пожалуйста, на два вопроса, которые имеют отношение практически к жизни каждого из нас.

Вопрос первый: насколько за последние 20 лет возросла стоимость автомобилей в Америке?

Думается, большинство читателей правильно ответило на этот вопрос. Примерно в два раза. И полагаем, что современные автомобили стоят такого повышения цены. Главное, они стали безопаснее, чем их предшественники два десятилетия назад. С успехом применяются современные технологии, усовершенствовались практически все части автомобиля. Естественно, несравним с прошлым внешний вид сегодняшних автомобилей. Иные — просто картинка, торжество дизайна и эстетики. Так что повышение цен на автомобили во многом закономерно.

А теперь попытайтесь определить, насколько увеличились в Америке расходы на медицину. Пожалуйста, отложите журнал в сторону и подумайте. Назовите мысленно сумму.

Полагаем, что мало кто из читателей назвал правильную цифру. Так вот, расходы на медицину увеличились в стране в 17 раз. Это — включая поправку на инфляцию.

Статистика не дает ответа на вопрос, а насколько улучшилось медицинское обслуживание и соответствует ли оно сегодня колоссальному росту затрат на поддержание здоровья.

Если столько денег тратится, является ли американская медицина лучшей в мире?

Когда мы ехали в Америку, многие из нас уже знали, что Америка — первая по количеству миллионеров и миллиардеров, первая — по выпуску газет, книг и журналов, по производству продуктов, первая — по размеру военного бюджета, по потреблению электроэнергии, нефти и газа на душу населения. Также самая богатая страна в мире — первая по количеству несчастных случаев с применением огнестрельного оружия, по выбросам углекислого газа в атмосферу, по потреблению наркотиков, по количеству людей, сидящих в тюрьмах...

Америка также больше, чем любая другая страна в мире, тратит средств на здравоохранение. Примерно 2 триллиона долларов в год. И, исходя из этого, многие из нас считали, что в Америке лучшая в мире медицина. Потому, что мы привыкли думать, что если на какую-то отрасль или продукт тратится больше денег, то это означает — по логике — лучшее качество, сопутствующее большим капиталовложениям.

И вот тут как раз мы сталкиваемся с парадоксом. С одной стороны, американцы потребляют больше половины лекарств, которые выпускаются в мире! И, в то же время, более чем в 30 странах люди в среднем живут дольше, чем в Америке. На мировом рынке примерно 200 тысяч лекарств, которые можно купить без рецепта и более 30 тысяч медикаментов, для приобретения которых требуется рецепт врача. В год в нашей стране выписывается свыше трех миллиардов рецептов. В результате посещения врачей средний американец принимает в год свыше тридцати различных лекарств.

И, несмотря на это, — нигде в мире нет такого количества больных людей, как в Америке, нигде в мире нет такого огромного количества людей с лишним весом. Около 70 процентов американцев имеют эти самые пресловутые лишние фунты, а то и многие десятки фунтов, от которых никак не могут избавиться, несмотря на гигантский поток рекомендаций, обещающих быстро решить проблему.

Прогресс медицины огромен, деньги на лечение тратятся колоссальные, но...

С 1971 года на предотвращение и лечение рака было потрачено более 200 миллиардов долларов, однако каждый год от рака умирает примерно столько же людей, что и 30 или 40 лет назад. Сегодня у нас примерно такой же шанс умереть от рака, как в 1950 году.

Никогда в Америке не было такого количества раковых больных.

Никогда в Америке не болело так много людей сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Никогда в Америке не страдало такое количество людей от диабета.

Больше, чем когда-либо в Америке страдают от болезней печени, желудка, почек.

Никогда у женщин не было таких проблем с менопаузой, как сейчас.

Никогда столько людей не чувствовали такую хроническую усталость, как сейчас.

Никогда столько людей не испытывали в таком массовом количестве депрессию, стрессы и беспокойство.

Никогда столько людей не имели головной боли, сексуальных расстройств, артритов, аллергических явлений, различного рода инфекций.

Никогда раньше люди не ходили так часто к врачам, никогда им не делали так много тестов для установления диагноза, никогда их так часто не облучали...

Этот список можно было бы продолжать и дальше и в каждом случае повторять — никогда раньше этого не было в таких оглушающих масштабах.

Итак, на здоровье нация тратит поистине чудовищные средства, но все больше болеет.

По эффективности системы здравоохранения Америка в середине четвертого десятка стран в мире. По уровню здоровья населения по отношению к расходам на здравоохранение находится в восьмом десятке стран.

Америка тратит на медицину в среднем на душу населения значительно больше, чем, скажем, Япония или Франция. И это несмотря на то, что там система страхования государственная (значит, все имеют страховку), а в Америке около 50 миллионов людей не имеют медицинской страховки.

Из-за медицинских ошибок, передозировки лекарств и прочих факторов в Америке ежегодно умирает около 300 тысяч человек, то есть в несколько раз больше, чем от автомобильных аварий.

Нам все время вдалбливают мысль, что принимать лекарства — это естественно для человека, что они помогают нам быть здоровыми, что без них не обойтись. Как правильно сказал один мудрый человек, раньше хороший врач лечил одним лекарство двадцать болезней. А сейчас выписывают двадцать лекарств на одну болезнь. Причем от этих лекарств возникает еще несколько болезней, для лечения которые нужны все новые и новые лекарства.

Само понятие "лечение" сместилось. Раньше здоровым считался человек, который выходил от врача, не имея больше потребности снова к нему обращаться. Сейчас практически каждый визит больного к врачу сопровождается прописыванием нового лекарства, часто весьма и весьма дорогостоящего. Хотя ведь нередко можно обойтись без всяких лекарств или стать практически здоровым, применяя самые простые средства, давно и хорошо известные.

Даже самый добросовестный врач предпочитает застраховаться от дальнейших неприятностей. Легче выписать лекарство, чем просто дать совет больному. Мало ли что случится, тогда такого врача засудят. А кому хочется иметь лишнюю головную боль?

Медицина, как правило, хорошо справляется с теми проблемами, которые связаны с чрезвычайными ситуациями, со многими болезнями, которые требуют безусловного хирургического вмешательства.

Но если вы хотите быть здоровым, никогда не болеть или свести болезни к минимуму, лекарство и операция — зачастую не решение проблемы.

Так в чем же дело? В чем причины такой парадоксальной ситуации?

Почему в последнее время все больше людей считает — и, наверное, справедливо, — что вся проблема не в эффективности современной медицины, а в том, что никому не выгодно, кроме самого пациента, разумеется, чтобы люди не болели. Все, чей уровень жизни и потребления ее благ связан с медициной, крайне заинтересованы в том, чтобы люди болели и лечились всегда, всегда, всегда, не переставая...

Вот тут мы и подходим к главной проблеме малоэффективности американской, да и не только американской, медицины. Об этом говорил еще Сократ, называя общие двигатели человечества. Разумеется, он и понятия не имел об Америке. Но очень хорошо сформулировал почти два с половиной тысячелетия назад звучащую и сегодня весьма актуально мысль: о чем бы мы ни говорили, рано или поздно речь обязательно пойдет о деньгах.

Ибо медицина — это большой бизнес, где весьма часто проблемы здоровья отодвигаются на второй план, а на авансцену выходят деньги. И главными получателями этих денег являются отнюдь не врачи, не те, кто лечит.

Когда при администрации Билла Клинтона предпринимались слабые и неуверенные попытки реформы здравоохранения, они натолкнулись на такое сопротивление, что все планы были с треском провалены. И не только потому, что эти планы были несовершенны, но и потому, что оказывающее сопротивление таким реформам медицинское лобби, а точнее, страховое и фармацевтическое лобби, невероятно могущественны. В эти дни кандидаты в президенты — и Джон Маккейн, и Барак Обама — много говорят о необходимости перемен в здравоохранении. Сможет ли избранный президент выполнить свои обещания? Поживем, увидим.

Мало кто знает, что существует группа влиятельных людей в Вашингтоне, которые не щадя сил и времени обслуживают интересы фармацевтических и прочих компаний, связанных со здоровьем. Эти люди получают зарплату от трехсот до четырехсот тысяч долларов в год, а иногда и значительно больше, выше, чем, скажем, президент США. Работа у них, в общем-то, непыльная. Они ходят по офисам законодателей и пытаются убедить их в том, в чем заинтересованы фармацевтические и иные компании, — в принятии законов, которые помогут этим компаниям больше нажиться на нас. Разумеется, эти лоббисты не предлагают конгрессменам деньги, это было бы взяткой. Прийти и сказать: я вам обещаю 200 тысяч долларов, если вы поддержите такой вот законопроект? Нет, они действуют хитрее.

Вот предполагаемый диалог, который приводится в одной из книг о лоббистах.

"Есть ли у вас сын или дочь, мистер конгрессмен?" "Да". "Это замечательно. Я знаю, что ни ваш сын, ни ваша дочь не имеют еще никакого опыта, но мы хотели бы, чтобы они получали на работе 200 тысяч долларов в год. Причем, самое замечательное в том, что они могут вообще не появляться на работе. Между прочим, как вы смотрите на прохождение этого законопроекта, который в интересах компании, которую я представляю?"

Или, они обещают конгрессмену перевести деньги от компании в какой-то благотворительный фонд, в работе которого заинтересован конгрессмен. Или пожертвовать на школы в том штате, который он представляет, или в какие-то другие организации, с которыми связан служитель закона. Все это делается весьма тонко и технически не расходится с законом.

Так кто же в таком случае принимает закон? Конгрессмен или компания, интересы которой он теперь вольно или невольно представляет?

Или взять хотя бы такую солидную организацию, как Управление по продуктам и лекарствам (FDA — Food and Drug Administration), одну из самых могущественных в США, которая следит за тем, чтобы производимая в Америке и ввозимая в Америку продукция и лекарства, соответствовали нормам и способствовали безопасности и здоровью людей. Эта организация дает зеленый свет лекарствам. Или наоборот — запрещает их.

Приведем один аргумент, заставляющий задуматься. По идее, утверждая какое-либо лекарство, FDA ни от кого не зависит. Организация проводит свой собственный анализ и испытания. Но тогда, чем объяснить тот факт, что из двадцати комиссаров FDA двенадцать непосредственно после окончания работы в своей организации ушли на высокие должности в фармацевтические компании, стали получать гораздо больше денег, чем зарабатывали, находясь на государственной службе? Многие фармацевтические компании весьма заинтересованы в том, чтобы у них работали бывшие служащие FDA, у которых остались связи на старом месте работы и которые хорошо знают механизм прохождения и утверждения лекарств.

Вот что говорит Герберт Лей, бывший комиссар FDA: "Меня беспокоит то, что люди думают, что FDA защищает их. Это не так. То, что делает FDA и то, что думает публика о том, что оно делает, отличаются как день и ночь".

Итак, прежде чем то или иное лекарство выходит на рынок, оно проходит большой и сложный путь — от лабораторий исследователей до утверждения FDA.

А выпускает лекарства фармацевтическая индустрия, которая, с одной стороны, призвана сделать людей здоровыми, насколько это реально возможно, а с другой стороны, получить высокую прибыль. Вот тут-то все и начинается. Подсчитано, что для того, чтобы выпустить на американский рынок лекарство, которое получает патент и одобряется FDA, нужно примерно 800 миллионов долларов на исследование и опробирование этого лекарства. Обычно только крупные компании могут позволить себе такие большие вложения. И они выпускают акции. Догадайтесь, сколько людей заинтересовано в росте акций?

Компании заинтересованы именно в получении патента, потому что в таком случае они имеют монопольное право на выпуск лекарств. Получить патент — это значит положить миллиарды долларов в банк. Только патентованные лекарства приносят большую прибыль, так как у вас нет конкурентов.

А какую прибыль могут приносить натуральные, природные препараты, которые издревле — и весьма успешно — применяются в медицине? Да никакой! Любые компании могут выпускать их. Цены падают, прибыль минимальная... Вот поэтому для фирм выгодней разрабатывать и производить новые и дорогостоящие лекарства. Фирмы прекрасно знают, или предполагают, что многие выпускаемые ими лекарства имеют побочный эффект, который зачастую приводит к еще большим проблемам, чем первоначальное заболевание, для лечения которого назначается это лекарство. Но они зарабатывают деньги, они отчитываются перед акционеров и поэтому продолжают их выпускать.

Часто ваши медицинские проблемы начинаются с приема первого лекарства. Кажется, оно срабатывает. Симптомы у вас исчезли. Вы чувствуете себя лучше. А несколько месяцев спустя вы сталкиваетесь с новыми медицинскими проблемами. И немногие понимают, что они вызваны теми препаратами, которые вам прописали несколько месяцев назад. Вам дают новые лекарства для лечения новых медицинских проблем. И так до бесконечности.

Видите, как это выгодно для фармацевтической индустрии?!

Вспомните, сколько было лекарств, которые провозглашались эффективными и безопасными, которые были одобрены FDA, а потом выяснялось, что они очень опасны для вашего здоровья, могут привести к серьезным заболеваниям, а то и к смерти. Сколько было скандалов и сколько лекарств снимали с производства. Вот только запрещались они к продаже тогда, когда фармацевтические компании уже зарабатывали на них многие миллионы долларов прибыли.

А с такими миллионами и миллиардами не жалко ведь вкладывать деньги в дальнейшее развитие бизнеса.

Или вот еще один штрих. Сегодня фармацевтические компании делают то, что не делали никогда раньше. Они обращаются непосредственно к потребителям: значительная часть рекламы в СМИ — это реклама лекарств. Причем вам даже не объясняют, что это за лекарство. Какому-нибудь знаменитому артисту платят хорошие деньги, и он говорит вам с экрана, как улучшилась его жизнь после того, как он стал принимать вот это лекарство.

Фармацевтические компании тратят на рекламу в средствах массовой информации более 10 миллиардов долларов в год! Задумайтесь над этой цифрой...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-12, 02:49 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Врачи заинтересованы взять больного в плен. Они всегда будут прописывать как можно больше аптечных лекарств. Всегда любое лечение нужно начинать от простого к сложному, а поэтому нужно пользоваться натуральными средствами и не забывать СК. Очень много народных средств, которые действуют как панацея.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-03, 02:08 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
http://worldcrisis.ru/crisis/598429


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-03, 04:40 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
прохожий. писал(а):
http://worldcrisis.ru/crisis/598429

Итак, американская контора, изготовитель вакцин, связанная с Пентагоном, Baxter International, Inc. разослала вакцину в Европе (через Австрию в Чехию, Словению Германию). Вакцина от обычного гриппа, которая была заражена смертельным видом вируса птичьего гриппа.

Это нужно прочитать всем. Вот это настоящий реннесанс мракобесия и преступлений. Испугались даже те, кто опубликовал эту информацию. Теперь как можно смотреть на медиков?

Прохожий сделал очень хороший перевод статьи с английского. Высший класс! На форуме работают настоящие специалисты.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 98 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB