Veritas! Ты почему ссылаешься на "Живой журнал"?! Это же не серьёзно!!!!!!!!!!! Тем более, что автор его ничего не понимает в теории Болотова, и с ходу начал разносить то, что ему кажется непонятным, расходящимся с общепринятой точкой зрения. Это такой же хам и наглец, как этот... как его, а... Homo Erectus!
В трихомонадной теории есть слабые места, поэтому я лично придерживаюсь (всё-таки) трихомонадной теории и, одновременно, поддерживаю состояние здоровья по Болотову. Как ты и сам говоришь - одно другому не мешает.
Я вижу Болотова никто серьёзно не изучал, все читали в основном по ссылкам в Интернете. И ты, Борис, давая идиотскую такую ссылку, по сути, смешиваешь с г..м Болотова в глазах участников форума!!!!!!!!!!! Преследуя свою цель - трихомонадную теорию. Это нечестнвй ход. Так что и ты не лучше Трума и этого, как его?... Ну понятно, о ком я..
Нужно изучить труд Болотова "Основы строения вещества", а ума, я вижу ни у кого не хватет! Он тысячу раз прав, что модель атома Бора не верна! Модель атома Бора не верна не потому, что так утверждает Болотов, а потому, что она В САМОМ ДЕЛЕ не верна! С её помощью многое нельзя объяснить. А Болотов, со своей моделью строения атома математически объясняет!
Сейчас физика испытывает кошмарные затруднения, в связи тем, что априори когда-то приняли теорию патентоведа Эйнштейна (который, кстати, идею украл), ввели во все учебники, воспитали поколения физиков, астрономов, космологов, и окончательно запутались!
И ты тоже, Борис, критикуешь других за то, чо не принимают трихомонадную теорию, а сам НАВЯЗЧИВО толкаешь свою точку зрения!
Но что подходит одному, не подходит другому!
P.S. Erectus сейчас затаился, наблюдает... 1500 кельвинов... Железо, блин... На понт пытается взять..... Специально в "Цельсиях" не написал. Думал, куплюсь. Это меня и взбесило. Дешёвые понты!
|