Петрович писал(а):
Да не каждый медик умеет различать "друзей" и "врагов" нашего организма.
Пока врачи считают этироциты в сетке Гаряева на ублюдочном увеличении, крайне сложно говорить о каких-то сдвигах в микроскопической диагностике.
Вы, Сергей Петрович, после какого увеличения поумнели - 15*40, или после "темнопольника" и растрового микроскопа?
А мне, 5 лет назад, препод на лекции по микробиологии говорил, что диагноз "гонорея" можно ставить на основании бактериоскопического метода, т. е. тот факт, что не только гонококки могут выглядеть как кофейное зерно, но и ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ КОККИ, ему, видимо, пофиг...
А реакция Вассермана?... То что 4 креста - это не обязательно сифилис... ЭТО мнОгим можно объясть?
Даже в том, что преподавали не многия ХОТЯТ разбираться....
Сергей Петрович, Вы затронули вопрос о том, что патогенные микроорганизмы в большинстве своём являются таковыми только с точки зрения официальной медицины, и дело не в микробе, а:
1) в его количестве (т. н. микробное число);
2) в соотношении микробов между собой (их процентное соотношении);
3) какими фагами атакованы (ведь та же дифтерийная палочка - полезнейшая штука, пока не атакована бактериофагом...).
Потихоньку выходим на то, что микроб не поселится и не озвереет, если ему не создаст для этого условия сам ЧЕЛОВЕК...