Паразитарная теория рака

Рак и методы его лечения. Паразитарная теория.
Текущее время: 23-10, 19:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-01, 22:02 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Появилась тема Паразитарная теория рака Т.Я. Свищевой на сайте http://endohealth.net/forum/viewtopic.p ... c&start=30

polkovnik
Non-evidence based medicine


Зарегистрирован: 26.12.2007
Сообщения: 21

Добавлено: Вс 13 Январь 2008, 17:39 Заголовок сообщения: Re: Паразитарная теория рака Т.Я. Свищевой.

--------------------------------------------------------------------------------

libera писал(а):

В 1911г. П.Раус получил из куриной саркомы экстракт, не содержащий никаких клеток. Введение экстракта здоровым курам приводила к развитию опухоли в месте введения (за эти опыты П.Раус получил Нобелевскую премию 1966г.).

Это факт, объяснение который полностью укладывается в паразитарную теорию рака, созданной академиком М.М.Невядомским. В экстракте не было никаких клеток, но там были вирусоподобные фильтрующиеся формы простейших. Невядомский их называл элементарными тельцами. фактически это очень плотно упакованное ядро, на которое обратили внимание и современные исследователи генома трихомонады.
Попадая в клетку, эта форма начинает создавать вокруг себя цитоплазму, превращается в коккобразную форму, потом в шизонт, а затем и в лимфоцитоподобную форму, о которой пишут и белорусские микробиологи - просто они не обратили внимания на внутриклеточные формы. До П.Рауса русский физиолог И.И.Мечников уже говорил об этих внутриклеточных формах.
В 1960 году онколог, д.м.н., профессор В.А. Крестовникова (Институт им. Мечникова) в своей работе пишет: «...При раке образуются антитела к изучаемому нами микроорганизму, а это в свою очередь говорит о том, что он является чужеродным раздражителем, вызывающем в организме ответную реакцию» (см. книгу «Микробиологическое изучение раковых опухолей», 1960 г., стр. 123).
В этой монографии Крестовникова также пишет:
"Мечников на основании работ И.И.Судакевича (1891, 1892, 1893) примкнул к сторонникам паразитарной теории опухолей. Действительно, И.И.Мечников (1892) писал об инфекционной природе опухолей. При этом им было высказано мнение, что незаразительность опухолей еще не опровергает инфекционную природу их; для доказательства он приводит примеры существования неконтагниозных инфекций, например, кокцидиоз и др. Кокцидиоз, по мнению И.И.Мечникова, сопровождается возникновением истинной опухоли. Данное заболевание является инфекционным, но не заразительным. По И.И.Мечникову, у человека незаразительной инфекцией является и малярия. Сравнивая кокцидий с плазмодием малярии, он писал, что рак - "миазматическая болезнь" и вызывается другим паразитом (не бактерией), который находится внутри клетки".
Вот этот момент является очень важным - Мечников в качестве причины рака указал на внутриклеточного паразита.
Спустя 30 лет наличие такого паразита показал профессор М.М.Невядомский, который обнаружил этого микропаразита. В Германии этой точки зрения придерживался профессор Кох. После войны у Невядомского была в Москве (на Зубковском переулке) клиника, в которой он вылечивал до 95 % больных.
Профессор Крестовникова показала, что микропаразиты могут попасть не только в цитоплазму, но и в ядро. Микробиолог А.Троицкая, изучавшая этот вопрос вместе в Крестовниковой, создала аутовакцину, которая успешно лечила некоторые виды рака.
То есть, как только становится более или менее ясной теоретическая картина рака, так сразу же появляется и эффективный метод его лечения. Как только стали ясными причины скоротечных человеческих эпидемий, так люди быстро создали вакцины и победили их. Рак является вялотекущей эпидемией и победят его тоже с помощью вакцин.
В этой своей книге Крестовникова в главе "Исторический обзор" провела анализ работ более чем сотни сторонников паразитарной теории как российских, так и и зарубежных, которые нашли огромное количество экспериментальных фактов в пользу паразитарной теории рака.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-01, 22:08 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Veritas писал(а):
Рак является вялотекущей эпидемией и победят его тоже с помощью вакцин.


Рак победят с помощью СК и урины. Урина это универсальная вакцина от всех болезней. В ней содержатся ослабленные бактерии и вирусы, которые успели попасть в организм, а таже нозоды. Урина, попадая внутрь организма, активизирует работу ИСЗ. ИМХО.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-01, 22:21 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Все, кто решит использовать СК самостятельно, должны написать свои отзывы в раздел Результаты лечения рака, т.к. ставится расширенный эксперимент и важно получить результаты. В настоящее время на темах Спасательный круг и Спасательный круг народной медицины уже отметилось почти 10000 посетителей. Нельзя замалчивать СК и нельзя, чтобы недоброжелатели СК выплеснули из колыбели ребенка. СК это основа и скелет, вокруг которого можно проводить дополнительные эксперименты и исследования и делать дополнения. Его можно использовать параллельно с любым другим методом лечения. Мы рекомендуем использовать СК на всех стадтях развития рака, а также во всех Хосписах, как безопасный, простой и бесплатный метод лечения. Для больных, от которых отказалась медицина, это последняя надежда и шанс на выздоровление. Рак это паразитарное заболевание, а травить паразитов никогда не поздно и необходимо. Этот факт сомнению не подлежит.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-01, 19:11 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
На меня в интернете уже делают ссылки. Я считаю, что есть над чем подумать и я стараюсь заострить внимание на проблемах и узловых положениях. Не надо устраивать базар, а нужно анализировать формулу рака и отвечать на вопросы.


Эолова Арфа -> Раковая опухоль
Из комментария Бориса Чоповского к статье Несветова:
http://www.ruhelp.com/forums/index.php? ... owtopic=85 · 103240 байт

Почти два года назад я разбил всю статью Несветова Заметки о раке по пунктам и на каждый номер пункта дал свой комментарий. В чем я неправ?


Tonkiy Hod Отправлено: 20.03.2006, 18:38


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



Интересная статья попалась, однако... Вот один из фрагментов...

Заметки о раке
Морфологические и иммуноморфологические аспекты
А. М. Несветов

QUOTE
АГРЕССИЯ, ИЛИ НАШЕСТВИЕ

7. Рассматривая под микроскопом раковую ткань, в голову приходят вовсе не медицинские сравнения. Мелкие группки опухолевых клеток отрываются от основного скопления и протискиваются в щели родительской ткани. Они пролезают в узкие пространства вокруг кровеносных и лимфатических сосудов, нервных стволов и других коммуникаций, раздвигают волокна соединительной ткани, растворяют (лизируют) окружающую строму, занимая все новые и новые территории, инфильтрируя или оттесняя нормальную ткань. Как заправские террористы, раковые клетки захватывают транспортные пути (кровеносные и лимфатические сосуды), региональные “отделы внутренних дел“ (местные лимфоузлы) и беспрепятственно распространяются по всему организму, достигая самых удаленных его уголков, т.е. метастазируют.

8. Есть и другой способ присоединения новых территорий. Вблизи основной дислокации раковых “дивизий“ в опухолевые клетки трансформируются внешне вполне нормальные элементы материнской ткани. На нейтральном пространстве возникают очаги ракового “мятежа“: они разрастаются, сливаются друг с другом и с основным массивом опухоли (аппозиционный рост опухоли). Та часть органа, где разворачиваются описанные события, называется раковым полем, но о нем - позже.

9. Цель этой самоубийственной агрессии - одна: обеспечить питанием все раковое “воинство“. Причем конца этому процессу нет, так как “воинство“ растет без перерыва и требует все больше из “бюджета“ организма. Таким образом, злокачественная опухоль ведет против своей же “Родины“ захватническую войну, которая чаще всего заканчивается гибелью как родного организма, так и, естественно, самой опухоли.

10. Следует напомнить, что рак возникает “в гуще народа“, из обычных клеток, которые вдруг оказываются неспособными к нормальной работе. Их существование сводится к одному - размножению. В результате в органе появляется огромное количество “праздношатающихся“, “не пристроенных к делу“ элементов, занимающихся исключительно “разбоем и любовью“. Эти элементы - субстрат и носители агрессии по отношению к собственной ткани, к собственному организму. К агрессии приводит потеря контроля организма за клеточным воспроизводством, ведущей к “демографическому взрыву“ на клеточном уровне.




Что-то мне это напоминает... не подскажете, что именно?


--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Tonkiy Hod Отправлено: 20.03.2006, 18:59


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



Не менее интересные наблюдения под микроскопом следуют и дальше...

QUOTE
ЗАЩИТА - ИММУНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

12. Мнение о том, что раковая агрессия не встречает в организме сопротивления, - ошибочно. Более ста лет назад гистолог Пауль Эрлих обратил внимание на инфильтрацию опухолевой ткани лейкоцитами.

13. Постепенно у онкологов сложилось впечатление: чем интенсивнее инфильтрация опухоли лимфоцитами, тем медленнее ее рост. Такая инфильтрация - зримое (под микроскопом) проявление войны “сил безопасности“ организма с новообразованием. Причем тактику и стиль этой войны можно передать теми же словами и в тех же терминах, что и боевые действия в обществе человеческом.

14. Напомним некоторые общие сведения о противоопухолевой защите. Любое новообразование обладает антигенными свойствами, т.е. воспринимается организмом как чужое, а, следовательно, вызывает защитную реакцию, направленную на уничтожение “чужака“ - носителя антигена. Подобная реакция обеспечивает организму необходимую стабильность, т.е. морфологическое и функциональное постоянство - гомеостаз, а, в конце концов - длительность существования.

15. Клетки иммунной системы постоянно “инспектируют“ клеточную массу организма. В состав такого “патруля“ входит пара из лимфоцита и макрофага. При микрокиносъемке видно, как лимфоцит словно обнюхивает поверхность каждой клетки, считывая информацию об антигенном ее составе. Антигенные отклонения, т.е. начало превращения клетки в опухолевую, немедленно выявляются, и такой “диссидент“ уничтожается макрофагом.

16. Считанная лимфоцитом информация о мутанте передается также в местные иммунные органы (лимфатические тканевые скопления, регионарные лимфоузлы) и там записывается специальными лимфоцитами на своем информационном ДНК-аппарате.
Так работает иммунная система в молодом здоровом организме (объектом ее деятельности, естественно, является также любая инфекция и трансплантат). Тут силы защиты преобладают над “криминальными элементами“.

17. Идут годы, и защита слабеет - “внутренняя разведка“ постепенно теряет “бдительность“. Появившиеся опухолевые клетки все чаще “ускользают“ от лимфоцитарного надзора. Опухоль начинает расти, и, хотя рано или поздно она обнаруживается (чем старее организм, тем позже), - время упущено.

18. Разрушить большую раковую ткань организму чаще всего не под силу. Важно было не допустить ее появления, задушить ее в самом зародыше.

19. Какова же причина сбоя в программе противоопухолевой защиты, происходящая в основном у пожилых? На этот счет существуют лишь версии. Одна из них - возрастная инволюция вилочковой железы и других органов, ответственных за иммунитет. Из экспериментов известно, что удаление вилочковой железы у новорожденного ликвидирует иммунную реакцию у взрослого. У пожилых людей эта железа почти полностью замещается жировой клетчаткой. Следовательно, на склоне лет человек лишается основного источника иммунных процессов.

20. Другой механизм, позволяющий раковой клетке избежать столкновения с лимфоцитом-“разведчиком“ и лимфоцитом-киллером, - высокий отрицательный заряд на ее мембране, отталкивающий от себя также отрицательно заряженный лимфоцит. Любопытно, что в молодом организме преодолеть это сопротивление лимфоциту все же удается.

21. Наконец, подавление нормальных защитных реакций, позволяющее родиться раку, связывают с накоплением в организме различных химических и вирусных канцерогенов.




--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Natali Отправлено: 20.03.2006, 21:25


Advanced Member


Группа: Moderator
Сообщений: 381
Пользователь №: 3
Регистрация: 14.01.2005






--------------------


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



QUOTE
МОРФОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ
Участники

22. Морфологическая картина местных тканевых защитных реакций организма на рак привлекла наше внимание своим динамизмом еще много лет назад. Большое количество наблюдений как бы оживили статичную картину, видимую под микроскопом. Действующие лица (клетки) зашевелились, все пришло в движение, а события, связанные с раковым нашествием, приобрели драматургию. Попробуем разобраться в этих событиях и в их участниках, сражающихся друг с другом.

23. Раковые клетки - это, конечно, враг. Они лезут во все щели захватываемой ткани и расплавляют ее. Их движение сопровождается непрерывным делением, а, значит, и неуклонным увеличением клеточной массы.

24. Однако на пути продвижения раковых отрядов встают клетки иммунной системы, своеобразная “армия спасения“. Разные по функции и по морфологии (лимфоциты, макрофаги, плазмациты, эозинофильные и нейтрофильные гранулоцитарные лейкоциты, тучные и гигантские клетки инородных тел, фибробласты), все они, согласно своим генетическим возможностям, “отбиваются от наступающего неприятеля“.

25. Макрофаг уничтожает чужеродный для организма антигенный материал, прежде всего - раковые клетки. Он “откусывает“ и фагоцитирует (заглатывает) генетический аппарат клетки-мутанта, лизирует его или всю клетку. Гигантские клетки инородных тел - производное тех же макрофагов. Они появляются в ткани, когда объект их нападения слишком велик для макрофага-одиночки.

26. У семейства лимфоцитов много “профессий“. Среди них - хранители генетической памяти, в ядрах которых содержится информация об антигенном составе собственного организма и обо всех чужих антигенах (белках или полисахаридах), встреченных на протяжении жизни. Лимфоцит обязан передать информацию о новом или старом чужаке-антигене другим клеткам-исполнителям (эффекторам) иммунного аппарата. Лимфоцит - киллер, один из “команды судебных исполнителей“.

27. Плазматическая клетка - из того же семейства. Эта одноклеточная лаборатория синтезирует специфические антитела (иммунноглобулины) против любого обнаруженного лимфоцитом антигена (бактериального, опухолевого, трансплантационного). Иммунноглобулин плазмацита поступает в кровь, находит и дезактивирует “врага“, делая его легкой добычей макрофага. Таким образом, антигенную неприкосновенность и стабильность организма обеспечивают: разведка, контроль, молниеносная и совершенная коммуникация, быстрая мобилизация клеточных ресурсов с их срочным обучением и специализацией. На такую операцию организм затрачивает 4 - 5 дней.

28. Опухолевую ткань инфильтруют еще четыре класса клеток, хорошо известных каждому биологу по банальному воспалению.
Нейтрофильный гранулоцитарный лейкоцит - клетка-“дворник“. Ее можно сравнить со спецназовцем из отряда быстрого реагирования, так как она появляется в “очаге конфликта“ уже в течение часа после его зарождения.

29. Нейтрофильный гранулоцит содержит в своих гранулах протеолитические ферменты, способные разрушить любую бактериальную, клеточную и тканевую структуру. Он “забрасывает противника“ этими ферментами, нередко погибая и сам (скопление погибших нейтрофилов - всем известный гной).

30. Эозинофильный гранулоцит - также обязательный участник всех событий, связанных с обороной, хотя его функция до сих пор не вполне ясна.

31. Тучные клетки и их близкий родственник базофильный гранулоцит содержат в своих гранулах гепарин и гистамин, конструируя при помощи этих биологически активных веществ картину острого воспаления, отражающую ускоренную доставку в очаг “военных действий“ дополнительной энергии и ресурсов, а также форсированную эвакуацию из него продуктов распада (резорбцию).
Фибробласт

32. Итак, на территории, занятой опухолью, идет настоящая война. Картина чрезвычайно пестрая. Линия фронта (инвазии) причудливо извивается. Видно как лимфо-макрофагальный-гранулоцитарный инфильтрат отсекает небольшие фрагменты опухолевой ткани, окружает их, разбивает на еще более мелкие осколки и расплавляет (лизирует) их. Подобное наблюдается чаще в полосе соприкосновения опухолевых клеток и нормальной ткани, но может быть и в глубине ракового узла.

33. В других же участках раковые клетки внедряются в орган в виде языков и тяжей, они расплавляют его ткани, проникают в лимфатические щели и кровеносные сосуды, завоевывая все новые территории. Мелкие опухолевые комплексы, как лазутчики, проникают очень глубоко, попадая вместе с лимфой в регионарные лимфоузлы. В них они уничтожаются, но это происходит далеко не всегда.
Регрессия

34. В центральных, но особенно в периферических, отделах (в зоне инвазии) опухолевого узла можно видеть такую картину: раковые клетки бледнеют, теряют ядерное вещество, напоминают тени. Они окружены и инфильтрованы нейтрофильными гранулоцитами, частично распавшимися и напоминающими микрофокус гнойного воспаления. В инфильтрате из макрофагов, лимфоцитов, плазмацитов и гранулоцитов разбросаны мертвые раковые клетки и их осколки. В других случаях опухолевые клетки трансформируются в безъядерные слизистые шарики, плавающие в полостях, заполненных такой же слизью. Слизистые клетки окружены, как правило, плазмацитами, макрофагами и эозинофилами (слизистый рак).

35. Такие очаги распада или ослизнения опухоли носят обычно локальный характер и не сопровождаются ее полной гибелью. Однако бывает (к сожалению, очень редко), что распадается практически вся раковая ткань. На ее месте среди мелких групп мертвых клеток, их осколков и слизистых масс “толпятся“ клетки иммунной системы, разбросаны гранулемы и гигантские клетки инородных тел, видны скопления ксантомных клеток и сидерофагов среди разросшейся соединительной ткани и грубых рубцов.
При этом микроскопическая картина разрушенного иммунной системой рака поразительно напоминает опухоль после эффективного облучения или химиотерапии. В таких случаях говорят о самоизлечении, о регрессии рака.




--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Tonkiy Hod Отправлено: 22.03.2006, 18:32


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



QUOTE
РАКОВОЕ ПОЛЕ

61. Давно замечено, что очажки раковой ткани появляются одновременно или последовательно в разных точках некоторой территории, составляющей часть органа. Такие очажки могут иметь даже разное гистологическое строение. Увеличиваясь в размерах, очажки сливаются, образуя крупный опухолевый узел. Территория, в пределах которой вспыхивает “раковый путч“, называется раковым полем, а принцип возникновения опухоли - мультицентричным или аутохтонным.

62. Морфологическое исследование маленьких раков показало, что раковое поле представляет собой весьма конкретное понятие, причем разное в различных органах. Так, в молочной железе оно совпадает с участком мастопатии или инволютивного (старческого) фиброза, в легком - с зоной гипоплазии, в щитовидной железе - с территорией, занятой остатками эмбрионального протока или фолликулярной аденомы, в коже - с различными родинками и гамартомами. В желудке рак возникает в зоне хронической язвы, послеязвенного рубца, полипа, гипоплазии и атрофии стенки, гамартомы (поджелудочной железы) и т.д. Похожая ситуация с толстой (и прямой) кишкой. Там “стартовой площадкой“ для рака служат те же процессы, что и в желудке, а также дивертикул и эндометриоз.

63. Перечисления можно продолжить, но суть явления такова: рак возникает в зоне структурных или биохимических ненормальностей ткани, порочно развитой, недоразвитой (гипоплазированной) или поврежденной в ходе хронического воспаления или гормональной дисфункции.

64. Топография вкраплений тканевых “уродцев“ в каждом органе довольно постоянна. Она совпадает с локализацией эмбриональных зачатков, прекративших свою функцию (и существование) сразу же после рождения, с местом стыка различных по гистологическому строению типов слизистой оболочки (в желудке, кишке), с анатомическими изгибами органа (например, кишки) и т.д. И что особенно важно, в этих же участках возникает опухоль.




--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Tonkiy Hod Отправлено: 23.03.2006, 12:03


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



Из комментария Бориса Чоповского к статье Несветова:

QUOTE
Предварительные комментарии по выделенным пунктам с оценкой плюс+ или минус-

-1. Откуда взялась молодая клетка, которая должна дифференцироваться? Таких клеток нет, т.к. это трихомонада. Старая клетка, это клетка организма, которая делится, чтобы заместить отмирающую клетку. Никто не регулирует деление клеток. Новая клетка появляется вместо старой и никаких лишних клеток нет.

–2. Ничего в организме не ломается. Трихомонады создают колонию и опухоль начинает расти. Новые клетки получаются не в результате остановки своего движения, а в результате обычного деления старых клеток, которые отмирают.

–3. Клетки не могут двигаться в отрыве от ткани. Двигаются лихо только трихомонады.

–4. Медики неправильно определяют опухолевую ткань. Опухоль это рана от действия токсинов, которые выделяют трихомонады.

–5. Нет никакой поломки клеток и ткани.

–6. Короткий жизненный цикл ткани не при чем. Трихомонады из желудка проникают через эпителиальную ткань и чаще прививаются в эпителии.

–7. Так ведут себя трихомонады, а не клетки, которые не могут отрываться от ткани. Метастазы образуют трихомонады, которые распространяются по всему организму, т.к. они подвижны.

–8. Клетки не могут воевать друг с другом. Мятеж создают трихомонады, которые отвоевывают пространство и вовлекают в процесс новые клетки организма.

–9. Войну ведут трихомонады, а не клетки организма. Здесь нет противоречия и организм сам себя не губит.

–10. Естественно, что развитие колонии трихомонад ведется в гуще нормальных клеток. Нет никакого демографического взрыва нормальных клеток. Размножаются трихомонады, а не клетки.
+11. +12. +13.
–14. Здесь новообразование, имеющее антигены, не клетки организма, а трихомонады.

–15. Лифоциты обнюхивают не клетки, а трихомонад.
+16.
–17. Ускользают от надзора не клетки, а трихомонады.

–18. Нет раковой ткани, а есть большая колония трихомонад и погасшая иммунная система организма.

–19. Не верно. Иммунная система слабеет в результате колонизации организма токсинами от трихомонад.

–20. Отрицательный заряд имеет не молодая клетка, а трихомонада. В молодом возрасте сопротивление отталкивания лимфоциты преодолевают лучше.
+21.
–22. Шевелятся не клетки, а трихомонады.

–23. Враг трихомонада, а не клетки организма. Трихомонада бесконтрольно делится и увеличивает массу опухоли.
...

Вывод: Я считаю, что во всех раковых препаратах Несветов видит не молодые подвижные клетки, а подвижных трихомонад, которые имеют отрицательный заряд и не образуют ткани. Любые клетки организма, кроме клеток крови не могут быть подвижными, т.к. не получат питания от кровеносной системы.
...
Несветову можно верить больше, чем другим теоретикам, т.к. он все разглядел, а не выдумал. Единственно он дал маху, т.к. не признал трихомонаду, которая на него глядела.

Он не претендует на разгадку тйны рака, а мы делаем попытку все объяснить. Если наша правда, то мы победили и по-своему растолковали важные исследования Несветова, который рассмотрел тысячи образцом раковых экспонатов.

Удивительно, что он не провел сравнение с обычной здоровой тканью. Ведь там не должно быть никаких подвижных клеток.




--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Tonkiy Hod Отправлено: 28.03.2006, 21:51


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



Любопытно выглядит и сравнительная картина свойств трихомонады, "раковой клетки" и нормальной ткани.

В кратком виде я это свел в табличку, которая дает наглядное представление о том, с чем (или с кем ) приходится иметь дело.

Вот уж действительно "нарочно не придумаешь"...

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 76 )
Rack_properties.htm


--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Tonkiy Hod Отправлено: 1.04.2006, 14:11


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



Случается и такое...

QUOTE

Еще интересный случай. Женщине (37 лет) поставили диагноз "раковая опухоль сигмовидной кишки". До назначенной операции оставалось семь дней. Эта пациентка обратилась к нам в Центр, где у нее действительно диагностировали опухоль, но состоящую из паразитов.
...

После третьего сеанса у женщины из кишечника стали выделяться кусочки ткани опухоли. Я ей посоветовала вскрыть кусочек и посмотреть, что там внутри. Женщина в полном удивлении сообщила, что во вскрытом кусочке увидела непонятное насекомое, которое еще шевелило лапками.
...



Источник цитаты

Не лучше обстоят дела и с "врачебным мышлением".

QUOTE

Такое восприятие происходит часто у различных врачей узких специальностей. Потому что они не читают книг по микробиологии и паразитологии, в которых для студентов медицинских институтов написано: "личинки распространяются с током крови..." При разговоре с выпускниками мединститутов на тему распространения паразитов с током крови по органам, и "свежие" врачи тоже смотрят на нас, как на "пришельцев", и говорят: "Этого не может быть!"

Создан порочный круг: врачи в своей работе руководствуются не своими же учебниками, а принятыми и кем-то внушаемыми догматическими понятиями в медицине.



Источник цитаты



--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Tonkiy Hod Отправлено: 1.04.2006, 14:39


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



Дальше не легче...

QUOTE

Врачи-терапевты закрывают глаза и уши на появление необычных паразитарных заражений.

Например, таких как: шистосоматоз, о котором я писала в АИФ "Здоровье"; эхинококкоз, который все чаще локализуется у людей в печени, легких и диагностируется в 90% как рак; описторхоз, поражающий желчные ходы печени, желчный пузырь и протоки поджелудочной железы, тоже в 70% диагностируется как рак (Данные Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), журнал "Инфекционные болезни" №4, 1999 г. №2); дифиллоботриоз, поражающий тонкий кишечник, сердце; дипилидиоз, поражающий тонкий кишечник, вплоть до его атрофии, токсокароз, поражающий не только тонкий кишечник, желчные ходы печени, поджелудочной железы, но и заселяющий своими личинками печень, легкие, почки, мышцы и другие органы.



Источник цитаты


QUOTE

В моей практике была пациентка, которую лечили врачи-онкологи с диагнозом рак легкого, облучали и проводили несколько курсов химиотерапии. Поставленный диагноз в нашем Центре - паразитарное поражение легкого, был отвергнут, просто привычной фразой - "этого не может быть".

После появления осложнения - гидропневмоторакса (гидропневмоторакс - скопление жидкости в плевральной полости легкого), был поставлен шунт для откачивания жидкости. При очередном откачивании через шунт вместе с жидкостью вышел глист-токсокар длиной 15 см. Несмотря на прямое доказательство в виде глиста, онкологи все равно провели еще курс химиотерапии.



Источник цитаты


QUOTE

При обследовании детских песочниц в г. Москве выявили в 90% случаев заражение яйцами глистов токсокар, которые, как я уже писала, поражают не только кишечник, но и печень, легкие и другие органы.



Источник цитаты



--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Tonkiy Hod Отправлено: 1.04.2006, 16:52


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



Вот тебе и на...а...а... что называется "приехали"...

QUOTE

Казалось бы, все шло прекрасно: диагностика и лечение давали положительные результаты... Пока мне не прислали от главного врача одну довольно высокопоставленную пациентку. У нее были очень сильные, приступообразные головные боли (мигрени), не поддающиеся излечению. При осмотре радужной оболочки я увидела в проекции головного мозга круглые, монетовидные, четкие пигментные пятна и обратила внимание на их силу и "жирность" - по высоте они, казалось, чуть приподнимались над поверхностью оболочки. Я сообщила женщине, что виновницы злостных головных болей, по-видимому, найдены, и пояснила ей, как аскариды попадают в головной мозг. Ей было назначено противоаскаридное лечение.

И вдруг... меня вызывает заведующий отделением, очень опытный иридолог и весьма компетентный врач, кандидат медицинских наук, и говорит: "Ольга Ивановна, я с вами, с вашими методами диагностики, в принципе, согласен. Но ни пациенты, ни обычные врачи нас не понимают. Нас с вами просто выгонят с работы за инакомыслие. Поэтому давайте пока паразитов по радужке не видеть. Считайте, что это приказ".



Источник цитаты


--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Tonkiy Hod Отправлено: 1.04.2006, 17:08


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



QUOTE

Из бесед с нейрохирургами я узнала, что участились случаи (до 20%), когда врачи идут на операцию на головном мозге для удаления опухоли, а при вскрытии черепа опухоль не обнаруживается. Я подозреваю, что это были случаи с личинками аскарид, поселившимися в головном мозге колонией, а визуально или существующим в то время операционным микроскопом увидеть их в ткани было невозможно. Подобные действия хирургов, гистологов и других врачей свидетельствуют о практически полном отсутствии у них даже подозрений о возможном наличии личинок аскарид в перечисленных органах, а следовательно, и понимания необходимости разработки соответствующих методик их обнаружения.



Источник цитаты


--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Tonkiy Hod Отправлено: 1.04.2006, 19:52


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



А вот и ОНИ, те самые, от которых "затрапезно и дурно" пахнет, собственной персоной. На этот раз ОНИ (не хотелось бы называть их трихомонадами) наехали на известного химика Тамару Свищёву, взявшую на себя труд составить Атлас микроскопии клеток убедительно показывающий роль трихомонады в процессе появления опухолей.

QUOTE

Безудержная нескромность автора книги, совершившего "великое, мировое открытие XX века" пронизывает всю книгу. Все онкологи "не понимают" открытия Т. Свищевой, "зато в Москве есть много талантливых режиссеров и известных ведущих теле - и радиопередач, умных журналистов, которые сумели понять, оценить и довести до людей великое открытие, сделанное в России". И, действительно, Т. Свищевой дали столько эфирного времени, что и не снилось врачу - онкологу: 5 выступлений по центральному радио и столько же по телевидению. Врачи хорошо знают, как сложно издать книгу, но вот "труды" Т. Свищевой, не содержащие ничего рационального, полезного издаются многотысячными тиражами.
...
Н.Н. Трапезников, академик РАН и РАМН
Л.А. Дурнов, академик РАМН



Источник цитаты


--------------------

Мы находим только то, что теряем...

Tonkiy Hod Отправлено: 2.04.2006, 10:49


Advanced Member


Группа: Members
Сообщений: 1288
Пользователь №: 5
Регистрация: 7.02.2005



QUOTE
Аскариды в головном мозге

Как я уже отмечала, в научных работах зарубежных авторов приводятся случаи поражения головного мозга личинками аскарид, что доказывается морфологическими исследованиями при вскрытиях.

Но окончательное подтверждение своих диагностических находок я получила из работы американской исследовательницы X. Кларк, которая в результате многолетних исследований выявила существование особой формы - аскариды головного мозга (ascaris megacephalon).
...
Клиника поражения головного мозга в зависимости от локализации личинок аскарид может быть различной. Если они расположились вблизи внешних (менингиальных) оболочек мозга, то развивается менингоэнцефалит с головными болями-мигренями.

При расположении личинок в глубине борозд в некоторых участках мозгового вещества могут образовываться уплотнения (грануляции). В результате появляются симптомы опухолей головного мозга: потеря сознания, эпилептиформные припадки, судороги. Локализация вблизи зрительного или слухового нерва вызывает очаговые симптомы - ослабление зрения и глухоту.

Таким образом, поражение головного мозга личинками аскарид дает клиническую картину опухолей головного мозга.
При ВРТ диагностике, как правило, у пациентов с мигренями, приступообразными головными болями, повышениями артериального давления, судорогами, головокружениями, потерей сознания, депрессиями и выраженными, неврозами выявляется аскарис мегалоцефалон. Преимущественная локализация - височная, лобная и затылочная доли.



Источник цитаты


--------------------

Мы находим только то, что теряем...

P.S.
Мои комментарии попали в поле зрения к специалистам паразитологам, кажется к Алексеевой Ольге. Она со мной согласна.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-01, 21:54 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Наша с Плюсом Формула рака паразитарного происхождения стала широко известной в медицинском мире и опубликована на многих сайтах в интернете. Теперь отворачиваться от нее нельзя. Любая новая теория, которая будет появляться на горизонте, должна рассматривать прототип и указвать в чем ошибочна паразитарная теория? Иначе любую новую теорию нужно будет рассматривать как бред больного воображения. Нельзя считать нормальным, когда авторы новых теорий начинают двигаться от печки и не рассматривают прототипы. Нет ничего практичней, чем правильная теория. Пора начать уничтожать всю макулатуру, которая только засоряет мозги. По теме рак нет места для баламутов, которые могут только плеваться. В чем я неправ?

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25-01, 19:08 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Дискуссию по формуле рака я также открыл на сайте

http://www.medlinks.ru/article.php?sid= ... =0&thold=0

Там уже 16 сообщений. Привожу свой последний пост

Re: Формула рака паразитарного происхождения (Всего: 1)
Добавил: Veritas 25-01-2008
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Адрес www.rak.flayboard.ru указан с ошибкой. Правильно будет www.rak.flyboard.ru
Там тоже опубликована формула рака и более 100 вопросов к онкогенетикам. Если отвечать на эти вопросы, то становится очевидной паразитарное происхождение рака. Медицинские авторитеты и теоретики приняли страусиновую политику и молчат. Они делают вид, что ничего не вижу, ничего не слышу и ничего не скажу. При этом игнорируют выводы ВОЗ и открытия Нобелевских лауреатов. (Барри Маршалл 2005 г.). Мы имеем полное право считать, что молчание это знак согласия. Замолчал и теоретик Успехов и Кузнецов. Нас победили, вскричал Мамай и с раной побежал в сарай. Теперь мы беспрепятственно можем и дальше публиковать свою формулу рака паразитарного происхождения и считать, что рак побежден, т.к. сражаться с паразитами никогда не поздно и можно их всех вытравить.

Наша формула опубликована во многих медицинских источниках

1. http://www.med2.ru/story.php?id=1762 Формула рака
2. http://www.heartfarma.info/2f6172746963 ... 187130592/ Формула рака
3. большой медицинский справочник.
http://translate.google.com/translate?h ... n%26sa%3DN
4. http://medinfa.ru/article/12/115327/ Формула рака Медицинская энциклопедия
5. http://genmed.ru/med_bart8_310_03.html Формула рака .
6. http://medicable.ru/article/33/2750/ Формула рака Медицинская библиотека.
7. http://www.trud.ru/Forum/index.php?show ... entry19081 Формула рака
8. http://medicinform.ru/index.php?showtop ... entry67546 Формула рака
9. http://www.dispanserizacia.info/article109.html Формула рака
10. http://www.krov.net.ua/2008/02/06/1621.html Формула рака
11. http://altermedicin.com/alternativemethod/2007/07/26...Формула рака
12. http://www.medvopros.com/story.php?rubr=33&des=2711 Формула рака
13. http://www.medlinks.ru/article.php?sid=29635 Формула рака

P.S. Подтверждается Истина. Никто не может поставить под сомнение выводы микробиолога Т.Я.Свищевой, что рак является паразитарным заболеванием. Теперь никто не может прятать голову в песок и говорить, что он ничего не слышал и не знает. Каждый уважающий себя медик, должен определиться на какой стороне баррикады ему нужно находиться. Если не согласен с паразитарной теорией, то должен открыто говорить и приводить свои доказательства. Сейчас решается вопрос. Кто предает интересы народа? Каждый рано или поздно должен держать ответ перед своей совестью. ИМХО.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Последний раз редактировалось Veritas 03-04, 01:10, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-02, 04:47 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
http://genmed.ru/med_bart8_310_03.html Формула рака .
В этом справочнике приведене наша с Плюсом формула рака, а также много похожих материалрв, где онкологи с помощью химиотерапии пытаются лечить рак. Но все их действия напоминают ситуацию по басне Мартышка и очки. Чего только они не используют, но у них ничего не получается, т.к. они не знают, что такое рак. Они стреляют от испуга из пушки по воробьям. Они даже вводят в состав трихопол, как мартышки, которые слышали звон, да не знают, где он. На самом деле они все делают неправильно. Трихопол они считают сенсибилизатором и вспомогательным средством. На самом деле трихопол, это основное лекарство для трихомонад возбудителей рака. Им надо использовать вместо всей дорогой и бесполезной химиотерапии СК. Трихопол нужно принимать по схеме, которая записана в СК. Получается по пословице, что дурная голова ногам спокоя не дает. Из-за глупости и упрямства медиков гибнут миллионы людей и идет вымирание населения в России. Скоро начну жаловаться на медиков Путину. Его эта тема должна интересовать. Жаловаться есть причина. Почему медики не желают разбирать и анализировать формулу рака, которая уже опубликована во всех медицинских справочниках и энциклопедиях и почему никто не желает отвечать на четко сформулированные вопросы, которые доказывают, что существующие теории происхождения рака не верны? Должна остаться одна правильная теория и только тогда появятся правильные методики лечения рака. Пока все медики гадают на кофейной гуще и не хотят думать. В чем я не прав? Пусть ответит теоретик Рауль, а не прячется от основных принципиальных положений, которые уже загнали онкогенетическую теорию в тупик. Пора поднимать руки вверх. Учитель фехтования Громобой тоже молчит и трусливо убежал с ринга, не зная как отвечать на крестьянскую логику. Правда, эффетивность урины он уже признал.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-02, 06:42 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 26-01, 15:09
Сообщения: 2647
Veritas писал(а):
Адрес www.rak.flayboard.ru указан с ошибкой. Правильно будет www.rak.flyboard.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-03, 19:33 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Появляются первые отклики на формулу рака паразитарного происхождения. Первым вступил в дискуссию Петр Савченко.
http://www.medicin-online.ru/2007/10/01/225.html

Авторы статьи «», Чоповский Б.П. и Плюснин В.И., опубликованной на сайте Medlinks.ru предложили обсудить основные положения своей теории.Положительным моментом в этой статье является то, что
Дискуссия о формуле рака
Гинекология
Авторы статьи «», Чоловский Б.П. и Плюскин В.М., опубликованной на сайте Medlinks.ru предложили обсудить основные положения своей теории.

Положительным моментом в этой статье является то, что авторы пытаются найти решение рака. Многие выводы, хотя и не дают решения, являются прогрессивными. Мысли авторов выделены курсивом.

Теория паразитарного происхождения, кстати, как и остальные известные теории рака, прекрасно показывает и подтверждает (в этом основная заслуга) то, что исследователи продолжают усердно заниматься изучением раковой опухоли (клетки), для того чтобы найти в ней что-то такое, что позволит наконец-то покончить с тайной рака. Но такой подход в исследованиях пока еще не дал результата.

Давайте попытаемся обсудить основные положения, которые затрагиваются в этой статье.

Безусловно, проблема рака продолжает волновать человечество. До сих пор это заболевание представляется загадкой для официальной науки. Час от часу появляется новый материал, в котором высказывается тот или иной взгляд на эту проблему.

Особенно удивляет то, что практически на протяжении всего времени авторы различных теорий о раке пытаются перетянуть одеяло на себя и сказать…, что их теория наконец-то раскрывает тайну рака. Они отмечают, что представляют формулу, которая описывает все стадии паразитарного происхождения, и которой до них не существовало.

Необходимо отметить одну очень важную и положительную деталь, которую подмечают Б.Чоловский и В.Плюскин, о том, что «требуется остановиться на одной правильной теории, что такое рак… Правильная теория поможет выбрать правильную схему лечения рака. Нет ничего практичней, чем правильная теория. На основании правильной теории можно будет отработать правильный стандарт лечения». С ними нельзя не согласиться, ибо это действительно правильно.

Рак действительно продолжает оставаться одной из самых тяжелых и загадочных болезней. И как это не покажется странным для авторов, они пока тоже не внесли ничего нового в механизм возникновения рака (опухоли), (здесь умышленно подчеркнуто; думаю, что дальше станет понятно почему). Рак так и остался загадкой. В статье более чем явно, что описываются не все стадии происхождения рака, а только исход онкологического заболевания.

Авторы отмечают, что «в настоящее время в качестве основных причин развития рака рассматривают паразитарную и генетическую теорию происхождения рака». Да, действительно, сегодня в основном рассматриваются паразитарная и генетическая теории происхождения рака, и существуют некоторые выводы ВОЗ о том, что рак имеет паразитарное происхождение. Не мало внимания уделяется и иным теориям рака. Но авторы явно ошибаются, когда говорят о том, что паразитарная и генетическая теории, это – основные причины рака! Теория не есть причина, та или иная причина может только отражаться в теории.

Следует отметить, что уже давно принято к основным причинам возникновения рака относить различные канцерогены, накопление которых в организме может приводить к возникновению рака. И, кстати, по классификации ВОЗ, виновниками онкологических заболеваний в 80% случаев, являются химические канцерогены. Хотя в последнее время наука уже не определяет такой значительной роли канцерогенам и склоняется к тому, что эта цифра сегодня значительно ниже из-за появления онкологических заболеваний неизвестного этиологического фактора.

Следующее: авторы пишут о том, что «новая паразитарная теория делает актуальным вопрос пересмотра достоверности генетической теории происхождения рака, которая за 40 лет полного господства не сделала никаких новых открытий и не смогла повысить эффективность лечения раковых заболеваний. В настоящее время по генетической теории происхождения рака имеется до 300 формулировок, что такое рак, и все они значительно отличаются друг от друга. Это говорит о том, что до настоящего времени ни у кого нет четкого представления, что такое рак. По мере возрождения паразитарной теории происхождения рака появилась необходимость дать четкую формулировку, что такое рак паразитарного происхождения, т.к. имеющиеся формулировки уже не отражают действительный процесс образования раковой опухоли и не дают правильного ответа, как лечить рак».

Не является секретом, что в настоящее время вообще все теории нуждаются в существенном пересмотре своей достоверности. И, к большому сожалению и паразитарная теория в том числе, так как существующие теории действительно не только не внесли чего-либо существенного, но и не могут пока остановить ухудшения ситуации и найти действенного способа лечения, не могут раскрыть тайну рака. В дискутируемых в науке теориях до настоящего времени отсутствует четкое представление о раке. Но здесь необходимо отметить, что исследователи достигли огромных успехов в онкологии, но только в глубоком познании раковой клетки и опухоли. А найти ответ о возникновении онкологического процесса пока не удается.

Очень странным является то, что многие сторонники какой-либо теории напрочь отвергают иные взгляды. Это в науке недопустимо. Так авторы жалуются на то, что сторонники генетической теории отрицают паразитарную. Но сами же поступают аналогичным образом.

Несмотря на то, что сегодня действительно существует много различных теорий о возникновении рака, в том числе генетическая и паразитарная, почему-то при наличии стольких теорий не удается одержать победу над раком, почему-то до сих пор так и не удается раскрыть тайну рака. Почему? Почему авторы многочисленных теорий не хотят этого замечать?

Авторы, говоря о генетической теории происхождения рака, отмечают о целесообразности ее рассмотрения, представленной доктором биологических наук А. Лучником, академиком Абелевым Г.И. и исследователем А.М.Несветовым.

«В этих взглядах, - по мнению Б.Чоловского и В.Плюскина, - впервые стали рассматривать раковую опухоль как незаживающую и постоянно растущую рану. Считается, что эту рану создают раковые клетки опухоли, которые в результате мутации генетического кода единичной клетки организма начинают бесконтрольно делиться и наращивают массу раковых клеток».

Но ведь в начальной стадии никакой «раны» нет. Она возникает гораздо позже. Разве это неизвестно?

«Весь процесс рассматривается с точки зрения возникновения и заживления раны. Но если опухоль по тем или иным причинам уже возникла, ее клетки обязательно приобретают одно исключительно важное свойство – генетическую нестабильность. Потомство этих клеток нежизнеспособно: дочерние клетки гибнут от некроза. Если появилось такое потомство (10%), то этого вполне достаточно, чтобы система заживления ран набросилась на опухоль и стала стимулировать ее клетки к делению. Деление клеток опухоли автоматически приведет к появлению еще 10% мертвых клеток, а они опять подхлестнут систему заживления ран, и так до бесконечности, вернее, до физической смерти человека или животного».

Здесь необходимо отметить, что, обсуждая ошибки генетической теории, Б.Чоколовский и В.Плюскин правильно отмечают то, что «несколько порезов ран не дает оснований для возникновения опухоли». Ошибкой они считают то, что «в генетической теории не раскрывается природа образования метастаз и раковой опухоли не приписываются свойства паразита, который отравляет токсинами и приобретает свойства инвазии, когда раковые клетки вгрызаются в здоровые клетки».

«А в итоге, мы считаем, - пишут авторы, - что процесс образования опухоли, а также процесс увеличения раны в результате бесконечного деления трансформированных клеток, имеющих разломы хромосом, представляется ошибочным. Он не предлагает новых способов лечения рака и не ставит под сомнение официальную схему лечения с использованием операции облучения и химиотерапии. Эта теория не ставит под сомнение, что рак нужно лечить локально, воздействуя на злокачественную опухоль и метастазы».

Авторы подчеркивают, что «за последние 10 лет появились труды ведущих онкогенетиков, которые до сих пор силятся доказать, что рак является генетическим заболеванием, которое вызывается спонтанной мутацией единичных клеток организма. Они по-прежнему отстаивают догмы своих исследователей предшественников, что раковая клетка из-за изменения генетического кода получает способность бесконечно и бесконтрольно делиться, является бессмертной и способна существовать и развиваться даже в гистопрепарате, будучи отделена от материнского организма. Онкогенетики от безысходности доказать, что- либо другое, уже согласились считать, что раковая опухоль сама является паразитом и поэтому её можно привить любому другому организму».

Генетики, также как и остальные исследователи, свои выводы делают на основании глубокого изучения опухоли. Такой подход не даст ответа по возникновению рака, что и доказывает уже долгое время реальность. Генетические изменения имеют место, но только лишь на конечных стадиях образования опухоли, но не в начале. Почему исследователи умалчивают об этом, или они этого не знают?

Из положительного хочется отметить то, что Б.Чоколовский и В.Плюскин ставят под сомнение вывод о том, что «рак не излечим, и жизнь нуждается в смерти». Но дальше они уже сами заблуждаются, говоря о том, что «все вопросы как происходит развитие рака и как его нужно лечить, можно легко снять, если допустить, что рак является паразитарным заболеванием, а в самой раковой опухоли находятся паразиты, о чем речь пойдет» в паразитарной формуле происхождения рака.

И, к большому сожалению, эта новая формула также не снимает и не снимет вопросы возникновения рака и его лечения. Если было бы наоборот, то старая (авторы отмечают существование без малого 100 лет) паразитарная теория уже давно бы решила все проблемы. Но, увы, она также как и генетическая, также как и остальные не дает ответа на основные вопросы!

Что можно отметить у авторов в собственной формуле паразитарного происхождения? Во-первых, они опираются на «результаты исследований профессора М.М Невядомского и независимого исследователя микробиолога Свищевой Т.Я». Эти теории вызывали много нареканий и до сих пор не приняты.

Отмечается, что «Т.Свищева выявила и назвала возбудителей всех раковых заболеваний и убедительно доказала, что таким паразитом является трихомонада, которая лучше всего подходит для роли возбудителя рака».

Но это же нонсенс!!! А вдруг не подходит для роли возбудителя??? Кто в таком случае возбудитель?

И так, авторы подчеркивают, что «универсальным возбудителем всех раковых заболеваний является одноклеточный паразит трихомонада». Могут ли вообще те или иные микроорганизмы быть возбудителем рака? Да, но только в некоторых случаях, также как и остальные канцерогенные вещества, точно также как и собственные вещества организма. Доля микроорганизмов незначительна, поэтому нельзя так опрометчиво считать трихомонаду возбудителем рака.

Но еще более удивлений вызывает следующее, о чем пишут авторы, - «Согласно новой паразитарной теории рак, инфаркт, инсульт, импотенция, диабет, простатит, цинга, парадонтоз десен, выкидыши и недоношенность плода у женщин, это результат действия трихомонад». В отношении последнего заблуждения вообще слов нет. Любой патологический очаг на конечных стадиях, когда кроме основной патологии возникает расплавление и иные процессы, имеет много изменений, в том числе в нем возникают различные микроорганизмы, что ни в коем случае нельзя считать причиной возникновения основного заболевания.

Необходимо отметить особо. Авторы пишут: - «Согласно исследованиям Свищевой Т.Я. возбудителем всех онкологических заболеваний является паразит трихомонада… Трихомонада усиливает патогенность других паразитов, находящихся в организме… Трихомонада является медленной заразой, которая не проявляет себя сразу… Существует предраковое состояние больного, когда колония трихомонад отравляет организм и постепенно подавляет иммунитет… Трихомонады пасутся на поверхности ткани и питаются клетками организма…Трихомонады используют клетки для своего питания и стремятся освоить новые участки ткани со здоровыми клетками. Происходит врастание трихомонад в здоровые клетки (инвазия). Некроз и инвазия создают рану и раздражают ткань. Рана в свою очередь вызывает опухоль. По мере роста численности трихомонад опухоль разрастается… Когда наступает колонизация организма токсинами, трихомонады переходят на сидячий образ жизни и начинают образовывать колонии. Рак это последняя стадия различных заболеваний. С этого момента начинается бесконтрольный рост численности трихомонад… Раковая опухоль включает в себя колонию трихомонад и другие патогенные микробы, а также здоровые клетки организма, которые начали деление с целью заживления раны. По мере увеличения колонии трихомонад и увеличения незаживающей раны увеличивается массаделящихся здоровых клеток, что приводит к увеличению размеров опухоли… В раковой опухоли нет особых раковых трансформированных клеток, у которых изменился геном клетки, а, следовательно, рак это не генетическое, а паразитарное заболевание».

Выдвижение собственной формулы паразитарного происхождения рака позволила авторам представить следующий вывод: - «Отсутствие раковых трансформированных клеток в раковой опухоли позволяет коренным образом изменить схему лечения рака и отказаться от операции облучения и химиотерапии. Для лечения рака нужно элементарно подать лекарство в организм с целью .уничтожения трихомонад и других бактерий в опухоли и возможных метастазах. Лечить необходимо весь организм от общего паразитарного заболевания».

Авторы утверждают о том, что «Необходимо только признать и наличие в организме трихомонад».

Но, пожалуй, самым важным является то, что в одном из пунктов своей формулы они отмечают о том, что «Нужно различать настоящий и не настоящий рак. Настоящий рак в опухоли обязательно имеет колонии трихомонад. Исследователи иногда вызывают искусственный не настоящий рак, используя местное раздражение с помощью канцерогенов, которые может вызвать рану и опухоль ткани. Такая опухоль лечится путем устранения раздражения и заживления раны, например, с использованием сырой картошки».

Разве не знают авторы, что трихомонады на первой стадии возникновения раковой клетки в опухоли не существует? Разве не знают авторы, что в первую очередь опухоль разрастается за счет усиленного деления клеток организма, которые перешли на раковый путь развития (иными словами - ускоренный)? Говоря о том, что в опухоли нет особых раковых трансформированных клеток, авторы сами обрекают себя на разгром, ибо эти клетки есть основа раковой опухоли.

Очень интересной является мысль о том, что «рак является последней стадией различных заболеваний». Этот вывод ценен тем, что интуитивно авторы прочувствовали, что каким-то образом рак имеет отношение к остальным заболеваниям. Но правильнее будет сказать так: - «Подобие механизма возникновения рака (но не сам рак) может наблюдаться на какой-то из стадий того или иного заболевания».

Можно с полной уверенностью сказать, что уничтожение трихомонад не позволит ликвидировать онкологический процесс. Уничтожение трихомонад может в какой-то мере облегчить состояние больного, ослабевая только некоторые сопутствующие патологические воздействия.

А что значит настоящий и не настоящий рак??? Можно вообще больше ничего не говорить, так как своими последними выводами авторы, сами того не подозревая, сводят на «нет» свою теорию. РАК ВСЕГДА, ЕСЛИ ОН ИМЕЕТ МЕСТО, НАСТОЯЩИЙ!!!

Последний вывод сыграл негативную роль, так как желание участвовать в обсуждении этой статьи исчезло. Пожалуй, больше позитивных эмоций вызвала следующая статья в этом же разделе – «Новая философия рака», Юрия Кузнецова.

В ней можно отметить некоторые основные прогрессивные выводы, которые также как и в первой статье вносят неоценимый вклад в поиске решения проблем рака. Эта статья, пожалуй, более прогрессивна, чем первая, и она ближе к пониманию природы рака.

Отмечено, что «с позиций системы отношений рак – это отмирание, некроз личности, продукт отчуждения, разрыва фундаментальных отношений и связей во внутреннем и внешнем мире, и замена их на какие-то поверхностные и формальные подобия».

Вне всяких сомнений рак возникает там, где нарушается система отношений человека к своему организму, системы отношений между людьми. И эти причинные факторы являются только частью тех причин, которые могут вызвать рак. Но ни в коем случае нельзя считать рак отмиранием, или некрозом личности! Это заблуждение. Онкологический процесс – это своеобразная природная очистка организма.

Ю.Кузнецов в своей статье прекрасно отмечает факт, что «у раковых клеток обнаружена утрата микроскопических волосков на поверхности клеточных мембран – «цилий». Не вызывает сомнения, что разгадка этого феномена внесет определенную лепту в открытие тайны рака. И этот феномен заключается в структурных изменениях здоровых клеток.

Автор подчеркивает такие реальные факты, как «угнетение или неиспользование функций теми или иными органами», которые приводят к возникновению злокачественных опухолей. И здесь он близок к тайне рака. Но, опять-таки, это только часть тех причин, которые могут привести к возникновению рака.

Следует отметить следующий очень прогрессивный и очень смелый вывод автора о том, что «Парадоксальный подход говорит о том, что не нужно бороться с агрессором-деструктором, в данном случае – метастазирующими раковыми клетками. Следует наоборот, предоставить раку «зеленую улицу», и тогда агрессор, лишившись препятствий и врага, вынужден будет обернуть всю свою разрушительность против самого себя и самоуничтожиться. В этом заключается основное свойство деструктивности – всё разрушительное рано или поздно вынужденно саморазрушается… Единственное, что сейчас может воспрепятствовать исследованию и внедрению такой новой концепции – это косность мышления, привычка все проблемы решать силой, борьбой, подавлением, что порой совершенно неэффективно против такого врага, как рак – для войны, собственно, и приспособленного, войной подпитывающегося, войну воспроизводящего. Следует понимать, что, борясь с ним силой и подавлением, мы в какой-то мере тушим огонь бензином».

Здесь Ю.Кузнецов оказался очень близко к реальности. Он не прав, что не нужно бороться с раковыми клетками. С раковыми клетками (опухолью) нужно бороться, и не теми методами, которые используются сегодня!!! Но вот бороться или тормозитьНЕЛЬЗЯ онкологический процесс!!! Ему действительно необходимо предоставить «зеленную улицу». Но об этом позже и в иной статье.

Как все ж таки прав Ю.Кузнецов в том, что единственное, что сейчас может воспрепятствовать внедрению любой новой концепции – это косность мышления старого. Здесь можно добавить, что воспрепятствовать внедрению новой концепции могут и специалисты, которые, кстати, сами не знают, что собой представляет рак.

Подводя итоги обсуждения можно сказать, что в материале этих двух статей явно прослеживается то, что (уже отмечалось) исследователи пытаются разгадать тайну рака, все глубже и глубже исследуя раковую клетку, опухоль. Это и есть основная ошибка исследователей. Такой подход не позволит решить не только проблему рака, но и проблемы многих заболеваний. Нельзя по конечному продукту (и это ведь знают все) найти или восстановить процесс его образования. Необходим новый подход.

Таким образом, обсуждаемые статьи еще раз прекрасно показали, и в этом их привлекательность, что исследователи продолжают изучать только и только раковую клетку (опухоль). И этот труд тоже необходим.

Это может показаться странным, но раковая клетка (опухоль) – это не сам онкологический процесс, это только и только конечный продукт, или исход онкологического процесса.

До настоящего времени изучение конечного продукта не позволили достичь желаемых результатов!!! И это неоспоримый факт. На начальной стадии появления опухоли в ней отсутствуют и клетки с измененными генами, и трихомонады, и то многое другое, что удается обнаружить в хорошо развитой опухоли, и тем более, в опухоли, в которой возникли очаги некротического распада опухоли. Это подтверждают результаты многочисленных исследований. И ошибочно по такой патологии идентифицировать основное заболевание.

Одно это, а точнее такой подход, уже ставит под сомнение не только генетическую и паразитарную теорию, но ряд других теорий о происхождении рака.

Наличие в развитой опухоли клеток с измененными генами, трихомонад, и других сущностей и веществ красноречиво говорит о том, что в очаге опухоли на этой стадии имеет место и развивается не только онкологический процесс, но и ряд других патологических процессов, в том числе и патологическое расплавление.

Еще раз хочется обратить внимание на вывод, который есть во многих взглядах, - «если опухоль по тем или иным причинам уже возникла, ее клетки обязательно приобретают одно исключительно важное свойство – генетическую нестабильность». А почему же никто не задается вопросом – что кроется под фразой «тем или иным причинам» и почему нет генетических изменений и нестабильности во время первоначального этапа возникновении опухоли?

Все существующие теории описывают не все стадии возникновения онкологического процесса, а точнее вообще не описывают большинства стадий. Они описывают только и только ту стадию, когда проявился исход этого процесса. При возникновении и развитии онкологического процесса в виду различных причин исхода {раковой клетки (опухоли)} может и не быть. Как в этом случае объяснить механизм возникновения рака?

Необходимо еще раз заострить важный вопрос – почему исследователи забывают о том, что первые раковые клетки не отличаются от здоровых НИЧЕМ, кроме, как только усиленным ростом и размножением?

Все известные теории предлагают тот или иной способ или метод лечения. При этом часто отвергаются способы представленные другими. Разве не очевидно и разве не показывает реальность то, что все существующие способы лечения (это и химиотерапия, и лучевая терапия, и иные протокольные методы, это и нетрадиционная терапия и т.п.) являются РЕЦИДИВНЫМИ? Уже давно все согласны с выводом нобелевского лауреата Л.Полинга – «Если мы будем продолжать такое лечение дальше, то мы убьем пациента раньше, чем его опухоль». И это происходит только потому, что, ликвидируя раковую клетку, мы не может избежать ликвидации здоровых клеток.

Разве нет фактов излечения эти разными способами? Есть!!! Но они входят в разряд необъяснимых. С позиций существующих теорий объяснить удивительные факты выздоровления вообще невозможно. Нельзя отрицать того, что после или химиотерапии, или лучевой терапии, или нетрадиционных методов и т.д. не было бы реальных фактов излечения. Они наблюдались!!! Ликвидация раковых клеток (опухоли) может дать положительный эффект только в одном случае – в случае прекращения онкологического процесса!!! Только этим можно объяснить реальные случаи выздоровления при применении различных методов. Но если онкологический процесс продолжает иметь место и развивается, то в этом случае никакая ликвидация раковых клеток (опухоли) и никакими методами не даст выздоровления.

Как предоставить возможность возникшему онкологическому процессу состояться и при этом избежать образования раковых клеток и роста опухоли? – в ответе на этот вопрос и кроется эффективный способ лечения.

Пока не поймут исследователи, что ответ на вопрос о возникновении рака необходимо искать еще до появления раковой клетки, до тех пор тайна рака будет оставаться закрытой, И пока рак будет оставаться тайной, найти реальный способ лечения будет невозможно.

Уже сегодня можно представить формулу возникновения и развития рака. Она выглядит так: накопление в организме различных канцерогенов→онкологический процесс→ ИСХОД онкологического процесса (возникновение раковой клетки, опухоли).

Тайна рака заключается в среднем звене этой формулы: ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. Правильность этой формулы подтверждается тем, что в науке онкологический процесс (рак) продолжает оставаться тайной. До сих пор нет ответа в науке о связи между канцерогенами и опухолью, о роли канцерогенов при возникновении опухоли.

Механизм канцерогенеза так и остается загадкой. И это будет продолжаться до тех пор, пока исследователи не ответят на вопрос – куда исчезают канцерогены при возникновении опухоли? Предположение о том, что канцерогены повреждают ДНК, до сих пор не находит своего подтверждения, так как до сих пор исследователи не только не могут найти куда исчезают канцерогены при возникновении опухоли, но и не могут они найти остатков в ДНК канцерогенов. И, тем более, что при появлении первых раковых клеток никаких генных изменений нет, что отрицает повреждение ДНК.

Только исследования не на конечном продукте (опухоль), а еще до появления конечного продукта (и это видно из формулы) позволят раскрыть тайну рака. Это и будет новым подходом.

С уважением к читателю,
Петр Савченко.

Я сделал замечания к его выступлению.

Я, как один из авторов Формулы рака паразитарного происхождения, не удовлетворен анализом положений формулы, который сделал Петр Савченко. Савченко, также Успехов является автором своей теории, что такое рак, которая имеет больше положений для критики. В целом я благодарен Савченко, что он высказал свое мнение. Мы, как авторы, рассчитываем на широкое обсуждение нашей формулы. Было бы лучше, если анализ формулы вести по конкретным пунктам, которые имеют нумерацию. Савченко не ответил на основные положения формулы, а также не ответил на принципиальные вопросы, которые требуют ответа. Савченко не ответил, что такое малигнизация клеток? Это основной признак, по которому определяют злокачественность клеток и для этого делают пункцию опухоли. Стадии развития рака можно наблюдать по росту опухоли, а она сопровождается инвазией клеток по переферии опухоли. А. Несветов хорошо показал картину развития опухоли, разглядывая её в микроскоп. Он там явно увидел трихомонад, которые на переферии опухоли ведут сражение с лейкоцитами, а на поле боя валяются изуродованные трупы с той и другой стороны противников. В отличие от генетической теории в предложенной формуле рассматриваются все стадии развития рака, начиная с момента, когда организм теряет свойство саморегуляции и поддержания нормального кислотнощелочного баланса в ЖКТ. Сейчас открыта тема для обсуждения формулы рака http://www.rak.flyboard.ru/topic525-15.html
Просим всех оппонентов принять участие в обсуждении на указанном форуме, который будет основным. А также сообщать о своих выступлениях где-либо авторам форулы.
--------------------


написал: Борис (Veritas) Чоповский (5 марта 2008 19:23)
 

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-03, 21:02 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 10-01, 07:43
Сообщения: 792
Американцы стали чаще болеть раком из-за орального секса/


http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/02/28/hpv/

_________________
Умному достаточно сказанного.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10-03, 00:27 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Значит все начинают понимать, что рак это паразитарное заболевание. Всех онкогенетиков на мыло!

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-04, 00:07 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 25-01, 16:15
Сообщения: 15452
Откуда: США
Я писал

Наша формула опубликована во многих медицинских источниках

1. http://www.med2.ru/story.php?id=1762 Формула рака
2. http://www.heartfarma.info/2f6172746963 ... 187130592/ Формула рака
3. большой медицинский справочник.
http://translate.google.com/translate?h ... n%26sa%3DN
4. http://medinfa.ru/article/12/115327/ Формула рака Медицинская энциклопедия
5. http://genmed.ru/med_bart8_310_03.html Формула рака .
6. http://medicable.ru/article/33/2750/ Формула рака Медицинская библиотека.
7. http://www.trud.ru/Forum/index.php?show ... entry19081 Формула рака
8. http://medicinform.ru/index.php?showtop ... entry67546 Формула рака
9. http://www.dispanserizacia.info/article109.html Формула рака
10. http://www.krov.net.ua/2008/02/06/1621.html Формула рака
11. http://altermedicin.com/alternativemethod/2007/07/26...Формула рака
12. http://www.medvopros.com/story.php?rubr=33&des=2711 Формула рака
13. http://www.medlinks.ru/article.php?sid=29635 Формула рака

Онкогенетики подсуетились и теперь эта формула не открывается по адресам, указанным в следующих пунктах:
2, 3, 7, 11. Естественно, причин закрытия этих адресов никто не объясняет. Просто испугались.
Кстати, никто не осмеливается начать обсуждать нашу формулу рака. Все уже боятся открыто выступать против паразитарной теории рака и предпочитают молчать. Как бы чего не вышло и не попасть в список мракобесов и догматиков. Предпочитают втихую продолжать гробить людей. Мы всех академиков задергали, а они всеравно молчат. Молчит и академик Давыдов главный виновник испольования для лечения рака технологии отчаяния. Ему мало, что он угробил Трапезникова и даже свою дочь не смог спасти от рака. Пора ему подсчитать, сколько он угробил безвинных людей. Пора ему объяснить всем, почему он не хочет признать паразитарную теорию рака? Не знание правильной теории рака не освобождает его от ответственности за судьбы всех людей в России. Рыба гниет с головы. ИМХО.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB