Мочигадов писал(а):
Магацитл писал(а):
Дорогой Мочигадов,
Спасибо за такую высокую оценку моих скромных усилий. Вы затрагиваете очень интересные вопросы. Об идеальности - это показано в ролике. Самые лучшие детали и самая лучшая сборка. Кроме того, предупреждаются проблемы, которые могут возникнуть даже через много лет. Напр., тщательное залуживание дорожек. Или зачистка острых краёв внешнего и внутреннего срезов медных трубок, чтобы ребёнок не засунул внутрь пальчик и не порезался. Или серебряный припой на трубках. Или индикация сигнала непосредственно с самих трубок и т.п. Кроме меня, такого никто в мире не делает.
Сравнивать изделия разных компаний и почему они не работают - это для меня слишком обширная задача. Я лишь хочу воспроизвести легендарный аппарат Хильды Кларк. Тот самый, который останавливал рак (и не только рак) за час, а пациент с любой стадии любого рака выздоравливал за две недели. Для этого, кроме книги Кларк, у меня ничего нет, и по её тексту я воссоздаю эту машину. Оказалось, что Кларк описала несколько подходов к реализации заппера, и один из них - то же самое, о чём писали Лаховский и Тесла. То есть, тут много простора для дальнейшего развития.
Потом, у меня очень скромные ресурсы. Ведь я делаю всё один и на свои деньги. Конечно, хорошо было бы организовать большие испытания, но кто их будет финансировать? Скорее всего, никто на это денег не даст. Тем временем, можно в качестве мерила эффективности заппера использовать его влияние на уровень глюкозы в крови больного диабетом. Это быстро и относительно дёшево.
О форме сигнала, Кларк, вероятно, имела в виду, что если заппер работает как заппер, то форма его сигнала не имеет значения. Его частота, кстати, тоже не имеет значения и может находиться в очень широких пределах. Вопрос лишь в том, как этот самый заппер получить. Вы правы, некоторые вещи в тексте Кларк бывает непросто понять. Бывало, что её тексты я обдумывал несколько месяцев, прежде чем понять, в чём тут дело. Гений есть гений. То же самое было со схемами Теслы, кстати.
В заппере на картинках на сайте восемь батареек. Оказалось, что и тут есть свои нюансы. Напр., хорошие батарейки в бывшем Союзе нелегко достать. Но если всё подобрать и уладить, то заппер на батарейках работает изумительно хорошо, Кларк права. Я недавно хотел сделать апгрейд одному из запперов ещё второго поколения на батарейках, провёл сеанс и понял, что апгрейд не нужен, настолько хорошо он работает. Хотя сейчас приборы питаются от сети, так оказалось удобно и удалось сделать так, что от сети они тоже работают хорошо.
О частотах и их измерении, это тоже оказалось обширное поле для раздумий и поисков. Например, может быть так, что заппер не выдаёт значительного сигнала, и тем не менее работает очень хорошо. Потому что истинный сигнал образуется под воздействием заппера прямо в теле. Это оказалось очень интересным направлением.
Если у Вас абстрактный интерес к вопросам сооружения заппера, то тут лучше всего начать самому двигаться по этому пути и вникать в тексты Кларк. Это чрезвычайно интересно, хотя и довольно дорого. Вы наверняка обнаружите что-то своё. А если практическая необходимость в заппере, то можно взять, напр., схему Кларк и собрать её или попросить помочь кого-то. Как собирать, показано в ролике. Хотя хороший электронщик это знает.
Уважаемый Магацитл,
Ваши доводы выглядят весьма убедительно. Действительно, если гений Кларк открыл биорезонанс, то надо полагать, что и предложенная им же конструкция зеппера такая же гениальная. Следовательно, нужно следовать рекомендациям этой гениальной женщины и не заморачиваться. Логично.
Но даже для домашнего исследователя этот путь будет слишком простым. Поясню.
На мой взгляд, в конструкции и практическом применении зеппера имеются противоречия. Это совершенно нормальное явление для любого дела, но (для чистой совести
все же, хочется в них разобраться.
Совершенство схемыЭтот вопрос повис в воздухе. Раз САМА Кларк считает, что форма и частота сигнала не имеет особого значения, то большая часть нашего диалога просто теряет смысл. Стало быть любые зепперы годны и отличия в результатах воздействия пустяковые.
СкипетрыТрубки из меди. Кларк в своей книге (вашего перевода) бичует этот красный металл, как опасный и канцерогенный. Да, - вы обматываете их тканью с электропроводной пропиткой. НО! Можно рассматривать данный процесс как обычный электрофорез, то есть ионы меди движутся через ткань и попадают прямо в клетки организма.
Хорошенькое дельце! С каждым сеансом организм пополняется, хотя и незначительной порцией, но ядовитого металла. Немудрено даже, что наблюдается резкое ослабление болезни - медь обладает мощными антибактериальными свойствами. Однако, в последствии неизбежны канцерогенные проявления присутствия меди в организме. Совершенно очевидно.
Различные вариации трубок с серебром, хоть с золотом или даже с платиной ничего не меняют - все они суть тяжелые металлы со всеми вытекающими.
ОсциллографВсе больше сожалею о погубленной когда-то ветке зепперов на "Стезе". Там ребята обсуждали, строили и исследовали собранные схемы. Выкладывали фото импульсов, это были очень наглядные результаты. Интересно, такой правильный?
http://parazappers.com/UZI_loaded_mode1.jpgИсследование и сравнение зепперовВот тут интересно может оказаться. Конечно, серьезные лабораторные исследования нам не по зубам и не по карману. Но если немного пофантазировать, мне кажется, можно обойтись малыми усилиями.
Мне попалась на глаза фотография плесневелой воды обработанная зеппером. До и после.
http://huldaclarkparazapper.com/cart/im ... 17_med.jpgТо есть, можно устраивать трансконтинентальные испытания любых зепперов. Главное, чтобы исследуемый материал был стандартным. Например, берем какой-нибудь продукт одной и той же фирмы (типа сухое молоко, сухой крем, мука, суповые кубики, желатин и т.д.) выкладываем в сосуд контрольный и опытный образцы в жидком виде - а на последний воздействуем зеппером, скажем, я одним, а вы за океаном другим, строго соблюдаем время экспозиции. Потом сравниваем фото (вид, количество плесени). Какая-никакая наглядность.
Таким способом можно даже некое подобие зеппер-стандарта установить. Типа, если пятно плесени за неделю воздействия не более 2 см в диаметре - СООТВЕТСТВУЕТ! Будет мочить гадов достойно. Если нет - прибор в мусор...
В конце концов, биолаборатории всего мира сравнивают результаты примерно таким способом.
При всей несуразице моего предложения, думается, в нем есть зерно. Например, силу препаратов тестостерона до сих пор измеряют петушиными гребешками - на сколько миллиметров отросли, значит столько-то единиц препарат содержит. Биология... как по-другому?
Дорогой Мочигадов,
Восстановление аппарата Кларк, 25 лет после его появления - чрезвычайно сложная задача. Нужно понять, почему у неё получалось, а у нынешних производителей "цепперов" - нет. У меня было несколько похожих случаев успешного восстановления таких вещей, в том числе с легендарной средневековой панацеей, лечащей рак с немыслимой эффективностью. Тут надо двигаться чрезвычайно аккуратно, чтобы не сбиться с пути, и учитывать рекомендации Альберта Великого.
любые зепперы годны и отличия в результатах воздействия пустяковые. 
Формально, "Запорожец" и, скажем, "Тоёта Сьенна" - автомобили, годные для передвижения. На деле же, отличия между ними вовсе не пустяковые.
Вот ещё свежий пример. Недавно мы, движимые ностальгией и желанием поддержать своего производителя, купили новенькую отечественную мясорубку. Формально это мясорубка, на деле же она не мелет не только мясо, но даже лук. Это просто жуть. В магазине решили проверить наши наблюдения и сами попробовали помолоть мясо на ней. Я угорал. Они купили очень хорошее, дорогое мясо, уже порезанное на кусочки, чтобы удобнее было молоть, и с бодрым возгласом "Поедим котлеток!" принялись за дело. Из мясорубки неспешно вылезло несколько сантиметров фарша, после чего всё остановилось. Две леди из магазина разбирали агрегат несколько раз. Мясо непостижимым образом наматывалось на винт и дальше не двигалось. Я не представляю, как можно такое сделать и как народ в 1/6 живёт с предметами такого качества. Ессно, мы сей прибор вернули и заказали себе американскую.
Надо полагать, нечто подобное может быть и с цепперами.
Трубки из меди. Кларк в своей книге (вашего перевода) бичует этот красный металл, как опасный и канцерогенный. Кларк исследовала и этот вопрос. В её заппере ток течёт таким образом, что медь из трубок в тело не попадает. Кроме того, в её книге отмечается, что есть две формы меди. Одна из них вредная, другая нет. Медь ведь также и очень полезный микроэлемент, не только яд. Пример: в старину у нас пили из медных самоваров и на Западе вся кухонная посуда была медной, но раком так не болели, как сейчас.
http://parazappers.com/UZI_loaded_mode1.jpgЭто схема заппера, нагруженная сопротивлением, ориентировочно, один или несколько КилоОм. В схеме не стоит микросхема Кларк и она построена не по дизайну Кларк и не на дискретных транзисторах. Сигнал чистый, но мощность микросхемы может быть недостаточной для хорошего эффекта.
http://huldaclarkparazapper.com/cart/images/Water_zapping_jars_b_051517_med.jpgТут надо разбираться. Сами медные трубки обладают бактерицидным действием, даже если к ним не приложено напряжение. Я проверял. А если приложено, то в зависимости от импульса медь может выделяться в раствор и тем более даст такой эффект.
Об испытаниях-состязаниях - есть шанс, что жулики тут же это подхватят, дискредитируют идею и погубят народ. Как проверить декларируемые результаты? А подделать их можно многими способами. Фотошоп, например.
В моём понимании заппер - это заппер Кларк и его производные. И работать он должен, как она пишет.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
