Паразитарная теория рака
http://rak.flyboard.ru/

Ответы Sapiens на вопросы Veritas
http://rak.flyboard.ru/topic674.html		 Страница 7 из 10
Автор:  Sapiens [ 13-04, 12:06 ]
Заголовок сообщения: 
VikBig писал(а):
вас, что только врачи имеют право читать медицинские учебники (тогда зачем они называются учебниками?)

В израильских школах есть такой интересный предмет - аванат а-никра - понимание прочитанного. Очень полезная штука.
Дело в том, что нам иногда только кажется, что мы поняли смысл текста, а между тем наше "понимание" иногда аж противоположно реальному смыслу.
Понимание любого специального текста требует базовой подготовки.
Автор пишет специальный текст в полной уверенности, что читатель владеет материалом, однозначно понимает термины, а главное - не нуждается в разъяснении очевидного.
В противном случае возникает путаница в голове.
Кстати, "Мерк" - не учебник, это справочник.

В общем, как там у Ильфа и Петрова: "Книга по высшей математике начиналась словами: Мы знаем...". :wink:

VikBig писал(а):
К_М_Р

Вам череп не жмет? Вы вообще поняли, что написали мне в ответе, особенно в последнем предложении?

Вы зря обидели человека. Он написал очень разумную фразу.
Вот она, аванат а-никра!
Вернее, её отсутствие. :oops:
Автор:  Veritas [ 13-04, 15:58 ]
Заголовок сообщения: 
Все ждут не чепухи, а комментарий Сапиенса на статью онколога, в которой онкогенетики уже начали признавать паразитов как причину развития рака. Пусть Сапиенс не увиливает, а признает Хеликобактер пилори, как возбудителя рака желудка. Об этом все давно толдычат. А хеликобактер можно убить сырой картошкой, если запивать своей уриной. В статье онколога много интересного и её нужно детально обсудить. Сапиенс поставил себя выше всех. Пора его стащить с пьедестала.
Автор:  Sapiens [ 13-04, 16:17 ]
Заголовок сообщения: 
Veritas писал(а):
А хеликобактер можно убить сырой картошкой, если запивать своей уриной.

А если гнилую картошку заедать собственным калом, то кого еще можно убить?
Автор:  K_M_P [ 13-04, 16:56 ]
Заголовок сообщения: 
VikBig писал(а):
К_М_Р

Вам череп не жмет? Вы вообще поняли, что написали мне в ответе, особенно в последнем предложении?


Попробую обьяснить.
Хлор и натрий снаружи мембраны. Калий внутри.
Протоны, я думаю, беруться из цикла лимонной кислоты, окислительного фосфорилирования).
Поскольку соляная кислота это ашхлор, то наличия хлора снаружи соответственно наличию калия внутри.

Нету натрия снаружи, то и калий внутрь не загнать.
Кстате подтверждение Болотовских мыслей о соли.

Есть и другие факторы.
Например натрий-калиевый насос.
Он АТФазный. АТФ тоже получается в результате обменных процесов внутри клетки(Цикл лимонной кислоты, окислительное фосфорилирование).
Автор:  Veritas [ 13-04, 17:46 ]
Заголовок сообщения: 
Sapiens писал(а):
А если гнилую картошку заедать собственным калом, то кого еще можно убить?

Veritas писал(а):
Все ждут не чепухи, а комментарий Сапиенса на статью онколога, в которой онкогенетики уже начали признавать паразитов как причину развития рака. Пусть Сапиенс не увиливает, а признает Хеликобактер пилори, как возбудителя рака желудка
Автор:  Sapiens [ 13-04, 18:53 ]
Заголовок сообщения: 
K_M_P писал(а):
Протоны, я думаю, беруться из цикла лимонной кислоты, окислительного фосфорилирования).
Поскольку соляная кислота это ашхлор, то наличия хлора снаружи соответственно наличию калия внутри.

Sapiens писал(а):
Вы зря обидели человека. Он написал очень разумную фразу.

VikBig, Вы были правы, извините.
То, что я было принял за осмысленную фразу, это просто отрывок наукообразной чепухи.
Автор:  Veritas [ 13-04, 21:41 ]
Заголовок сообщения: 
Сапиенс как черт ладана боится паразитарной теории рака. Когда ему дают вопросы по существу, он заговаривает зубы. Н от ответа ему не уйти. Пусть комментирует статью Миланы Горенштейн Ветры перемен и статью, котрую предложил для обсуждения Онколог. Хватит ходить все вокруг, да около и по-пусту трепаться. Соловья баснями не кормят. Всех лазутчиков и догматиков нужно прижимать к ногтю и большего они не заслуживают. Сапиенс это заслуженный баламут, который портит воздух и на других форумах. Ему платят как писателю за количество знаков, а язык у него без костей.
Автор:  VikBig [ 14-04, 08:20 ]
Заголовок сообщения: 
to Sapiens

Надеюсь мы друг друга поняли. Я в последнее время только тем и занимаюсь, что стараюсь разобраться в терминологии и понятиях биологии, химии и медицины.

to К_М_Р

Понимаете, Болотов и Друзьяк в некоторых положениях слишком категоричны - не замечают альтернатив или ложное принимают за действительное (я как раз вот три месяца читал книги Болотова, а сейчас Друзьяка читаю). Химия есть органическая и неорганическая - в школьном учебнике для 11 класса это очень доходчиво разъяняется (тоже вот на днях вспоминал его, полистал).


to Veritas

Это все журналистские статьи. А мы все знаем цену их статьям. "Кто платит, тот и танцует". :)
Автор:  K_M_P [ 14-04, 14:54 ]
Заголовок сообщения: 
VikBig писал(а):
не замечают альтернатив или ложное принимают за действительное


Например?


VikBig писал(а):
Химия есть органическая и неорганическая - в школьном учебнике для 11 класса это очень доходчиво разъяняется (тоже вот на днях вспоминал его, полистал).


Это к чему?
Автор:  Veritas [ 14-04, 23:49 ]
Заголовок сообщения: 
VikBig писал(а):
Это все журналистские статьи. А мы все знаем цену их статьям. "Кто платит, тот и танцует".


А платят онкогенетики. Альтернативщики собирают опыт и публикуют бесплатно. Онкогенетики исследуют и получают гранты, если хорошо врут.
Автор:  Sapiens [ 15-04, 07:07 ]
Заголовок сообщения: 
Veritas писал(а):
Альтернативщики собирают опыт и публикуют бесплатно

Бесценный опыт: какие ссаки вкуснее - свежие или гнилые.
Автор:  VikBig [ 15-04, 11:51 ]
Заголовок сообщения: 
to K_M_P

Ладно не будем спорить. У каждого свое мнение. :smile:
Главное разобраться во всем и выздоравливать.

Veritas

Возможно и так. Но причины я видел в общих условиях капитализма. Как говаривал Трумэн: "хорошо, что у нас республика, а не демократия". :smile:
Автор:  Veritas [ 15-04, 19:24 ]
Заголовок сообщения: 
VikBig писал(а):
Ладно не будем спорить. У каждого свое мнение.
Главное разобраться во всем и выздоравливать


Сапиенс может говорить о чем угодно и бесконечно, но только не о лечении. У него один критерий. Опухоль нужно как можно скорее вырезать и заплатить деньги хирургам. Он считает, что СК никому не нужен, т.к. он бесплатный.
Автор:  Sapiens [ 15-04, 20:54 ]
Заголовок сообщения: 
Veritas писал(а):
Опухоль нужно как можно скорее вырезать и заплатить деньги хирургам.

Это не всегда целесообразно. В ряде случаев эффективнее нехирургические методы.
Насчет денег хирургам... Во всех цивилизованных странах за медицину платит государство и\или страховые компании (больничные кассы).
Богатый пациент может заплатить в частной кинике, но это не значит, что платят все.
Кончай брехать, Борис.
Veritas писал(а):
Он считает, что СК никому не нужен, т.к. он бесплатный.

Бесполезный как таковой, и вредный реально, поскольку уйдет время на питье ссак, а оно драгоценно в онкологии.
Автор:  Veritas [ 15-04, 23:35 ]
Заголовок сообщения: 
Sapiens писал(а):
Это не всегда целесообразно. В ряде случаев эффективнее нехирургические методы.


По-немногу Саппиенс сдает свои позиции. А когда-то говорил, что опухоль скорее нужно вырезать, а лечиь организм бесполезно. Всегда нужно начинать с не хирургических методов, чтобы не пошли метастазы. СК это не хирургический метод и его нужно использовать всегда и с самого навала во всех случаях самостоятельно или вместе с другими методами. На счет ссак. Тот не врач, кто не разбирается в ссаках. Без них человек не может и родиться. Это живая вода.
Страница 7 из 10 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/