Верлен писал(а):
Почему ничтожно мал процент выживаемости больных раком, пользующихся "вашей" методикой?
Говорить, что авторский метод лечит рак не скромно. Важно найти эффективный метод подавления трихомонад. Если такой метод докажет свою эффективность, то можно говорить, что он лечит рак. По СК есть положительные отзывы. Есть отзывы и по лечению рака. Я вижу, что очень многие читают тему по СК и возможно используют. СК самый простой и дешевый метод и может называться, как спасательный круг. Его можно использовать всем не задумываясь. К сожалению его искажают флудерасты своими репликами, что трихопола мало и что можно потерять время. Нужно учитывать, что на форум попадают больные с поздними стадиями развития рака. Если верить, что рак лечит метод Grinization, то СК будет лечить и подавно. СК опирается на правильную теорию, что такое рак. его можно совершенствовать. Его основные компоненты описаны и входят во многие рецепты по лечению рака. Никто не может отрицать эффективность составляющих, которые входят в СК. Много времени из-за флудерастов потрачено на доказательство эффективности урины и сырой картошки, но это не оспоримые факты. Против только конкуренты. В СК надо верить и использовать так, как указано в описании. При неправильном использовании можно отравиться и трихополом и уриной и сырой картошкой. СК убивает широкий спектр паразитов, а также чистит организм. Его можно начать использовать без подготовки и чистки организма. Пока нет эффективной замены СК, на безрыбье и рак рыба. Скажите, что есть лучше и чтобы было настолько просто. Любой известный метод лечения рака можно критиковать. СК можно рассматривать только в сравнении. Логически СК выигрывает и еще себя покажет. Я на это надеюсь. ИМХО.