Паразитарная теория рака

Опровегните,пожалуйста, а то читать Ваш форум дальше как-то получается бессмысленно.
"...Не удивительно, что онкологи морщатся при упоминании имени Свищевой и ее паразитарной теории .
Но вот как объясняет сама Т.Я.Свищева противоречие своей паразитарной теории рака всем остальным теориям происхождения рака :
"Как это ни странно звучит, общепринятая концепция перерождения нормальных клеток в опухолевые не имеет экспериментальных подтверждений. Ни одному ученому не удалось осуществить такую трансформацию".
Это заявление Свищевой наглядно показывает истинный уровень ее знаний. Дело в том, что еще в 1914г японские исследователи сумели вызвать рак кожи, втирая каменноугольную смолу в уши кроликов. Кстати, каменноугольная смола исключает возможность развития трихомонад.
Часто упоминаемый в онкологии рак кангери, развивается на коже у тибетских горцев, применяющих для обогрева специальный горшочки с углем, которые вызывают ожоги, рубцы и затем опухоль. Но ожоги исключают возможность развития трихомонады.
В 1911г. П.Раус получил из куриной саркомы экстракт, не содержащий никаких клеток. Введение экстракта здоровым курам приводила к развитию опухоли в месте введения (за эти опыты П.Раус получил Нобелевскую премию 1966г.).
Судя по всему, об этих классических для онкологии фактах и экспериментах Тамара Яковлевна Свищева ничего не слышала..."

Далее Т.Я.Свищева пишет: "А паразитарная теория подтвердилась с первых же экспериментов. Я взяла опухолевые клетки разных видов животных и человека, поместила в питательную среду - и через некоторое время они превратились в жгутиковые. Взгляните на эти снимки, сделанные через микроскоп.
На фотографиях видно, как развиваются паразиты в благоприятных условиях. Сначала их клетки были плотные и округлые. Затем вокруг каждого уплотнения образовалась жидкая протоплазма. В ней появились хроматиновые зерна, а потом - продолговатые ядра, смещенные от центра клеток. А в следующей стадии странно изменились их поверхности - они стали неровными, с выступами, которые похожи на... щупальца. ... Наконец, опухолевидные клетки перешли в последнюю стадию: их тела сильно удлинились, на них появились жгутики. Вот они - трихомонады...
...Но иммунные силы здорового организма разрушают клетки паразитов даже если они находятся на последних стадиях - амебовидных и жгутиковых. Видите на фотографиях: рассасываются щупальца и жгутики, растворяются оболочки, размываются хроматиновые зерна. Но не все паразиты погибают. У некоторых вокруг ядра уплотняется протоплазма - начинается обратный переход в цистоидную, т.е. клеточную стадию".

Здесь, что ни слово, то удар здравому смыслу.
Итак, Свищева заявляет, что она помещает опухолевые клетки животных и человека, в питательную среду, где они якобы превращаются в клетки простейших жгутиковых - в трихомонад!
Написать такое, это примерно то же самое, что и сказать: сейчас на ваших глазах кошка превратиться в собаку. Впрочем, нет, все-таки кошки и собаки - одного класса (млекопитающие) и типа (хордовые). Превращение клетки человека в клетку простейшего жгутикового, это примерно тоже, что и превращение человека в инфузорию или плоского червя.

Но пойдем дальше... А дальше Свищева пишет, что на фотографиях видно, как иммунные силы здорового организма разрушают клетки паразитов. Но некоторые паразиты успевают спастись - переходят в цистоидную стадию.
Если честно, то размеры невежества Тамары Яковлевны просто поражают.
Откуда в питательной среде (т.е. в пробирке) могут появиться иммунные силы здорового организма? В питательной среде их просто не может быть ни теоретически, ни практически. Просто потому, что питательная среда - это не организм и иммунные силы в ней в принципе отсутствуют.
Но тогда от атаки каких иммунных сил удается спастись части паразитов?
Ну и конечно, самый загадочный вывод - о превращении опухолевых клеток в трихомонады.
На чем основано это утверждение?
Да только на том, что, по мнению Свищевой, они "очень похожи друг на друга"...
Нет, это не наука и не сенсационное открытие, это самое натуральное издевательство...
Чистый висмут в самородной форме внешне очень похож на лист дерева. А бабочка-листовидка (Kallima) со сложенными крыльями похожа на лист дерева еще больше.
Но внешнее сходство совершенно ни о чем не говорит. Висмут остается минералом, лист - растением, а бабочка - беспозвоночным животным.
Внешнее сходство клеток еще не дает права говорить о сходстве геномов этих клеток.
Простейшие имеют не более 10тыс. пар нуклеотидов.
Любая клетка человека (в т.ч. раковая) содержит 3 млрд пар нуклеотидов. Геном шимпанзе отличается от человеческого всего на 3%. Но в эти 3% вошли и прямохождение, и речь, и развитие мозга и т.п. Хотя некоторое внешнее сходство шимпанзе с человеком определенно присутствует.
Еще раз подчеркну - любая клетка человеческого организма имеет 3 млрд пар нуклеотидов. Не важно каким преобразованиям подвергается эта клетка, как она мутирует и какие ошибки возникают при делении клетки, все равно количество букв в геноме не изменится - их так и будет 3 млрд.
Ни каким образом количество пар нуклеотидов не уменьшиться и не превратиться из 3 млрд в 10тыс.
А это значит, что невозможно взять клетку человека (в т.ч. опухолевую) и получить из нее клетку трихомонады. И именно поэтому женщины рожают не коров, не ежей, не свиней, а человеческих детенышей.
Строить какие-то серьезные умозаключения только на том основании, что "они очень похожи друга на друга" - принципиально ненаучно.
Даже неграмотная старушка в любой деревни знает, что "внешность бывает обманчивой".
Впрочем, факты говорят сами за себя.
Если и в самом деле рак вызывается трихомонадами, то у каждого онкологического больного должны обязательно определяться трихомонады.
Но этого нет.
Кроме того, известно, что никакие простейшие (в т.ч. жгутиковые) тканей не образуют, а именно в тканях берут начало опухоли, превращающиеся затем в раковые.
Ну и самое главное - если бы рак и другие заболевания действительно возникали из-за трихомонады, то радости человечества не было бы предела - ведь специалисты хорошо знают, как успешно бороться с трихомонадами.
Причем лечение трихополом гарантированно безвредно и разрешено.
Совсем не сложно уничтожить трихомонад в организме человека и животных, но рак , сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, вредные привычки и многое другое остается от этого без изменений.
Просто потому, что паразитарная теория к раку и большинству других заболеваний никакого отношения не имеет.

Поймите меня правильно. Я не врач. Я просто делаю выводы на основании всестороннего анализа явления. И точно так же, как сторонники официальной теории рака не могут ответить на Ваши вопросы, не так ли и паразитарная теория не выдерживает критики? Случаи исцеления есть и от облучения и от альтернативных методов. Но это не дает оснований делать однозначные выводы. Очевидные прорехи в теории одного из столпов паразитарной теории рака - просто пугают. Не получится ли так, что человек потеряет драгоценное время не пока якобы зря облучается (что тоже вполне может быть), но и пока грызет сырую картошку, запивая трихопол своей уриной? Не сочтите за наезд. Хочется разобраться.

Давно хочу спросить у Веритаса,болел ли он раком?

_________________
Стучите,и вам откроют

Интересно, Верлен.... Ваше сообщение первоначально было иным. И по объему и, отчасти, по содержанию. Сами редактировали?

Я так и думала, Вадим, что ВЫ заметите...Веритас нет...Я уже устала спрашивать, правда ли, "моча, картошка, трихопол так ВСЕСИЛЬНЫ?"Хотя сама понимаю, что ответ Веритаса однозначный:"ДА". Поэтому отредактировала и написала ЕМУ вторую часть вопроса:болел ли ОН раком? Или пытался САМ эту болезнь лечить методом СК? Хотя ответ я предполагаю(НЕТ!!!), но больше спрашиваю для новичков. Веритас правит мнение людей на свой "СК-лад." Рот затыкает, если что( Хану, например). На сайте есть более широкий взгляд, чем просто ТРИХОМОНАДНАЯ ТЕРИЯ РАКА, она, Вадим , ПАРАЗИТАРНАЯ!!!"Свое" мнение "бестолковой форумчанки" я описала только в "своем опыте", посмотрите, если интересно....(Редактировать самой свои "высказывания" научил меня Веритас. )

_________________
Стучите,и вам откроют

Еще меня очень смутили упоминания в положительном ключе о "методах" Елисеевой - биорезонансной терапии... В часности, советуют после трихопола пить тетрациклин, а потом провериться на этой самой БРТ... Тогда как:
На сайте http://www.skeptik.net/clinic/brt1.htm выложены результаты клинических испытаний прибора БРТ на кафедре физиотерапии ФУВ Уральской государственной медицинской академии и РНПЦ медико-социальной реабилитации детей "Бонум"( г. Екатеринбург).
Исследователи проводили лечение с помощью аппарата БРТ у 45 детей 3-5 лет. Ход и полный анализ этих исследований вы можете почитать на вышеуказанном сайте, а я приведу только вывод этого исследования: "Таким образом, по многим позициям воздействие токами аппарата "СКЭНАР" имеет черты сходства с традиционными низкочастотными физиотерапевтическими методами." (В.Ю. Гуляев - Кафедра физиотерапии ФУВ Уральской государственной медицинской академии).
Это значит, что лечение токами прибора БРТ - это не более, чем обычная физиопрецедура, которые делают в физиокабинетах большинства российских поликлиник.
Да, действительно, есть так называемые зоны отраженных болей (зоны Захарьина-Геда). Эти рефлекторные кожные зоны давно описаны и изучены, воздействие на них (температурное - самое продуктивное, но иногда используется и механическое, и электрическое, и химическое) успешно применяется в физиотерапии уже несколько десятилетий. Но не как самостоятельное лечение, а только как часть комплексной терапии соответствующего заболевания. Говорить о каких-то 90-95% излечений при воздействии на зоны Захарьина-Геда - это просто невежество.
Общий вывод, который сделали исследователи: аппараты БРТ - это психотерапия и не более того. Помимо воздействия на зоны Захарьина-Геда, основное его действие заключается в эффекте плацебо."

Меня одно смущает. сторонники и изобретатели "СК" никак не похожи на алчных проходимцев. Искреннее заблуждение? Или процитированные мною опровержения не верны? В конце-концов, пропить месяц по таблетке трихопола - не велика задача, взял, да на себе проверил. Но все же как быть с попровержениями?

Поясню еще цель создания мною столь, возможно, неприятной темы на данном форуме. Я нисколько не преследую в качестве результата кого-то "уесть" или переубедить. Интерес исключительно личный. У нас в роду (со всех сторон) все умирали от онкологии, разве что один - неизвестно, т.к. погиб на фронте. У отца была нулевая кислотность всю жизнь. Умер от рака желудка. У меня, хотя еще нет и 40-ка, та же петрушка, похоже, намечается, ибо тянет на кислое невероятно. Однако идти к врачу нет совершенно никакого желания. Пока остановился на советах Болотова - квас из чистотела, плюс его бальзам из смеси кислот употребляю. Прошламноголетняя вялая экзема и, странный эффект, прорези глаз стали одинаковыми (до этого одно веко нависало). Так что у меня интерес исключительно "шкурный". Уж очень хочется прервать семейную "традицию" онкологии.

Верлен, судя по высказываниям самого Веритаса, он раком не болел (и слава Богу) и Свищеву считает за авторитет:
"Мне за свою жизнь приходилось сражаться с многими хроническими болезнями, такии как холицестит, грибки ногтей и трихомоноз. Врачи ставили диагноз, но вылечит не могли. Пришлось самому экспериментировать и знакомиться с альтернативной медициной. Все эти болезни я у себя вылечил вопреки врачам, которые заявляли что эти болезни не излечимы. Много мне дала книга Свишевой и я понял, что рак это трихомоноз в последней стадии развития."
Я не умею пока правильно цитировать, но это высказывание Веритаса с темы "Популярно о паразитарности рака" этого же форума. Но книга Свищевой опровергнута, причем не просто как заблуждение специалиста (с кем не бывает), а как пример глубокого невежества абсолютно некомпетентного человека! Вот это-то и озадачивает меня!

Совсем забыл дополнить про БРТ и лохотрон (именно, отвечаю за свои слова) Елисеевой. Я живу в Москве. Так что пробовал на себе. Ну такой наивной разводки я не ожидал... Гадалка с картами профессиональнее работает. Кто хочет проверить - при опросе перед обследованием сочините себе любую болезнь, например, троекратное воспаление легких в детстве - и у вас обязательно найдут "следы" этого заболевания И наоборот, об имеющемся серьезном отклонении здоровья - ни слова! А если еще учесть, что показания их "приборов" зависят не столько от реальных параметров вашего организма, сколько от того, с какой силой к телу прижат электрод... то я таким образом могу любому какую угодно болезнь "надавить"...

Опровержения пишут определенные авторы, которые могут внести сомнения. Когда их цитируют нужно указывать источник. Сама Свищева в своей Книге приводит критику своей теории и на нее отвечает. Копать досконально за и против это трудно и неубедительно. Можно подойти с другой стороны и ответить на 100 врпросов делитантов. Но никто подробно не разбирает эти вопросы и не разбирает формулу рака паразитарного происхождения. Вадим хочет перевести разговор в теоретическую плоскость, прочитав критику заинтересованных лиц. Получается мыло, да мочало, начинай все сначала. Лиди имеют две основных теории. Они должны сами выбрать, что им больше подходит. Подробные теоретические рассуждения это тупиковый путь для неспициалистов. На тему рак написаны Гималаи трудов и это Авгиевы конюшни. СК предложен для того, чтобы больные сами проверили его действие, но никто не навязывает СК. СК безвредный и каждый может его проверить, также как народные средства лук, чеснок, мед и продукты пчеловодства. Известно, что чтобы лечить любую болезнь эффективно, нужно укреплять и оздоравливать организм, а чистка от паразитов никому не помешает. Здесь на форуме уже есть профессиональный критик паразитарной теории в лице Сапиенса. Дополнительный критик в лице Вадима-X это уже лишко. Больные все равно не смогут разобраться в этой каше. Кому верить? Есть среди критиков и академик Трум. Уже есть все условия, чтобы устроить на форуме кучу малу. Давайте сначала отвечайте на вопросы делитантов. Урину, кстати, тоже уже затаскали, как красную тряпку. Вадим может остаться со своим мнением и переубеждать его нет никакого желанияю. Он хочет отобрать у больных последнюю надежду на выздоровление, а взамен ничего предложить не может. Мы предложили много полезных продуктов, например, гречневая каша. Критиковать паразитарную теорию могут только Дон Кихоты. Все равно онкогенетической теории уже никто не верит, т.к. у нее в арсенале технология отчаяния, а с паразитами генетики не сражаются. Есть подозрение, что Вадим-X это человек в маске, у которого определенная цель. Настоящего Вадима все помнят и знают, что это такое. Если это тот Вадим, то это лазутчик, который не успокаивается.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Таким образом, по результатам изучения данного форума я пока столкнулся с признанием очень сомнительных способов диагностики и лечения, на основании которых создана очередная методика, не подтвержденная практикой и не выдерживающая критики в теории. Из плюсов - дешево, безопасно, не пытаются "впарить" какой-то препарат или прибор.
Может быть имеет смысл "фильтровать" форум? Ведь первое впечатление - главное. Допускаю, что я что-то пропустил. Но я привычен к работе с большими объемами текстовой информации (профессия такая), а что же тут сможет найти человек, который таких навыков не имеет? А тут даже методику "СК" замучаешься искать. Нашел по ссылке Веритаса "там, в конце какой-то страницы" дебрей ветки из полуторасотен страниц вообще! Неужели я зря время потратил? Очень буду ждать мнение авторитетов по созданной теме. Можно даже с матами в мой адрес, я отфильтрую. Истина - дороже.

Веритас, получается, Вы предлагаете просто верить... Это ОЧЕНЬ слабый аргумент. Я-то думал, что тут не как в церкви - не обманут!

Лечения с гарантией, к сожалению, никто обещать не может, а теорией уже все сыты. Паразитарная теория это правильное направление дальнейших исследований и соответствует указаниям средневекового ученого Оккамы. Нельзя вести исследования по всем направлениям, т.к. нельзя объять не объятное.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!