Плюс
27.01.2007, 20:40
В этой ветке я намерен собирать результаты осмысленного прочтения «Энциклопедии клинической онкологии», 2004 г., выпущенной под редакцией директора РОНЦ, академика РАН и РАМН М.И.Давыдова, в феврале 2006 года ставшего президентом РАМН. Это толстенная книга, объем которой в 2 раза превышает Библию христиан.
Для краткости я ее буду называть ЭКО.
27.01.2007, 20:42
ЭКО, стр. 605. Глава «Злокачественные новообразования кроветворной и лимфоидной тканей». Авторы к.м.н. Османов Е.А. и д.м.н., проф. Тупицын Н.Н.
Болезнь под названием «лимфогранулематоз» была известна в 20-м веке, а в 2001 году ВОЗ для обозначения этой болезни предложило термин «лимфома Ходжкина».
В начале 80-х годов директор Национального института рака США Генри Каплан писал: «Болезнь Ходжкина занимает особое место в истории понимания онкологических заболеваний, потому что многие принципы, важные для современной диагностики, стадирования и лечения были впервые использованы в управлении этой болезнью».
Сейчас мы попытаемся показать, что этот тезис в самом деле актуален и по сей день, правда, в несколько другом смысле.
В нашем, паразитарном, смысле.
В самом деле – возбудителем болезни Ходжкина являются крупные многоядерные клетки Березовского-Рид-Штернберга. Откуда появились многоядерные клетки? Это что? -Нормальная одноядерная клетки трансформировалась в многоядерную? Причем у многих тысяч больных, разбросанных по все стране, такая трансформация произошла по одному и тому же сценарию и приводит к одной и той же болезни с одними и теми же симпомами? Кто является режиссером этой болезни? Случайная мутация генов? На эти вопросы, разумеется, авторы статьи никогда не ответят.
А вот паразитарии ответят запросто. Многоядерная клетка – это амебоподобная форма трихомонады. Видимо, попав в неблагоприятное окружение лимфоузла, жгутиковая трихомонада в попытках выжить произвела смену своей формы существования. Тем более, что в той же опухоли еще имеются и крупные одноядерные клетки Ходжкина, которые скорее всего и есть жгутиковые формы трихомонады, которые произошли от
амебоподобной формы трихомонады, способной отпочковывать жгутиковые формы.
Нашлось место и вирусам, о которых писал Куренков. В данном случае больные болезнью Ходжкина подвержены вирусам герпеса и вирусу Эпштейна-Барр. Все совпадает, ведь по Куренкову трихомонады используют вирусы в качестве своего оружия.
Цитирую статью: «Результаты многочисленных исследований по изучению зависимости между инфицированностью вирусом Эпштейна-Барр и частотой возникновения лимфомы Ходжкина показали, что риск развития болезни среди тех, кто перенес инфекционный мононуклеоз, т.е. инфицирован вирусом Эпштейна-Барр, в 3 раза выше по сравнению с неинфицированной популяцией».
Интересны и режимы лекарственной терапии лимфомы Ходжкина. Я приведу только наиболее предпочтительную схему – это ABVD, в которую входят препараты:
1. Доксорубицин – это анитибиотик, выделенный из бактерий стрептомицина, то есть это сребство,относящееся к биотерапии.
2. Блеомицин – тоже антибиотик, выделенный из другого штамма стрептомицина.
3. Винбластин – Это средство, выделенное их растения барвинок малый. То есть – это было народное средство, которое признано медициной.
4. Дакарбазин – это цитостатик, обладающий сильным отдаленным канцерогенным действием. Надо полагать, что его вводят для того, чтобы после излечения больной вернулся к онкологам спустя несколько лет. Когда финансово окрепнет. То есть это стекольщики, которыет не ждут, пока стекло само лопнет, а посылают впереди себя любителей бить стекла.
ШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШ
Homo sum (Петрович) писал на форуме Бабикова: «Термин "канцерогенез" - надуманный.
Возник он после того, как какому-то, одетому в белый халат и квадратную чёрную кипу с кисточкой, пришло осенение, что можно эту тему копать и копать бесконечно».
В нашей стране эту бездонную яму канцерогенеза принялся копать академик Н.Н.Блохин.
Профессор М.М.Невядомский писал: «Попытки онкологов и некоторых цитологов объяснить утрату детерминированных в эмбриогенезе свойств эпителия соматической мктацией не могут иметь успеха в силу биологической необоснованности мутационного превращения клеток животного одного класса в клетки животного другого класса, тем более мутационного образования из клеток высшего класса животных – клеток животного низшего класса. Кроме того, опыты бесклеточного переноса опухолей исключают мутационное происхождение опухолевых клеток; в бесклеточных фильтратах нет клеток, следовательно, нет условий для протекания мутаций. Мутационное происхождение опухолевой клетки никем не доказано и полностью исключается советской биологией».
Блохин был назначен директором онкоцентра в марте 1952 г., вскоре Сталин умер, что позволило реабилитировать загнанные в лагерь буржуинские науки генетику и кибернетику. Блохин этим обстоятельством и воспользовался. Любопытно проанализировать, а что дала онкогенетическая теория практической онкологии за минувшие 50 лет неустанного героического труда? Полный нуль! – как это ни странно. В это трудно поверить, но давайте порассуждаем.
1. Хирургический метод лечения рака. Может быть, онкотеоретики рассчитали оптимальный угол наклона скальпеля? Или вывели формулу резекции? Или построили полную модель бластоматозного процесса, чтобы хирурги знали, где резать? Вообще ничего нету! Хирургия целиком висит на мастерстве хирурга, на его владении скальпелем и его знании анатомии человека. На том, что у него не трясутся руки, а глаза хорошо видят поле операции. Например, академик РАМН Федор Углов, попал в книгу рекордов Гиннеса как самый долгоживучий практикующий хирург, сделав операцию в 98 лет. Он директор Института кардиологии, а вот уговорила одна женщина и он 6 часов делал операцию по удалению рака легкого. Незнание онкогенетической теории ему никак не помешало успешно провести операцию. В нашей стране главными онкологами всегда становились только хирурги. Скорее всего, они прекрасные хирурги, но ведь хирургия всегда была практическим делом.
2. Химиотерапия. Может быть, теоретики онкогенетики вывели химическую формулу препарата? Первый противораковый химиопрепарат эмбихин создал советский профессор, химик В.Г.Немец в 1947 г. на кафедре химии и технологии синтетических биологически активных веществ Ленинградского технологического института. То есть он был создан до начала «онкогенетической» эпохи. На своем сайте профессор В.И.Говалло (govallo.ru) пишет, что сейчас рак лечат тем же препаратом, каким лечили от рака его мать в 1949 году. Чем же занимались онкологи все эти 50 лет? Часто врачами становятся те, кто в школьные годы был слаб в химии и физике. В медвузе они теряют последние остатки своих познаний в химии и именно эти люди становятся онкологами и лечат людей химиопрепататами. Онкологам очень неприятно, что для них химпрепараты синтезируют бестолковые в онкогенетической теории химики, не сообразуясь с их теоретическими выкладками. Но однажды у них появилась возможность доказать могущество их теории. В 1971 году президент США Ричард Никсон объявил войну раку, конгресс выделил миллиарды долларов на эту смертельную схватку, онкологи засучили рукава и принялись за дело. Поскольку их теория вообще ничего не могла предложить, то они предприняли массированную атаку – начали изучать на пригодность в качестве цитостатика все вещества подряд. Так называемый скрининг. То есть - брали подряд все химвещества, и проверяли на онкогенетическую вшивость. Нашли очень немного. После неимоверных усилий и огромных затрат на эту войну смертность от рака в США … выросла на 6 процентов. (Scientific American? 1996, № 9, c. 28-136). Я думаю, логика была детской и в духе кинобоевика: поскольку согласно теории канцерогенеза допускается возможность существования супершпиона, способного проникнуть в клетку и отремонтировать геном, то была сделана попытка отыскать агента 007, которого достаточно забросить в ядро клетки и он там все исправит. Отбор производился строже, чем космонавтов – было исследовано миллионы веществ, пригодных на роль Джеймса Бонда. На этот предмет брали в том числе все новые только что созданные химикаты, и проверяли. Нашли очень немного. Кстати, оказалось, что половина новых химических соединений обладала канцерогенными свойствами, то есть способными курочить геном так, чтобы получались описанные онкологами виды рака. Во время это битвы теория канцерогенеза сладко спала. Еще бы – такие бабки привалили!
Как это ни странно, но в активе онкогенетиков меньше всего цитостатиков, хотя о них они говорят громче всего. Вот примерный перечень из «Энциклопедии клинической онкологии»:
Цитостатики -26
Антиметаболиты -14
Антибиотики – 34
Растительные препараты – 11
Иммунотропные препараты – 21
Гормональные препараты -16
Противомикробные, противопаразитарные и противоглистные средства – 11
3. Облучение. Если онкотеоретики в химии слабы, то в физике им совсем нечего делать и поэтому когда у создателя циклотрона Л.Лоуренса (за этот циклотрон он получил Нобелевскую премию) заболела раком мать – он сам принялся ее лечить. Сам рассчитал дозу, угол облучения, длительность сеансов, число облучений и вылечил ее. С тех пор прошло 70 лет, но у онкогенетиков их теория и сейчас ничего не родила нового. Рожать приходится физикам, а онкологи только одевают белый халат и, надувшись как индюки, красуются во время телерепортажей на фоне циклопических установок и в очередной миллионный раз рассуждают об генетических трансформациях. А народ смотрит и думает – вот они какие умные и хорошо вооруженные против рака. Я на этом форуме уже приводил слова о главном радиологе Ленинграда, которая говорила, что облучение не лечит рак и сама она, когда заболел ее муж, обратилась к препарату Качугина. То есть онкологи в массе своей не умеют использовать этот метод и только усугубляют состояние больных.
Тогда возникает вопрос, а для чего онкогенетикам нужна их теория? Ответ один и других я просто не вижу – онкогенетическая теория нужна онкологам только для обнаучивания их деятельности. Если теория канцерогенеза вообще ничего не может дать практике, то для чего еще она нужна? Иными словами – это околонаучный треп и ничего более. В диссертациях положено быть теоретической части, в монографии тоже теория должна присутствовать
Veritas
28.01.2007, 04:40
Плюс добровольно взвалил на себя воз и делает титаническую разъяснительную работу, показывая свою высокую эрудицию в вопросах медицины. Он находится на переднем крае науки, т.к. работает патентоведом в академическои медицинском институте а академгородке Новосибирска. Что из себя представляют врачи онкогенетики и какие у них цели было хорошо видно на мембране, где в конце 2004г. через 3 дня, как он пришел на форум мембраны на тему: Обсуждение современных концепций рака, испугавшиеся диссертанты онкогенетики его и меня с форума выгнали. В результате, ученый Pashur с мембраны без помех успел защитить бесполезную и никому не нужную диссертацию по онкологическим заболеваниям. А до этого еще все онкогенетики на мембране признались, что не знают, что такое рак и лечить его они не умеют. Сейчас на мембране сложилась анегдотическая ситуация, когда онкогенетики прогнали всех своих оппонентов и уже три года идет натуральная мышиная возня и они продолжают рассуждать о мутации и вокруг генов. Теперь все онкогенетики на всех форумах по раку знают нас с Плюсом как возмутителей спокойствия и усердно от нас прячутся. Они боятся признать, что являются виновниками гибели миллионов людей. Плюс делает государственно важную работу и об этом должна знать и использовать выводы комиссия президента, курирующая приоритетное направление улучшение здоровья нации. Не гоже онкогенетикам прятаться, когда их критикуют, а молчание с их стороны означает знак согласия, что они все заврались.
Плюс
31.01.2007, 04:22
Приведу короткие цитаты из статьи «Цисплатин» («Энциклопедии клинической онкологии», 2004 г. стр. 1257). Эти цитаты нет необходимости комментировать - они говорят сами за себя:
«В лабораторных исследованиях при однократном введении собакам и обезьянам
в течении 5 дней летальные дозы составляли 30 мг/м2».
«Взрослым и детям дозы: 37-75 мг/м2 однократно каждые 2-3 недели; 50-120 мг/м2 однократно каждые 3-4 недели…».
«Побочные эффекты при введении цисплантина в дозах 50 мг/м2: анорексия, нарушение вкуса, стоматит, тошнота, рвота, желудочно-кишечные кровотечения, нарушение функции печени, гипербилирубинемия… астения, судорожный синдром, головокружение, потеря сознания, гипорефлексия, парестезии… нарушение мозгового кровообращения, церебральный артериит, лейкопения, тромбицитопения, анемия, гемолитическая анемия, кровотечения и кровоизлияния, инфаркт миокарда, отеки нижних конечностей, лица, сердцебиение, тахикардия гипотензия, сердечная недостаточность… нефротоксичность, болезненное, затрудненное мочеиспускание, микрогематурия, гиперурикемия, нефропатия, аменорея… болевой синдром (боль в спине, боку), развитие инфекций, гипертермия, озноб…».
«При длительном применении возможно проявление отдаленного эффекта – развитие вторичных злокачественных опухолей (включая острый лейкоз)».
Здесь я привел примерно треть из списка побочных действий от введения этого широко применяемого иммунодепрессанта и цитостатика (желтый раствор).
31.01.2007, 04:28
В предыдущем посте я писал о химиопрепарате цисплатине, но сейчас я хочу обратить внимание читателей на одно из побочных действий цисплатина – он способствует развитию инфекций. Это естественно, так как губится иммунитет. Смертельная доза для животных составляет 30 мг на квадратный метр, а людям (даже детям) дают гораздо больше. Но перечислю еще побочные действия циплатина, которые я не перечислил: гипомагниемия, гипонатриемия, гипокальциемия, гипокалиемия, гипофосфатемия. То есть из крови больного исчезают основные химические элементы.
Тут стоит вспомнить великого врача 20-го века, о котором официальная медицина постаралась забыть, так как он покушался на скрижали, на которых опирается фундамент медицины. Это к.м.н. Александр Самохоцкий. Офимедицина сделала какой-то просмотр, когда позволила ему защитить диссертацию. Его научный руководитель считал, что Сахоцкий по материалам своих работ мог бы написать 10 диссертаций, но докторскую ему написать не дали. Самохоцкий один из тех врачей, которые следовали словам Гиппократа: «Врач, излечися сам». Ведь нормальные врачи живут на 10-20 лет меньше, чем их пациенты. А Самохоцкий прожил более 90 лет.
Метод, которым он лечил больных неизлечимыми болезнями, в том числе и рак, как раз и заключается в том, что он восстанавливал в крови нормальное соотношение основных элементов – K, Na, Ca, Mg. Он мечтал о том, чтобы регулировать соотношение и других элементов, но ему это не позволили. Он доказал, что если поддерживать в крови нормальное соотношение хотя бы указанных 4-х элементов, то человеку не страшна никакая инфекция. В Интернете много материалов о Самохоцком, достаточно в поисковике набрать его имя. Напомню только об одном случае.
Его коллега, сама врач, пришла к нему домой, чтобы принять очередной угол. Каково было ее изумление, когда он вынул из домашнего халата шприц и сделал ей угол без всякой стерилизации. Она бы сбежала, если бы не знала, что он делает чудеса.
То есть он знал, что с ней ничего не случится. Это говорит об его глубоком понимании физиологических механизмов.
А вот онкологи этого не понимают вообще, раз с такой легкостью губят равновесие элементов в крови. В прошлом посте я писал в ссылке о том, что смертельная для собак и обезьянок доза цисплатина многократно перекрывается при введении больным раком людям этого химиопрепарата и это говорит об удивительной устойчивости человеческих организмов. А ведь на больных, кроме обычных возбудителей, действуют еще больничные инфекции, которые переходят к ним именно от белых халатов врачей и медсестер. Если кто-то считает, что я пишу что-то не то, то могут сами набрать в поисковике слова «больничные инфекции» и убедиться, что от врачебных халатов тоже можно заразиться, хотя это синоним чистоты и стерильности – такие исследования были проведены.
Плюс
31.01.2007, 04:35
Пользователь сейчас на форуме
Бывалый
***
Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 121
Пользователь №: 1.009
Регистрация: 05.12.06
Замеч.: (0%) -----
Почему-то таблица ВОЗ не убеждает наших оппонентов, свято верующих а онкогенетическую теорию. Им почему-то кажется, что профессиональные онкологи эту таблицу не признают и что они вообще игнорируют паразитарную природу рака. Дескать, они молются только онкогенетичекому богу. Но так ли это?
Заглянем в библию онкологов – в «ЭКО», то есть в «Энциклопедию клинической онкологии», 2004 г.
1. Я уже писал, что жгутиконосец хеликобактер пилори виновен в возникновении язвы, которая является предраком желудка, но вряд ли убедил оппонентов. Тогда советую им почитать главу 2.2.22.6 в «ЭКО», стр. 58. Глава называется «Механизмы развития рака желудка при инициировании хеликобактер пилори» - ее написал главный теоретик онкогенетики д.б.н., проф. Копнин Б.Н.
В таблице ВОЗ их 996 тыс. случаев рака желудка в год 55 % имеют причиной паразитарные агенты.
2. Тот же Копнин пишет о вирусе папилломы человека (HPV), который вызывает рак шейки матки.
В таблице ВОЗ пишется о раке женских органов 529 тыс., обусловленных паразитами, из которых 390 тыс. – это рак шейки матки (паразиты виновны соответственно в 80 % и 83 % случаев).
3. Копнин пишет о лимфоме и опухоли Беркитта, вызываемые вирусом Эпштейна-Барр (EVP).
В таблице ВОЗ цифры такие 303 тыс. и 10 тыс. (паразиты виновны в 16 % и 84 % случаев).
4. Копнин пишет о вирусе герпеса (HHV-?), вызывающем саркому Капоши.
5. Копнин пишет о ретровирусе (HTLV-1), вызывающем Т-клеточный лейкоз.
6. Копнин пишет о вирусах гепатита B и C, вызывающих рак печени.
В таблице ВОЗ таких случаев 527 тыс, из них паразиты виновны в 82 % случаев.
7. В таблице ВОЗ 1020 тыс. случаев рака легких, их которых в 90 % виновны паразиты. Копнин об этом скромно умалчивает, а д.м.н., проф. Полоцкий Б.Е. (стр. 182) указывает такие причины – курение, производство, грязный воздух.
8. В таблице ВОЗ рак матки в 500 тыс. и рак мочевого пузыря в 200 тыс. случаев указывается возбудитель – шистосоматоз (в 100 % случаев).
Копнин, конечно же, и об этом помалкивает, а специалист по раку матки д.м.н. Баринов В.В. вообще ничего не пишет об этиологии. Видать, не знает, а выводы ВОЗ он не читал. Он пишет: «практически 90 % больных показано оперативное вмешательство… После операции стадия увеличивается у 12,4 % больных с 1 стадией и у 27, 3 % - со 2 клинической стадией РТМ, что оказывает значительное влияние на выживаемость». Значит, у 40 % больных результатом операций является увеличение стадии, а когда дойдет до 3-4 стадии, то отправят домой на симптоматическое лечение.
Об этиологии специалист по РМП д.м.н. Фигуркин К.М. пишет, что виновны курение, химикаты, инфекции, облучение при лучевой терапии (после облучения риск заболеть РМП увеличивается в 4 раза).
Плюс
31.01.2007, 04:41
Выше я приводил два поста, посвященные химиопрепарату цисплатине. Всего я насчитал 85 побочных эффектов от применения этого цитостатика, причем такие, как тошнота, рвота , понос и выпадение волос – это мелочи по сравнению с другими.
Например, возьмем инфаркт миокарда. и Из последних научных данных мы знаем, что причиной его являются хламидии. Но откуда они берутся, если идет массированная атака на раковые клетки, точнее сказать - на делящиеся клетки? Ведь в первую очередь страдают все делящиеся клетки организма – это клетки кишечника (что вызывает понос) или клетки луковиц волос (выпадение волос) и т.д. Жгутиковые формы трихомонады тоже частично гибнут, кроме, возможно тех, которые спрятались в капсуле. Онкологи ведь недаром после химии делают операцию. Или поступают наоборот – сначала делают операцию, а потом химию. Тем не менее хламидия тут как тут, раз случается инфаркт. На мой взгляд, хламидии могут появиться в результате двух возможных процессов:
1. Хламидии прятались в трихомонаде, а после развала трихомонады хламидии освобождались и попадали в кровь, приводя в возникновению инфаркта. Ведь иммунитет загублен, так как цисплатина является иммунодепрессантом.
2. Освобождение деток трихомонады из разваленных клеток доброкачественной опухоли. Эти детки тоже могут быть причиной инфаркта.
Независимо от причин появления в крови возбудителя инфаркта, сам инфаркт является для онкологов благоприятным фактом, так как улучшает их статистику. Ведь если человек умер от инфаркта, то такого больного онкологи будут считать вылеченным – он ведь умер не от рака, а от ССЗ. Точно так же будет, если раковый больной помрет от анемии, гипертонии, сердечной недостаточности и т.д. (таких болезней десятки). Эти болезни будут вызваны цисплатиной, но разовьются не сразу и в зачет онкологам не пойдут. Они пойдут по другому ведомству. Поэтому раковая статистика – дама легкого поведения.
Цисплатин не является исключением – побочных эффектов у других широко применяемых цитостатиков, например, циклофосфамид, этопозид, фторурацил, метотрексат и других тоже навалом.
Я как-то упомянул о даме легкого поведения – раковой статистике. Найти достоверные цифры практически бесполезно по многим причинам, одна из которых – необходимость показать достижения в онкологии. Тут эту даму выворачивают по-всякому. Тем не менее иногда удается получить относительно достоверные случаи. Например, когда рассказывают об каком-либо достижении, то приводят цифры что было до того, чтобы выделить после того как.
В «ЭКО» я нашел несколько таких случаев:
1. Стр. 1292. Здесь речь идет о применении галавита в качестве средства терапии рака молочной железы. На форуме социал-демократов я писал об этом препарате, созданном профессором-паразитологом Абидовым М.Т. Это противопаразитарное средство. Приведу несколько цитат:
«Ежегодно число женщин, заболевших раком молочной железы увеличивается на 16 %, а смертность от этого заболевания увеличивается на 19 %. При первом обращении женщин и подтверждении диагноза рака, 3 стадия диагностируется у 31 % больных,4 стадия у 27 больных, таким образом, более 50 % пациенток поступает с далеко зашедшим опухолевым процессом. Успехи химиотерапии у больных РМЖ с множественными метастазами в отдаленные органы невелики, так как токсичность лечения часто не дает возможности провести терапию в полном объеме».
2. Стр. 1334. При применении элоксатина на больных колотеральным раком «5-ти летняя выживаемость оперированных пациентов сомтавила 39-50 %. Отметим, что при применении обычных подходов 5-летняя выживаемость при наличии метастазов не превышает 5 % ». Препарат элоксатин новый и покамест практически недоступен. Выходит все предыдущие 150 лет колотеральный рак лечили операцией и прочими средствами с выживаемостью не более 5 % . Тем не менее отчеты соответствующих онкологов были всегда бодрыми и всегда говорили о достижениях. Зато угробили вакцину Колли, который 100 лет назад лечил с эффективностью 99, 4 % .
Plus
09.03.2007, 05:47
Скачиваю сюда пару своих постов с форума газеты "Труд"
Vadim писал: "Только в эти дни в Германии начался процесс над несколькими русскими "дельцами" и парочкой немецких онкологов, которые в начале века продали русский препарат "Гелавит" 167 онкологическим больным (в основном русскоговорящим), содрав в среднем с каждого по 8 тыс евро".
Я не знаю, о каком гелавите пишет Vadim, но скорее всего он ошибся, а на самом деле речь должна идти о Галавите, который известен в онкологии. Например, в "Энциклопедии клинической онкологии", 2004 г. на стр. 1292 (а всего в этом талмуте около 1500 страниц) имеется статья "Галавит в комплексной терапии рака молочной железы".
Приведу отрывок из этой статьи:
"Галавит - новый иммуномодулирующий и противовоспалительный препарат. Зарегистрирован в Фармакологическом комитете МЗ РФ (регистрационный номер PN 000088\02-2000 от 8.11.2000).
В структуре онкологической заболеваемости женского населения, как в России, так и в странах европы и США, рак молочной железы занимает одно из первых мест. ежегодно число женщин, заболевших раком молочной железы увеличивается на 16 %, а смертность от этого заболевания увеличивается на 19 %. при первичном обращении женщин и при подтверждении диагноза рака, III диагностируется у 31 % больных, IV стадия - у 27 %, таким образом, более 50 % пациенток поступает на лечение с далеко зашедшим опухолевым процессом.
Успехи химиотерапии у больных раком молочной железы с множественными метастазами в отдельные органы невелики, т. к. токсичность лечения часто не дает возможности провести терапию в полном объеме... При лечении больных раком молочной железы
IV стадии химиотерапевтическими препаратами развивается истинный дефицит иммунитета. Применение иммуномодулирующего и противовоспалительного препарата Галавит у данной категории больных является целесообразным по следующим причинам:
- Галавит нормализует функцию макофагов по представлению цитокинов и продукции противовоспалительных цитокинов...
- Галавит обладает способностью нормализовать извыточную гиперпродукцию антител, снихая их "маскировочный" эффект, что выявлено при доклинических и клинических испытаниях (фактора).
- Галавит обладает способностью стимулировать цитотоксическую активность нормальных клеток-киллеров.
- Галавит обладает способностью усиливать продукцию интерлейкина Т-лимфоцитами.
Вышеперечисленные механизмы действия препарата Галавит приводят к усилению эффективности химиотерапевтических препаратов. Кроме того, противовоспалительные свойства Галавита позволяют улучшить переносимость химиотерапии и качество жизни пациентов."
P.S. Как видим, сначала онкологи химиопрепаратами губят иммунитет, подавляют деятельность тех самых киллеров, а потом Галавитом тот же иммунитет пытаются поднимать. Что поделаешь - положена химиотерапия и все тут! Вынь, да положь! Галавит был создан паразитологом профессором М.Т.Абидовым и именно Галавит используется (в ряду других аналогичных препаратов) М.В.Кутушовым для лечения больных в соответствии с его "математической" теорией рака, так сказать, - исправляет "диссимметрию". Абидов и Кутушов лечили рак без химиопрепаратов.
Гость_Плюс Дата 09.03.07, 5:43
Предыдущий пост мой. Поскольку мой перестал автоматически выскакивать, то, видимо, Вадим и меня выкинул с форума - вслед за Борисом.
Есть русская сказка о лисе и зайчике: была у лисы избушка ледяная, а у зайчика лубяная. Пришла весна, растаяла избушка у лисы, вот она и попросилась переночевать у зайчика, а сама взяла да и выгнала зайчика.
Вот так и лиса по имени Вадим - мы с Борисом начали тему, ракрутили и сделали ее небывало популярной на форуме газеты "Труд", но пришла лиса, да нас же и выгнала. Весна ведь на дворе.
|