Паразитарная теория рака

удалено

_________________
http://onkologia.maxbb.ru/

Послушайте и почитайте самого Грабового.
Составьте собственное мнение. А "именитые физики" меня не удивляют.

ИМХО, как любит говорить наш мочеголик, уже одной гнусной истории с оживлением бесланских детей достаточно, чтобы утопить мерзавца в сортире.

_________________
"Учитель написал: Чепуха, а ученик прочитал - реникса".
А.П.Чехов.

Как минимум двое шарлатанов присутствуют: Петрович и этот, с элетродами.

Из чего Вы сделали такое заключение?

Лимфатическая система - это в первую очередь система тканевой канализации, а канализация не бывает чистой.
Другое дело, что вы беретесь чистить канализацию непригодными средствами.

_________________
"Учитель написал: Чепуха, а ученик прочитал - реникса".
А.П.Чехов.

Так и предложите пригодные средства, будет гораздо продуктивнее, чем стебаться по любому поводу.

_________________
http://onkologia.maxbb.ru/

Могу предложить метод плазмафереза - очень медики любят этот метод.
Метод основан на удалении плазмы,содержащей токсины, с адекватным замещением различными инфузионными средами(кристаллоиды,колллоиды,донорская плазма,альбумин).
Вот про эти средства пусть и расказывает,если не лень???

_________________
Всё знать не возможно,но хочется докопаться до истины.

Не годится.

Никто не будет применять этот технически сложный, очень дорогой и чреватый осложнениями метод
для лечения бесперспективного больного.

Можно вспомнить о лифофорезе и лимфосорбции, но, как и вышеупомянутый, они применимы только в острых состояниях при выраженной нтоксикации.

Есть тут еще одно НО: все методы, ускоряющие циркуляцию плазмы, ускорят конец онкобольного, поскольку способствуют метастазированию.

А вот, что реально можно применить, так это энтеросорбцию.
http://www.vitaminov.net/rus-drugs-carb ... 15858.html
Тут возможно всякое творчество, поскольку энтеросорбенты безвредны.

Ну, а что до всей вышеперечисленной кулинарии, так бог в помощь! Лишь бы ели.

_________________
"Учитель написал: Чепуха, а ученик прочитал - реникса".
А.П.Чехов.

Активированный уголь противопоказан при язве желудка. Думаю, и при раке. Им вообще нельзя увлекаться постоянно.И вообще, уголь не единственная панацея.

Есть ПОЛИСОРБ, отлично снимающий интоксикацию,т.к. в бОльших обьемах всасывает токсины.

Опробовано на онкологическом больном.



Насчет Грабового...Читала, слышала...Признала мерзавцем...А Вы раннего Грабового читали? Книги с его соавторством? Знаете о роде его прежних занятий? То, что говорили ФИЗИКИ, его КОЛЛЕГИ, меня удивило и очень! заинтересовало. Вообще стараюсь следить за тем, как СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА пытается открыть феномен Бога. КРАЙНЕ ИНТЕРЕСНО. Гораздо занимательнее, чем его(Бога) отвергать и буквально умничать и иронизировать "по поводу и без", что "его нет и не будет..."

_________________
Стучите,и вам откроют

Не спорю.
Я говорю о методе и, если Вы обратили внимание, о препаратАХ - поскольку не знаю современную российскую номенклатуру.


Это не физика - материалистичнейшая из всех наук - пытается открыть несуществующий феномен.
Это лезет из всех щелей вполне реально существующий и очень опасный феномен обществественного сознания, который я называю ренессансом мракобесия.

_________________
"Учитель написал: Чепуха, а ученик прочитал - реникса".
А.П.Чехов.

Вы физик? Нефизику создал Эйнштейн. Он НАДОЛГО увел ее в сторону. Вы лекции по современной физике давно слушали?

Не стоит все оМРАЧать "МРАКобесием": Земля летит в пространстве, и "нет дыма без огня".(Веритас)

_________________
Стучите,и вам откроют

Я не гуманитарий.

Кстати об Эйнштейне.
Наверное Вы пользуетесь навигатором GPS или видели такую
штуку. Сейчас их встраивают даже в сотовые телефоны.
Так вот, начало эры GPS сопровождалось спорами: как проявят себя и проявят ли вообще релятивистские эффекты?

Поэтому на первых спутниках поставили переключатели - отсчет времени обычный и "по Эйнштену". Что Вы думаете? При обычном отсчете времени система ошибалась на сотни метров, и ошибка нарастала. Когда же переключили на "Эйнштейна", ошибки исчезли, и навигаторы стали точно определять координаты.

Критерий истины - практика. Такова она, селявища.

Если Вы имеете ввиду цветистый треп современных брехологов, то мне это просто скучно.
От скуки я составил краткий определитель по брехологии. Его (очевидно по недоразумению) опубликовал один журнал.
http://www.nkj.ru/archive/articles/15480/
Потом перепечатали еще несколько изданий...

Так вот, распечатайте себе и попробуйте послушать лекции по "современной физике" через этот фильтр.


Да уж, авторитетный источник!

Налейте в плоские посудины нашатырный спирт и соляную кислоту. Поставьте плошки рядом. Гарантирую облако дыма.

_________________
"Учитель написал: Чепуха, а ученик прочитал - реникса".
А.П.Чехов.

Ах, Аркадий...Зачем Вам нужны эти темы-брехология и шарлатанство?... Нужно срочно уходить от них. Попытки опорочить ЧТО-ТО, что захлестнуло, по Вашему мнению, всех здравомыслящих людей, лично мне кажутся маловесомымии неубедительными. Вы опять , не проработав достаточно материал, не собрав АРГУМЕНТОВ и ФАКТОВ , пытаетесь лишь восклицать. Систематизация и признаки надвигающейся беды хорошо прописаны, но и что "с того"?..

От скуки пишете?..

А вот здесь вы совсем не похожи на себя того, которого знаем мы тут, на форуме:"Критерий истины-практика." Здесь вы молодец, любой скажет. Но опять:при чем здесь "СЕЛЯВИЩА"? Не волнуйтесь, когда отвечаете несогласным.

"Цветистый треп современных брехологов" я не изучала: к сожалению, скуШно... Изучать также не планирую. Фильтры ставлю давно, еще какие! Практика заставила, такова СЕЛЯВИЩА.
Физики же мне, говорящие малопонятными физическими истинами, гораздо приятнее. К тому же, если они еще и академики и профессора, проводящию лекции в институте усовершенствования учителей. (В зале было много учителей-физики, нас же, гуманитариев, было трое. Не любят лирики физиков...)

Эйнштейн...Не доверяйтесь вы ТАК уж ТОТАЛЬНО этому "авторитетному источнику. "

"Популярно о СОВРЕМЕННОЙ физике трудно говорить. Но ОЧЕНЬ необходимо, чтоб уберечь сограждан от мнимых авторитетов и всеобщих заблуждений о мироздании. "(Капица для Вас-источник более авторитетный?)...

Спросите у биологов о телегонии. Они помогут Вам определиться.

_________________
Стучите,и вам откроют

Очень примитивная статья, а автор демонстрирует своё научное невежество. Он рассуждает так, будто бы все в мире уже известно и объяснено. Но глубина возможного познания бесконечна. Еще недавно считали, что ядро материи не делится. Во времена Пушкина могли назвать шарлатанством и беспроводную связь и телевидение. Шарлатаном считали Коперника и Джордано Бруно. Еще Пушкин писал, что в мире есть еще много такого мой друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам. Уже давно есть объяснение тайны Бермудского треугольника, телекинеза, гипноза и передачи мысли на расстояние. Есть панацеи и для лечения болезней. Автор статьи медик, а медики самые безграмотные люди. Они даже не знают до сих пор, что такое рак и как правильно его лечить. Автор помешался на разоблачении шарлатанов, а сам от них не далеко ушел. Разоблачение шарлатанов это не его ума дело. ИМХО.

_________________
Все приобретенные хронические болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД!

Откуда у Вас уверенность, что этим "малопонятные" - истины, а не камлание шамана?
Истина как-раз понятна.

Ровным счетом ничего.
На Вашем примере видно, что люди не различают знание и веру. Оно и понятно: познание - тяжелый труд.

Нет.
Мне интересно.

Для меня очень мало значат регалии: "академики, профессора"...
Лысенко, Презент, Рядно... Тьфу, не к ночи будь помянуты!

Грегор Мендель был скромным священником, Абруаз Парэ -цирюльником, Циолковский - школьным учителем, Эйнштейн - патентным чиновником, Илизаров -сельским врачом, Дикуль - циркач ...

Я знаком с парочкой профессоров... только злейших врагов послал бы у них лечиться.

Почему я должен следовать Вашему совету?


Кто из них: отец или сын?


Еще как!
Биологи умрут со смеху,а я - от стыда.

_________________
"Учитель написал: Чепуха, а ученик прочитал - реникса".
А.П.Чехов.

В каком-нибудь журнале Израиля опубликована ваша статья?

Для меня регалии ученых тоже ничто. Думаю, таких большинство. Поделитесь лучше тем,что вы думаете о Вавилове, Алферове? Надо определиться: уважаете ли Вы хоть кого-то?

Вам кто больше симпатичен:Капица-отец или сын? Чей авторитет Вам кажется дутым?

Насчет телегонии не стыдитесь: спросите и определитесь. Будет полезно.

На моем примере НИЧЕГО не видно. Не выдумывайте, Аркадий!

_________________
Стучите,и вам откроют

Нет, насколько мне известно.
Но несколько лет назад у меня была постоянная рубрика в газете "Вести".
Научно-популярные статьи об альтернативной медицине шли на треть полосы в толстом пятничном номере.
Кстати, спасибо за идею.


О каком из Вавиловых?
О Жоресе Ивановиче Алферове: в зависимости о какой из его ипостасей вести речь.
Как ученый - он велик и достоин высочайшего уважения.
Как гражданин - он не весьма симпатичен.

Отец, безусловно.
На детях гениев природа, как известно, отдыхает.
Особенно, если они "академики" РАЕН.

Ой, как видно!
Достаточно телегонии.
Но это не Ваша вина. Это Ваша беда.

_________________
"Учитель написал: Чепуха, а ученик прочитал - реникса".
А.П.Чехов.