Плюс писал(а):
Но, кроме знания, нужно еще понимание. Бывают опухоли, проросшие кровеносными сосудами - вот здесь урокиназа нежелательна, так как это улучшит питание опухоли и обспечит ее быстрый рост. В таких случаях ангиостатики могут быть к месту.
Василий Иванович, во первых не все такие умные, как Вы. Во вторых,как больной узнает - проросла опухоль кровеносными сосудами или нет. А сильного иммунитета при онкологии не бывает априори. Был бы иммунитет сильный - не допустил бы развитие опухоли.
Плюс писал(а):
То есть в моем случае при малых лейкоцитах применять урину в тот момент было нельзя.
Вы даете инфу про урину как совершенно безопасное, но очень полезное "лекарство от рака", зная то, что написали выше. По меньшей мере это - непорядочно с Вашей стороны.
Плюс писал(а):
больше половины урокиназы, произведенную почками, организм Герасимова выделяет в кровь.
Вот организм и забрал ее столько, сколько ему надо, а остальное - выкинул за ненадобностью. Зачем ее назад пихать? Если она еще и вред непоправимый(спровоцировать быстрый рост опухоли, Ваши слова) принести может.
Плюс писал(а):
Если этого производства не будет
Это производство работает независимо от того, пьет Герасимов мочу или нет. Не вводите народ в заблуждение.
Плюс писал(а):
Если бы сосуды в опухоли были всегда, то ангиостатики помогали бы тоже всегда, а это далеко не так.
Вам надо было с этого начинать, а потом давать материал про сомнительную"пользу" мочи. Ведь Вы взяли на себя ответственность за жизнь людей. Ладно Веритас не знает, что такое рак, но Вы то знакомы с этой проблемой не понаслышке.