Паразитарная теория рака

alexei, моя основная специализация - генетика.
Интересно, что у штамма Гурова - этого "гемолитического стрептококка" снижена активность или вовсе отсутствуют гены, кодирующие стрептолизины и часть токсинов, либо изменена их конформация, поскольку контрольного гемолиза эритроцитов не наблюдается совсем (ни бета, ни альфа гемолиза), совсем нет ни какого. По этой причине возникает лишь местная воспалительная реакция и небольшое повышение температуры. Эти симптомы походят очень быстро.

"Дикий" варианта S.pyogenes вполне может вызвать все описанные для него заболевания вплоть до летального исхода. Я согласен, что надо быть крайне острожным в любом случае и принять все возможные меры страховки, если решился на риск.

Кстати имеются работы посвященные как раз таки лечению аутоиммунных заболеваний авирулентным типом S.pyogenes. Ген ideS ответственный за лечебный эффект присутствует во всех типах пиогенеса (патогенных и непатогенных), поэтому есть два подхода - наработка белка или использование авирулентного штамма для изготовления вакцины
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 9-0110.pdf
https://data.epo.org/publication-server ... cument.pdf

С точки зрения онкологии, S.pyogenes не так прост как кажется - например, в его геноме обнаружен ген SAGP, экспрессия которого ведет к выработке гликопротеина (белка) с ярко выраженной противоопухолевой активностью. Кроме того, у этого белка обнаружены иммуномодулирующие свойства. Ведутся работы в двух направлениях - разработка вакцины на основе слабовирулентного S.pyogenes, который вырабатывает белок прямо в организме и создание рекомбинантной кишечной палочки со встроенным геном, для наработки противоопухолевого белка.
Вот статьи и патент:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10470129
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1786196
http://www.google.com/patents/US4929547

Вакцина на основе штамма Гурова, не должна использоваться бесконтрольно. Ее нужно продолжать исследовать более углубленно, чем было до этого и тогда, возможно, она принесет много пользы.

_________________
Now these points of data make a beautiful line
And we're out of beta we're releasing on time.

Dimar

Я всё прекрасно понимаю...

Во времена СССР наука разбивалась о догмы закостенелых академиков с их авторитетами

Сейчас же науки как таковой нет вообще а есть ПРОЕКТЫ первоочередная задача которых опирается на бизнес план. и чем бесполезнее с точки зрения науки этот ПРОЕКТ тем больше вокруг него рекламы которая приносит баблень..
ну ещё гранды выбиваются под всякую муйню

Я в течении 15 лет занимаюсь делами неимеющим отношения к биологии (машины продаём из южной кореи ) забил я на всякие эти проекты и их реализацию, но однокурсники мои и коллеги добились очень высокого положения один возглавляет целый научный центр
кафедрами заведуют итд общаюсь встречаюсь когда тема заходит о ЧУДО ПРЕПАРАТАХ И ВАКЦИНАХ то на лице заслуженного деятеля науки РФ появляется такая откровенная улыбка...которой сказано всё.

Кстати аналогичное творится и в западной науке, в приватных беседах учёные признаются что очень многое привирают сознательно для превлечения внимания а на самом деле в области онкологии полный застой.

Про ЛЕЙКОЗАВ наверное читали .. вот всё из этой же тематики..

ПЛЮС порадовал тем что успехи КИТАЙЦЕВ на олимп играх обьяснил
ТРИХИНЕЛЁЗОМ
Если серьёзно то наука ни на милиметр не продвинулась при лечении рака..
Все эти вакцины виротерапия яды были известныещё во времена Коха, применялись импирически результаты довали неопределённые и противоречивые.

alexei, это все правда, что в науке творится много хаоса и абсурда. Но я по юности, верю, что не вся наука погрязла в "денежном разврате" и не все исследования сфальсифицированы.
Знаком со случаями, когда лаборатория выигрывает грант, но деньги еще не пришли, а с лаборатории уже требуют отчеты о проведенных исследованиях и результатах. А на вопрос "как же так?" верхи мягко намекают на отчеты написанные от фонаря. Значит, наука государству, вобщем-то не нужна, как источник ценных идей и прогресса, а нужна только как политический "болванчик" и т.п.!?
Ну а то, что заказанных реактивов приходится ждать до полугода и более - это даже названию не поддается!

За рубежом, особенно в США, наука не страдает (или почти) от подобных случаев и исследования, там идут полным ходом, во всяком случае более полным чем в России. Потому что, там науку используют по прямому назначению, деньги в них вкладывают хорошие, а исследования внедряются. Поэтому у них есть и новые ценные открытия и навар денежный, да такой, что нам и не снилось никогда!

_________________
Now these points of data make a beautiful line
And we're out of beta we're releasing on time.

Вводную часть этой диссертации полезно прочитать:

На современном этапе развития медицины приоритетной задачей практической онкологии является повышение эффективности лечения злокачественных новообразований путём поиска и разработки принципиально новых методических подходов, а также усовершенствованием традиционных способов терапии неоплазий.
Сочетание хирургической помощи, радиационного облучения и химиотерапии остается золотым стандартом лечения онкологических больных, успехи которого позволили увеличить выживаемость пациентов в 8 раз за последние 30 лет. Неудовлетворительные результаты только хирургического лечения проявляются в виде местного рецидивирования опухоли, появления метастазов, а также возникновения неоперабельных форм злокачественных заболеваний. Это заставляет обращаться к применению радио- и химиотерапии. Однако, даже комбинация мощных противоопухолевых программ, во многих случаях оказывается бездейственной. Поэтому, несмотря на безусловные достижения современной онкологии, проблема повышения эффективности методов воздействия на злокачественные новообразования является крайне важной.
Применение широкого спектра противоопухолевых антибиотиков остаётся неотъемлемой частью терапии онкологических заболеваний. Комбинации лекарственных препаратов, различных по структуре и механизмам действия, используемых в программах химиотерапии, оказывают значительное токсическое действие не только на клетки опухоли, но и на организм в целом, и часто приводят к развитию множественной лекарственной устойчивости. Множественная лекарственная устойчивость (МЛУ) -приобретение опухолевыми клетками устойчивости к широкому спектру лекарственных веществ - является одной из основных причин неудовлетворительных результатов лечения онкологических больных. Молекулярные механизмы МЛУ опухолевых клеток многообразны [1]. Синдром МЛУ может быть обусловлен нескольким причинами: гиперэкспрессией генов, кодирующих трансмембранные транспортёры (например, гены mdrl, тгр и другие), что приводит к выведению противоопухолевых препаратов из клеток [2, 3]; нарушением экспрессии про- и анти-апоптотических генов (р53 и генов семейства Bcl-2), в результате чего опухолевые клетки приобретают повышенную способность к выживанию [4]; индукцией ферментов системы глутатион-в-трансфераз, инактивирующих цитотоксические препараты [1]; аномалиями функций топоизомераз [1, 2], что приводит к нарушению системы репарации. Вещества различной химической структуры: блокаторы кальциевых каналов, ингибиторы кальмодулина, стероиды, антибиотики, иммуносупрессоры, транквилизаторы могут в той или иной степени преодолевать МЛУ [5, 6]. Однако клинические испытания таких модуляторов продемонстрировали их высокую токсичность [7, 8], поэтому проблема повышения эффективности действия противоопухолевых препаратов в отношении резистентных опухолевых клеток актуальна и в настоящее время.
С целью повышения эффективности традиционных методов лечения разрабатываются подходы по сочетанному применению хорошо известных программ химиотерапии с различными модуляторами канцерогенеза, в том числе с препаратами, которые сами по себе не обладают противоопухолевым действием. При этом можно ожидать достижения аддитивного или синергического эффекта, то есть повышения чувствительности опухолевых клеток к химио-, лучевой и другой терапии у больных, имеющих злокачественные новообразования. Такой подход получил название химиосенсибилизации.
Известно, что важную роль в онкогенезе играют гены, гиперэкспрессия которых приводит к неконтролируемой пролиферации [9], отмене апоптоза [4], нарушениям дифференцировки [10] и генетической стабильности [11], повышению ангиогенных и инвазивных свойств клетки [12, 13]. Всё больше появляется свидетельств того, что в злокачественных опухолях различного происхождения экспрессия большинства miPHK, участвующих в регуляции опухолеспецифичных генов, нарушена [14, 15]. Так, показано повышение экспрессии mir-9 в случае рака молочной железы, которое приводит к снижению уровеня Е-кадхерина и усилению метастазирования [16]. Высвобождение опухолевыми клетками miPHK и их предшественников во внеклеточную среду и кровоток может способствовать повышению концентрации внРНК в плазме онкологических пациентов. Было показано, что в плазме больных плоскоклеточным раком языка повышен уровень miR-184, которые оказывают стимулирующее влияние на антиапоптотические и пролиферативные свойства опухолевых клеток [17].
Помимо классической теории возникновения метастазов путём миграции онкоцитов [18], известна так называемая «геном-генометастатическая гипотеза», которая говорит о том, что опухолеспецифичная ДНК, циркулирующая в кровотоке, трансфецирует восприимчивые клетки органов и тканей, что приводит к возникновению метастазов [19].
На основе общемировых экспериментальных данных трудно утверждать насколько этот механизм метастазирования является состоятельным, однако нельзя исключить, что он может являться составной частью сложного комплекса событий опухолевой прогрессии.
Недавно открытая роль miPHK в регуляции онкогенеза и возможное участие опухолеспецифической ДНК в процессах метастазирования позволяют по-новому взглянуть на использование в противоопухолевой адъювантной терапии препаратов, разрушающих нуклеиновые кислоты. Препараты на основе природных РНКаз и ДНКаз давно рассматриваются исследователями как перспективная альтернатива химиотерапии рака в связи с их основной функцией - деградацией нуклеиновых кислот. В качестве перспективного подхода к терапии онкопатологий рассматривается также применение малых интерферирующих РНК, механизм действия которых заключается в привлечении эндогенных рибонуклеаз для деградации специфических мРНК в составе RISC комплекса, что приводит к выключению ассоциированных с заболеванием генов.
В мире широко ведутся исследования противоопухолевого потенциала экзогенных рибонуклеаз. На сегодняшний день продемонстрирован высокий противоопухолевый потенциал BS-РНКазы [20-23] и онконазы [24-25], относящихся к семейству РНКазы А. Однако первые исследования противоопухолевой активности рибонуклеаз этого семейства были проведены именно с РНКазой А. Полученные в этих экспериментах данные оказались достаточно противоречивыми [27]. В ряде работ была продемонстрирована её высокая противоопухолевая активность [28-30], в других - её полное отсутствие [31]. Антиметастатический потенциал ДНКазы I был продемонстрирован на модели опухоли L5178Y-ML, метастазирующей в печень [32], in vivo. Однако, использование ДНКазы I в качестве агента адьювантной терапии при лечении рака не получило распространения.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы являлось исследование противоопухолевой и антиметастатической активности siPHK, гомологичных мРНК генов mdrlb и bcl-2 мыши, РНКазы А и ДНКазы I - препаратов, способных специфически (siPHK) и неспецифически (РНКаза А и ДНКаза I) вызывать деградацию нуклеиновых кислот. В ходе исследования решались следующие задачи: 1. Разработка модели опухолевой прогрессии, проявляющей фенотип множественной лекарственной устойчивости, на основе субштамма лимфосаркомы RLS мыши, устойчивой к действию циклофосфамида.
2. Изучение противоопухолевого потенциала mdrlb и bcl-2 siPHK, гомологичных мРНК генов mdrlb и bcl-2 мыши, на модели опухоли RLS40 в комплексе с химиотерапией.
3. Исследование на двух моделях опухолевой прогрессии, карциноме лёгких Льюис и гепатоме А-1 мышей, противоопухолевого и антиметастатического потенциала РНКазы А и ДНКазы I.
4. Анализ корреляции между каталитической функцией РНКазы А и ДНКазы I и их противоопухолевой и антиметастатической активностями.

Плюс


А что такое ,,геном генометастатическое метастазирование,,

другими словами это называется ВИРУС.. вирус это набор генов упакованных в белковую оболочку... вот к чему приводит узкая специлизация учёных, в организме онко вирус а они его называют мигрирующий ген!!! я куею дорогая редакция...

Мы ещё в 1981г импирически рнк вирусную. чуму плотоядных лечили РНКАзой поэтому и при раке НУКЛЕазы дают эффект потому что рак вирусный.

НУКЛЕАЗы действуют хорошо местно при вирусных коньктивитах ,естественно появилась мысль использовать их внутривенно , на вирус в крови это действует а вот на вирус в клетке нет... поэтому после ХТ когда онко клетки гибнут вирус выходит , применяя нуклеазы теоретически что то можно сделать

http://kpfu.ru/main_page?p_cid=5041&p_sub=14

«Для онкологических заболеваний самая главная проблема – это селективность действия лекарств. Потому что современные препараты токсичны и повреждают не только раковые, но и нормальные клетки. Вот у рибонуклеаз мы нашли преимущество, которое позволяет РНКазам эффективно «убивать» опухолевые клетки с определенными ортагенами. Впоследствии можно будет создать новое поколение щадящей терапевтики», – рассказывает Ольга Николаевна.
Что касается кардиологии, то в лаборатории профессора Прайснера открыты новые механизмы регуляции развития ишемических заболеваний: инфарктов и инсультов. «И это новая регуляторная система как раз включает взаимодействия РНК и ферментов рибонуклеазы. Нам надо до конца изучать все механизмы, чтобы узнать, как применить РНКазы для предотвращения развития инфаркта и доказать наши предположения», – объясняют научный руководитель и аспирант

"Природа", 2005, № 11.

РНКаза бактерий - против опухолевых клеток

Онкологические заболевания по-прежнему остаются в числе наиболее грозных диагнозов. Активный поиск новых препаратов с противоопухолевой активностью ведется ныне в лабораториях всего мира. Одно из направлений поиска связано с изучением РНКаз - ферментов, которые расщепляют рибонуклеиновую кислоту.
Противоопухолевая активность, как выяснилось, присуща РНКазам самого разного происхождения - от бактерий до млекопитающих. РНКазы бактерий обладают рядом достоинств по сравнению с ферментами млекопитающих, например, не требуют больших затрат для своего получения. Это обстоятельство привлекло внимание коллектива ученых Казани, Берлина и Москвы (Зеленихин П.В., Колпаков А.И., Черепнев Г.В., Ильинская О.Н. // Молек. биология. 2005. Т.39. №3. С.457-463), взявшихся изучать РНКазу микроорганизма Bacillus intermedius, называемую биназой.
В этих исследованиях было обнаружено, что биназа избирательно вызывает апоптоз (гибель) злокачественных клеток эритромиелолейкоза человека и не действует на лимфоциты крови. Данный фермент вызывал также апоптоз клеток рака легкого, но в этом случае действие биназы оказалось слабее.
Обсуждая причины селективности действия биназы на опухолевые клетки, исследователи полагают, что, по всей видимости, катионные свойства этого фермента (т.е. преобладание положительно заряженных групп в его составе) обусловливают его сродство к опухолевым клеткам, так как их поверхность несет больше отрицательных зарядов, чем у нормальных клеток.
Полученные результаты позволяют считать разработку противоопухолевых препаратов на основе бактериальных РНКаз перспективным направлением.
Липина Т.В., кандидат биологических наук Москва

Биолого-почвенный факультет
Кафедра микробиологии
Ильинская Ольга Николаевна
Должность : зав.кафедрой
Образование : Казанский университет (1980)
Ученая степень : д.б.н. (1999), к.б.н. (1989)


Ильинская О.Н., Колпаков А.И., Макаров А.А. Цитотоксичные РНКазы микроорганизмов как противоопухолевые препараты. Мат. научн. конф. "Постгеномная эра в биологии и проблемы биотехнологии", Казань, 17-18 июня 2004г., с.42-43

Ильинская О.Н., Колпаков А.И. Цитотоксичная рибонуклеаза бацилл как индуктор фрагментации ДНК опухолевых клеток //III съезд биохимического общества. С-Петербург. -26.06-01.07.2002. -IV. -С.165.

Некоторые читатели могут подумать, что я, вроде бы, увлекся теорией, связанной с примененим нуклеаз для лечения онкологии. Толку от этой теории, вроде бы, никакой, тем более, что нуклеазы не достать. Добыть вакцину Черешнева, покамест, тоже не очень реально.
Но ситуация не столь безнадежная, так как наш организм сам умеет вырабатывать нуклеазы. Постоянные читатели нашего форума знают об этом, так как я не раз писал. Повторю для тех, кто пришел на форум недавно. Вот эти источники.
1. Нуклазы вырабатываются со слюной. О лечебных свойствах слюны все знают, но почему-то связывают это только с собачей слюной. Но я лично отношусь к собачей слюне с содроганием. Известно, что человеку от животных может перейти до 2000 видов паразитов. От собаки реально получить 60-70 паразитарных болезней, то есть со слюной можно получить яйца, цисты и прочие микробные прелести. Но в нашей слюне нуклеаз тоже много, только с ними надо грамотно распорядиться. О пользе слюны хорошо знали йоги еще 5000 лет назад. Вообще йоги передали человечеству такие сокровища, как сама йога, уринотерапию, слюнотерапию и еще много чего. Люди применяют только йогу - остальное игнорируют.
По поводу слюнотерапии они говорили так: "Надо пить твердую пищу и жевать жидкую". То есть твердую пищу надо пережевывать до тех пор, пока она не станет жидкой от слюны. Ну а жидкую пищу тоже надо жевать, чтобы насытить ее слюной. И еще они говорили: "Любой кусок надо пережевывать 100 раз".
Есть и другие способы увеличить выработку слюны.
Известный врач Владимир МИРОНОВ, президент Российского общественного фонда народного целительства, доктор народной медицины (у которого в Москве на ул. Кедрова, 18 имеется Центр), советует сосать камешки. В своей статье "ОБМАНЕМ ЧЕРНУЮ КОШКУ, или: Можно ли остановить рак", опубликованной в "Спортивной жизни России" № 9, 1998 он пишет так:
"Сегодня ученые обратили внимание на необычный метод лечения, который на протяжении столетий применяли сибиряки. Да и не только они, но и на северо-западе России. Во всяком случае, на моей родине - во Владимирской области - этот нехитрый прием известен со старых времен. Во время эпидемий люди просто сосали небольшой камушек. До сих пор всерьез к этому не относились, врачи считали это самообманом. Однако исследования подтвердили, что сосание камня - весьма эффективно в борьбе с инфекциями, в частности, с гриппом. Выяснилось: обильно выделяющаяся при сосании камня слюна растворяет содержащиеся в нем полезные минералы, укрепляющие иммунную систему".
Миронов пишет о применении сосания камешков, но не понимает главный принцип этого действа. Сосать острый осколок камня никто не будет, так как можно пораниться. Сосать можно речную гальку. Но я сомневаюсь, что много попадет солей в организм при таком сосании, так как река полоскала его не одну тысячу лет и все, что может раствориться, уже ушло. Тем не менее польза от сосания будет и эта польза обусловлена тем, что слюна является источником многих ферментов. Например, там есть много нуклеаз, то есть ферментов, которые способны растворять нуклеиновые кислоты. Поскольку эти ферменты сразу всасываются в кровь, то они включаются в борьбу в различными паразитами, в том числе и с вирусами. В том числе и с вирусами, о которых упоминает Миронов. Причем нуклеазы оказались веществами с чрезвычайно широкой сферой действия, так как им по плечу и вирусы, и грибки, и другие мелкие формы паразитов. Сейчас наука интенсивно разрабатывает это направление борьбы с разными паразитами и ученые уже начали патентовать. Надо полагать, после патентования пойдут научные статьи, а потом и публицистические статьи. То есть копание в патентах позволяет заглянуть в будущее. Но можно осмысливать и прошлое. Например, обсосать сосание камешек. Именно нуклеазы слюны и дает ту основную пользу, которая получается при сосании камешек. Естественно, другие пользы тоже имеются, но я о них покамест не пишу.
Еще Владимир Миронов пишет в этой статье:
"Используем любую информацию и, конечно же, знания, которые в народе накапливались веками. Взять, например, лиственницу - растение необычайно интересное. На срезе ее хорошо различимы кольца, а между ними есть тоненькая прослоечка - лиственничная бумага, так ее еще называют. Испокон веку в Сибири эту самую бумагу заваривали и пили как чай. Благодаря этому напитку сибиряки и отличались недюжинной силой. Мы используем в качестве одного из компонентов и гриб лиственничной губки, и шлемник байкальский - препараты из них угнетают опухоли, повышают иммунитет.
Упомянутая Мироновым лиственичная бумага в Забайкалье не применяется (во всяком случае, я об этом не слышал), но там больше предпочитают использовать смолу лиственницы, которая является предшественником жевательной резинки. Называется она там серой.
Мы серу собирали, обходя лес и выковыривая смолу ножом. Мы ее особо не обрабатывали, а прямо клали в рот, но обычно смолу срубают топором, а потом кладут кору на миску в водой и ставят в печь - смола стекала в воду. Тем, кто проезжает мимо станции Слюдянки на Байкале, я всегда советую на станциях у бабок покупать эту смолу. Как оказалось, в нижней, комлевой части лиственницы содержится самое большое количество вещества дигидрокверцетина, про которого дважды лауреат Нобелевской премии Лайус Полинг писал, что это вещество способно на 10-20 лет продлить нашу жизнь. Сейчас в г. Зима Иркутской области постороен завод по выпуску дигидрокверцетина, который производят из комлевой части лиственницы. В аптеках продается препарат "Капиллар", в состав которого входит дигидрокверцетин. он рекомендуется для применения и летчикам перед отправлением в полет.
Но, на мой взгляд, гораздо лучше жевать серу - она, кроме всего прочего, еще и вкусная. Я иногда одну порцию по полдня жую без перерыва. Это ведь еще и хороший массаж зубам! Правда, сейчас кое-где в аптеках продается "Сибирская смолка", но она не всегда бывает хорошей. Видимо, бизнесмены на лесозаготовках срубают смолу в поваленного дерева до самой верхушки, торопятся, чтобы быстрее заработать капитал - тут не до выбора. Тем не менее это лучше, чем совсем ничего. Слюна-то своя, а в ней нуклазы. А магазинскую жевательную резинку я вообще не рекомендую.
2. Еще один способ совсем простой. Если потреблять много сахара, то это заставит работать поджелудочную железу, которая вырабатывает инсулин. Но одновременно с увеличенным количеством инсулина эта железа вынуждена вырабатывать больше нуклеаз, которые будут всосаны через кишечник в кровь.

Плюс

Нуклеазы достать проблем не было я их в 1981г применял при чуме плотоядных... Вопрос в методике их применения.

Эффективность нуклеазы только при непосредственном контакте с вирусной днк

Речь идет о том, чтобы достать обычному смертному. В Интеренет-рекламе я нашел только в Томском "Дискавери". Но на самой баночке нуклеазы уже не обозначены. Видать, тоже не достали.

Наконец стало ясно, что мой хронический миозит также прошел. И мышцы теперь не болят от малейшего сквозняка.
Обычно весной у меня приступы аллергии - слезятся и опухают глаза, жутко чешется нос, насморк и т.д. А теперь ни насморка, ни аллергии, ни болей в мышцах.
Иммунитет стал сильнее. Надеюсь эффект будет хотя бы полгода.

Читал посты про вакцину Бритова - она вне всякого сомнения переносится очень тяжело, хоть, может быть и эффективней гурова. От штамма гурова слабенький сайд-эффект только один-два дня, а затем медленное, но по нарастающей - улучшение. Вот только гуров не так доступен, как вакцина Бритова.

_________________
Now these points of data make a beautiful line
And we're out of beta we're releasing on time.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/954060/

Биологи считают йогурты ключом к сексуальности

Ученые Массачусетского технологического института, изучающие влияние пробиотиков на организм тучных людей, сделали вывод, что регулярное употребление в пищу йогуртов не только помогает снизить вес, но и повышает сексуальную привлекательность.
Биологи под руководством Эрика Эльма и Сюзанн Эрдман полагают, что данный эффект, который был замечен на подопытных мышах, связан с тем, что йогурты, содержащие пробиотики, активизируют работу полезных бактерий, обитающих в кишечнике.
Для проверки этой версии исследователи разделили подопытных мышей на две группы, одну из которых кормили обычной едой, а в рацион второй добавили ванильный йогурт. Спустя короткое время у мышей из второй группы улучшился волосяной покров – шерсть стала более густой и блестящей.
К тому же мыши, получавшие йогурт, резко похудели, а самцы стали более "раскованными и самоуверенными". Причина этого была обнаружена довольно быстро: оказалось, что их тестикулы увеличились в объеме и стали на 5% больше, чем у мышей из второй группы, и на 15% больше, чем у мышей, потреблявших "фастфуд".
Кроме того, эти самцы стали значительно более плодовитыми, а самки — более красивыми и лучше заботились о многочисленном потомстве.

P. S. Возможно, причины следующие:
1. Поскольку это пробиотики, то они стимулируют клеточный иммунитет - все пробиотики обладают этим свойством.
2. Поскольку эти пробиотики скорее всего являются молочно-кислыми стрептококками, то работают их ферменты.

http://www.hpvinfo.ru/papillomavirus/en ... a/fno.html

ФНО — фактор некроза опухоли

Активные исследования ФНО – фактора некроза опухоли были начаты в последнем десятилетии XIX века, когда некий врач из Нью-Йорка изучал особенности феномена геморрагического некроза саркомы.Лечение болезни было осложнено присоединением стрептококковой интеркуррентной инфекции. В ходе исследований, целью которых была индукция геморрагического некроза опухолей, 160 онкобольных получили бактериальный препарат стрептококков и убитых Serratia, названный впоследствии «Токсином Коли»...

P. S. Вот где всплыли уши вакцины Колли! Оказывается их по-другому назвали! Это то же, как трихопол обозвали радиосенсибилизатором и тем самым открыли дорогу к его применению в онкологии.

http://www.ankxara.com/ankhara/streptok ... d_i_polza/
Стрептококк. В чем вред и польза.

23.03.12Миллионы людей погибли из-за одного единственного слова.
Все, кто умер от сердечно-сосудистых заболеваний, умерли из-за одного слова. Это слово – Паразит! Нет, они умерли не из-за паразита. Все они умерли из-за того, что микроорганизм, защищавший нас от сердечно-сосудистых заболеваний, обозвали Паразитом и начали его уничтожать, и уничтожили, почти уничтожили, потом, в 80-х годах, нашли не уничтоженный и снова уничтожили.
А у нас он есть, мы нашли.
Открываем энциклопедию.
Читаем:
«Стрептококк (лат. Streptococcus) — род шаровидных или овоидных аспорогенных грамположительных хемоорганотрофных факультативно-анаэробных бактерий из семейства лат. Streptococcaceae. Паразиты животных, в том числе человека. Обитают в дыхательных и пищеварительных путях, особенно в полости рта, носа, в толстом кишечнике.»

«Стрептококки погибают при пастеризации и действии рабочих растворов многих дезинфектантов, антисептиков, они чувствительны к пенициллину, тетрациклинам, аминогликозидам и др. препаратам. Устойчивость вырабатывается медленно».
Делам вполне логичный вывод:
– Паразитов надо уничтожать, а это хороший паразит, потому что уничтожается хорошо и легко, любым антибиотиком. Так и делали, уничтожали и уничтожаем, и продолжаем уничтожать.

А академик Черешнев Валерий Александрович сделал другой вывод, на то он и академик, даже два вывода:
1. Стрептококк не ПАРАЗИТ, а СИМБИОНТ нашего организма. Значит, он выполнял какую-то полезную функцию, раз организм человека его терпел.
2. «из - за применения антибиотиков разразились эпидемии ССЗ, рака, диабета, вирусных заболеваний.»

И доказал, что он прав. Академик Черешнев В.А. сделал вакцину из довоенных стрептококков, т.е. стрептококков, которые были у человека до начала применения антибиотиков, и вылечил 1800 человек от сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе и 164 раковых больных.
Главный вывод.
Если бы в энциклопедии вместо
«Стрептококк – Паразит», было написано «Стрептококк – Симбионт» -
не было бы у нас эпидемии CCЗ, рака, диабета, вирусных заболеваний.
Вот так, одно слово, и миллионы загубленных жизней.

Цитирую:
«Вакцина Черешнева состоит из стрептококков штамм Гуров. Известно:
1. Штамм Гуров был у большинства людей до войны - это был симбионт нашего организма. Значит, он выполнял какую-то полезную функцию, раз организм человека его терпел.
2. Штамм Гуров вырабатывает около 20 различных ферментов, многие из которых нужны нашему организму. А раз имеется источник ферментов, то организм прекращает производство собственных - так возникает зависимость.
3. После исчезновения штамма Гуров из-за применения антибиотиков разразились эпидемии ССЗ, рака, диабета, вирусных заболеваний.
4 Штамм Гуров вырабатывает нуклеазы, которые способны растворят нуклеиновые кислоты вирусов. Но те же нуклеазы можно вводить в виде таблеток - эффект будет тот же. Причем нуклеазы способны лечить даже рак - это доказано профессором Тец в Петербурге.
5. Штамм Гуров вырабатывает стрептокиназу - достаточно кинуть это слово в поисковике, чтобы понять его роль при лечении ССЗ.
6. И т. д.
То есть вовсе не обязательно видеть выздоровевших людей, чтобы поверить в возможности этой вакцины - достаточно разобраться в физиологии. Поэтому можно поверить Черешневу, когда он пишет о 1800 выздоровевших, в том числе об излечении 164 раковых больных.
Можно вспомнить о десятках тысяч вылеченных от рака вакциной Колли, который тоже использовал стрептококки.
Можно вспомнить мечниковскую простоквашу, которая тоже состоит из молочно-кислых стрептококков.
Можно вспомнить слова Антона Чехова, который описал случай излечения женщины от рака молочной железы, которая заразилась рожей. Рожа - это тоже стрептококк.
Можно вспомнить слова в Медицинской Энциклопедии: "Заражение рожей - это древний способ лечения рака молочной железы".
То, что онкологи забыли этот метод является весьма характерным.
То есть сумма знаний позволяет делать выводы.
Например, американский онколог Вильямс Колли вообще имел лишь единичные факты эффективности стрептококков и, используя эти факты, он создал свою вакцину, которая практически полностью излечивала рак (из 1000 больных 3-4 стадией у него умерло 6 человек). И он не делал секрета - он опубликовал более 400 статей. Но эти статьи не заинтересовали онкологов…»

Лично мне до лампочки, заинтересовали или не заинтересовали онкологов статьи Вильямса Колли, вакцина Черешнева, метод Качугина. Мне самому интересны их работы, их вакцины, их результаты. А может быть это интересно и вам?
Что делать
и что делать бесполезно?
Где взять вакцину Черешнева?
Как вылечить CCЗ, рак, диабет и вирусные заболевания,
или хотя бы, как ими не болеть?
1. Абсолютно бессмысленно и бесполезно ругать онкологов и их начальников. Как есть, так есть и ничего вы с этим поделать не можете. Достаточно понять то, что если вы хотите быть здоровыми, то они вам в этом не помогут. У них свой бизнес и зарабатывают они тем больше, чем больше мы болеем. Если мы, чудом, выздоравливаем, то они теряют из-за нашей живучести свои деньги.
2. Невозможно восстановить вакцину Вильямса Колли. Казалось бы, всё подробно описано. Возьми те же самые стрептококки и будет у тебя такая же вакцина, как у Колли. Нет, этого не получается. После массового применения антибиотиков стрептококки отказываются нас лечить. Мы убили и продолжаем убивать своих спасителей. Нынешние стрептококки могут вызывать «рожу», но при этом рак уничтожать отказываются. Проверенно и доказано!
3. Бесполезно искать вакцину Черешнева у академика Черешнева В.А.. Как пишут в Интернете, академик не доступен, академик в Москве, а его лаборатория в Перми закрыта и никого в ней нет, кроме охраны.
4. Можете поискать «штамм Гуров» в архивах, как это сделал сам Черешнев, это если вам делать нечего и результат вас не интересует. Для начала вы попробуйте хоть один из таких архивов найти.
5. Бессмысленно пытаться взять образцы стрептококков у людей, родившихся до войны. Эти люди уже старые и антибиотиками пролеченные. Нет у них правильных стрептококков. А у кого они есть?
6. Имеет смысл поискать людей, вылеченных академиком Черешневым или кого угодно, привитого вакциной Черешнева. В настоящее время они являются носителями правильных стрептококков. У них есть «штамм Гуров», его им академик привил. Ещё раз энциклопедия: Стрептококки «Обитают в дыхательных и пищеварительных путях, особенно в полости рта, носа, в толстом кишечнике». Поймайте такого носителя и получите от него правильные стрептококки. Можете целовать его взасос, можете ему задницу вылизывать, можете попросить любого студента медика или даже ветеринара, и он вам с этого носителя и образцов наберёт и в институтской лаборатории правильных стрептококков наплодит и прививку сделает. Главное, вам надо вакцинироваться правильными стрептококками. Элементарно!
7. Вакцина Бритова. Стрептококки для долголетия. Общая идея вакцины Бритова в том, что стрептококки продлевают жизнь горным абхазам и местным таймырцам, (именно тем самым таймырцам, которые – тундра, олени, никаких витаминов, зато антисанитария), и продлевает жизнь до каких-то немыслимых лет. Бриттов нашел эти стрептококки долгожителей в мелких глистах и этими глистами вакцинирует желающих. От глистов потом вылечивают, а стрептококки долгожителей остаются в человеке. Я вот чего не понимаю. «Штамм Гуров» он же и «вакцина Черешнева», взят от довоенных людей, а сейчас он восстанавливает у современных людей довоенную микрофлору. Неужели нельзя было сделать вакцину из горных абхазов-долгожителей или местных таймырцев-оленеводов, или, на худой конец, из самого Бритого? Зачем эти глисты, и зачем весь этот геморрой с лечением от глистов? Хотя, Бритову виднее!
8. Мы пошли другим путём. У нас в Белоруссии диких племён, не видевших никогда антибиотиков нет. А привить или восстановить те стрептококки, которые будут защищать наше здоровье, надо. Залезть в микробиологические архивы Минздрава не возможно, да и найти в этих архивах можно такое, что сам в архив попадёшь. Глисты Бритова попадаются в диких кабанах, но глисты - это не наш путь.
Вспомним энциклопедию: «Streptococcaceae. Паразиты (СИМБИОНТЫ) животных, в том числе человека. Обитают в дыхательных и пищеварительных путях, особенно в полости рта, носа, в толстом кишечнике.» Поищем нужные нам стрептококки у животных, раз уже не можем найти их у людей. У каких животных нам следует их искать? Народная мудрость советует обратить свой взгляд на коров. В Индии корова – священное животное и микрофлорой кишечника коровы лечат множество болезней. Свежий коровий навоз заживляет раны и уничтожает бактерии вызывающие нагноения. В славянской традиции роды проводили в коровниках для защиты роженицы и ребенка от болезнетворных микробов. НО коровы, как и люди, получили свою долю антибиотиков, и для наших целей не годятся, а диких коров, как в Индии, у нас в Белоруссии нет.
Правильного, нужного нам зверя, мы нашли случайно. Я просто сравнил лечебные свойства вакцины академика Черешнева с перечнем заболеваний, от которых лечит бобровая струя. Оказалось, что во многом они совпадают, даже у бобровой струи лечебные качества мощнее и шире. Применяется бобровая струя при многих заболеваниях: при параличах на почве инсульта, причем, чем раньше начинать прием струи, тем быстрее идет восстановление пораженных функций; при сердечно-сосудистых (стенокардия, ишемия, атеросклероз, регулируется давление при гипотонии и гипертонии);(это также как у вакцины Черешнева) при гепатитах и ЖКТ; гайморите, ОРВИ, гриппе, фурункулезе, ячмене, сепсисе, герпесе (уничтожаются вирусы, грибки, стафилококки). При варикозном расширении вен нижних конечностей применение бобровой струи сопровождается уменьшением отека, снятием боли, уплотнением венозной стенки. При тромбофлебите в течение двух недель боль и воспаление исчезают, тромб постепенно рассасывается и при дальнейшем применении предупреждается образование новых тромбов. Очень быстро бобровая струя заживляет раны, травмы.
А дальше было ещё проще. В водном экстракте бобровой струи мы нашли тех, кто нас лечит, это стрептококки. Их отлично видно в микроскоп. Провели не сложное исследование, и оказалось, что эти стрептококки уничтожают стафилококки, бактерии группы кишечной палочки, сальмонеллы, шигеллы и все возможные грибы. Мы не смогли проверить в лаборатории, уничтожат ли наша вакцина вирусы, оборудования не хватает, но то, что она лечит все виды гриппа, мы проверили на практике. Потом мы провели серию вакцинаций всеми возможными способами, включая инъекции. Этот бобровый стрептококк отлично приживается в организме человека и делает своё дело – лечит.
Если вы искали вакцину академика Черешнева и не нашли, то знайте, что у нас есть вакцина, не Черешнева, но и не хуже, а может быть, и лучше.
Подарок, подарок для вас, я люблю делать подарки. Если вы захотите сами сделать лекарство из бобровой струи, то я вам в подарок дам несколько советов.
1. Выбирайте для лекарственных целей струю европейского бора, а не канадского. У нас, а, скорее всего, и у вас водятся и те и другие. Канадский и европейский бобры очень похожи. Научитесь их различать. Канадский бобёр на лекарство не годится.
2. Постарайтесь при добыче бобра не причинять ему сильных страданий. Бобёр, пойманный капканом, для лечебных целей не применяется. Это и Воронежский бобровый заповедник подтверждает.
3. Бобровый стрептококк очень нежный микроорганизм, но может погибнуть даже в тех условиях, в которых другие стрептококки легко выживают.
4. Продукты жизнедеятельности бобровых стрептококков являются лечебными и лекарственными. Бобровый стрептококк «вырабатывает нуклеазы, которые способны растворят нуклеиновые кислоты вирусов. Но те же нуклеазы можно вводить в виде таблеток - эффект будет тот же. Причем нуклеазы способны лечить даже рак - это доказано профессором Тец в Петербурге. …вырабатывает стрептокиназу - достаточно кинуть это слово в поисковике, чтобы понять его роль при лечении ССЗ. Поэтому Бальзам Анкхара, либо водный экстракт бобровой струи европейского бобра будет лечить в любом случае, даже если стрептококки в нем погибли.
Вывод.
У нас были друзья – стрептококки, которые защищали нас от многих болезней. Они были хранителями нашего здоровья. Мы обозвали их Паразитами и объявили им войну на уничтожение. В результате этой войны погибло больше людей, чем за все войны за всю историю человечества, но главное, мы потеряли друзей – хранителей нашего здоровья. Всего одно неправильное слово и миллионы погибших.
Мы не можем изменить то, что уже случилось. Мы не можем вернуть себе старых друзей, но некоторые из нас смогут завести себе новых друзей – хранителей здоровья человека. Уже всё необходимое для этого есть.
Мы это сделали!!!!!