VikBig писал(а):
В любой статье, монографии и пр. любой термин должен разъясняться - это просто научная этика - вы, так полагаю, с ней знакомы?
Знаком.
И Ваше утвержэдение никак не относится к научной этике и плохо согласуется со здравым смыслом.
Научные статьи и монографии, а также практические руководства, справочники и тому подобная литература расчитаны на то, что читать их будут специалисты в данной области, безусловно владеющие терминологией.
Для дилетантов пишется научно-популярная литература, где использование специальных терминов свндено к минимуму, а там, где без них совсем уж никак не обойтись, там даются разъяснения.
Как у капитана Врунгеля: "ТОЛКОВЫЙ МО СКОЙ СЛОВАРЬ ДЛЯ БЕСТОЛКОВЫХ СУХОПУТНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ"
VikBig писал(а):
С историей болезни даже онколог не знакомился, когда меня оперировал - только перед третьей операцией решил выяснить в чем же дело и послал ассистента.
Это должностное преступление данного врача- повод для обоснованной жалобы. При чем тут вся онкология?
VikBig писал(а):
То, что вы говорите про рак, и что вылечить в принципе нельзя - это ложь,
Ложь - именно это Ваше утверждение. Смотрите мои посты, а не писанину Чоповского с его синдромом Мюнхгаузена.
Рак вполне излечим средствами современной медицины.
Другое дело, чем раньше и адекватнее лечение, тем выше шансы на успех.
А помереть можно и от банального аппендюка или гриппа, хорошенько их запустив: аппенедюк - до разлитого перитонита, грипп - до двустронней пневмонии с мокардитом.
VikBig писал(а):
и ни слова, как лечить, как вылечить, спасти человека.
Вы читали специальные статьи по частным вопросам.
Так в любой сфере деятельности и в любой науке: общее строится из частностей.
Раскрыв любой журнал по истории или монографию по этой замечательной науке, мы не найдем там глобальных расуждений. Напротив, меня всегда поражает дотошность в описании какого-нибудь черепка или обрывка ткани. Или рассуждения, о том, что подразумевалось под тем или иным оборотом речи в грамоте боярина Х ко князю ХХ и что из этого воспоследовало в тяжбе за поместье ХХХ.
Если Вы действительно читали специальную медицинскую литературу, но не могли не обратить внимание на предельную сдержанность стиля.
Это элемент той самой научной этики, о которой Вы так печетесь.
А вот всякие "спасения", "исцеления", "ррреволюционные достижения" в статье - патогномоничный признак шарлатанства.
VikBig писал(а):
приукрашивая все это терминами
Термины - не украшение, это инструмент для гарантированного взаимопонимания.
Как историку, вам должно быть известно присхождение этого слова от имени высоко почитавшегося римлянами бога границ - Термина. В честь него даже праздники особые устраивали - терминалии.
Термин -
слово или словосочетание, призванное точно обозначить понятие и его соотношение с др. понятиями в пределах специальной сферы. Т. служат специализирующими, ограничительными обозначениями характерных для этой сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. Они существуют лишь в рамках определённой терминологии. В отличие от слов общего языка, Т. не связаны с контекстом. В пределах данной системы понятий Т. в идеале должен быть однозначным, систематичным, стилистически нейтральным (например, "фонема", "синус", "прибавочная стоимость"). (БСЭ)
Одно и тоже слово может быть термином в разных областях.
Для врача и биолога
плазма - жидкая часть крови; для физика - четвертое состояние вещества; для товароведа - разновидность телевизора.
VikBig писал(а):
Вообще создалось впечатление, после чтения этих статей, теории и практики спасения (лечения) человека для онкологов не существует - какждый из них , не спорю, великолепный специалист-хирург, но за своей узкой специализацией он не видит человека, систему как целое.
А это и не входит в его задачу.
Как не входит в задачу полевого археолога (поправьте, если неправильно выразился) , производящего раскопку конкретного кургана, делать заключения о политическом устройстве того общества, которое этот курган насыпало. Его дело правильно извлечь и атрибутировать артефакты.
Так и в онкологии, на ежедневных клинических конференциях и в повседневной работе определяется план лечения данного конкретного больного. В этом участвуют хирурги, радиологи, химиотерапевты, привлекаются врачи и других специальностей.
VikBig писал(а):
чисто логически, рационально мысля приходишь к выводу, что теория в онкологии ошибочна, абсурдна.
Логически мысля, невольно задаешь себе вопрос: чем милиция виновата, что у бабы куры дохнут?
Чем виновата онкология, что историк в ней не разобрался?
Представляю себе Вашу реакцию на мое выступление на форуме историков!
Но я еще не спятил, соваться туда с моими глубокими познаниями Пикуля, Дюма и Балашова.
VikBig писал(а):
И если вы боретесь за истину, тогда уж объясняйте все,
Именно это я сейчас и делаю.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
