Nina писал(а):
Как только я узнала про форум пропила Ваш СК,результата того,чего я ожидала не было.
Нина совершенно права. Результата от СК не было и никогда не будет. Если бы у Нины был трихомонадный кольпит, то, возможно, после 20 дней приема СК она бы слегка приглушила его симптомы.
Это давно ясно любому, не обязательно здравомыслящему, человеку. И пора уже перестать всерьез обсуждать панацею Чоповского.
Вэритас много лет назад случайно излечился от какого-то венерического заболевания. И в состоянии большого возбуждения назвал этот способ «СК от рака» им. Чоповского. Понятно, что к раку это не имеет ни малейшего отношения.
Дальше уже сил нет повторять. Привожу слова А.А. Фалеева.
Эмпирический подход - это заря науки.
Наука давно отошла от этого способа развития.
Сейчас любая задача – большая или маленькая – решается сначала теоретически, и только затем практически. Современный химик сначала изучает таблицу Менделеева и уравнения реакций, и только потом переходит к химическим опытам. Только такой способ мышления называется научным. Современный астроном сначала изучает математику, затем законы Кеплера и только после этого переходит к практическому изучению звездного неба.
Современная наука движется от теории к практике.
Разработкой способов правильного профессионального научного мышления испокон века занималась философия.
Именно поэтому в каждом российском ВУЗе обязательно есть кафедра философии, и именно поэтому каждый будущий кандидат наук обязан сдать экзамен по философии.
Кстати, в Западной Европе и США нет наших ученых степеней (канд.тех.наук, канд.биол.наук и т.д.) - там всего одна ученая степень, которая называется Ph.D. - "доктор философии".
Наука основана на специалистах, умеющих мыслить профессионально (от теории - к практике), поскольку именно они являются двигателями научного прогресса.
Тот, кто профессионально мыслить не умеет ("эмпирики"), тот и о науке имеет весьма смутное представление.
Вершиной умственных усилий такого человека может быть только сугубо частное мнение бытового уровня (в научных кругах такое мнение часто называют "метафизикой"), которое для наукообразия обычно называют концепцией.
Количество "концепций" совпадает с числом людей, которые не в ладах с философией, т.е. с профессиональным мышлением.
Поскольку подобные "концепции" ("метафизику") проверить нельзя, научной ценности они не представляют, а их обсуждение – это, по большей части, напрасная потеря времени.
Отличить науку от метафизики очень просто.
Метафизика основывается прежде всего на личном опыте, поэтому метафизик уверяет, что никому не верит, кроме себя.
Пример типичного метафизика - бабка-колдунья. Мне рассказывали про одну такую колдунью, которая снимает порчи, сглазы и т.п.
У нее весьма своеобразная система веры. Она считает, что забирает заболевания, порчи и сглазы людей, которых лечит, на себя.
А чтобы самой не заболеть - после каждого пациента выпивает рюмку водки. По ее личной системе верований, эта рюмка водки "смывает" с нее заболевания, порчи и сглазы клиентов.
На вопрос: "А откуда, собственно, взялось такое убеждение, что надо грехи смывать именно водкой?"
Он отвечает: "А мне так мой опыт подсказывает. А я верю себе".
Вот это - "ВЕРЮ СЕБЕ " и является указателем на "метафизику", т.е. на сугубо частное мнение бытового уровня.
Вот так и наш Вэритас со своей мочой и картошкой.
Методики лечения всех прочих признанных целителей имеют под собой стройную теорию, вытекающую из большого знания. У Вэритаса, он это уже не раз продемонстрировал, никакой теории нет, как нет и знаний. Да это, впрочем, ему и не нужно. Упрощение методики лечения до абсурда – это только от большого невежества.
Положить конец надоевшим спорам можно только одним способом (и пусть меня побьют камнями!) – создать новый форум. Этот выродился и извратился.
Кто не согласен?