Паразитарная теория рака

Научитесь внимательно читать то что Вам пишут иначе отвечать Вам нет никакого смысла

Посмотрите мой предыдущий пост и прочитайте его сначала до конца ..

Я Вам ответил на ваши 2% , что это относится к 4 стадии рака с метастазами по всему организму , Ощущение что для Вас всё едино что 1 стадия рака что 4 стадия .

Вы скопировали статьи и не понимаете смысла написанного..

Сравните что написал я и что скопировали Вы и увидите что я написал тоже самое

Официальная медицина даёт 2% излечившихся от рака 4 стадии ...

перечитайте мой пост и увидите что 90% излечения достигается при 1 стадии кроме (агрессивных форм рака меланомы ,лёгких и мозга)
Это статистика по данным ВОЗ.

Теперь ещё раз для тех кто медленно думает
Альтернативные методы лечения ЭТО ЛЮБЫЕ МЕТОДЫ НЕ ПРОШЕДШИЕ КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ....
подумайте что это значит, а это значит что сюда входят и самые последние разработки и сюда же входят любые шарлатанские ...как например лечение рака СК или там хлоридом цезия и ещё хер знает чем типа ВОДКИ С МАСЛОМ

На говносайтах пишут что водкой с маслом излечение достигает 90% ,
тоже самое пишут Про дихлорацетат натрия...

Но если пообщаться с больными то им ничего не помогло ПОЧИТАЙТЕ ФОРУМЫ ТАМ ОДНИ НЕКРОЛОГИ

Когда кто то из учёных рекламирует свой метод то он ОТБИРАЕТ БОЛЬНЫХ по анализам именно для своего метода ...при таком подборе % может достигать приличных значений

но если брать из общей массы то 4 стадия чем бы Вы не лечили даёт 2% при любых методах
альтернативных или официальных

Ещё раз о 90%

что бы тупым было понятнее то приведём примеры
Пошла тётка к врачу и у неё нащупали в груди опухоль 1см сделали цитоскопию нашли раковые клетки положили в больницу отрезали грудь и сторожевой лимфоузел
Сделали 2 курса химии..... вот это и есть 90% я лично знаком с 10тком таких женщин
они живы здоровы уже более 10лет

То же самое но метастазы в лимфоузлах Отрезали грудь и все лимфоузлы Провели 6 курсов Химии и Лучевую тут результат 60-70% и я тоже знаю таких людей кто живёт более 5 лет рецидива

А вот дальше когда опухоль уже очень большая и затронуты многие лимфоузлы то тут 30 , то есть каждый третий может жить без рецидива 5 лет после чего он считается здоровым

а при четвёртой стадии только 2% и хоть ты чем лечи рак не исчезнет,
на этом ФОРУМЕ БЫЛА одна дама которая отказалась от операции с 1 стадией и вот прошло уже почти 9лет Она жива но весь организм в метастазах Она перепробывала всю альтернативу

от чего то лучше от чего то хуже Но процесс идёт и идёт

два раза спасала ХИМИЯ давая чёткую ремиссию на 1 год который она проживала как здоровый человек...

Ну и опять таки рак у неё неагрессивный гормонозавимый .

На форуме golodanie.sy была одна дама царство ей небесное

у неё был рак агрессивный
нашли у неё 1 стадию но она Лечилась только альтернативно УМЕРЛА ЧЕРЕЗ 2ГОДА

Есть и такие как Ольга Воронец живут с раком лет по 10 периодически делая ХТ ЛТ и операции... после чего опять ремиссия на пару тройку лет..

Что же касается Альтернативщиков, то ими не ведётся учёт и статистика в надлежащем виде и
верить им можно только на слово, а это тоже самое что дать в долг незнакомому человеку
а потом ждать когда он этот долг вернёт.

Мы на этих форумах обсуждаем либо профилактику больных находящихся в ремиссии либо СИМПТОМАТИЧЕСКОЕ лечение тем кому ХТ ЛТ Операции уже не могут быть полезны..

Я уже приводил в пример как ко мне обратилась родственница одного человека у которого
рак пищевода в 4 стадии...пища не проходит, операция сложная а человек живёт в деревне..

Я дал совет пить Медный купорос.... человек стал пить купорос проел опухоль она отгнила и отрыгнулась, после чего пища стала проходить и человек прожил ещё год...это и есть АЛЬТЕРНАТИВА

_________________
Очень много людей пропадает без вести при переходе от слов к делу.

Привет! Я с Вами полностью согласен!

_________________
Я согласен с перестройкой!

Привет, так Максим1961 не понимает по-русски , он тут целительницу из Никарагуа рекламирует)

Максим скопировал цитаты с http://www.limbt.com/page/64/

Но вот только не все


вот резюме

Итак, альтернативные методы лечения рака допустимы:

1) когда специализированная онкологическая помощь прогнозируемо неэффективна;

2) при противопоказаниях к проведению или продолжению противоопухолевого лечения;

3) при паллиативном лечении рака;

4) в сочетании со стандартным лечением при наличии отдаленных метастазов.

Альтернативное лечение рака не должно применяться:

1) если нет доказательств эффективности;

2) методы лечения не проверены;

3) в случае опухоли, потенциально излечимой классическими методами онкологии;

4) если стоимость чрезмерна и не соответствует ожидаемому результату лечения.

Парадокс, но часто пациенты из-за плохого прогноза лишаются шанса на спасение методами высокотехнологичной специализированной онкологической помощи. По мнению российского ученого, онколога, профессора, д.м.н. В. А. Тарасова, не менее 2/3 пациентов с распространенными злокачественными опухолями, которые отнесены онкологами к неизлечимым больным, не получают адекватной медицинской помощи и гибнут без инновационного эффективного комбинированного хирургического и консервативного лечения, которое способно как минимум значительно продлить жизнь. То есть когда есть шанс провести операцию по удалению опухоли, которая, на взгляд лечащего онколога, вряд ли поможет, пациента переводят на паллиативные курсы химиотерапии. И больной теряет последний шанс спасти свою жизнь.

_________________
Очень много людей пропадает без вести при переходе от слов к делу.

Вам, значит, можно советовать другим пить медный купорос, а мне делиться удавшимся опытом применения соды с лаймом нельзя, да? Начинаете сразу оспаривать и утверждать, что у моей собаки и вовсе рака не было. Странный вы какой-то.

А знаете, почему медный купорос помог? Потому что это мощнейшее противогрибковое средство. Я собаке тоже на рану раствор медного купороса прикладывала, я здесь раньше об этом писала, так он ещё быстрее соды действовал, но собаке было больно. Внутрь я ей его не давала, попробовала сама, так его же вообще пить невозможно, во-первых противно, а во-вторых, сразу проносит. То ли дело сода с лимонным соком.

[quote="maksim1961"]
Лаура Ессерман (Laura J. Esserman), профессор хирургии и радиологии
 
В онкологии существует постулат, согласно которому надо обнаружить опухоль как можно раньше и немедленно приступить к лечению.  Однако ранняя диагностика рака привела к неожиданным последствиям. В концепции «ранней диагностики» нашлись принципиальные недостатки, так как, методы диагностики, используемых в онкологии, не могут достоверно оценить степень потенциальной злокачественности опухолевых клеток. Был сделан очень важный вывод, что ошибочный диагноз рака является одной из основных причин эпидемии рака в США. Миллионы людей подвергаются крайне опасному и дорогостоящему лечению с применением стандартного набора онкологической помощи — хирургии, лучевой и химиотерапии, а на самом деле они не нуждаются в таком вмешательстве. Более того, само комплексное специализированное лечение провоцирует развитие рака на месте потенциально не опасного для жизни новообразования. В результате активного лечения формируется грозная злокачественная опухоль, в ряде случаев убивающая пациента. Обращено внимание на скорее доброкачественные изменения в молочной железе — протоковую карциному insitu (ductalcarcinomainsitu, DCIS), которые вероятно никогда не вызвали бы никаких проблем со здоровьем. Однако у миллионов женщин DCIS была ошибочно пролечена, как рак молочной железы.

Сайер Цзи (Sayer Ji) исследователь, автор и преподаватель,член консультативного совета Национальной федерации здоровья США
  Сайер Цзи утверждает, что «Даже в случае раннего обнаружения опухоли применение специализированного онкологического лечения приводит к увеличению первоначально небольшой субпопуляции раковых стволовых клеток в пределах этих опухолей, и превращает опухоль в более агрессивную и злокачественную».

Ирвин Д. Бросс (Irwin D. Bross), д-р фармации и бывший директор по биостатистике в Roswell Park Memorial Institute
  Мало кто помнит, но еще в 2000 году в журнале «Journalofthe National Cancer Institute» Ирвин Д. Бросс писал: «Наоборот, по результатам "раннего распознавания", отмечается пе-чальный рост лечения рака груди. Заметьте, лечения, но не от рака груди! Причина в том, что маммография обнаруживает начальную стадию рака ("Ductalcarcinoma-in-situ", DCIS). Если маммография дает диагноз DCIS, то, как правило, обнаруженный узел удаляется оперативным путем, а грудь облучается. Иногда ампутируется вся грудь, а пациентке про-водится химиотерапия. Однако 80% всех начальных стадий рака (DCIS) никогда не рас-пространяются дальше, даже если его вообще не лечили! К тому же, процент ошибочно-положительного теста на рак значителен».

Энтони Миллер (Anthony B. Miller), почетный профессор Университета Торонто (Канада)
Существующие методы лечения в современной онкологии крайне примитивны, надуманы и практически неэффективны для подавления роста наиболее часто встречающихся метастазирующих злокачественных опухолей от которых чаще всего  умирают люди. Долгие годы у онкологов был очень удобный ход. Они всегда с некоторым сожалением говорили больным: «Ну, что же вы так поздно к нам пришли, вот если бы вы постоянно обследовались, следовали нашим рекомендациям по ранней диагностике рака, то все бы было хорошо». Удачный вариант перекладывания вины за неэффективность целой отрасли медицины на больных, не правда ли? И что же сейчас становиться очевидным?  Например, для раннего выявления рака молочной железы онкологи утверждают, что необходимо проходить регулярно маммографию. А канадские ученые под руководством Энтони Миллера взяли и проанализировали наблюдения за состоянием молочных желез у 90.000 тысяч женщин в возрасте 45-60 лет на протяжении целых 25 лет.
Оказалось, что показатели смертности от рака молочной железы среди женщин, регулярно проходивших маммографию, и женщин, не проходивших ее вообще, были одинаковы!   Итак, даже раннее обнаружение опухоли абсолютно ничего не гарантирует пациенту, и применительно к раку молочной железы не дает никаких дополнительных надежд на спасение.  При этом с каждым годом лечение становиться все более и более дорогим, достигая сотен тысяч и даже миллионов долларов за попытку спасти одного больного. Эти деньги тратятся, в том числе и на поддержании мифа о высокой технологичности, наукоемкости и эффективности современных медицинских услуг в онкологии. Больные раком так же сталкиваются с откатанной тактикой фармгигантов предлагать непрерывный, пожизненный прием дорогостоящих лекарств, в этом случае химиопрепаратов, не действующих на причину заболевания(до гибели пациента).
"Большинство раковых пациентов в этой стране умирают не от рака, а от химиотерапии. Химиотерапия не вылечивает рак груди, легких и толстого кишечника. Это известно уже давно, однако врачи упорно применяют ее именно в этих случаях. Больные раком груди женщины умирают гораздо быстрее с химиотерапией, чем без нее." - Доктор Алан Левин. США.

...за истекшие десятилетия "бурного развития научной онкологии" под бравурный марш "войны против рака", ХТ практически никаких новых полезных результатов не дала. За одним исключением: стоимость ядовитого "лечения" возросла стократно!
Согласно европейскому исследованию, двенадцать новых препаратов от рака (одобренных между 1995 и 2000 г. в отношении выживаемости, улучшения качества жизни и уменьшения побочных эффектов) оказались ничем не лучше старых, которые они были призваны заменить. Однако стоимость их резко повысилась, в одном случае лекарство подорожало в 350 раз.
Нетрудно догадаться, кому от этого хорошо.
"Здесь мы видим многомиллиардный бизнес, рутинно убивающий людей ради финансовой выгоды. Все их исследования заключаются в бесконечных попытках выяснить, чем две дозы яда лучше трех доз того же яда"
Глен Уорнер, биотерапевт-онколог

"....о лечебной эффективности химиотерапии. Наиболее обьективное исследование, наглядно обнажившее ее неэффективность было выполнено врачом - биостатистиком Ульрихом Абелем, из Гейдельбергского университета (U. Abel. Chemotherapy of advanced epithelial cancer: a critical review. Biomedicine and Pharmacotherapy, 1992; 46: 439-452). 
Проанализировав и обобщив огромный клинический материал он пришел к однозначному выводу о том, что химиотерапия в целом неэффективна, поскольку она не увеличивает продолжительность жизни подавляющего большинства раковых больных и резко ухудшает ее качество. Особенно трагичным он считает известный факт, что больные, изначально подвергнутые нескольким сеансам химиотерапии зачастую теряют возможность получить пользу от нетоксичных, иммуностимулирующих, биотерапевтических методов. А поскольку химиотерапия все равно не излечивает 98% всех случаев рака, у получивших ее больных тают немногие шансы на выздоровление. Характерно, что поиск в современных американских онкологических журналах ссылки на эту работу дает почти нулевой результат; ее не цитируют. Вовсе не потому что эта публикация не очень важна, - наоборот, оттого что она абсолютно неоспорима специалистами и по сей день." 

"... агрессивные методы создают новые большие проблемы для здоровья, возникающие порой через много лет после завершения лечения. Например, еще в 1981 году было показано, что дети, леченные облучением при болезни Ходжкина (рак лимфатических узлов), впоследствии в 18 раз чаще заболевают раком груди и раком щитовидной железы, чем необлученные пациенты. Химиотерапия очень часто оставляет неврологические последствия, так называемый "хемо-мозг", заключающиеся в потере памяти, познавательных функций и тд. Примерно 15 - 25% таких пациентов страдают от тяжелых депрессий, что по их словам, часто бывает еще хуже чем рак от которого их лечили. Наконец, часты случаи развития нового рака через много лет после проведенной хемотерапии - как отдаленный результат применения мутагенных ядов". 
 ".... курс преподавания онкологии в мединститутах включает преимущественно знакомство с принципами химиотерапии опухолей. Ещё более поразительно, что новыми цитостатиками сейчас торгуют сами врачи (имея доход от фармакологических фирм), хотя механизм их действия на организм остаётся во многом невыясненным. Химиотерапия насчитывает ограниченное число лекарственных средств, а тактика лечения подразумевает во многом борьбу с осложнениями химиотерапии.
Больных, умерших, например, от лимфогранулематоза в 1951 году, лечили теми же лекарствами, что и сегодняшних больных. За долгие годы работы онкологический центр им. академика Н. Н. Блохина ничего не прибавил к диагностике и лечению рака, кроме, пожалуй, ещё большего распространения одиозных курсов химиотерапии." 


_________________
http://manosmilagrosas.ru/

Максим
не занимайтесь Флудом..в третий раз перепечатывая одно и тоже..

_________________
Очень много людей пропадает без вести при переходе от слов к делу.

Максим, допустим всё это так. Даже, наверняка, это так.
Но, в чём цель Ваших постов?
Убеждать, что официальная медицина плохо лечит рак недостаточно!
Это всем известно. Что делать?

_________________
Нужно делать так, как нужно. А как не нужно - делать не нужно.
Винни Пух.

Ссылок, как я понял, не будет, ввиду их отсутствия? Мне было интересно, кто нашел рак на первой стадии, когда даже теоретически его можно определить при некоторых видах рака, только на второй стадии, а практически определяют, в лучшем случае, только третью стадию. Главный онколог России признается, что 50% больных раком умирают в течение трех месяцев после установления диагноза, а у Вас 90% больных вылечиваются. Смех, да и только.

_________________
http://manosmilagrosas.ru/

Максим как я понял вы всю информацию черпаете только с интернета, то есть вы далеки от реальной жизни ,у вас один критерий ссылки из интернета.
Интернет --это всемирная помойка и серьёзные люди никогда на интернет не ссылаются.




Кроме того у вас что то с восприятием и логикой не в порядке...


Вы пишите со слов якобы главного онколога что 50% больных умирают через 3 месяца после диагноза..
вот это действительно смех.. хотя бы потому что главный онколог этого никогда бы не сказал по профессиональной этике
Вам правильно Химера задал вопрос на который Вы не ответили...

_________________
Очень много людей пропадает без вести при переходе от слов к делу.

Думать, а не бежать к врачу, платя сумасшедшие деньги за операции и курсы химиотерапий и услышать в заключение, что Ваше заболевание не вылечивается. Существует много способов вылечивания, которые использовали наши предки. Их можно найти в интернете. Рак впервые стали успешно вылечивать еще в 18 веке и с тех пор медицина приложила все усилия, чтобы рак продолжал считаться неизлечимым заболеванием. Это бизнес, просто многие не хотят это понимать, а только одна химиотерапия, эффективность которой никто не смог доказать, приносит только в США порядка 200 миллиардов долларов в год. Думать надо и искать способы - это требуется от больного, услышавшего, что у него рак.

_________________
http://manosmilagrosas.ru/

Максим как я понял вы всю информацию черпаете только с интернета, то есть вы далеки от реальной жизни ,у вас один критерий ссылки из интернета.
Интернет --это всемирная помойка и серьёзные люди никогда на интернет не ссылаются.


Ссылки где? Трепотня никому не нужна.

_________________
http://manosmilagrosas.ru/

какие ссылки..?

вы же не можете сформулировать что конкретно вам нужно?

_________________
Очень много людей пропадает без вести при переходе от слов к делу.

Во первых в том же США и ЕС лечение рака проводится по Страховому полюсу, платят страховые компании ,которые кстати проверяют эффективность лечения и постановку диагноза

в Скандинавских странах Израиле и Арабских эмиратах для граждан страны бесплатно..

у нас в России лечение рака официально бесплатно..Коррупция конечно процветает но тем не менее ,людям делают операции бесплатно как и химию.

На дорогие лекарства и дорогие методы лечения даётся Квота поэтому всех нуждающихся обеспечить не удаётся.


Что же касается альтернативной онкологии ТО ТАМ как раз деньги дерут не малые..

Поэтому ваш совет думать головой а не бежать к врачам означает только одно, что вы занимаетесь рекламой ,,альтернативных средств,,
особенно после ,, рак успешно лечили ещё в 18 веке,,
Всё с вами ясно...
в игнор..

_________________
Очень много людей пропадает без вести при переходе от слов к делу.

Татьяна Сергеевна
Гость
Весь интернет просто кайфует от Тулио Симончини -просто и дешево, ничего делать не надо -пей соду и если у тебя где-то в организме раковая опухоль -сода её убьет и будет тебе счастье.
Испытала его метод на своей кошке -ветеринар сказал, что от приема «секс-барьера» у неё возник рак грудных желез. От операции отказалась-ведь весь интернет гудит от соды –зачем животное мучить, опухоль пока до 3 см, а на сайте Т.Симончини сказано –рак груди -100% излечение чуть ли не за 3 дня, правда при инъекциях в опухоль,капельницах с содой и её приёме горячей во внутрь.
Я 2-4 раза в день поила кошку горячей содой (правда человек мог выпить бы и погорече + прикладывала содовые примочки на опухоль). А она росла как на дрожжах, вскрылась (кожа не выдержала такого быстрого роста, лопнула). Содержимое опухоли было как на фото с сайта Симончини -белого цвета, зернистое, может и правда это были грибки кандиды –не знаю, анализы не сдавала. Сначала обмывала эту опухоль крепким раствором соды и одновременно делала содовые примочки. Но видя, что опухоль растет, просто засыпала её содой –ну, думаю, теперь она просто раствориться или хотя бы уменьшиться немного, ну хотя бы в тех местах, где вскрылась. Щас!!! Опухоль просто питалась этой содой. Метастазы сделали свое дело –почти через 3мес.после начала лечения содой кошка умерла.
Но это была кошка, а на близких людях не советую экспериментировать, чтобы потом на смертном одре не смотреть человеку в глаза и про себя сказать –прости, сода не работает….
После смерти кошки я написала на некоторые сайты отзывы по действию соды на раковую опухоль-мол, люди, не применяйте её в домашних условиях, не действует ваша сода на рак. Если уж хотите применять альтернативные методы лечения рака – то уж лучше опробованные в нашей стране на людях с последней стадией рака, как методы Шевченко, Болотова, Неумывакина, Качугина, Малахова и Майи Гогулан –они были больны раком и сами себя вылечили. Но сначала, если вам поставили страшный диагноз рак – бегите врачам, удаляйте опухоль- а уж потом беритесь за альтернат.методы. Не упускайте время –рак коварен-опухоль будет расти очень быстро (если внутри –вы не увидите), а метастазы от неё будут расти ещё быстрее (у кошки за 3 мес.лечения содой выросла с 3см до 9см, в высоту -2см).
К сожалениию, почти везде меня обозвали безграмотной, живодёркой, да и вообще, как можно было приводить пример с кошачьим раком? А кто кроме хирургов-онкологов видел раковую опухоль «живьём»? А я видела и утверждаю –опухоль на соду не реагирует. Рак не бывает кошачий, собачий или человеческий. Рак он и в Африке рак, не зря апробация лекарств проходит, в основном, на животных, т.к. они болеют всеми человеч.болезнями.
Кроме того, Качугин -врач-онколог, его метод “Семикарбазид-кадмиевая терапия” хорошо известен и зарубежным специалистам, которые изучают новые противораковые медикаменты. Его сын запатентовал этот метод, уехал жить в Германию и лечить там рак любой локализации. Неумывакин проработал врачом в отряде космонавтов почти 30 лет,там и начал заниматься альтернат.медициной. Методы Шевченко, Болотова и Малахова давно на слуху, есть большая статистика выздоровлений. Майя Гогулан вообще была неоперабельная с 4-й стад.рака и вылечила себя сама. Почему бы не почитать об этих проверенных методах, подтвержденных врачами и больными, которые избавились от рака, а не слепо верить статьям о Т.Симончини.
Да к тому Симончини умалчивает о главном вторичном очаге опухолевого роста –метастазах –которые пострашнее самой опухоли. Если опухоль груди инъекциями соды он, якобы, разбивает за 3 дня, то куда деваются сами метастазы, испаряются, что ли -а они пострашней самой опухоли. Ведь, в основном, человек погибает от метастазирования организма.
Конечно, всё это индивидуально, все мы разные, да и виды опухолей разные, но сода -это не панацея от рака!
И ещё хочу добавить о лечении грибка содой:
Тулио Симончини утверждает, что сода губительно действует на грибки (кандиды, возможно и на другие виды). Тогда почему наши дерматологи (в районных поликлиниках или в кожно-венерологических диспансерах) от грибка на ногтях, на коже рук и ног выписывали и выписывают (когда не помогают заморские мази) проверенные десятками лет рецепты на основе уксуса (болтушки готовили в аптеках) – и грибок пропадал навсегда.
Почему-то сода в рецептах не упоминалась. Даже в дореволюционной России земские врачи лечили грибок на основе уксуса, а не соды, коей было везде предостаточно. Неужели не знали? Да, наверно, знали, да процесс лечения содой был довольно долог, а вот уксус бил наверняка и быстро. А рак медленно лечить нельзя – он тебя просто успеет сожрать.
У кого кислотность нормальная, почему бы, для профилактики и увеличения защитных сил организма не попить яблочный уксус с медом – пользы будет намного больше, чем от сод

_________________
Очень много людей пропадает без вести при переходе от слов к делу.