researcher писал(а):
я могу, кто угодно может.
и критикуем.
во-первых за то, что его нет.
Критиковать можно, но эта критика пустая. Кто критикует, должен с чем-то сравнивать. СК есть и имеет 3 компонента. Тут уже говорилось, что лечение должно быть комплексным. Есть даже отзывы об СК. Вот можно и сравнить, у кого лучше.
researcher писал(а):
картошка - очень хорошо, урина - отличный эффект.
при чем здесь СК если эти компоненты и так отлично работают.
Без трихопола это будет слабый метод лечения и можно не успеть остановить процесс. Трихопол это обязательный и главный компонент. Да еще и дана правильная дозировка и схема приема трихопола. Здесь многие не согласны, но я все проверил и утверждаю. Это можно считать отдельным достижением.
researcher писал(а):
опять нагло врете!
я могу и предположить и применять методики, ПОДХОДЯЩИЕ В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.
Это все от лукавого. Чтобы лечить рак, у каждого больного, без исключения нужно вывести трихомонад. Если у вас есть методика для конкретного случая, то расскажите о ней применительно к лечению вашего отца. Я же говорю, что СК это панацея от многих типов рака и не надо привязывать его к конкретному случаю.
researcher писал(а):
ОН НЕ ЧИТАЕТ собеседника И НЕ РАЗГОВАРИВАЕТ - ВСЁ ВРЕМЯ ВРЕТ, ПЕРЕДЕРГИВАЕТ.
Я хочу прочитать, но researcher ничего не говорит, а только накидывается не СК голословно.
researcher писал(а):
я тоже считаю, что доводы Плюснина очень убедительны, но помню что "один антибиотик от всех болезней" - лозунг для зашоренных аллопатов
Предлагается не один антибиотик, а комплекс в виде СК.
Теперь изложите хотя бы один свой метод лечения. Критиковать можно только по сравнению с чем-то. Иначе получается сотрясение воздуха. Удивляюсь, почему СК некоторым встает поперек горла. Начинают даже обзывать то стариком, то яйца меряют.