Uriy_V писал(а):
Вот еще один пример,приведенный на форуме, о неэффективности вакцины:
vasaua писал(а):
Я там был покупал вакцину за 200 $, но результата ноль. Но правда я гдето читал что при таком заболевании как у отца (рак желудка) она малоефективная. Я лично говорил с Завирюхой он росказивал что к чему, у них в ветмедецтне у корови до проявления серйозніх проблем со здоровьям вичисляют рак крови за год до его явного проявления. Вичичсления проводиться по спец методике разработаной в етом институте. И у коров болезнь они лечат нормально. Там открыли институт из общих болезней у животных и людей во главе етого института стоит Завирюха
http://rak.flyboard.ru/viewtopic.php?p=48828#48828Вообще не может быть одного лекарства от всех видов рака,т.к. в каждом конкретном случае происхождение опухоли может быть вызвано разными причинами.Кстати,сам Завирюха говорит об избирательной эффективности препарата:
Цитата:
Как говорит академик, шансы на исцеление есть у всех больных раком. Но у кого-то их больше, у кого-то - меньше.
- Это зависит от состояния иммунной системы. И, конечно, влияет, какая у него форма рака, что поражено. Рак простаты, рак мозга, рак легких лечатся очень хорошо. Меланома лечится превосходно. А вот рак желудка, рак кишечника, особенно рак яичников у женщин - уже с переменным успехом. А у женщин фибромиома, мастопатия лечатся стопроцентно.
http://www.daily.com.ua/news/3/2008-12-78636.htmlК сожалению, у Вас немного нестыковка в понимании определений. Для начала, я предлагаю разделить мухи и котлеты.
Во-первых, я не припомню, когда это у нас вакцины стали вдруг лекарствами? Ведь насколько я понял, Вы решили пообсуждать со мной эффективность именно "Лейкозава", а не какого-то химпротокола? Допустим, миллион людей не получили прививку от оспы. Потом они заболели оспой и им в разное время прокололи вакцину от оспы. Угадайте и сообщите на форуме ожидаемое количество вариантов последствий.
Во-вторых, а это вытекает из первого, лекарства от всех видов рака, может, и нет и, наверное, уже никогда не будет, а вакцина есть. Ведь вакцине всё-равно, где проблема и какая область тела указана в диссертации врача. Она проявляет наличие болезни и вынуждает организм начинать формирование иммунного ответа. Таким образом, в каждом конкретном случае происхождение опухоли вызывается только одной(!) и той же причиной. А именно: онко-вирус занимает место генома в спирали ДНК. И организму совершенно всё-равно, какой именно геном повреждён. А вот пациенту это должно быть не безразлично. Пример: геномы костной ткани, костного мозга и крови находятся не так уж и далеко друг от друга. Но с остеосаркомой он, безусловно, может дольше прожить, чем с миелобластным лейкозом. Если Вам очень хочется знать, почему рак мозга лечится лучше и быстрее, чем рак желудка, то ни в коем случае не пользуйтесь в ближайшее время интернетом. Лучше познакомтесь с хорошим патологоанатомом и он Вам всё покажет. Даже распад опухоли в мозгу диаметром 3 см. не имеет таких плохих последствий, как распад в два раза меньшей, например, опухоли лёгочной аорты. Сожмёт опухоль аорту или она распадётся после вакцинации - результат, скорее всего, для пациента будет один. Поэтому, у вакцины нет какой-либо избирательной эффективности. И слова Завирюхи не убеждают в обратном, а подтверждают всё вышеизложенное. Если же Вам нравится интерпретировать написанное журналистом со слов, а не пользоваться смыслом, то я только "за". Я за то, чтобы все люди были удовлетворены собственными убеждениями.
Теперь по поводу Вашего следующего поста уже на этой странице в мой адрес. Тоже совсем без аргументов. Я Вам не верю, как и предыдущей ораторше. Я вполне сочувствую горю человека, но если бабусе и без вакцины оставалось жить три недели, то академик здесь причём? Я думаю, про бабусю это тоже Ваш пост на другом форуме. Я специльно прошёлся по месиджам. Положительные отклики там тоже есть. И не один. А такого курса на 6 ампул даже у жуликов, наверное, нет. Здесь Вы ошиблись. На первый курс из 9-12 уколов достаточно всего одной(!). Вторая желательна через ТРИ месяца, если после первой нормальная реакция. А вот это просто шедевр Вашего злого юмора: "Зустрітися з професором завжди була проблема, поки добре не попросиш нічого не буде. Робіть висновки самі." А какие надо сделать висновки? Что 75-летний академик должен бросить обычную работу с документацией, научную деятельность, каждодневные поездки общественным транспортом, в т.ч. по различным делам лаборатории микробиологии, бросить общение с детьми и внуками, и т.д. и с утра до вечера встречаться с теми, кто этого внезапно захотел? И с чего бы это? Он что, обязан? Вы размахиваете претензиями и при этом явно видно, что эти Ваши претензии совсем не по тому адресу. Не делайте так больше. Ведь это только наруку Завирюхе. Общество не поймёт, что жила-была счастливая бабуся, потом ей захотелась АСД и Лейкозава и от них же она и умерла. А не захотела бы Лейкозава, глядишь, и дожила спокойно без всяких других болезней до 120.
Убедительная к Вам просьба. Не отвечайте мне и не просите заглянуть на те или иные ссылки, кроме тех где сообщается, что 5-6 курсов химии не помогли, что пришлось сделать пересадку костного мозга за несколько десятков тысяч евро, и что она тоже НЕ помогла. Таких случаев полно и россыпью и странно, что Вы, такой солидный борец за здоровье общества, этого совсем не замечаете. Давайте договоримся сразу: Я ВО ВСЁМ С ВАМИ СОГЛАСЕН! Любая Ваша точка зрения должна обязательно быть принята обществом к рассмотрению, пониманию, утверждению и запоминанию. Отрицательными эмоциями я давно уже не страдаю, спорить с Вами - это, простите, не мой уровень. Вам надо найти кого-то попроще, чтобы показывать ему своё умение по поискам своих же постов на других форумах.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
