Паразитарная теория рака

Яся, да Вы не обращайте внимания. Флудом все форумы больны. Флуд кончится, когда флудеры сами попадут в историю, а помогать им будет некому.

Яся, пишите, мы Вас просим, нам предстоит тоже самое, я не читая пропускаю эти тексты, стараюсь не замечать, этот урод все поймет, но когда услышит диагноз в свой адрес: У Вас онкология

Спасибо, Лада. Сегодня пятый день, как я приняла вакцину. Меня немного в течении дня начало тошнить. Пока в принципе и все.

форум в интернете как туалет
могут убирать или как при совдепе по колено
людей психически больных мало, но они есть
большинство людей , которые читают этот форум, трезвомыслящие,
которые могут рассуждать здраво ,
пишите для этих людей
игнорируйте тролей, не вступайте с ними в переписку
это же так просто
удачи вам и здоровья

У нас на форуме одно время участвовал доктор Дворянчиков. Потом он ушел и открыл собственный форум. Так вот он периодически устраивал чистки на своем форуме.
В результате оставались только его самого нетленные и гениальные сообщения - все остальные он вычищал. То есть труд многих людей исчезал в небытии. Это, конечно, крайний случай, но с тех пор я на его форум ничего не писал и даже не заглядывал.
Если чистить, то каков должен быть критерий? Не хотелось бы выплескивать ребенка вместе с водой. Или на каждого надо вырабатывать свой критерий? У меня нет абсолютых критериев для чистки, так как я тоже могу ошибаться.
Я баню очень редко - только самых одиозных участников. Иногда бывают такие - начинают вываливать любую муть, причем в большом количестве. Потом мне приходилось таких часами сидеть и стирать. Иногда целый день тратил. Сейчас эта работа облегчилась, так как программа форума откорректирована.
Мой подход таков - каждый участник должен сам вырабатыват в себе иммунитет против троллей и не реагировать на них. Тут идущий впереди прав. Потом я их посты потру, конечно, только в самых важных темах. Если участники хотят, чтобы я почистил их темы, то пусть напишут мне об этом. Они не могут другие посты удалять, а я могу.
То есть это чисто противопаразитарный подход.
Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.

Любопытный пациент был у Бритова этим летом, который принял его вакцину.
Это был хирург, который более 20-ти лет делал оперции в Онкоцентре.
Тем самым он признал:
а) что рак заразен;
б) что он не верит в хирургический метод;
в) что вакцина Бритова ему должна помочь.

Идет эпидемия рака, эпидемия ... с год не была на местном кладбище и вот посетила, навестила и ужаснулась... Раньше по кладбищу можно было пройти как по парку, т.е. дорожки, аллеи, теперь же все заложено, не пройти, не проехать, сколько знакомых лиц с гранитных плит на тебя смотрят, причем намного больше молодых и в основном после тяжелой продолжительной болезни. Почему не принимается никаких мер? Мы ведь так все вымрем. В нашей стране 13% жителей преклонного возраста (старше 60 лет), по статистике, если их больше 7% - страна считается "стареющей". Быстрый рост стариков, если заранее не принять надлежащих мер, может закончиться для экономики печально. Я не думаю, что президент не в курсе, позавчера в новостях показали, как он критиковал нашу медицину, потребовал срочно разработать план развития и т.д. Я не верю, что не могут создать вакцину против рака, не верю...

Стептококковая вакцина для лечения рака была создана американским онкологом Колли 100 лет назад и она действительно лечила рак. С 1893 по 1917 гг Колли вылечил 1000 человек, из которых умерло 6 человек. Да и они, скорее всего, умерли на начальном этапе испытания.
Колли было запрещено лечить рак 1-2 стадии. Но у этой вакцины обнаружились очень большие недостатки:
1. Стоимость вакцины была сравнима со стоимостью ее почтовой пересылки.
2. Лечили этой вакциной не в клиниках, а амбулаторно семейные врачи.
Этих недостатков онкологи вынести не могли - на чем они тогда заработывать будут?
Сейчас в США средняя стоимость лечения более 300 тыс. долл., иногда превышает миллион. Причем это именно стоимость лечения, а не вылечивания. Актер Константин Хабенский заплатил лучшей клинике США 700 тыс. долл., но его жена умерла.
Тот же киевский ученый Юрий Продан имел общие тетради, в которых были записаны успешные результаты излечения бластофагом более 5000 больных. Министр Здравоохранения СССР, главный онколог Блохин чуть не разогнал Рижскую республиканскую больницу за то, что они представили положительные результаты лечения бластофагом. И Блохина можно понять - он на международной конференции провозгласил лозунг: "Продан - шарлатан", а тут - хвалебный отзыв!

Лада должна понимать вакцинацию как вторичную профилактику - это действие которое выполняется в дополнение к основным методам лечения-мучения, др. словами после полного хирургического или др. способом полной локализации первичного очага опухоли или метастаз. Если в организме присутсвует первичная опухоль или остались её "потомки" (микрочастицы раковых клеток), то одна вакцинация здесь мало чем поможет, это первое. Теперь второе - вакцина действительно существует только создал её конечно не Бритов или др. человек - это целая система питания цель которой постоянно увеличить показатель водорода рН. Уважаемые, если бы Вы имели хоть малейшие знания неорганической химии, то Вы бы понимали что результатом правильного кислотно-щелочного равновесия в организме, является конечный продукт - водород.

А если его достаточно много, а чел. все равно болеет? Как быть? И где проверить уровень водорода? И как его поднять в случае не достатка?

_________________
Я согласен с перестройкой!

1. Сам хирург говорит о том, что он заразился во время какой-то операции, а ведь онкология считает, что рак незаразен. Признание заразности рака говорит о паразитарной природе рака.
Например, главный онколог Екатеринбурга говорил: "Если я помру от рака, то рак заразен". Он помер от рака. Сама онкология стала наукой после того, как была доказана перевивка рака и появилась возможность ставить эксперименты.
2. Обращение хирурга к альтернативному методу лечения рака говорит о том, что он не верит в официальные методы лечения. Видать, насмотрелся на результаты, а ему хотелось жить.
3. Хирургу плевать на протоколы! Своя жизнь дороже, чем наука, на которую он работал.
Поскольку он врач, то сам поставил себе диагноз. В свое время главный радиолог Ленинграда не стала лечить своего мужа облучением, а начала его лечить семикарбазидом Анатолия Качугина, который официальная онкология так и не утвердила. Сейчас этим препаратом лечит сын Качугина - Лев Качугин, который был одно время участником нашего форума.

Не хотите Вы Василий Иванович серьёзного обсуждения вопроса, вам больше по душе примитивные выводы , может Вы таким образом сами себя убеждаете может быть , но столько времени тратить на повторении давно опровергнутых теорий говорит только об инертности мышления.

То что ваш хирург заболел после 20 лет операций раком ещё не говорит о том что он заразный...а то что он проглотил глистов не означает что он ими от рака излечится .он проглотил их только от безисходности.

Потому что ни офицальная медицина ни альтернативная не может похвастаться тем что излечивает от рака.
В мире не существует ни одного метода который гарантировал бы 100% излечение от рака. тем более на 3-4 стадии.
И вылечится человек от рака или нет зависит не столько от методов лечения сколько от собственных генетических особенностей, по которвым одни живут до ста лет а дроугие недоживают и до 50

ТАК ЧТО НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ДЕЛАТЬ РЕКЛАМУ СВОЕМУ МЕТОДУ ТОЛЬКО НА ТОМ ОСНОВАНИИ ЧТО ДРУГИЕ МЕТОДЫ МАЛОЭФФЕКТИВНЫ ,ВАШ МЕТОД СТРАДАЕТ ТЕМ ЖЕ САМЫМ
Заразность рака если она и есть при вирусных повреждениях не соответствует классическому понятию заразности по Коху,
тоесть нет ВОЗБУДИТЕЛЯ а есть только КАНЦЕРОГЕН,а именно участок гена присоединение которого вызывает мутацию..

Которая в 90% случаев раком не становится потому что такая клетка уничтожается, тоесть возникновение рака обусловлено несколькими причинами..т

Кстати Вы в курсе что Болотов написавший шаги к бессмертию взял да и умер...информация из издательства ,правда это или нет не знаю но мне так сказали

100 лет назад у одной женщины взяли раковые клетки и они до сих пор используются в экспериментальной онкологии для заражения животных (мышей, крыс и т. д.). Это стандартные раковые клетки. То есть человеческие клетки развиваются в чужом организме!
Значит, 100 лет назад у той женщины мутировали ее клетки, превратились в раковые, а
дальше мутировать не желают, хотя их пересевают миллионы раз в миллионы подопытных животных.
Если бы они мутировали, то о каком стандарте может идти речь?
Опыты с клонированием раковых клеток напрямую показали, что никаких генетических мутаций нет, раз пересадка "мутированного" генетического аппарата привела не к рождению ракового мутанта, а рождются совершенно нормальные мышки или лягушки.
Такие опыты проводила в РОНЦ профессор Минц, но кто теперь знает об этом?
Упомянутый недавно в связи с бластофагом д.б.н., профессор А.Г.Маленков, который работал в РОНЦ, полетел оттудова, как только начал проявлять интерес к работам Минц.
Киевский онколог Арендаревский снял микрокинофильм о жизни раковых клеток, где наглядно показал, что это паразит из числа простейших животных. Но его тоже утопили в море информации и никто уже после него таких кинофильмов не снимает. Один из читателей мне писал, что он посетил основные библиотеки, но не смог в Киеве найти журнал "Клиническая онкология", 1968 г. № 3, в котором Арендаревский описал свои наблюдения. То есть работу Арендареского не только утопили, но труп вынули из моря информации и сожгли на костре. Для надежности.
Я читал эту работу в ГННТБ СО РАН - там она еще была живая.
Предлагаю читателям поискать эту статью в своих городах и почитать.
Арендаревский делал доклад на эту тему на концеренции в РОНЦ, но и там заткнули уши и натянули на глаза повязку, чтобы не видеть кадры документального микрокинофильма.
Самый слепой тот, кто не хочет видеть. Причем эти слепые ведут других слепых и заводят их туда, куда сами в первую очередь падают. В могилу. Недаром в России врачи живут на 10-20 лет меньше, чем их пациенты. А в США на 17,5 лет меньше.

А как же тогда всё увязать с паразитарной теорией рака? Насколько я понимаю паразитарную теорию рака, которую здесь проповедуют, рак возникает в результате деятельности паразитов в загрязнённом организме, а тут получается, что и паразиты не нужны...

_________________
Наше хозяйство: http://www.youtube.com/channel/UCZoM9aj ... FXA/videos

Если ученые получили Нобелевскую премию за открытие Хеликобактера, который считается главным виновником рака желудка, то значит рак заразен.
Если уже давно доказано, что вирус папилломы человека (который передается половым путем)вызывает рак матки, то какие ещё доказательства нужны?

_________________
Если человек хочет жить, то медицина бессильна. Фаина Раневская