Паразитарная теория рака

полученные опухоли отличаются значительно большим развитием соединительной ткани, чем у штамма Флекснер-Джомблинга.
В дополнение к этому необходимо прибавить, что рост и появление почкования происходят только на сконструированной мной среде, тогда как на других протозоологических средах не только отсутствует почкование и не наблюдается разнообразие форм ,но просто получается цитолиз клеток. В то же время другие протозоа не растут на моей среде, лизируясь нацело.
Эта специфическая зависимость роста и размножения только от определенного состава среды еще более подчеркивает самодовлеющее значение найденного мной паразита штамма Флекснер-Джоблинга.

Приведенные здесь факты расходятся с общепринятым взглядом об эпителиальном происхождении рака, но факт наличия своеобразного цикла изменений раковой клетки, не размножающейся в культурах миотически или амиотически, а исключительно почкованием, категорически доказывает ее паразитарное происхождение.
В дополнение к этим фактам я хотел бы привести данные экспериментов японцев, получивших R-саркому у кур кормлением их листьями гиацинтов,выращенных в воде с прибавлением к ней вытяжки их опухоли R-саркомы.Эти опыты категорически опровергают «клеточное» происхождение опухолей, так как ни эпителий, ни соединительная ткань в листьях гиацинта сохраняться и расти не могут. Опыты Фуцуе, Китазу и Зоно определенно доказывают паразитарное происхождение клеток саркомы.
Мне кажется, что накопленные в онкологии факты действительно заставляют отказаться от взгляда на эпителиальное происхождение рака и таким образом и от фантастических учений онкологии, побуждая перейти в плоскость биологического взгляда на рак как на паразитарное заболевание.
ВЫВОДЫ:
1.Раковая клетка в отличие от эпителиальной может сохраняться на протозоологических средах 4 года и 3 месяца.
2.На специальной протозоологической среде можно получить культуру своеобразных клеток из сока штамма Флекснер-Джоблинга, дающих при пересеве 7 генераций.
3.Эти клетки, размножаясь почкованием, дают длинную цепь различных клеточных форм, отличных от типической раковой клетки.
4.Удается констатировать непосредственный переход мелких клеток почкования в типические раковые клетки.
5.Вышеуказанные факты доказывают паразитарное происхождение раковой клетки.
6.Первая,вторая,третья генерации культур полученного мной паразита дают при прививке крысам раковую опухоль, несколько отличающуюся от штамма Флекснер-Джоблинга обилием соединительной ткани.
7.Вышеприведенные факты заставляют отказаться от эпителиального происхождения рака и считать его паразитарной болезнью.

ПОЛУЧЕНИЕ РАКОВЫХ ОПУХОЛЕЙ КУЛЬТУРАМИ ПАРАЗИТА F.-J. ШТАММА
( Проф. М.М. Невядомский)
Впервые в 1928 г я выступил в печати с онкологической обзорной работой «Спорные вопросы онкологии», где , кратко резюмировав состояние науки, выдвинул положение о паразитарном происхождении рака несмотря на то, что тогда же Гамбургский съезд немецких патологов, как говорят, похоронили по первому разряду эту теорию,- но факты экспериментов Роуса с R-саркомами казалось давали решающие основания для понимания генеза опухолей именно в духе паразитарной теории их происхождения.
Понятно, что я взял на себя неблагодарную роль, пойдя на поиски научной истины вопреки учению большинства, понятно, что мои работы до сих пор остаются обособленными несмотря на обилие новых фактов, сообщаемых мной в этих работах, в течение ряда лет представивших бесспорные, как мне кажется, доказательства правильности теории живого вируса.
Так одним из аргументов, выдвигаемых против теории живого вируса, являлась неудача гетерологических трансплантаций опухолей, то я начал свои работы с опытов гетеротрансплантаций рака и в 1928 г. смог получить гетеротрансплантацию человеческого рака у кролика и человеческой эпителиомы у трех мышей. Как известно, сейчас Косиру и другим удалось осуществить гетеротрансплантацию рака в широком масштабе.
Далее в 1928 г я сообщил о возможности получить перевивку эрлиховского штамма простым фильтратом, бесклеточным аутолизатом и кровью. Последние опыты ,казалось мне, являлись решающими для понимания генеза опухолей, почему им за границей придали большое значение, повторив их и подтвердив. В 1929 г я на заседании общества патологов выступил с предварительным докладом о наличии в эрлиховском штамме определенного живого паразита. В 1930 и 1931 гг я опубликовал за границей ряд работ, описавших предварительный цикл паразитов в раковых опухолях,- паразитов, принятых мной за возбудителя рака. Отнеся их предположительно к классу спорозоа, я высказал неприемлимое для современной онкологии положение о том, что сама раковая клетка является одной из стадий цикла описанного мной паразита,- учение, до меня точно формулированное Одениусом и Адамкевичем и вызвавшее у нашего русского онколога Петрова полное непонимание и недопустимое для серьезного ученого презрительное отношение к учению Адамкевича.

В 1932 г я опубликовал сообщение о тех же протозоологических клетках в штамме Флекснер-Джоблинга и несколько позднее на заседании бюро Ученого совета Цусстраха доложил о полученных мной культурах паразита из штамма Флекснер-Джоблинга.
Всем хорошо известно то отношение, которое встретили эти сообщения. Правда, так как я работал в течение 2 лет у себя дома по необходимости с примитивной для исключительной по сложности проблемы методикой, то мои исследования неизбежно должны были включать в себя ряд неточностей. Однако на заседании бюро Ученого совета Цусстраха было признано,что мной действительно были описаны спорозоа ( саркоспоридии и кокцидии) как раз в тех образованиях , которые раньше были отнесены моими критиками к артефактам. Относительно того же, что представляют собой те клеточные формы, которые мной трактовались как возбудитель рака ,проф. Догель сказал, что этих форм не знает, а проф. Эпштеин принял их за дегенеративные клетки, прибавив, они очень похожи на формы шизогонии. Итак, эволюция, пройденная моими работами от безоговорочного отнесения к артефактам всех описанных мной цитологических форм до категорического признания в некоторых из них действительных паразитов из класса спорозоа, - эволюция огромного размаха, и быть может в дальнейшем сообщаемые мной факты заставят признать в формах, которые мной описываются как возбудитель рака, новый вид животного паразита, еще неизвестный современным протозоологам. Вот почему я и сказал в своем заключительном слове на заседании бюро Ученого совета, что разрешение нашего спора – за экспериментом. Если мои культуры ,состоящие по мнению Эпштейна и Кричевского из дегенеративных клеток, дадут развитие опухоли, то факт категорически докажет, что культура состоит из живых клеток, а не дегенеративных: последние опухоли дать не могут. А раз это живые клетки, то клетки – своеобразные, которые могут оказаться незнакомыми протозоологам.

Что они представляют – спорозоа ,миксомицета или какой-нибудь новый вид грибков вроде бластоциста или иных паразитов , - этого вопроса я здесь касаться не буду: он потребует ряд лет своего разрешения.
Перейдем снова к фактам моих экспериментов. Мне действительно удалось вызвать типические раковые клетки полученными мной культурами. Не только первая, но и вторая генерация суточных культур (рис.1 и 2,3,9,32)дали развитие раковой опухоли, гистологически отличающейся обилием соединительной ткани от штамма Флекснер-Джоблинга. Очевидно произошло биологическое изменение вируса под влиянием выращивания его на сконструированной мной питательной среде, где другие протозоа не живут, где клетки организма крысы быстро лизируются. Живет и размножается только та форма клеток, которая выявляет собой сложный жизненный цикл паразита, вызывающего образование штамма Флекснер-Джоблинга. Его формы настолько своеобразны, что лица, не работавшие с ними специально, легко принимают их за эпителиальные дегенеративные клетки, что категорически опровергает опыт воспроизведения опухолей.

Микробиология и патология выставляют необходимым постулатом, доказывающим наличие возбудителя какой-нибудь болезни, воспроизведение данной болезни чистыми культурами его. Этот постулат мной выполнен. Чистая культура найденного мной паразита действительно вызывает развитие опухоли; вирус рака действительно находится в моих культурах, даже подвергаясь там биологическому изменению.
Что представляет вирус в моих культурах -

Что представляет вирус в моих культурах – для ортодоксальных онкологов вероятно еще не ясно. Вероятно они скажут, что в вводимой жидкости помимо паразита, мной описываемого, может быть живая раковая клетка, инвизибильный вирус или растворимое химическое или ферментоподобное вещество.
Чтобы разобраться в этих сомнениях, надо учесть механизм получения культур. Посев делается в конденсационную жидкость (с прибавлением сыворотки и 5% глюкозы) пастеровской пипеткой, которой насасывается раковый сок, содержащий массу клеточных форм, среди которых есть и раковые клетки.
Пересевая через 1-2-3 дня внесенные клетки, можно получить до 7 пассажей ; таким образом в моих культурах имеется масса клетчатых форм, с каковыми и необходимо связать получение опухолей, так как наличие клеток, интенсивно размножающихся в пробирке, дает невозможным предположение о невидимом вирусе или растворимом химическом или ферментативном веществе, так как клетки в культурах настолько своеобразны и специфичны только для ракового процесса, что делают излишним допущение присутствия помимо них еще дополнительного ингредиента, являющегося производящей рак причиной. Они найдены мной в 2500 исследованных мной опухолях – опухолей без них нет, и их нет при неопухолевых процессах. Следовательно логически неизбежно генезис опухолей связать с жизнью имеющихся в моих культурах клеток, тем более, что жидкость культур после отцентрифугирования клеток опухолей не вызывает.
Что они представляют собой ? Каковы их свойства?

Прежде всего надо упомянуть ,что клетки R-саркомы могут сохраняться более 7 месяцев в высушенном виде. Клетки в моих культурах в основном посеве живут 4,5 года без пересева, давая признаки своего размножения. Клетка эпителия плазмолизируется обычно уже через 24-28 часов. Эти клетки живут при температуре + 37; выше быстро лизируются,optimum 21-22 градуса. Они живут и сохраняются только в добытом материале(экссудат, кистозная жидкость)или на предложенной мной среде; в 5% глюкозе, физиологическом растворе они плазмолизируются через 1-2 месяца.
Таким образом вырисовывается способность переживания, но лишь на специальной среде.
Что морфологически представляют собой культуры?
Осадок белесоватого цвета и иногда слабый налет на агаре.
Цитологически мы имеем длинную гамму различных клеточных форм, разных по величине, форме ,характеру ядра. Клетки мало подвижны, но при длительном наблюдении заметно изменение формы клетки и ее ядра, появление выпячиваний, псевдоподий ,образование и отрыв почек.
Цитологический состав культур явно меняется по суткам. В основном посеве обычно преобладают крупные круглые клетки с рассеянным хроматином ядра. На 2-й и 3-й день в посеве наблюдается появление почкующихся форм и масса мелких, свободно лежащих почек с ядром и без ядра; на 4-5-й день эти почки растут, увеличиваются в размере, на 6-7-й день вновь давая картины почкования и появления мелких форм. В то же время через сутки после посева в культуре совсем не видно раковых клеток – они быстро лизируются.
Рассмотрение эволюции клеток культур убеждает, что мелкие клетки, образовавшиеся от почкований- шизонты, - увеличиваясь в размере, переходят постепенно в раковую клетку.
Таким образом мой эксперименты сейчас подтверждают целиком все, что писалось мной раньше: в опухоли имеется длинный ряд протозоологических клеток. А раковые клетки являются лишь одной из форм этого протозоологического организма.
Это неприемлемое современной онкологией положение точно доказывается свойствами раковой клетки, в отличие от эпителия растущей в жидкости, на агаре, сохраняющейся 4,5 года и лучше размножающейся при температуре 21-22 градусов, а не 37-38 градусов, при каковой только и развивается эпителий в культурах тканей. Морфологически они не похожи не на эпителий ни на раковую клетку, биологически же своим ростом и размножением путем почкования доказывают,что это не дегенеративные клетки, как утверждал Кричевский и Эпштейн.
Факты упрямы – они заставляют признать паразитарное происхождение раковой клетки в виду ее циклических изменений и тем положить начало действительно биологическому изучению онкологических проблем. Таким образом факты моих экспериментов упрямо твердят, что в найденном мной паразите мы имеем действительного возбудителя рака.
В дополнение к сказанному я позволю себе прибавить, что паразитарное происхождение опухолей оспаривалось и на основании отсутствия специфических реакций иммунитета. Работы Леман-Фациуса, Витебского и других теперь доказали наличие реакции Борде-Жангу при раке.
Вопреки утверждениям прежних авторов мне удалось сейчас доказать наличие токсина в опухолях. Измельченная опухоль ,растертая в ступке с физиологическим раствором, после суточного стояния на льду дает токсический фильтрат, убивающий в дозе 2,0 крысу весом 100 г через 2-10 часов при картине судорог и пареза конечностей, патологоанатомические паренхиматозные изменения и кровоизлияния во всех органах и центральной нервной системе, некрозы в печени и селезенке, тогда как вытяжка из органов переносится крысами безнаказанно и в гораздо больших количествах.
Этот токсин при интракутанном введении (от штамма Кричевского-Синельникова) дает резко положительную аллергическую реакцию у канкрозных, держащуюся 24-36-48 часов. В целях еще большей доказательности сообщенных мной фактов были поставлены опыты введения крысе под кожу или в брюшную полость колодийных мешочков, содержащих кусочек опухоли или клетки моих культур…
Эти опыты четко показывают наличие мельчайших форм в цикле развития раковой клетки, что безоговорочно доказывает ее паразитарное происхождение. В этих опытах мы имеем расшифровку опытов получения опухолей бесклеточными фильтратами – очевидно фильтры Беркефельда и Шамберлана пропускают мельчайшие формы паразитов рака, превращающиеся в организме подопытного животного в стадию раковой клетки.
Можно было бы допустить ферментоподобный характер вируса опухолей, легко могущего при таком понимании диффундировать сквозь стенку колодийного мешочка. Но против такого допущения говорят прямые опыты, сделанные нами: культура моих клеток после отцентрифугирования их дает развитие опухоли только клеточной частью, тогда как жидкостью нам ни разу не удалось получить развитие опухоли.
Кроме того против ферментативной природы ракового вируса говорит сама сущность ракового процесса, где раковая клетка является непосредственной причиной болезни, а не реакцией организма на вирус.
При введении бесклеточных фильтратов под кожу были получены раковые опухоли. В подкожной клетчатке нет эпителиальных элементов, и опухоли как реакция на вирус не из чего было бы сформироваться. Нельзя же серьезно говорить, как это делают сейчас многие патологоанатомы, о возможности метаплазии моноцитарных элементов в эпителий с последующим переходом в раковую клетку под влиянием ракового фермента: метаплазия моноцитов в эпителий наукой отвергается, кроме того мы отлично знаем .что опухоль не в состоянии метаплазировать соседний с ней эпителий в раковую клетку, так как известно, что она растет только «из себя», не превращая клетки организма в элементы опухоли.
Таким образом биологически имеется только одно объяснение полученных мной в опытах с колодийными мешочками опухолей, - это прохождение через стенку колодийного мешочка мельчайших форм из цикла паразитического организма, каковым является раковая клетка.
Мельчайшие формы-инициальцелле- дают в подкожной клетчатке переход их в раковую клетку, отсюда развитие опухоли вокруг мешочка. Ясно, что эти опыты категорически опровергают эпителиальное происхождение раковой клетки, так как эпителий через стенку колодийного мешочка пройти не может. Необходимо подчеркнуть, что анализ клеточных форм введенной в мешочек культуры не только констатирует нарастание их числа, но и превращение в плазмодий и пласты раковых клеток.
Таким образом сейчас экспериментально доказана жизнеспособность клеток моих культур и способность их давать дальнейшие формы развития своего цикла. В дополнение ко всему этому следует добавить, что ядра клеток моих культур прекрасно красятся кислой лейкобазой в синий цвет; окраска через 2 часа пропадает. Этот метод констатирует полноту жизненных проявлений их, показав наличие восстановительно-окислительных процессов в них.
И наконец, мной было поставлены 50 опытов вшивания крысе в колодийном мешочке культур blastocystim hominis. Оказалось, что через 1-4 дня бластоцисты появляются вокруг мешочка, позднее ткань капсулы, окружающей мешочек, превращается в опухолеподобную, содержащую массу как бы дегенеративных раковых клеток.
Этот опыт чрезвычайно интересен. Он доказывает не только наличие у бластоциста мельчайших форм, но и возможность превращения клеток несомненного паразита в клетки, напоминающие раковые, особенно дегенеративные. На сходство клеток паразитов с клетками своего хозяина обращал внимание еще Подвысоцкий, и эта ad oculos показанная моими опытами возможность для паразитов превращаться в опухолеподобные клетки должна облегчить отказ от учения об эпителиальном происхождении раковой клетки. Культура бластоциста выдерживает температуру в 100 градусов 5 минут и не погибает.
На культурах бластоциста я остановился потому, что шизонты моих культур очень подходят на бластоциста, особенно когда они имеют 3-4 переферических ядра. Эти опыты безусловно несут с собой полное крушение старых учений онкологии о «клеточном» происхождении опухолей, заставляя очень внимательно изучить инвазию человеческого организма бластоцистами.
Таким образом старые возражения против паразитарной теории под натиском новых фактов эксперимента постепенно падают и научная мысль, вооруженная диалектическим методом работы, неуклонно будет разрушать все виталистические концепции старой медицины, требуя безоговорочной увязки всех ее учений с материалистическими положениями биологии.
И признание наличия живого возбудителя опухолей в связи с отказом от теории эпителиального происхождения рака будет мощным толчком, заставляющим медицину выйти из состояния ее затяжного кризиса, что принесет давно вожделенный практический результат в смысле большей терапевтической потенции медицины.
Прогресс науки – безграничен, и только маломощная мысль не осмеливается критиковать современные положения науки, забывая, что нет абсолютных истин и не умея различать в современных учениях догм от обосновываемых фактами положений.

Материалы по работам "Химиотерапия рака препаратами нафталанской нефти" (Комитет по Сталинским премиям в области науки и изобретательства при Совете Министров СССР)

АННОТАЦИЯ( к делу № 306)

Предложена для лечения раковых больных водная эмульсия, приготовленная методом озвучивания из масел нафталанской нефти. Наблюдается в большом проценте случаев улучшение общего самочувствия больного, в ряде случаев временно возвращается трудоспособность.

Ультразвуковая нафталанская эмульсия.
( «Наука и жизнь» 1945.04 ,стр: 22-23,проф.М.М.Невядомский)
« …Полная атоксичность (безвредность) ультразвуковой эмульсии была доказана, что сделало возможным лечение ею как опухолевых животных ,так и людей, больных раком.
Опыт на 1000 животных показал, что 12% -я эмульсия солярного масла дает при внутривенном введении ее крысам до 90% излечения опухолей, вызывая полное распадение их, а затем рассасывание. В зависимости от понижения % содержания масла в эмульсии падал % излечения. При введении в культуру опухоли при ее эксплантации одной капли нафталанской эмульсии, рост опухоли прекращался полностью.
Таким образом лечебное значение ультразвуковой эмульсии было доказано, что дало право испытать ее действие на больных раком.
За пять лет работы в московской поликлинике было сделано более 15 000 внутривенных вливаний ультразвуковой нафталанской эмульсии больных раком внутренних органов, не вызвавших каких-либо отрицательных явлений, что и подтверждало полную атоксичность эмульсии.

На 498 тяжелых, не подлежащих уже операции, больных раком внутренних органов мы имели 93% улучшений, из которых у 13,5% это улучшение держалось от 1 до 4 лет…..не только устранялись боли, но и лучше функционировал больной орган, прибавлялись силы, вес, улучшилось кроветворение. В связи с этим временно возвращалась утраченная работоспособность, а, главное, больные не страдали от своей тяжелой болезни.

Эти первые положительные результаты лечения безнадежных раковых больных заслуживают внимания, как результаты нового направления в лечении опухолей и первые попытки использования в медицине ультразвука. Ультразвук- область совсем новая для медицины. Наркомздрав СССР организовал специальную лабораторию водных эмульсий и нафталана. Сейсас уже несомненно ,что употребление ультразвука должно занять видное место в медицине, по-новому поставив проблему изготовления масляных эмульсий.»

Очень интересные данные профессора Невядомского по применению нафталанской нефти для лечения безнадёжных раковых больных!

Старший научный сотрудник НИ лаборатории
экспериментальной онкологии
С.В. Павловская о культурах паразитов Невядомского.

Все разнообразие имеющихся гипотез о происхождении рака базируются на основных четырех теориях:
1) Теория Дюрант-Конгейма о происхождении злокачественных новообразований из заблудших эмбриональных клеток;
2) Теория раздражения Вирхова, впервые высказанная Этмюллером в 1683 г;
3) Теория Тейшлендера о ферменте, энзиме или х-веществе, вызывающем появление бластом, а так же Френкеля и Гаагена;
4) Теория живого вируса, впервые высказанная Недопилем и Крипсом в 1881 г.

Данных, экспериментально подтверждающих теорию Дюрант-Конгейма, до сих пор нет. Попытка Бауера и Фишер Вазельса обосновать ее генетически основывается на неточности научной терминологии, допускаемой этими авторами в их утверждениях, что наследственность может быть связана с хромосомами эпителиальной клетки, тогда как де Фриз подчеркивал, что мутации происходят в хромосомах яйцевой клетки.

Казалось, что теория раздражения нашла себе яркое подтверждение в получении дегтярного рака, но появление этого рака можно вернее объяснить внедрением паразита в lokus minoris resistentiae при условии полной нестерильности обстановки опытов. Кроме того число возникающих раков является крайне ничтожным по сравнению с количеством получаемых раздражений.

Тейтшлендер и Френкель допускают предположение о переносимом и размножающимся ферменте подобно бактериофагу. С этой точки зрения он рассматривает малигнизацию макрофагов или эмбриональных клеток, происшедшую путем воздействия фермента.

Возможность переноса опухоли моноцитами саркоматозных кур и другие аналогичные опыты дают повод Гаагену считать их «носителями опухолевозбуждающего принципа, который является внутриклеточной действующей химической субстанцией. Возникает она от внешнего химического раздражения, которое играет роль катализатора».
Однако мы до сих пор не знаем болезни, которую бы вызывал фермент. Джай сильно протестует против такой трактовки полученных результатов. Он считает , что существует вирус (опухолей кур) который связан с ядром опухолевой клетки и может быть получен только при разрушении последнего. Его термические свойства и его отношение как к окислительным процессам, так и к антисептикам вполне идентичны со свойствами некоторых микробов, известных в бактериологии.
Теории живого вируса придерживается и Безредка, получивший венскую мышиную опухоль кровью (впервые получил Невядомский) и органами зараженного животного. Опыты нашей лаборатории с термоустойчивостью опухолевой эмульсии, нагретой до 100 градусов, заставляют с большим доверием относиться к таким предположениям. Инфекционная теория , считающая возбудителем рака бактерий, предложенная Недипелем, экспериментально не подтверждается.
В 1881 г Крипс выдвинул паразитарную теорию, имевшую в 1890 году много последователей.
Теории паразитарного происхождения рака следует разделить на две категории: с одной стороны, следует назвать целый ряд имен, считавших за паразитов протозоа, вызывающих гипертрофию ,разрастание и инфильтративный рост эпителия и тем превращающих его в злокачественную опухоль. Сюда относятся: Подвысоцкий, Савченко, Кох и др.
С другой стороны ,Одениус высказал предположение, что раковая клетка сама является паразитом. Эту теорию поддерживал Адамкевич.
Своеобразной модификацией этой теории является предположение проф.Невядомского, считающего опухоль примитивным организмом, звеном эволюционного пути протозоа к клеткам метазоа. Несомненно между ними должно быть промежуточное звено, подобие которого и представляет возбудитель рака.
Для оценки фактов, высказанных в последних работах проф. Невядомского , мною было произведено нижеследующее исследование.

К сообщении «К цитологии штамма Флекснер-Джлблинга» мной уже сказано, что клетки проф. Невядомского были обнаружены во всех опухолях штамма Флекснер-Джоблинга различного возраста, но суждения о жизнидеятельности этих клеток на основании того материала нельзя было с точностью составить. Решающее значение поэтому приобрел метод культур паразитов, разработанный проф.Невядомским.
Изучение культур паразитов из опухолей штамма Флекснер-Джоблинга проводилось по методу проф.Невядомского.
Крыса с опухолью этого штамма (опухоль должна быть не меньше чем 40-45-дневная) фиксировалась на деревянном станочке. На месте операции предварительно выщипывались шерсть и кожа смазывалась иодистой настойкой. Надрез кожи производился не ближе, чем на расстоянии 0,5 см от опухоли, затем кожа приподнималась пинцетами и в таком положении из опухоли насасывалась цистозная жидкость пипетками Пастера и помещалась на питательные среды. Состав их указан в работах проф.Невядомского от 1933, 1934 гг и в журнале «Le cancer», в тт.10 и 11.
Как уже упоминалось в этих работах, культуры, полученные таким образом, имеют вид мутной жидкости от взвешенных в них клеточных элементов. Через несколько часов они отстаиваются, и эта жидкость делится на два резко разграниченные слоя –верхний, почти прозрачный с желтоватым оттенком, и нижний, довольно рыхлый осадок серовато-белого цвета.
Пробирки с культурами помещаются в термостат при температуре 22 градуса по С.Перед просмотром пробирку сильно встряхивают, чтобы смешать эти оба слоя.

Наблюдения производились как на живом материале, так и при суправитальных окрасках раствором нейтральрота 1: 3000 и раствором Гимза (равные количества азур 0,2% и эозин 0,6%).Окраска по Коху метилгрюнпиронином применялась реже.

Для суправитальной окраски нейтральротом и гимза на предметное стекло наносилось небольшое количество культуры и рядом с ней капля краски; эти жидкости смешивались и покрывались покровным стеклом. Ядра находившихся там элементов принимали от нейтральрота красивый оранжевый цвет, будь то клетки культуры, раковые клетки или клетки крови.
Протоплазма всех клеток оставалась бесцветной или слабожелтой. При подобной же окраски по Гимза ядра культур красились по преимуществу в темно-синий или голубой цвет, клеточное же тело или совсем не окрашивалось, или же в нем прокрашивалась нежная сеточка серого оттенка , реже все оно принимало серо-синюю окраску. В других случаях клетки имели компактное темное фиолетово-красное ядро и серовато-розовую протоплазму. Эти клетки культур мы считали отмирающими, так как во всякой культуре наряду с живыми формами наблюдались погибающие клетки, захваченные процессом дегенерации и распада. Ядро раковых клеток и ядерных клеток крови принимало обычное при окраске по Гимза фиолетовое окрашивание. Протоплазма раковой клетки красилась в голубой цвет, протоплазма лейкоцитов оставалась бесцветной.

При окраске метилгрюнпиронином ядра шизонтов принимали голубой цвет, клеточное тело оставалось бесцветным. Раковые клетки имели розовую протоплазму ,голубое ядро и яркие фиолетовые ядрышки.
Кроме этого изучались фиксированные препараты культур. Фиксаторами по преимуществу служили растворы Шаудина и Флеминга. Окраска производилась гематоксилином Гейденгайна, который впоследствии был заменен гематоксилином Делафильда, по Флемингу – Феульгену и реже по Гимза.

При окрашивании гематоксилином и здесь обнаруживалась разница в окраске клеточного тела различных шизонтов. Оно было то бесцветно, то имело нежную сеточку, то красилась в мягкий серовато-голубой цвет. Ядра окрашивались в темный ,синеватый цвет. При окраске по Флемингу ядра шизонтов окрашивались сафринином в красный цвет, как ядрышки раковых клеток; при окраске по Флемингу – в фиолетово-красный. Окраска ядер шизонтов по Феульгену всегда удавалась отчетливо.

Клеточный состав культур был уже описан проф. Невядомским. Здесь необходимо напомнить лиш о тех формах, на которых по преимуществу было фиксировано внимание при изучении этих культур, оставляя в стороне некоторые формы ,значение которых еще недостаточно выяснено.
1.Шизонты разной величины с ядрами то круглой формы, расположенными несколько эксцентрично, то в виде изогнутой палочки, помещенной как раз на периферии клетки.
2. Почкование как форма их размножения. Они чрезвычайно многообразны. Размер как материнской клетки, так и почек подвержен большим колебаниям. Способ распределения хроматина также разнообразен. Можно встретить почкующуюся форму, субстанция которой пронизана нежно окрашивающейся сероватой сетью. Другие формы содержат многочисленные глыбки хроматина. Величина этих глыбок сильно вариирует: они то крупны, то рассеяны по всей клетке в виде тончайшей пыли. Довольно частым видом почкования является одноядерная материнская клетка и одноядерные же почки (см. рисунок).Количество почек далеко не стандартно. Наряду с формой ,имеющей 2-3 почки, нередко можно любоваться пышной гроздью почек, число которых может достигать 25-30 штук и все с ядрами. Наблюдалось еще прямое деление клеток и кариокинез, но последний еще недостаточно нами изучен.

3.Переходные формы.

К «переходным формам» в этих культурах проф.Невядомский относит формы, ядро которых лежит по периферии клетки и состоит из хроматинового кольца, внутри которого находится ахроматин. Временами это хроматиновое кольцо неравномерно утолщено с одной стороны и утоньшено с противоположной, что приводит в некоторых случаях к полулунной форме ядра. Протоплазма этих клеток контурирована, иногда ячеиста.

Эти формы прекрасно представлены в работе проф.Невядомского, помещенной в «Le cancer» за 1934 год.
4.Кроме этих форм нами тщательно отмечалось наличие раковых клеток различной величины, а так же их состояние.
В некоторых культурах было констатировано появление инициальных клеток «голых ядер» проф.Невядомского. Проф.невядомский в своих культурах на цистозной жидкости опухолей штамма Фллекснер-Джобдинга наблюдал проявление жизнедеятельности описанного им паразита. Мелкие формы шизонтов появляются путем отпочковывания от зрелых клеток; они с течением времени увеличиваются в объеме и дают снова картины почкования,но часть шизонтов путем эволюции ,претерпеваемой ядром, превращается в типическую раковую клетку.

Предлагаемый ниже материал является итогом наблюдений, произведенных над 76 культурами проф.Невядомского. Количество систематических наблюдений колебалось в зависимости от цели исследования и от характера культур: от 3-5 до 30 и более дней.

Необходимо указать, что в 27% культур роста не наблюдалось. В 16% оставшихся культур отмечалось необычное богатство разнообразных форм; в них с небольшими колебаниями по дням наблюдалось множество почкований и шизонтов крайне разнообразной величины.

Общее количество культур перманентно содержавших почкования, равно 27%.
Появление почкований в культурах, раньше их не содержавших, наблюдалось в 10%. Ухудшение состояния культур ,наблюдаемого иногда через несколько дней, а иногда измеряемое неделями, составляет 25%.
Достаточно ясный рост мелких шизонтов, превращающихся в более крупные формы, отмечен у 11 культур, или 20%.

Наличие «переходных форм» наблюдалось в 29%; только у одной культуры (№ 327) через три дня после их появления были обнаружены образования, напоминающие молодые раковые клетки. Во всех других культурах какой-либо ясной связи между «переходными формами» и раковыми клетками на этом материале установить мне еще не удалось, но все же появление в те или другие сроки клеток, напоминающих молодые раковые клетки в культурах, в которых они раньше не наблюдались, констатировано в 14%.

Кроме основных посевов изучались также культуры первого и второго пересевов, причем надо отметить, что в некоторых случаях такие пересевы оказывали неблагоприятное влияние на клетки культур.
Для выявления специфичности форм данных культур были поставлены опыты с впрыскиванием их под кожу крыс.
Мной были получены три опухоли; величина их через месяц после впрыскивания равнялась небольшой горошине. Они быстро увеличивались в размере и еще через 11-14 дней были вырезаны; как макроскопически, так и микроскопически были признаны за опухоли штамма Флекснер-Джоблинга. Цистозная жидкость их содержала специфические формы, характерные для штамма.
Одна из опухолей была привита 4 крысам 26.05.1934 г с двух сторон каждой.
Через 24 дня опухоли достигли величины ореха; две крысы имели по две опухоли и 2- по одной опухоли.

Гистологический анализ дал характерную картину штамма Флекснер-Джоблинга. В настоящее время развиваются опухоли, выдержавшие 5 перевивок. Процент прививаемости составил 100.
Возраст исходных культур не превышал 3 дней, и культуры содержали наравне со специфическими формами некоторое количество раковых клеток, находящихся в различной степени дегенерации. Общее количество привитых крыс равнялось 80. Контролем для этих опытов служило впрыскивание эмульсии из раковых клеток.

Методика получения эмульсии была следующей.Вырезалась опухоль штамма Флекснер-Джоблинга и периферическая часть измельчалась ножницами в чашке Петри.
Измельченная опухоль быстро обливалась физиологическим раствором NaCl и отфильтровывалась через марлю.
Полученная эмульсия сеялась так же, как и цистозная жидкость, на те же среды.
Все это производилось в стерильных условиях.
Эмульсия прививалась крысам на 3-й,4-й,5-й,6-й,7-й и 8-й день.
Ни у одной из привитых крыс опухоль не развилась. Была привита 35 крысам;эмульсия была приготовлена из 20 разных опухолей.
Микроскопически раковые клетки через 1 сутки пребывания на среде проф.Ннвядомского давали следующую картину:

Были видны отдельные раковые клетки и конгломераты их; некоторые клетки лизировались, по большей части ядра раковых клеток, особенно в конгломератах, казались хорошо сохранившимися.
На третий день также можно было констатировать морфологически хорошо сохранившиеся клетки, но только в центре группок раковых клеток. На 8-й день почти все клетки красились по Коху в однотонную густорозовую массу. Очень редко встречались группки клеток по 3-4 штуки с деформированной плазмой, но с ядрами, все еще сохранившими способность окрашиваться в голубой цвет.

В дополнении ко всему надо добавить, что при дегенерации раковых клеток, помещенных на среду проф.Невядомского, могли наблюдаться только единичные шизонты, внесенные с самой опухолью, но ни массового появления их, ни их роста, а тем более почкования никогда не наблюдалось.
Подводя итоги произведенным наблюдениям, мы должны констатировать достаточно ясное по нашему мнению проявление жизненных процессов в культурах проф.Невядомского, выражающееся в смене мелких шизонтов крупными и в образовании почкований. Это не может быть результатом дегенеративного процесса, а является доказательством происходящих изменений в клетках культур проф.Невядомского, что логически заставляет сделать вывод:

Клетки в культурах Невядомского – не дегенеративные элементы, не производные дегенерирующейся раковой клетки, а своеобразный вид паразитического организма.